Aiven

Statlige reguleringer kunne i prinsippet fungert, men er i praksis en elendig idé når det kommer til USA. Det er selvsagt ikke i Twitters interesse å banne tusenvis av brukere med feil politiske meninger fra Nicaragua, Palestina, Iran og Venezuela. Dette ønsket ble iverksatt av Twitter etter ønske fra NSA, CIA og resten av bokstavsuppa av amerikanske etteretningstjenester, som handler etter elitenes interesser, slik politikerne også gjør. Hvis dette myndighetsreguleres, gir man disse enda mer innflytelse og man får mer av samme problem som man hadde før Musk tok over. Resultatet vil muligens bli et mer høflig og veloppdragent Twitter, men det blir også et Twitter sterilt for kritikk av imperiet og andre politiske krefter i utlandet enn de amerikanerne støtter. Som poengtert før, det er godt mulig at den politiske sensuren av disse gruppene fortsetter med Musk uansett, det vet vi ikke ennå. Men det hadde vært kjekt om det opphører.

Eierskifte er alltid skummelt, får håpe på ingen endringer. Det er muligens bra at Egmont er en stiftelse, i prinsippet bør det altså ikke være eiere som forsøker å sette dagsorden med sin egen agenda. Tar ingenting for gitt, men håper det beste.

Nå vet jeg ikke hva kritikken mot Alex Jones går ut på mer konkret, men det er synd. Ikke fordi jeg liker AJ, på mange måter er det greit å slippe å se. Men fordi det setter et uheldig eksempel, som antakelig vil ramme flere enn AJ. Ytringsfriheten må være lik for alle også ham, fordi alternativet er at noen begynner å sortere etter eget politiske og moralske syn.

Jeg siterer meg selv igjen, siden du ikke får det med deg.

Det er et åpenbart paradoks at du synes diskusjon.no har bra regler, men vil ha strengere regler på Twitter enn her. Så hva mener du egentlig? Synes du det er bra eller dårlig dersom folk fra Nicaragua, Palestina, Iran og Venezuela nå får tilgang til å ytre seg fritt på Twitter?

Virker som en ålreit oversettelse, så godt jobba der. Jeg så dog heller filmen, siden jeg er god i engelsk. Ikke beklag noe som helst du har gjort av ditt eget gode hjerte. Du må være klar over at de alltid finner noe å klage på, når de ser noe presentert de ikke har troa på. Enten er det for langt, eller så er det for kort. Det burde ha vært skriftlig, det burde vært video, det burde vært mer akademisk. Og poster du noe akademisk så er det for langt igjen. Dette er rasjonaliseringer folk kommer med, fordi de egentlig ikke har tid eller ork. Men surmulet klaging og forsøk på å få deg til å holde kjeft har de selvsagt alltid tid til. De har sett på "noe lignende" (ekstremt vid kategori) før og fant det lite troverdig. Kjenner også igjen en klassiker i denne tråden, de finner et par personer som har sagt noe litt sprøtt en gang og vender all fokus mot dette for å spore av tråden. Hvis du ønsker å oversette mer, ville jeg hørt med Hemali.no, Steigan.no og/eller Derimot.no. Jeg har oversatt litt for dem før. Da får du flere lesere for det du gjør og et mer takknemlig publikum.

Hvor opptatt han er av ytringsfrihet gjenstår vel å se. Hvis sensureringen fjernes, så er jeg ikke så opptatt av Musks indre følelsesliv, jeg har ikke tenkt å gifte meg med ham. Du synes tydeligvis at det er helt greit at Twitter og andre sensorerer hele nasjonaliteter, siden du ikke har noen kommentar til dette? Jeg er sikker på at jeg kunne funnet kommentarer på dette forumet som faller under den mildt sagt vide amerikanske definisjonen av homo- og jødehat. Men her påstår du at du er fornøyd med reglene. Du ville vel sikkert vært fornøyd om noen av mine innlegg ble slettet også tenker jeg.

Interessant! For noe lureri!

Jeg forstår hvorfor du tenker slik, men nei. Denne aktivisten fra 1969 har et poeng.

Jeg får ikke noe mer ut av de siste innleggene dine, enn om jeg slår opp et tilfeldig Bibelvers. Jeg betviler med andre ord at du har funnet noen dypere sannheter med å sette dem sammen slik du gjør.

Retningslinjene her inne er greie nok. Og vi har langt mindre politisk sensur enn gamle Twitter. Jeg mener at dette korstoget handler om kamp mot ytringsfrihet fra MSM og deres eiere. Jeg vet om flere som er bannet på Twitter for å poste kritikk av vestlig imperialisme også, et eksempel er jo at man ikke kunne skrive at Douma var et falsk flagg uten å bli bannet. Om Douma var et falsk flagg kunne altså vi to ikke debattert på gamle Twitter, slik vi gjorde her på diskusjon.no. Du ville muligens synes dette var en fordel. Det synes naturlig nok ikke jeg, siden jeg står for det synspunktet som medfører Twitter ban. Under utkastelsene fra Øst-Jerusalem i fjor ble tilfeldigvis millioner av poster fra palestinere slettet fra Twitter og Facebook. Da de fikk kritikk skyldte de på "feil i den kunstige intelligensen". Her fra et innlegg jeg postet i tråden for noen uker siden:

Dette er vel noe du kan sende inn på reklamasjonsrett?

Interessant, takk for denne.

Det meste amerikanske selskaper sletter av "antisemittisme" av er vel legitim kritikk av Israel. Jeg synes spesielt det er ille at palestinere, definert av USA som "statsløse", skal nektes å ha dialog med mennesker fra Vesten. Dette handler ikke om moral, det handler om umoral. Når kommer ditt korstog for å få inn politisk sensur på diskusjon.no?

Det er mulig at "det skriften selv" kommer med er opplagt for din del, men det er ikke tilfellet for meg, når jeg leser det du skriver.

Siden jeg ikke har sett noen bilder som etterlyst ennå, så blir det hypotetisk om et slikt bilde kan være forfalsket. Men ja, det finnes åpenbart teknologi for slik perfekt forfalskning i dag. Jeg har bare hørt noen rykter om det "kuppforsøket", at lederne bak er FBI-informanter og at de ikke er blitt siktet, selv om de er omtalt i de offentlig tilgjengelige rettsdokumentene i de som er dømt i saken. Hvis dette er tilfellet, så er det åpenbart en konspirasjon som stikker dypt. Basert på dette er jeg interessert i å gå all informasjonen tilgjengelig om kuppet nærmere i sømmene. Du har for såvidt rett i at tillit til myndighetene er viktig. Nå er det vel slik i USA at denne tilliten er i ferd med å forvitre. Det mener jeg det er gode grunner til. Og en god dose skepsis er nødvendig for å rydde opp og få vekk råtne epler. Patologisering og latterliggjøring av konspirasjonsteorier mener jeg er en av myndighetenes taktikker for å komme unna med ting. Dette vet man at de har drevet med før, basert på lekkede dokumenter. Når det er ting som ikke kan forklares mener jeg konspirasjonsteorier er både naturlig og i den grad det faktisk er en konspirasjon, første skritt for å avsløre ting. Om man har 20 konspirasjonsteorier, hvorav kun én er sann, kan det være verdt det for å avsløre denne, om den handler om tung korrupsjon av samfunnet. Man trenger heller ikke ha grunnlag for å tenke en konspirasjonsteori er veldig sannsynlig for å snakke om, grave i eller evaluere den.

Vi kan diskutere din påstand om at "ingenting tyder på at Jesus har levd". Vi kan også diskutere andre påstander, men da må jeg forstå hva du mener, noe som ikke har vært tilfellet i dine siste innlegg.

Det er målsettingen ja. Jeg er enig i at bilder kan fakes, men det virker ikke som noen har gjort det ennå.

Hvis man mener at noen i tråden er off-topic, er det bare å rapportere. Moderatorene pleier å skille ut nye tråder, hvis de er enige. Jeg er enig. Og jeg rapporterte tråden for to dager siden. Men moderatorene er tydeligvis ikke enige. Jeg er ikke interessert i DOJ. Jeg er interessert i bilder som dokumenterer det høye rapporterte antallet med demonstranter.

Her er et bilde fra samme vinkel, men i bedre oppløsning. Det er ikke tusenvis av demonstranter på det bildet. Husk at du må trekke fra opprørspolitiet i svart også.

Det er nok først og fremst et eksempel på at jeg siterte dette etter hukommelsen, som kjent er ikke denne alltid til å stole på. Når jeg googlet fant jeg ingen bilder med over 200 personer fra denne dagen, det finner jeg dog litt snodig. Men mulig noen andre kan finne dette.

Det er det som er definisjonen av debatt, at man kan snakke om ting man har sagt. Hvis du er her inne bare for å kaste ut tilfeldige påstander og Bibelvers uten å bli motsagt, så er jeg ikke så interessert. For meg så virker det mest som du antakelig er på underskudd på søvn, da kommer man i grenseland for psykose. Dette har jeg selv opplevd. Da er det beste å få seg en god natts søvn, gjerne 10 timer eller mer.

Det er mulig du synes at disse Bibelversene er svar på mine 2 spørsmål, men for min del blir dette bare usammenhengende. Mulig du kunne i alle fall skrive ja eller nei, i tillegg til disse "opplysende versene"?

Jeg spør hva du tror, jeg forsøker ikke å vri noe som helst. 1. Du tror ikke at Jesus er en person som levde, men at Bibelen er skrevet i "kode" slik at de som har "rett innsikt" kan forstå at fortellingene om hans liv er metaforer? 2. Du mener at også Paulus var av denne oppfatningen?

Ok. Din påstand er altså at Paulus ikke trodde Jesus noengang levde, korrekt? For Paulus var Jesus kun et konsept, en "levevei", etc.?