Aiven

Når "Vesten" intervenerer skyldes det vestlige interesser, livene til folk i andre land har aldri betydd noe som helst (i forhold til vedtak om å gå til krig). Man kan lage mange my-little-pony teorier om en ideell verden, problemet i dette tilfellet er ikke bare at teorien er lite nyttig i praksis, men at den er direkte skadelig, da den utnyttes for å begå flere overgrep andre steder. Henrik Syse, som jeg ellers liker svært godt, har dessverre blitt utnyttet på denne måten.

I teorien ja. Ettersom det aldri har skjedd, blir det et lite interessant spørsmål. Spesielt ettersom det alltid er det vikarierende argumentet som presenteres for å legitimere moderne amerikansk/europeisk imperialisme. Var det galt å blåse opp motsetninger mellom folkeslag i Kosovo, for å ødelegge sosialistiske Serbia og kappe av et stykke land som amerikansk koloni? Ja. (det er veldokumentert at tysk, britisk og amerikansk etteretning var med å bygge opp KLA før "intervensjonen")

Selvskryt skal man lytte til, for den kommer fra hjertet. Den tilsvarende rapporten fra Storbrittannia har en noe mer edru konklusjon: "In March 2011, the United Kingdom and France, with the support of the United States, led the international community to support an intervention in Libya to protect civilians from attacks by forces loyal to Muammar Gaddafi. This policy was not informed by accurate intelligence. In particular, the Government failed to identify that the threat to civilians was overstated and that the rebels included a significant Islamist element. By the summer of 2011, the limited intervention to protect civilians had drifted into an opportunist policy of regime change. That policy was not underpinned by a strategy to support and shape post-Gaddafi Libya. The result was political and economic collapse, inter-militia and inter-tribal warfare, humanitarian and migrant crises, widespread human rights violations, the spread of Gaddafi regime weapons across the region and the growth of ISIL in North Africa. Through his decision making in the National Security Council, former Prime Minister David Cameron was ultimately responsible for the failure to develop a coherent Libya strategy."

Hvorfor?

Krenkehysteriet og avplattformingen til nypuritanismen vil ingen ende ta.

Seymour Hersh farer ikke med tull. Ser at den skråsikre avfeielsen fra Feynman allerede er inne, men at jeg fikk postet før Snikpellik sin.

Marielle Leraand, tidligere nestleder i Rødt, påpeker at Rødt nå dessverre i praksis er for våpenstøtte.

Ok, da må man vel ha statsborgerskap for å dra lovlig da antakelig.

redigert

Det er i det minste nokså vanskelig å gjøre dette. Som asylsøker i Norge har du, såvidt meg bekjent ikke lov å reise utenfor Schengen. Det betyr at du eksempelvis ikke får kjøpt flybilletter. Jeg tror dette er komplisert, basert på en jeg kjenner som prøvde å dra til Tyrkia, for å møte moren og faren sin, som er flyktninger der. Kort fortalt så fikk han ikke lov til det (han er 24 år, har ikke sett de på ca 5 år). Midlertidig oppholdstillatelse holder ikke, du må ha "permanent oppholdstillatelse" for å reise, slik jeg husker det.

8/8 punkter er enten feilaktige, eller har ikke med kommunisme å gjøre. Litt dårlig, selv til deg å være.

Særdeles fornøyelig

Det er nå en gang slik systemet fungerer at man får fast opphold om man er her lenge nok. Syria er nokså rolig nå i forhold til da krigen raste for fullt. Hvis du mener at folk bør sendes rett hjem igjen så snart hjemlandet er trygt nok, så får du bare mene dette, men jeg synes det blir litt merkelig å klandre dem for å benytte seg av det systemet vi har. Deler av Syria har vært relativt trygge hele veien, men det er lett å si i retrospekt. I en krigssituasjon er det naturlig nok ikke lett å vurdere om hovedstaden vil fortsette å være nokså trygg krigen igjennom, slik det utspilte seg i Syria. Det bør ikke være nødvendig å si, men Syria-krigen var en reell og nokså blodig krig. Flere av de største byene ble jamnet med jorda. Krigen er heller ikke over, selv om det later til å være relativt rolig akkurat nå. Både Tyrkia og USA okkuperer som kjent deler av landet. Jeg ser gjerne en kilde på den 25%-en. Mener du "asylater", eller flyktninger? Folk er ikke lengre asylsøkere etter at de har fått innvilget opphold.

I analogi 1) har vi person A som blir voldtatt av person B og derfor mistenkeliggjøres for å danse. I analogi 2) har vi person A som blir voldtatt av person B og derfor mistenliggjøres for å danse med person B. Tilsynelatende veldig likt, men alikevel forskjellig: I 1) er det dansingen som er analogt med opphavslandet. I 2) er det dansing med person B som er analogt med opphavslandet. Din analogi er dårligere, fordi sikkerhetssituasjonen i alle land varierer over tid. Hvor sikkert det er å danse varierer åpenbart også. Nå kan man si at jo, men person B har også endret seg - og det går an, men sjansen for det er nok noe mindre, statistisk sett. Å sidestille et land med en voldtektsmann i denne konteksten framstår som mer tilslørende enn opplysende. Edit: Pedro Pascal er et eksempel på en person som har dratt på ferie i hjemlandet, etter å ha flyktet derfra.

Jeg så at mitt svar var upresist så jeg endret det: Den var bedre, siden den ikke inneholdt en person som gjentakende antagonist, men i stedet problematiserte en atferd med bakgrunn i fortid.

Det er neppe de som mottar sosialhjelp som sender mest penger ut av landet. Sosialhjelp er tross alt et minimum, som man skal jobbe litt bare for å kunne leve av i Norge.

Den var bedre, siden den ikke inneholdt en person som gjentakende antagonist, men i stedet problematiserte en atferd med bakgrunn i fortid.

Situasjonen endrer seg i land over tid. Et land er ikke en person, så denne analogien er dårlig.

Nå må vi passe oss for å la unntak framstå som regelen her. Store luksusboliger i hjemlandet er neppe særlig vanlig. Såvidt jeg vet ble disse straffet for lovbruddene, som seg hør og bør. Når det kommer til hardtarbeidende folk som sender støtte til familien i hjemlandet, så må vel det være bare bra?

Ok, bra korrigering!

Skjønner ikke helt hvorfor Rødt skal ta et oppgjør med Kina? Er du blant dem som tror at Kina er et kommunistisk land i 2022? Hvis Kina er kommunistisk, så er Norge det i så fall også (begge land er blandingsøkonomier).

Berøringsangst for annerledeshet fører bare ondt med seg. Der er jo ditt land et foregangsland, det er tilsynelatende ingen grenser for hvor mye problemer dere klarer å lage om dette. Som en som har opplevd begge land, vil jeg si at vi har en langt bedre balanse i folkesjela i Norge. Nå er det selvsagt unntak her også, noe denne tråden viser. Og mange amerikanere har et sunt forhold til problematikken.

Bra artikkel! Ser gjerne mer journalistikk av denne typen fra Gamer.no.

Der gikk det nok litt fort i svinga ja, bra korrigering

Det er veldig få land som har konsekvent vært i krig i flere tiår i strekk. Jeg kommer bare på Afghanistan. Det er ingenting med den artikkelen der som er noe indikasjon om at noen har løyet om sitt beskyttelsesbehov. Situasjonen i de aller fleste land endrer seg, tro det eller ei. Hvis man leser alt som fanden leser Bibelen, så kan man innbille seg at man får bekreftet hver eneste fordom som fins.