Aiven

Jeg kan være nokså enig i poenget ditt her, men transfett (fullherdet/hydrogenisert) og mettet fett er ikke det samme. Transfett er tidligere umettet fett som er blitt gjort til mettet fett og såvidt meg bekjent er det svært lite anbefalt. Når det kommer til vanlig mettet fett virker det som det for tiden er langt mer frikjent fra å være helseskadelig, det er i det minste det jeg tror selv Fullherdet fett forsøker jeg å unngå, men mettet fett er jeg ikke så redd for. Ta for all del ikke vekk denne merkingen

Jeg har en viss sympati for budskapet slik jeg tolker deg: For mange anti-rasister snakker for mye om rase. Men jeg tror ikke metoden – å si at rasisme ikke eksisterer – er spesielt egnet til å få hevde dette budskapet, siden det bare vil avfeies av såkalte "anti-rasister". Å kalle denne vitsen "rasistisk" gir mening for meg. Ikke fordi avsender nødvendigvis bør likestilles med KKK, men fordi begrepet er såpass bredt at det ikke avgrenser hva motivasjonen var. Hvis vi kaller vitsen "xenofobisk", har vi etter mitt språkøre sagt at avsender er redd for fremmede, noe vi ikke vet. Kanskje han bare liker å rakke ned på folk for å hevde seg selv, kanskje han bare har dårlig humor og sosiale antenner. Eller kanskje han har xenofobi, det vet vi ikke.

Jeg er uenig i at statskupp kan forsvares og det er jo også litt spesielt at amerikanerne, som dikter opp saker som "Russiagate" og prater så mye om "foreign meddling in internal affairs" gjør dette så mye selv. Jeg setter forøvrig stor pris på såpass saklig diskusjon om et såpass for tiden betent tema. Og jeg kan absolutt se argumenter for ditt syn, fra et realpolitisk ståsted. Jeg kjenner ikke til flere lekkede lydklipp, eller andre lekkasjer fra denne episoden, men jeg har heller ikke sett etter det.

Tidens mest åpenbare statskupp, som George Friedman kaller det ja. Borgerkrig? Hva kaller du krigen i Ukraina mellom 2014 og 2022? Greit nok at du er uenig, men litt spesielt å kalle andres oppfatning for løgner. No shit Sherlock. Og størstedelen av "donasjonene" kommer fra amerikanske myndigheter og korporasjoner slik jeg sa. Kall den hva du vil, statsfinansierte tenketanker kan alltids ha noe å bidra med, men de leverer også mye bestillingsverk. Og jeg kan dra opp tilsvarende som mener at det var et statskupp. Men den lekkede informasjonen taler for seg selv. Forskjellen på oss to er at jeg har tid og ork til å sette meg inn i slikt. Du forkaster det som en katolsk prest som møter Satan. Et korstog for enda en sak hvor du som vanlig kun har satt deg inn i MSM-narrativet. Whatever floats your boat, som de sier på nynorsk. Du sier at man ikke kan stole på kilder fra Russland fordi de er delaktig i en krig, men kilder fra den andre siden av konflikten kan man stole på? Logikken svikter litt her. Det er i henhold til regelen at samfunn som er delaktige i krig mates med propaganda og at innbyggernes stammeinstinkter fyres opp. Nettop fordi denne krigen er så unødvendig og fordi flertallet er av en annen oppfatning en meg, er min stemme viktig.

Kan du utdype hva du mener med denne setningen? Jeg har ikke tilgang på den linken pga betalingsmur.

Alt kan snakkes om, men det virker jo som trådstarter allerede har forsøkt dette. En tjueåring som ikke tåler å bli kritisert ville nå jeg holdt meg langt unna, monster eller ikke. Da risikerer man at holdningene fortsetter langt oppi åra og det er i alle fall ugreit, tro meg (da er litt rasisme det minste problemet).

Enten misliker han folk med feil farge, eller så synes han det var en morsom vits (som uansett var rasistisk og nedlatende). At rasismekortet brukes litt for ofte for tida kan jeg være enig i, men nettop derfor er det også viktig å poengtere når noe faktisk er rasistisk (på den ene eller den andre måten). Det betyr ikke at han bør henges i nærmeste tre. Det betyr ikke at han er et dårlig menneske. Men det betyr antakelig at han er dårlig kjærestemateriale per dags dato, spesielt når han ikke er åpen for å ta kritikk på det.

Som vanlig er du ikke like spandabel med å konkretisere hva jeg har løyet om med disse tingene, som du er med å slenge ut anklager om løgner, men jeg vet jo at det er slik du ruller. Det er ei heller så lett å debattere med noen som mener at statskuppet i Ukraina er motbevist fordi Politifact.com og Den norske Helsingforskomiteen påstår det. Førstnevnte er finansiert av amerikanske myndigheter og korporasjoner, sistnevnte er finansert av norske myndigheter. For tredevte gang, konkretiser gjerne hva jeg har postet som er feilaktig. Nå vet vi jo begge at du ikke er villig til dette, fordi du ikke har fakta på din side. Men noen klarer du sikkert å overbevise med rein retorikk, så da antar jeg at du er fornøyd.

Både Twitter og Youtube har rutiner for å fjerne opphavsrettighetsbeskyttet materiale. Det påfallende her er naturligvis at den filmen du linket til som eksempel allerede er tatt ned fra Twitter, mens samme film har ligget ute på youtube i 5 måneder. Jeg syntes det var et passende eksempel for å påpeke at din påstand om at "alt av opphavsrettet materiale nå ligger ute på nettet, takket være Twitter" er noe overdrevet. Å finne opphavsrettighetsbeskyttet materiale på nettet har vel de fleste av oss vært i stand til siden nettets barndom (i bedre kvalitet enn på twitter og youtube).

Synes du har flere gode poeng her, men jeg må jo pirke på det jeg ikke er enig i så klart Spilling har jo en tendens til å ha stort fokus på å være flink, selv ser jeg også mest på folk som er flinke. Men mange youtubere er ikke flinke som du nevner, men har likevel stor suksess. Det er definitivt mange måter å bli populær på på nettet og det er nok overførbart til den virkelige verden også. Saken er jo at menneskeheten har mange ulike personlighetstyper som verdsetter ulike ting, noe som i grunnen er en kjempefordel i nesten alle kontekster – spesielt når vi klarer å godta at det er slik.

Ah, hvis noen amerikanere og nordmenn påstår at det ikke kan ha vært statskupp, var det naturligvis ikke statskupp Og hvis amerikanerne hadde gjennomført et statskupp, ville selvsagt mediene skrevet om det slik de pleier? Vent nå litt, det har de aldri gjort, shit. Nuvel, jeg stoler nå mer på George Friedman og mine egne ører enn disse tilfeldige folka.

Nå synes jeg ikke at vestlige myndigheter burde ha dette, men det har de nok. Både internt i Vesten og i utlandet. Både nett-troll og nettroll vil være godkjent etter norsk rettskrivning. Førstnevnte er muligens mest lesbart. Troll er troll i flertall også, som er standard for intetkjønnsord på norsk. Et bord, flere bord. Et sett, flere sett. Et nett-troll, en hær av nett-troll.

Ingenting tyder på at samtalen er noe lengre enn den lekkasjen vi har, som er en nokså klar indikasjon på amerikansk involvering i statskuppet. Det er naturligvis ikke et bevis på at ingenting ble klippet bort, men jeg forstår heller ikke hvorfor vi bør anta det uten videre. George Friedman, grunnlegger av Stratfor og sjef der i 19 år, har kalt Maidan det mest åpenbare statskuppet i historien. Jeg kan forstå at noen er agnostiske i saken. Det jeg ikke forstår er hvordan noen kan si at "USA umulig kan ha gjort det", med tanke på USAs tradisjon for slikt.

Jeg mener tvilen bør komme tiltalte til gode. Å bli anklaget for å trolle hvis man ikke gjør det kan være vondt og sårende. Derfor vil jeg heller godta en falsk tråder som ekte, enn stemple en ekte tråder som falsk. Dette er en problemstilling som stadig dukker opp her inne.

Nå var det vel langt på vei det vi gjorde. Ukraina har allerede tapt tusen ganger fler enn vi tapte under invasjonen av Norge. Også i okkupasjonstiden begrenset motstandsbevegelsen seg selv, for å unngå represalier mot sivilbefolkningen. Vi liker å huske de hederlige unntakene – det gjør jeg også. Men hvis Norge skal være forbildet burde de ha lagt ned våpnene for lenge siden.

Sykt. Har aldri sett en nettside hvor man kan laste opp video før.

Enhver tråd som spør om råd har en sjanse for å være oppspinn. Du ga jo et svært klokt svar i den tråden du linker til, har du angst for at du ble lurt? Er vel strengt talt ingen som har kommet til skade dersom du ga et godt råd i en fiktiv sak. Jeg må ha lest over 20 innlegg i sjangeren "jeg tror tråden er fake", ingen av dem har vært overbevisende.

Hvis noen har lurt oss med en slik sak, bryr det meg ikke nevneverdig. Jeg mener imidlertid det godt kan ha skjedd som beskrevet, har det ikke skjedd med trådstarter, har lignende ting skjedd med andre. Mener man noe annet bør man strengt talt begrunne det mer enn løse hint og antydninger om at man selv er så smart. Uansett hvor smart man er, er det lett å gå i den fella at man finner tegn på det man ser etter (i dette tilfellet: førstepost er kanskje fake). Jeg har en kompis som er Mensa-medlem som jeg til tider må korrigere på slikt.

Grattis

Drivstoffkostnaden er nok lavere, men innkjøpspris/km er muligens endel høyere? Kjører eksempelvis selv en billig, eldre og tørst bensinbil, men kjører lite. Skulle jeg kjøpt elbil ville det vært svært lite lønnsomt for min del i totalkost/km.

Bare å komme seg vekk fortest mulig, for fyren er med sine nåværende holdninger ingenting å samle på. Det eneste som kan hjelpe er at atferden hans får konsekvenser, noe du nå har en gyllen mulighet til å levere (eller ikke levere). For min del er jeg av den oppfatning at det er betydningen av ordbruk som er viktig (ikke ord i seg selv). Nettop derfor har jeg også nulltoleranse for slikt, enten det er ment nedrakkende eller humoristisk. Ingen av delene er greit på noen som helst måte.

Jeg leste nok innlegget ditt litt for dårlig ja, beklager det. Som bonus fikk jeg litt bedre innsikt i de amerikanske forsvarsbudsjettet de siste 30 åra da

Et rimelig argument slik det framstår, men her må jeg nok gå litt i sømmene. Å regne forsvarsutgifter i % av BNP kan være nyttig i noen kontekster, men å konkludere med at nedgang i forholdstallet tilsvarer nedrustning er feilaktig. Bare fordi veksten i BNP stiger raskere enn veksten i forsvarsutgifter, kan man knapt kalle det nedrustning. Forsvarsutgiftene var i USA i 1990 325 milliarder dollar (kilde), som med en multiplikator på 2,07 tilsvarer $674M i 2021. Forsvarsutgiftene i 2021 var $801M, vi snakker altså om en inflasjonsjustert økning i forsvarsutgiftene i perioden på ca 19% totalt. For å gjøre det enda mer komplisert kunne man regnet med løpende krigsutgifter og helseutgifter til krigsskadede veteraner, som meg bekjent ikke er medregnet i posten "forsvarsutgifter". Mellom 2001 og 2022 brukte USA i gjennomsnitt ca $100M i året på krigen i Afghanistan. Det ligger an til at de vil bruke like mye i Ukraina.

Hvis du tror at kun Det republikanske partiet har udemokratiske utfordringer i USA og ikke Det demokratiske partiet, har du sett for mye (bare?) demokratmedier, som norske medier dessverre avspeiler stort sett 1:1.

Dette kan være et eksempel på at Stoltenberg handler imot amerikanske interesser. Du er skarp i tonen, men jeg liker når folk finner innvendinger, så jeg vil bare si godt jobbet. Men hvis vi er litt konspirasjonsteoretiske, selv om det føler til kvalme hos enhver velindoktrinert nordmann, hva førte nedbyggingen til på sikt? Jeg vil si et forsvar underlagt amerikansk styring og amerikanske baser på norsk jord. For min del holder jeg flere muligheter åpne, siden jeg ikke regner med å få innsikt i hva som skjer bak lukkede dører med det første.