Aiven

Virker som dette er langt rimeligere, så bare å gjøre det? Har hus som er nedbetalt.

Det dere sier er ikke nødvendigvis motstridende. Men med den inflasjonen vi har nå vil det bli stadig tøffere for folk flest. Ikke alle er villige til å jobbe 15 timer i døgnet for å bli rik, man burde kunne leve greit uten å være så ekstrem. Mange av de rikeste i Norge har arvet pengene.

Det er veldig lite av det. For det første tar det 10 minutter å kopiere en amerikansk sak om en kjendis som ikke er fornøyd med puppene sine. Å skrive en skikkelig sak tar alt ifra en dag til flere uker. Så hvis man kun har fokus på bunnlinja, taper man altså penger når man lar journalister drive skikkelig journalistikk. Dertil kommer fenomenet at enhver journalist og avis som får rykte seg på å stille kritiske spørsmål etterhvert nektes å prate med politikere. Igjen, å være kritisk lønner seg ikke. Hvis det allikevel fins journalister som ønsker å stille kritiske spørsmål, så sier redaktøren nei. Det er ikke ønskelig fra eiernes side – for det første taper avisa penger på det og kapitalens krokodiller ser seg dessuten tjent med tingenes tilstand som de er. Per i dag er befolkningen såpass kondisjonert via disse mekanismene, at mye av befolkningen uansett avfeier kritiske spørsmål som "marginale konspirasjonsteorier". Som igjen gjør det vanskelig å få inn penger for kritisk journalistikk. Etc. etc. ad nauseum.

Hvorfor ikke?

Du kan jo starte med de to personene du ga skilt til. Det er vel ikke urimelig å tenke at dette vil føre til færre rykter, enn om du gir din versjon til alle du jobber med.

Nå er jo dette anklager som du relativt lett kan komme unna med å finne ut hvem som har gjort det. Så hvorfor ikke oppklare saken, framfor å skape mer støy? Jeg mener at det både er det riktige å gjøre og vil lønne seg for deg. Den kollegaen som gjorde det burde allerede ha meldt seg, men ettersom han ikke har det bør han i alle fall kunne svare ærlig på dette på forespørsel fra deg, heller enn å la deg ta støyten.

Greit nok det, men hvis du er redd for å få skylda burde du jo forsøke å finne ut hvem som gjorde det og få fyren til å tilstå til sjefen din. Å mistenke deg er en naturlig følge av at det var du som hadde med deg printeren. Jeg synes også det er litt merkelig av deg å bli fornærmet over at en ny kollega som ikke kjenner deg anklager deg for noe. Siden hun ikke kjenner deg, så kan hun neppe klandres for å ikke kjenne til din skånsomme og hensynsfulle natur? Det er bra at du aldri ville gjort dette selv, men det kan hun vel neppe ha særlig grunnlag for å vurdere.

At kurdere har blitt undertrykt under Assad er irrelevant. Det betyr ikke at kurderne har skapt et paradis ut av et krigsherjet område på noen få år. Tror man på slikt er man ekstremt naiv. USA bruker etnisk uro i land de ønsker kontroll over til å ta det. Det burde snart være relativt kjent. Man dreper hundretusenvis for å "kjempe for menneskerettigheter", det hele er som en blåkopi av 1984.

Tror du på julenissen også?

Jeg vet ikke om Haley er dum nok til å tro på propagandaen om at den amerikanske okkupasjonen av Øst-Syria (som tilfeldigvis har all oljen og den beste landbruksjorda) handler om å "verne kurdiske allierte" eller ei. Både lavt utviklet hjerne og lavt utviklet hjerte diskvalifiserer til å være et godt presidentemne. At de to hoved-kandidatene vi har er like uegnet hjelper lite.

Svært lenge siden jeg har blitt like underholdt av en freestyle rapper som jeg blir av Harry Mack, men denne gutten er jammen både vittig og dyktig

Jeg trodde det bare var en person som hadde sprø teorier om Trump her, men det er visst flere. Så da er det vel på sin plass å kommentere saklig. USA er et land med to partier som opererer primært på vegne av de rike. De er enige om det meste og ståa i landet skyldes at de er enige om det meste, som er å føre en politikk som gjør at donatorene tjener mest mulig penger. Om det så blir noen få smuler igjen etter at eliten har forsynt seg, kan man fordele dette etter befolkningens ønsker. Det meste av energien brukes imidlertid på moralsaker, hvor eliten slipper å dele på ressursene uansett om loddet lander i den blå eller den røde leiren. USA er ikke et land hvor presidenten kan bestemme alt, uansett hvor sprø eller dement han er. Å ha angst for at landet skal gå under hvis Trump blir valgt er virkelighetsfjernt. Det er få politiske saker jeg er enig med det republikanske parti i, men det demokratiske parti har råtnet totalt på rot. Nå er det mye korrupsjon blant republikanerne også, så om det er mulig å rydde opp er ikke sikkert (at Trump faktisk ønsker det er heller ikke sikkert). Worst case scenario er at USA fortsetter som før, business as usual. Det eneste som kan velte dette er hvis dollaren skulle gå ad dundas, men det må partiene i så fall dele på skylda for. Dersom JK22 og flere fortsetter å insistere på sine kokkeliko teorier, så er jeg åpen for veddemål. Taperen donerer til valgfritt godt formål.

Mulig det er på tide med litt søvn?

En viss underholdningsverdi har det jo En som sa her om dagen: Jeg gleder meg ikke over at Trump blir president, men jeg gleder meg over at Biden ikke lengre blir president. Vanskelig å være uenig.

Det er nok enklere for legen hans å dosere ut noe som gir energi i 10 minutter enn 2 timer.

NRK mislykkes med det meste de driver med og resten er dårlig. Så har vel lite å si hva de kaster bort skattepengene våre på, men jeg spør meg nå allikevel hva poenget var med dette konseptet. Hvorfor forsøke å konkurrere i en sfære med så knallhard konkurranse? Er det bare for å få NRK-logoen på kartet? Det virker som ledelsen har null visjon eller mening med det de driver med – og bare kaster penger etter første og beste konsept. Jeg skulle ønske NRK hadde fokus på å bevare norsk kultur, samt opplyse befolkningen om ulike temaer. Underholdning har vi i grunnen mer enn nok av fra før i 2024, men det virker ikke NRK å være enige i for å si det slik. Hvor mye av NRKs budsjett går til underholdning kontra andre ting? Hvis det er 3/4, kan de gjerne kutte ned budsjettet med dette for min del, siden jeg uansett ikke underholdes av noe de driver på med. NRK har degenerert til en evig voksende kvise på samfunnets rumpe. Jeg gremmes av å se på alle de glisende middelmådighetene som skamløst livnærer seg på skattepenger, uten å levere noe som helst av verdi.

Jeg synes det er fint at du ber, men får du til å hoppe på de mulighetene som byr seg? Jeg ville poste en bønn og en liten historie. Håper ting vil bli bedre for deg.

Gjenoppliver denne. Finnes det et sigarettmerke som er uten tilsetningsstoffer og i allminnelig handel i dagligvareforretningene?

Piratkopiering.

Det synes å være et premiss for ditt spørsmål at dette er noe man må betale for. Jeg foretrekker å gi bort 10% av inntekten min (etter skatt) til veldedige formål jeg velger selv. Det gjør at jeg blant annet kan gi til små og uavhengige kulturprodusenter, mens jeg kan skippe den hyperkommersielle kulturindustrien. Den eneste formen for stemming som fungerer litt i vårt "demokratiske system" er å stemme med pengene sine.

Det er faktisk et godt poeng. Har ingenting imot at folk kan leve godt på streaming, men tror ikke jeg ville gitt til en jeg visste håvet inn titalls millioner i året uansett.

Med forbehold om at jeg ikke er biolog, slik de som har skrevet disse rapportene forhåpentligvis er, så synes jeg ikke tallene medfører en så sterk avvvisning av problemstillingen. Det er bra med nyanser, vi bør ikke si noe hverken for sterkt eller svakt. Dersom vi tar maks-tallet begge steder (7,4% og 71%), så utgjør jo katter 39% av trusselbildet. Selv med gjennomsnittet (4,6% og 57%) så utgjør katter 8% av trusselbildet. Selv om vi trekker fra endel for kompensatorisk predasjon, kan vi fortsatt få betydelige tall. Tallene vil være langt høyere for fugler rundt tettbygde strøk. Alle fuglene langt fra byer, som det naturligvis er flest av, vil jo ha langt mindre problemer med katter – dette vil trekke prosent-tallet for hele landet svært mye ned. Det første som bør sies er vel i stedet at mer forskning er nødvendig. Jeg synes NOAH går for langt i å kategorisere dette som ubetydelig, spesielt ettersom tallene er så usikre. Dog har de ellers noen gode refleksjoner rundt hva folk bør gjøre for å minske kattenes herjinger.

Det er mye jeg er både enig og uenig med Tucker Carlsson i, men hvis noen kjenner til en bedre politisk taler i vår tid, post dem gjerne uansett politisk overbevisning. Her fra hans opptreden i Canberra i går:

Jo, det stemmer vel antakelig. Bør vel evt. lese dommen for å se hva de har tenkt.

Det er korrekt at det er forbudt. Jeg mener dog det er en formildende omstendighet i denne saken at det var svært kaldt. Det vil etter mitt skjønn korte ned lidelsen til dyret fra opp mot en halv time til ned mot noen få minutter, siden musa vil få hypotermi nokså kjapt. Vesker med mange minusgrader er ikke å spøke med, spesielt ikke for så små dyr.