Aiven

Det er vanskelig å tenke seg et samfunn hvor man kan tale helt fritt offentlig om sin arbeidsgiver og det er ikke gitt at dette ville være et gode heller. Muligens har vi noe mer slingringsmonn i Norge enn i USA, men i den grad dette er et problem, er det et problem med USA generelt, ikke Twitter/X spesielt.

Uansett om man mener The Greyzone er perfekt eller ei, så gir de et godt og kildebelagt innblikk her. Har du større tillit til medier eid av storkapitalen i denne situasjonen? Hvem tror du eier gruveselskapene som nå er kastet ut av Mali? Her er et intervju med Den Afrikanske Unions tidligere ambassadør i USA, som sier mye av det samme som The Greyzone og Ben Norton for 4 år siden.

Du kan jo starte med Ben Nortons kommentar over, såvel som denne artikkelen. Det gir deg i det minste et nokså godt innblikk i hvordan jeg ser på saken.

Det er en nokså kjent metafor på engelsk, var ikke meningen å forvirre. ChatGPT har forklaringen:

Du aner ikke hva du snakker om heller. Jeg synes Ben Norton gir en god kommentar i dag.

Den sjekken du forsøker å heve her har du ikke dekning på konto for og det vet du.

Det er korrekt. Man kan ikke vite at disse kuppmakerne har til intensjon å gjøre alvor av å arbeide for folket, etc. Jeg synes imidlertid NRKs analyse er svak og tendensiøs, som naturligvis er måten de ruller på for tida. - At kuppmakerne var en del av den tidligere administrasjonen betyr ikke at de ikke ønsket en bedre politikk. – Det blir nokså lettvint å si at "Frankrike neppe har all skylda" og la det være med det. Når Frankrike har kjøpt uran langt under markedspris i årevis, er det fordi de kjøper politikere. Dette kunne NRK godt ha utdypet. Hadde internasjonale oljeselskaper klart å smøre norske politikere da vi fant olje her, ville vi neppe fått samme velstandsøkning som vi fikk. Ville det vært selskapenes "feil"? I stor grad ja. – Den gamle presidenten var på god fot med Frankrike. Tipper han også har en nokså fet sveitsisk konto. Når det nye regimet ikke ønsker å selge til Frankrike for samme lave pris, tyder det vel på at de har ambisjoner om å utrette noe. Hvis de kun ønsket å berike seg selv, hadde det vært en smal sak å fortsette handelen og lage seg sveitsiske bankkontoer selv. Prisen er for lav til å trekke landet opp av fattigdommen, men den er nok til luksus for noen få ledere.

Den enes kuppmaker er den andres revolusjonære. Jeg tenker vel at det er endel gode argumenter for at Frankrike burde gi Niger en bedre pris for uraniumet deres, i stedet for å presse landene rundt ut på krigsstien.

Jeg antar at det er Frankrike som har fått presset fram situasjonen. Slik sett er det også sannsynlig at Frankrike kommer til å delta, offisielt eller uoffisielt.

Fare for det ja. Blir nok noen vestlige "rådgivere" inkludert (les elitesoldater væpnet til tennene).

Jeg har ikke kjennskap til skjalting og valting i Oslo, når det kommer til politikken du snakker om, men på generelt grunnlag vil jeg tippe det ikke er noen land hvor det å ha et utviklingshemmet barn utløser så mye støtteordninger som i Norge. Tvert imot regner jeg med at dette vil påføre stor økonomisk belastning for foreldrene gjennom hele livet i de fleste land, på grunn av høyrepolitikk. At venstresiden i Norge er i ferd med å degenerere til en gjeng med selv-identifiserende fjols som i USA er nå en ting. Men å jobbe for mindre sosialisme i din situasjon ville jeg tenkt er å sage over den greina man sitter på. Nå kan det jo hende at du sitter såpass godt i det økonomisk at du uansett har råd til å betale selv for hva du måtte ønske for ditt barn. Det er jo bra, men det er du vel ikke forhindret fra nå heller? Utdyp gjerne.

Blir det så vi sender norske soldater for å frigjøre Nigers uranium til Frankrike fra nigererne som er så frekke at de bor på den?

Hvordan finner du ut det?

Ville ikke du?

Jeg får vel gå litt mot strømmen igjen. Onde tunger her inne vil ha det til at det er fordi jeg liker å være annerledes, men i mine øyne er det fordi alle saker har flere sider, jo fler som belyses jo bedre. Minner meg om da en kompis skyldte meg penger for mange år siden. Han er en av de få jeg har kontakt med fortsatt. Han betalte aldri, men det ble mindre viktig med tida. Og jeg fikk noe av han noen år senere, urelatert. Er enig i at det er dårlig gjort, men livet har lært meg at alle har svake sider, så om det er en fyr du egentlig vil ha kontakt med, synes jeg du skulle være romslig her. Man kan finne noe feil på de fleste, i den store sammenhengen er ikke 1500 mye, som du sier.

Ok, bra info! Anbefaler det ikke, men jeg klarte å flette datastrømmen med router og mobil til å få opp mot 20 Gbit/s på pcen, via en proxy-tjeneste som tilbyr denne "flette"-tjenesten spesifikt. Men jeg tror ICE lukta lunta og klarte å blokkere det etter noen uker, så jeg bare fikk 10 Gbit totalt stort sett.

Datasim er selvsagt å foretrekke, da det koster noen kroner mindre. Tvilling fungerer dog også.

Ok, da vet jeg ikke. Tvillingsimmen funket bra i min router for et år siden hvertfall. Med Data frihet. De kan jo ha sperret muligheten kanskje. Forstår i så fall hvorfor, de tjener vel mer på å selge mobilabonnement og bredbånd separat.

Joda, hadde begge deler samtidig og data frihet for et år siden. Med mindre de har endret det.

Levde helt greit med dette noen års tid, mye for pengene. Anbefaler programmet Netlimiter, for å ha full oversikt/kontroll på linja, om man kun har 10Mbit/S (Det er sikkert 10Mbit du mener, men 10MB/S betyr 10 Megabyte i sekundet, som er 8 ganger mer). For min del måtte jeg jobbe for å holde meg under 1000GB. Sprakk vel noen få ganger.

Du synes det ikke er nyttig å ha et ord som betegner hvilke medier som har samme eiere. Jeg synes dette er nyttig. Til syvende og sist er vi alle idioter.

Norske medier er stort sett avskrift av amerikanske, når det kommer til den typen problemstillinger som vi tar opp i denne tråden. Én årsak er naturligvis at de bruker dem som kilder, men også at nyhetsbyråer, som er eid av den samme internasjonale overklassen, finner det gunstig å støtte denne typen narrativer. Eierinteresser er en ting - å si at det er den eneste årsaken blir selvsagt en forenkling. En annen viktig årsak er at for å få tilgang til mektige mennesker, er det enkleste å skrive det de ønsker, fordi da får man tilgang til dem neste gang også. MSM fungerer som hoffreportere like mye fordi dette er mest lønnsomt for medienes bunnlinje, som har seilt opp som medienes primære fokus de siste 40 åra, framfor samfunnsansvar for å informere befolkningen om viktige saker. Hvis vi beveger oss litt ut i konspirasjonsteoriland, som jeg vet du vil verdsette, så er det jo også lett å tenke at endel medier er kjøpt og betalt. Dette er i det minste blitt beskrevet av tidligere redaktører. Det betyr ikke at det er sant, men det kunne jo være en rimelig forklaring på hvorfor mediene i norge er taktfast anemiske. At du tar deg tid til å lire av deg whataboutismer, stråmenn og nedlatende "opplæring i hva et investeringsfond er" føyer seg greit inn i rekken av din patetiske aktivitet her inne. Det er jo også litt spesielt å anklage meg for brønnpissing, en nokså åpenbar projeksjon i den grad du vet hva ordet betyr.

Vel, hvis ingen andre melder seg, tenker jeg nok at vi kan konkludere med at Biden lyver endel, som selvsagt også passer bra med at han virker dønn skyldig i korrupsjon.

Det virker som en noenlunde plausibel "debunk" det. Har du like bra på disse?

Jeg tolker spørsmålet ditt som: "Eieren mister retten til å bestemme hvem som kan oppholde seg på hans/hennes eiendom?" Svaret er: Korrekt. Eieren mister denne retten hvis eiendommen tilfredsstiller kriteriene for å være et offentlig sted (som definert i artikkelen). Nei.