Aiven

Jeg var overbevist om at vi hadde et lovverk her i landet, som gjør statsministerens troverdighet irrelevant, siden det burde være forbudt å handle aksjer for nærmeste familie av rikspolitikere uansett. Later til at jeg tok feil, litt for lett å tenke at Norge er så mye bedre enn andre land.

Forsåvidt en interessant preken fra Minos (transkribert i ditt innlegg, youtube under). Er endel i profetien som passer uhyggelig godt.

Takk! Det finner jeg mer fornuftig. Litt rart at de 3 jusprofessorene dummer seg ut på dette

Er jo et eksempel over. Finnes og Solberg cashet inn 120 000 på en måned. Et lavt tall om man sammenligner med andre land, men sikkert en grei biinntekt for et norsk statsministerpar.

Stusset på dette innlegget i Dagbladet (ellers god kronikk!), utdrag under: Dette finner jeg som en nokså merkelig kvalifikasjon. Det virker som hvis en person handler med intensjon om å begå innsidehandel, men feilbedømmer hvordan aksjen vil påvirkes av innside-informasjon, så er det ikke innsidehandel? Man skal altså kun straffes de gangene aksjen går opp?

Det er nok mye som går under radaren. I Vesten er vi flinke til å lage organisasjoner som produserer informasjon der vi ser bedre ut enn resten av verden.

Humble brag? Det kommer vel helt an på hvor mye han gikk inn med. Ser gjerne statistikk på hvor mange % norske børsspekulanter tjener i gjennomsnitt i året.

Er ikke dette forbudt? Hvis det ikke er det, burde det bli det! Man kan aldri stole på ektefeller i slike saker, de aller fleste vil si at de ikke visste noe uansett. Det er vel ikke straffbart engang å lyve for å slippe å vitne mot familie, om jeg husker rett. Uansett er det jo null sjanse for å bevise at Erna lyver, så hvis det liksom skal være nok, kan vi like godt ikke ha noe regelverk og la politikeres ektefeller handle aksjer fritt. Hadde vært interessant å sett på timingen på handlene, i forhold til politiske avgjørelser. Men såpass duger vel ikke norske journalister til å sjekke.

Det er vel ikke helt tilfeldig at dette skjedde omtrent samtidig som politikerne vedtok å melde oss inn i EØS. Ideologien er at markedet bør være så fritt som mulig, noe som tjener de store produsentene på bekostning av befolkningen. ACER har så tatt dette enda et skritt videre, med at vi har gitt fra oss det meste av kontrollen på feltet til EU. I framtida venter så mer privatisering og profitt til de private selskapene som kjøper opp norsk strømproduksjon. Kraftverkene som ble bygget for skattepengene til våre foreldre og besteforeldre for å levere strøm til befolkningen må selges over disk, fordi det er så "fryktelig ineffektivt" med offentlig eierskap. Ja også sier de alltid at det vil bli billigere av å privatisere, mens det alltid blir dyrere. Lurer på når folk skal slutte å tro på den bløffen.

Referansene deres er nokså gamle på Nationmaster, virker ikke som noen gidder å oppdatere sida. Wikipedia har en grei statistikk over intensjonelle drap (kilde FN). Der har USA 6,8 per 100.000 (2021) og Filippinene 4,3 (2021). USA har betydelig flere drap enn for ti år siden (Nationmaster), Filippinene har færre. @Rudde @tigerdyr

Husker at jeg var fan av fyren da han og de andre lagde Ut i vår hage. Det var det artigste som fantes synes jeg. Nå endel år senere synes jeg ikke han er morsom. Enten har han endret seg eller jeg endret meg. At han har gjort sånne ting bryr meg ikke så veldig, men bra at det kommer fram i lyset, så det blir vanskeligere for å han å gjøre det mer. Er ikke for kansellering annet enn i ekstreme tilfeller, jeg synes bare ikke han er spesielt underholdende lenger.

Man har jo denne saken her også.

Det er politikerne som har vedtatt å gjøre alt EU ber om, blant annet å markedstilpasse strømprisen i Norge. Og nei, dette var ikke en del av EØS før de vedtok å innlemme det i avtalen. Jeg er nokså enig med deg i at dette ikke være så ille dersom det medførte redusert skatt på andre områder. Imidlertid er offentlig eierskap i kraftproduksjonen i Norge på vei nedover i rekordfart. Fortsetter det i samme tempo vil vi ha dyr strøm i Norge om 50 år til inntekt for private kraftselskaper, slik det er i mange land. Privatiseringsideologien er selvsagt også en del av EUs prosjekt og misjon.

Vi kan godt ta en diskusjon om det. Ut ifra det som har kommet fram i mediene om folks opplevelser om Antonsen, framstår det som han liker å rakke ned på folk. Folk som liker det bruker det de tror kan fungere i konteksten. Antonsen er ikke rævhøl fordi han er rasist, han er rasist fordi han er et rævhøl. Jeg har selv vært på bar med sosial angst. Da har jeg opplevd at samme typen folk har rakket ned på meg, antakelig fordi de ser en svakhet og vil trakkasere enhver person hvor de ser det. Jeg tror kanskje drittsekkproblemet er større enn rasismeproblemet i Norge. Det tror jeg dog er svært vanskelig å løse, siden det har med folks personlighet å gjøre. Et par prosent av befolkningen vil til enhver tid være drittsekker.

Norge har et tildels svært godt samfunn, men om vi ikke verner om det vil vi ikke ha det i framtida. Ja-til-EU slogans om Trump er vel mest populært hos menigheten?

En kompis av meg som har en seilbåt i hagen skulle gjerne hatt en egnet båthenger. Budsjettet er: Så lavt som mulig. Bilde vedlagt av tilsvarende båt (informasjon om båten: J17, svensk båt). Edit: Grunnen til at jeg spør er at ingen av oss vet hva man bør se etter på hengeren, for å få kjølen på plass. Så lurer på om noen har erfaring med lignende båt og henger.

Hva gjør at du tenker at prisen skal ned neste år?

Det er også mitt inntrykk dessverre at vi har mye justismord. Om vi har mer enn andre land vet jeg ikke, men jeg stoler ikke 100% på at folk som er dømt er skyldige lengre, ut ifra ting jeg har hørt og sett utenfor mediene også. Jeg må vel innrømme at jeg tenker at politiet noen ganger er mer skråsikre enn de bør være, som gir feil inntrykk til de som skal vurdere det i neste instans. Mennesker "finner" ofte det de forventer å finne.

Han er ikke dømt ennå. Uskyldspresumpsjonen er en av rettsstatens viktigste prinsipper.

Var sykt dyrt nå, fikk helt sjokk.

Staten må vel i alle fall betale bøter til EU for at vi ikke har klart å forbedre oss. Det gjør vi jo tross alt allerede fordi vi ikke har forbedret oss nok på CO2 fronten (det hjelper ikke at vi allerede var best, kravet er å bli enda bedre). Dette går jo da av skattepengene selvsagt.

Det er vel ikke helt riktig heller. Man får kun pålegg hvis man har det på bad/kjøkken. Andre rom er etter skjønn, i følge denne hvertfall.

Nei til EU er fremragende, de er vel den eneste organisasjonen av betydning som jobber mot EU-veldet. Du har ingen hold for denne tåpelige påstanden. Imidlertid har juristen som har utredet saken for Stortinget samme konklusjon Trist med denne latskapen som har sneket seg inn her på forumet hvor man bruker "kildekritikk" som påskudd for å avskrive alle man er uenige med. Det er virkelig toppen av idioti.

Dette er feil; EU har ikke anledning til å iverksette straffetiltak.

EØS har også en unntaksklausul, så det er egentlig opp til Norge hva vi ønsker å implementere. Men det krever selvsagt politikere som setter norske interesser over EUs, noe som er mangelvare om dagen.