Gå til innhold
  
      
  
  
      
  

Aiven

Medlemmer
  • Innlegg

    14 673
  • Ble med

  • Besøkte siden sist

Alt skrevet av Aiven

  1. Man spør seg jo hvorfor i alle dager disse listene har gått gjennom Høyre overhodet. Det mest trolige er vel at Finnes trengte hjelp til å gjøre dem mer spiselige for media gjennom rein manipulasjon. I så fall nokså komisk at de har gjort en såpass dårlig jobb.
  2. Det er bare et år siden han sa at han ikke kunne handle aksjer overhodet, siden kona hans var statsminister. Da hadde han drevet med det i årevis, men velger å trekke det fram som et eksempel på ting han ikke kan gjøre. Jeg forsøker alltid å la tvilen komme folk til gode, men når listene han har levert nå både er ufullstendige og uriktige, har jeg ikke mye troa på fyren, eller noe av det han sier. Tallet 1,8 millioner er også bare noe vi har fra han? Ser ikke bort ifra at han har skattet for 1,8 og tjent mer, som vil skaffe han enda mer trøbbel framover. Tilsynelatende forsøker han å trikse med lista over aksjekjøp og det er det i så fall en grunn til.
  3. Isolert sett er saken neppe en trussel mot Norge som nasjon slik den framstår, men hvis mange politikere og deres familie driver på slik – så dette bare er toppen av isfjellet – er det svært ille. Hvis dette bare godtas slik at flere blir inspirert til å drive med det i framtida er det også potensielt skadelig for Norge, både direkte og indirekte. Sistnevnte med tanke på hva slags holdninger som brer seg overalt i samfunnet, dersom det er tydelig at våre tillitsvalgte er mer opptatt av seg selv og sine, enn å tjene de som har gitt dem tilliten.
  4. Denne "globalistiske kabalen" er det kun du som snakker om. Jeg sa "Russel Brandt har skaffet seg mange mektige fiender". Du ser forskjellen? Britiske myndigheter har kontaktet flere sosiale medier for å nekte Brand å tjene penger der. Youtube sa ja, Rumble sa nei. Rumble la så ut brevet de fikk fra britiske myndigheter og sin avvisning av forespørselen. En person er ikke dømt for noe som helst, men skal fratas muligheten av å tjene penger på sin politiske kommentar på grunn av rykter... Det hele blir bare mer og mer mistenkelig.
  5. Et argument som jeg ser er at han gjorde 1000-vis av handler og at "enkelte av disse nødvendigvis vil se mistenkelige ut". Det er et tilsynelatende rimelig poeng, men etter å tenkt litt over saken vil jeg problematisere dette. Det man i så fall sier er at "hadde han kun gjort disse handlene ville han trolig vært skyldig, men fordi han har mange handler utenom er det for mye tvil om at han er skyldig". Det finner jeg ikke rimelig. Enhver kan da bare drive med innsidehandel og så passe på at man også har mange andre transaksjoner, for å slippe unna Skyldsspørsmålet dreier seg da ikke lengre om de høyst mistenkelige handlene, men om andre handlinger enn disse. Hvor mange tusen handler er det snakk om? Over åtte år er tusen handler ikke så mye.
  6. Hvis du mener sammenligningen er dårlig, så ser jeg gjerne en bedre sammenligning jeg.
  7. Assange er et åpenbart eksempel. Eksempel 2: Daniel Ellsberg, som lakk Pentagon Papers (Kilde: Glenn Greenwald i Rolling Stone) The burglars did succeed in finding at least one of Ellsberg’s psychiatric files, but it contained few valuable revelations to support a smear campaign. The former CIA officials became convinced that the real dirt on Ellsberg was at the psychiatrist’s house, but White House counsel John Dean refused to approve of the second break-in.
  8. Skjønner ikke helt hva du prøver å si. Poenget er hvor mange som ser på en sending. Jeg tenkte prime time tallene var et greit estimat, men hvis du har en bedre måte å estimere på, si ifra.
  9. Her vender jeg tilbake til det aldri elskede, men alltid presente: Vi vet ikke. Det finnes mange eksempler på organiserte drittpakker mot personer som har gjort seg hatet av etablissementet. Den eneste grunnen til at du kan avfeie dette kategorisk er vel at du aldri har satt deg inn i slikt.
  10. Hvis du har data på at tusenvis ser nyhetssendinger i opptak, får du legge det fram. Jeg antar at mesteparten av seerne ser nyhetene live.
  11. Slik du formulerer det framstår det som trakassering av en person under seksuell lavalder, som er 16 i Storbritannia. Det er bevisst villedende (fra dem du har kopiert det av), selv om du klarer å argumentere for at det er semantisk gyldig. Russel Brand har saksøkt britiske medier for ærekrenkelse for samme type påstander før og vunnet.
  12. Her var det flere usannheter og direkte tåpelige påstander. Han er ikke anklaget for trakassering av mindreårige. En variant av "slår du din kone?" her. At mediene går etter personer de ikke liker basert på løse rykter er naturligvis en uting. Det er ærekrenkende og det er derfor de gjør det. Pakman, som jeg aldri har hørt om, ligger nede på 4k seere på enkelte videoer. Snittet er hva, 50k? 50k er 35% mer enn 700k? Tror han må lære seg å regne og du bør lære deg å ikke ta alt for god fisk. I følge din egen resonnering er MSNBC og CNN "ubetydelige i det store bildet". Stråmannen i bunnen av innlegget klippet jeg bare vekk. Mulig du er her for å lage stråmenn, men jeg er ikke her for å svare på dem.
  13. Greit nok at Elden er advokat (en fyr jeg har sansen for forøvrig), men hvis det Finnes har gjort er fullt lovlig, bør vi endre loven. Vi kan ikke ha det sånn at nærmeste familie til rikspolitikere handler aksjer over en lav sko. Uavhengig av om innside kan bevises i denne saken, så er potensialet for innsidehandler enormt. Amerikanske politikere og ektefellene deres er jo beryktet for å være blant landets beste børsmeglere. Det håper jeg virkelig at vi kan unngå i Norge, om vi har lovverk for det eller ei i dag. En ting er at de tjener penger på si, det er ille nok. Enda verre er det at de får insentiver til å gjøre vedtak ut ifra egen portefølje.
  14. CNN og MSNBC lå på omtrent 700k seere i snitt på sin "prime time" nyhetssending i fjor. Der ligger også Brand. Hva Brand nå måtte være (*sett inn tilfeldig sofapsykologisering her), er han ikke uviktig. Realiteten er at MSM er i ferd med å miste grepet. Jeg vet ikke om Brand er skyldig i seksuell trakkasering, men jeg vet hvorfor MSM og den kompakte majoritet går etter ham for fulle seil.
  15. Å anse folk som uskyldige inntil det motsatte er bevist er et godt prinsipp også utenfor rettssalen. Hvis du vil ha argumenter for dette, er Glenn Greenwald god under. Nå hadde jeg vel egentlig sett på deg som såpass utdannet at du så på dette som et viktig amerikansk prinsipp og ikke trenger argumenter for det.
  16. Hun er vel satt på taburetten fordi hun er dum som et naut i utgangspunktet. Men også dumme folk lyver. Edit: Jeg kan strekke meg til at hun er middelmådig demografisk sett; men ønsker meg mer av de folkevalgte enn det. Fra min side er dette ikke dette skrevet av hat mot henne, men av generell frustrasjon over at jeg sjelden opplever at det er "fløten som flyter til toppen" i norske politiske partier.
  17. Særdeles godt innlegg du skrev her. Ditt gode poeng om stabilitet gjelder både for investorer, men også for at gründere skal tørre satse. Man skal ha mye baller for å satse i Norge i 2023, når politikerne river ned det ene etter det andre med "grønne" hensikter. Europeiske politikeres svermeri over radikal klimapolitikk er i ferd med å føre hele Europa ut i resesjon. Norge er med som den dumme og selvgode nissen på lasset, som ikke forstår eller bryr seg at lasset er på vei utenfor, om ikke et stup, så i alle fall en bratt bakke med noe hardt i bånn. Politikerne er mer opptatt av symbolpolitikk og EUs forespørsler, enn å føre en politikk som skaper en fortsatt god og trygg framtid for landets innbyggere. Ja også litt meling av egen kake på si da så klart. Man skal jo ha litt igjen for bryderiet "Aksjetips" og en komplett Pokemonsamling...
  18. Det er i alle fall bra at det kommer fram i lyset. Jeg tror nok mange er litt naive i forhold til korrupsjon i Norge. I våre dager er det jo heller ikke lov å spekulere om noe som helst, uten å bli uglesett som "konspirasjonsteoretiker".
  19. Hvor grundig journalistarbeidet er er irrelevant. Han er ikke dømt for noe, ergo er han uskyldig til det motsatte er bevist. Han har nok av fiender som med glede finansierer en slik drittpakke.
  20. Det ene er at Barth eide er en tvilsom person, det er jo ille nok. En annen ting er at amerikansk etteretning synes å analysere norske politikere, for å finne noen de kan verve, eller bestikke. Det synes jeg er enda verre, spesielt med tanke på at det virker noe tilfeldig hva som lekkes og ikke. Driver de med denne type analyse av alle norske politikere og i så fall hvorfor? Hva bruker de informasjonen til?
  21. Fylla demper hemninger. Det er ikke gitt at den personen man er uten hemninger er "ens egentlige jeg". Det mener jeg blir feilaktig å si. Men at Atle virker å ha noen utfordringer som de fleste på hans alder har lagt bak seg, det er vi nok enige om
  22. Ikke sjokkerende hvem som ikke støtter ham. Nå er han jo ikke dømt for noen ting, men jeg antar at du er litt selektiv når det kommer til uskyldspresumpsjonen. #Metoo er flott, når man kan bruke det til rakke ned på folk man ikke liker, sant?
  23. Har det og det vil jeg gjerne ha. Lettere på bygda.
  24. Etter å ha brukt denne lånekalkulatoren får jeg ca 84k i renter over 4 år med 14,7% og ca 91k i renter med 15,8%. Altså ca 7000 i forskjell. Begge deler høres dyrt ut for meg, men er langt fra noen ekspert. Antar at du har klart å låne til enda høyere rente enn dette, høres ikke bra ut.
×
×
  • Opprett ny...