Aiven

Jeg tok bare meningen din på alvor, men det er det tydeligvis ingen grunn til.

Og at hele underskriftskampanjen er en eneste stor ondsinnet løgn er selvsagt helt irrelevant for din del, men det har vel mest med ditt generelle hat mot uavhengige journalister å gjøre antar jeg.

Nå er jo Danby Choi i (mot-)vinden igjen, med en underskriftskampanje med 15.000 underskrifter mot at han holder tale på 17. mai. For de som ønsker å vite om Danby Choi støtter voldtekt, kan de lese hans egen forklaring om saken. Personlig har jeg ikke noen oppfatning om fyren, bortsett fra hans gode intervju hos Wolfgang Wee. Det interessante med denne saken er at det er enda et symptom på en hodeløs kanselleringskultur, der en person mange nok bestemmer seg for å ikke like mobbes offentlig, og blir plaget i privatlivet. Enda dersom Choi hadde usmakelige meninger, ville ikke dette vært greit. Han har ikke det engang – hans meninger er lette å forsvare, bortsett fra mot en Tiktok-bande med attention span på 15 sekunder som lar seg rive med ukritisk. VG dekker saken med å kalle Choi "kontroversiell", si at "mange mener han bør kanselleres" og intervjuer politikere uten kjennskap til saken, som vel ikke ville turt å ta side med en "voldtekts-forsvarer" uansett, av frykt for omdømmetap. Alt dette er muligens kun et symptom på VG-journalisters udiskutable lave dannelsesnivå, skjønt avisa også åpenbart har et økonomisk insentiv til å undergrave uavhengig journalistikk. Er Norge på vei til helvete i en håndkurv? Wolfgang Wee og Magnus Vanebo diskuterer saken godt synes jeg:

De fleste mennesker foretrekker den kulturen de er oppvokst med framfor andre kulturer, av åpenbare grunner. Du får en solid bias ovenfor det kjente (og fungerende) framfor det ukjente/vagt kjente.

Hvordan vet du det? Etter min erfaring med norske muslimer, så mener de dette.

Nei, det er ikke opp til meg om jeg vil tro at NT er kirsebærplukking fra GT, siden det åpenbart ikke er det. Et ordtaks etablerte mening endres ikke av personlig tro, eller fravær av sådan. Men siden du tydeligvis ikke forstår hva ordtaket betyr, kan du muligens greie ut om hva du egentlig mener med egne ord?

Endel jøder ble reddet fra nazistene av muslimer også. Blir som å si at "Hitler samarbeidet med nordmenn i utryddelsen av jøder" , en setning som selvsagt også er faktuell, men altfor ensidig.

Hun går knallhardt ut og forsøker å late som hun ikke forsto reglene, som alle andre studenter klarer å forstå. Skal vi i hennes hode tenke at hun er egna som minister, når hun er for dum til å forstå så enkle regler? For min del er det åpenbart at hun juksa bevisst, men jeg skjønner ikke strategien hennes med å gå i offer-posisjon – selv om man tror på henne, er hun da åpenbart uegnet som minister. Men muligens er dette fortsettelsen av hennes egne løgner, der hun muligens gambla på at hun ikke ville bli tatt. Siden hun har blånekta så hardt hele veien, forsøker hun å lyve i tråd med sine tidligere løgner.

Det er en setning som ikke gir spesielt mye mening. Kun litt over 1% av versene i NT siterer GT. Det er heller ikke hold for å si at innholdet i GT i stor grad former innholdet i NT, kirsebærplukking eller ei. Selvsagt mener kristne at jødenes messias, som GT prater endel om, er Jesus. Jeg kan dog ikke se at oppfyllelsen av denne profetien kvalifiserer til uttrykket "kirsebærplukking". Jødenes messias er en helt sentral profeti i religionen, det er ikke slik at når NT trekker fram dette at det gir et skeivt bilde av jødedommen slik den opptrer i GT. Igjen en setning som ikke gir spesielt mye mening for min del. Joda, det er endel vold i Bibelen, da primært beretninger om vold. Og GT har unektelig endel oppfordringer til vold, men nå er det jo NT som er viktigst for oss kristne da.

Jeg er vel den som oftest anklages for å være venstreradikaler her inne og selv jeg poengterer – langt oftere enn jeg synes det burde være nødvendig – at jeg skiller mellom den amerikanske befolkningen og amerikanske myndigheter. Når det er sagt, jeg hadde nok endel fordommer mot amerikanere, før jeg bodde der et år. De fleste av dem ble punktert. Amerikanere er et flott folkeferd – mange av dem er også like kritiske til sine myndigheter som det jeg er. Når det kommer til amerikanere som pusher det jeg anser som amerikanske myndigheters propaganda, har jeg muligens for lite tålmodighet.

Midjourney er artig, men dailymail har ikke forstått hvordan det fungerer. Den gjennomsnittlige europeer har knapt fordommer om hver eneste stat, men siden Midjourney ikke forstår setninger, som "i følge europere", ser den i stedet etter fordommer mot de ulike statene, som da primært vil ha amerikansk opphav. Jeg tenker at "europere" gjør alle på bildene hvite. Antakelig vil du få en haug med mørkhudede, dersom du skriver "i følge nigerianere" i stedet for europeere.

Det er en setning som ikke gir mye mening. Hvis du mener reformasjonen, så gjelder jo den kun protestanter. I realiteten har det vært en lang rekke reformer både innenfor ulike kristne og muslimske retninger.

At høyesterett i Brasil er så uendelig nøytral er en påstand du har kommet med noen ganger, den ville dog vært mer interessant dersom du i alle fall forsøkte å sannsynliggjøre den med noe konkret. For min del føyer sensuren seg fint inn i det globale fenomenet vi ser, med regimer som søker å vingeklippe sine politiske motstandere med å begrense deres ytringsfrihet på nett – et fenomen som ville vakt oppstand hos mange forumbrukere på diskusjon.no for 15 år siden. Vi hadde da mange liberalister og jeg var ofte uenig med dem, trodde ikke jeg skulle savne dem noen gang.

At noe er "loven" er ikke et godt argument. Det er ikke spesielt vanskelig å finne eksempler på lovgivning som er undertrykkende i ulike land. Brasil har det siste året, med "loven i hånd", innført ekstrem nett-sensur, som er et klart tegn på et autoritært regime. Rettsvesenet banner aktivt haugevis av kritikere av dagens regime fra å ytre seg på sosiale medier, dette foregår uten saksføring eller noen form for oppgitt grunn. Og man kan ikke anke. De har bannet kongress- og senatsmedlemmer, journalister osv. Glenn Greenwald greier ut om saken her, om du spoler til 42:45

Jeg synes du har gode poenger, selv om jeg ikke godtar påstanden om at folk som er svake i matte blir slitne av å tenke uten noe kilder på det Det er vel ikke akkurat mange timer de sitter og tenker om gangen, forskjellen er vel ofte heller at de trege bruker 15 sekunder, når de raskeste klarer seg med 10? Dog, mitt inntrykk utenfra er at hovedgrunnen til ta folk slutter er underbemanning. Men det er ikke meg i mot med en skikkelig lønnsøkning for dem. Og å øke antallet hjelpepleiere, som kan avlaste endel oppgaver.

Det er ikke sikkert at folk som er svake i matte blir mer slitne av å tenke. En prosessor som opererer med høyere hastighet bruker også mer energi Men uavhengig av hva som er fakta der, som er interessant nok, selv om det er et sidespor: Valget er ikke mellom en ekstra person med 2 eller 3 i matte. Valget er mellom en ekstra person med 2 i matte eller ingen person. Med mindre vi skrur opp lønna drastisk da. Litt banalt sett, får man inn en ekstra person med 2 i matte, kan begge jobbe normale vakter – ikke 12 timer.

Joda, men nå er det vel uansett umulig med en helsesektor (eller hvilken som helst andre sektor) som ikke gjør feil. Uten at jeg jobber der selv, ville jeg tippet overarbeidet personale er et større problem enn manglende norsk-kunnskaper. Ergo er det farligere å utdanne for få sykepleiere og hjelpepleiere, enn om et par av dem har noen litt svake sider.

Umulig er det nok ikke. Eksempelvis intervju for vurdering av kandidater før opptak er såvidt meg bekjent vanlig i mange land på utdanningsinstitusjoner, som vektlegges like mye som karakterer (uten at jeg vet om de gjør det på sykepleierstudier). Jo, det ville selvsagt kreve litt ekstra ressurser før oppstart, men det kunne fort betalt seg i flere godt egnede kandidater på studiet og tilsvarende færre uegnede. Begge faktorene vil ha positive ringvirkninger videre inn i studiet.

Jeg antar at du har svaret?

Det var en litt uheldig formulering. Som jeg før har poengtert flere ganger, de holder å fjerne mange nok til at israelere er i flertall. Og å stjele mest mulig eiendom selvsagt. Ah, ok. Med din "logikk" så ble jo da indianerne i amerikanske reservater ikke fordrevet heller. De hadde ikke noen stat, så de hadde ikke eiendomsrett må vite. Mentalgymnastikk er du flink på, det kan ingen ta fra deg

Enkelte ville muligens ikke kalt 5,6 millioner fordrevne palestinere og militær kontroll over 99% av det historiske Israel for en "elendig jobb". Men for deg som mener palestinere ikke har eiendomsrett engang så er det vel det.

Det er nokså vanlig at ambassader (og andre organiserte virksomheter) leier nabobygg av plasshensyn. Å kalle dette et "kamuflert militært mål" er åpenbar propaganda.

Jeg vil tippe at israelsk etteretning har tilgang på google maps.

Det ville vært det beste, men det er neppe realistisk. Israel søker å vinne med å fjerne alle arabere fra det historiske Israel med makt. Hvis trenden fra de siste 70 åra fortsetter, vil de ha fullført jobben om 20-30 år. For min egen del er jeg enig i uttrykket "det er ingen vinnere i en krig", men det hjelper ikke, så lenge Israel ikke er det.

Dessverre har Netanyahu folket i ryggen når det kommer til å hevne seg på palestinere og etnisk rense Gazastripen så Israel kan ta over. Det er neppe gitt at en eventuell ny leder vil være mer moderat, vi risikerer utrolig nok at hen er mer blodtørstig. At konflikten handler om å fjerne Hamas er noe man forteller godtroende folk fra Vesten.