fredrik2

Det har kommit opp flera ganger men vad står pride flaggen för? Vad visar man hvis man flagger med den? Är ju inte så att allt som LHBQ+ står för är uppenbart bra eller sant enligt alla utom djupt religiösa eller yttre högern trots att det är några som påstår det. Desto mer en del folk skriker och har sig desto mindre vill jag ha att göra med pride trots att jag ikke har noe problem med det allra mesta de står för. Men det är ju som med woke, feminism, pride och liknande. En del troende till ideologierna är väldigt bra på att skaffa sig fiender bland vanligt folk som egentligen er med på det mesta med sin retorik och anklager.

Är det ett voldsomt oppstyr om detta då? De som bryr sig om idrett ser självklart möjligt problem, problem som också har förekommet och det finns idag regler. Problemet är att reglerna antagligen aldrig kommer bli helt rättvisa och hvis en transkvinna vinner kommer det antagligen alltid kritiseras.

Det är ju inte ens bara en månad. Trondheim pride er i september. Drammen har pride i augusti.

En massa ren idioti, hersketeknikker, meningslösa karakteriseringar, bla, bla, bla, för att komma fram till att det finns EN studie på en liten grupp människor som tävlar eller i alla fall tränar 3 gånger i uken som viser att transkvinner ikke er bättre på några av kriterierna. Det är väl också värt att påpeka att de också hade ett krav på hormonbehandling i minst ett år så det är alltså ikke snakk om att transkvinner bara kan vara med i kvinneklassen ens enligt den studien. Når jag sökte lite på temat fant jag också andra studier och notater som visade en annan bild. De flesta intresserade har väl också fått med sig saken med den amerikanska simmerskan. Sen kan man väl också påpeka att idretten faktiskt studier saken och har kommit fram till ett regelverk. I många tillfällen får transkvinner helt enkelt ikke vara med. Hur ens någon kan få för sig att det handlar om ett kulturkrig och yttre högern är obegripligt ...

På vilket sätt har det blivit debunket (vad det nu är du menar)

Min poäng var att det er samma installations kostnad på Sørlandet på ett perfekt tak och i Alta på et tak med fel lutning och retning. Strømmer fra det førsta kan bli någorlunda rimlig medans strömmer fra den andra er svindyr och investeringen knappast bra för någon. Tror dock att det kan bli en hel del energi totalt sett fra alla många dåliga tak helt enkelt för att de är många.

Undrar hur stor del av estimatet för solkraft i Norge på 66TWh (eller vad det var) är energi från tak och områden där det överhuvudtaget ikke är lönsamt totalt sätt. Klart man kan få energi under fina sommardagar fra manga tak men om totalen för ett tak er för liten finns det ikke mye ekonomi i det.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/4oGE5R/thon-hotell-nekter-aa-heise-pride-flagg Jag tror snarare att det var intern information som läkte.

I så fall visar vel datan att det ikke finns rasism mot svarta heller ... Nu var du så treg med at "svara" mig at jag ikke husker talen men problemet med ditt resonemang är att svarta är väldigt övererrepresenterade i statistiken och at kvoten av hur många vita de dreper vs svarta kanske ikke er så intressant då den ikke sier allt. Förstår vel ikke heller hur den statistiken skulle bevisa något alls angående rasism mot hvite. Är dock uppenbart så att enligt statistiken er svarta en större risk för vita än vad vita är för svarta. Som jag skrev, och du så klart ignorerade, så borde antalet krimsaker av svarta mot vita vara lika många som krimsakerna av vita mot svarta under antagandet att både grupperna er lika kriminela och välger ut sina offer godtyckligt.

Ja, och den tolkningen ignorerade du trots att du siterade mig. Du trenger ikke sitera mig når du ikke kommenterar det jag skriver.

Har det hänt att du svarar på det folk faktiskt skriver?

Är väl helt uppenbart att man försöker vara mer inkluderande och politisk korrekt på de flesta områdena nu än tidigare och det är resultatet av detta en del är kritiska mot? Spel vet jag inget om men jag har svårt att förstå vilka som ljuger i for eksempel Hollywood. Man har ju till och med infört woke kriterier för vilka filmer som kan vinna Oscars. Klart att man ikke tar alla beslut på grund av konstnerisk frihet. Är väl inte nödvändigtsvis något problem med det hvis det ikke blir för mye men tycker det är väldigt rart hur mange det är som inte ens erkänner eller förstår fenomenet.

Svarar du noen gang på vad folk skriver? Jag tror ikke din version är speciellt bra eller konstruktiv. Jag tror faktiskt att man kan komma längre genom för eksempel vettig colorblind casting, gi jobb på grund av kvalifikationen, dvs ikke bry sig om etnisitet eller kön, jämfört med din diskriminering av vita genom kvoteringer och ojämn toleranse.

Med din tankegang kommer vi aldrig komma någon vart. Allt handlar ju om raser i din värld. Tänk om vi kunde få ett samfund där man ikke bryr sig om rase.

Trodde vel bara att du pratade om någorlunda samtid. Såg ikke poängen med att du tog upp blackface når det är något som vel knappt har förekommet de senaste 50 åren. När ska man kunna snakke om vad som sker nu utan att ta hänsyn till vad som har hänt 50 eller 100 år sen?

Jo, jag vet vad blackface är.

Sikkert ... Men woke folket taklar att man av konstnärliga orsaker har vita skådespelare för minoritetsroller?

https://en.wikipedia.org/wiki/Whitewashing_in_film Länkade till den i går också och det är ett begrepp som flera i tråden har brukt ...

Bra att du er enig med mig. Det handlar ikke om colorblind casting, alltså att vem som helst kan spelar vem som helst. Det handlar om kvotering av minoriteter. Tycker också det er drøyt att kalla noe av whitewashingen som har varit i media de senaste 40-50 åren blackface. Tänk om vi noen gang kommer få ett samfun som faktiskt ikke bryr sig om etnisitet eller kön?

Kanske før att jag tyckte du inte kommenterade det jag skrev utan bytte ämne. Förstår inte heller hur du kom in på nazier. Tror inte det finns så många öppet nazistiska skådespelare i världen. Förstår inte alls vad du vill fram till eller vad som ska vara urimeligt. Jag föredrar att historiska personer spelas av liknande historiska personer. Jag skulle tycke det var konstigt om en slaveeier i USA var svart och jag skulle tycka det var konstigt hvis en slave var vit. Man förlorar en historisk kontekst i både fallen. Förstår inte heller hur vi kom hit. Jag skrev att det ikke handlar om colorblind casting utan kvotering. Ditt svar tolkade jag som att det är nödvändigt för att colorblind casting resulterar i för få minoriteter och orsaken du gav till det var att de ikke gått på lika bra skoler. Hvis det stämmer så borde det vara uppenbart att det vi ser nu är en kvotering som resulterar i sämre skådespelare. Jag tror ikke på den teorien utan helt enkelt att det vi ser helt enkelt är att det är ok att minoriteter spelar alla roller men vita priviligerade kan fremdeles ikke spela minoritets roller.

Förstår inte ens hur du kan begynne snakke om nazister och jøder. Nazister er ju inte ens en folkgruppe eller rase.

https://en.wikipedia.org/wiki/Whitewashing_in_film

Nei, det handlar i modern tid om att vita spelar etniska person (utan skokrem eller annan ekstrem sminke).

Tycker bøtesatsene er absurt høga i Norge men de har antagligen en avskräckande effekt. Synd bara de som är oheldiga* att åka ditt. Att de står på sted der de kan få fler böter är väl uppenbart. I Trondheim står de i bland lite sör om Soknedal på E6 där det er slutet på en motbakke med två felt som många kör om i följt av en rak sträcka. Tvivlar på att det har varit så många olykker der. En bit efter der de står är det lavare hastighet och svingete vei. Lär vara bra mycket farligare att köra där. * Är ju väldigt många som kör för fort utan att bli tatt och när det är så pass få kontroller som det är så är ändå risken att åka dit lav.

Ok, då har du väl bevisat det folk kritiserar i tråden. Tror väl snarare det är som det tydligt kom fram i NRK artikeln. Det är inga problem att en mörk spelar Einar Førde men en vit skulle ikke kunna spela Hadia Tajik i framtiden. Colorblindness går helt enkelt bara åt ena hållet.