fredrik2

Dina inlägg handlar ju bara om ditt kulturkrig. Vi som ikke er med der förstår ju inte ens vilka åsikter du attakerar samtidigt som vi blir klumpade ihop med dem. Har aldrig fått med mig att saken handlar om att män bevist välger att juksa i idretten genom att låta som de är transkvinner, i alla fall inte i första hand.

Hvis din ideologi skulle bestämma så skulle vi aldrig komma ditt. Nu är det möjligt att färgen på Kleopetra faktiskt är viktigt för Egyptierna. Vi har sett en svart brittisk Dronning också. Förstår faktiskt ikke hvorfor färgen ska vara viktig ibland och ibland ikke. Det handlar ju i så fall om att försöka vara historisk riktigt när det passar samtidigt som de som vill ha historisk riktighet i andra tillfällen kritiseras. Men det det handlar om är ju en slags kvotering (som du också har skrivet). Minoritetet kan självklart kvoteras in i vilka roller som helst medans vita inte kan det.

Du skrev: "Men ingen tårer whatsoever for skeive som faktisk blir feilaktig stemplet som groomers, indoktrinerere/hjernevaskere av barn, seksualforbrytere, juksemakere i kvinneidrett (som har blitt debunket b.t.w.) tegn på samfunnsforfall, trussel mot kjernefamilier, osv." Inget av det du har skrivet tycker jag är någon debunking av något alls om transkvinner i idretten. Vad du menar med juksemakare eller om något narrativ vet jag ikke. Ila Thomas, som faktiskt uppfyller kriterierna i forskningen du citerade, er ett solklart bevis på att de reglerna ikke fungerar i praksis och att det faktiskt är orätvist att låta transkvinner, enligt de kriterierna, mot vanlige kvinner att konkurrera i kvinneklassen. Det er ikke jag som skriver ekstremt långa rants som mest handlar om din kulturkrig mot ytrehögern och liknande. Det vet jag men det kan vara morsomt att läsa ibland. Vet ikke riktigt vad det ska vara relevant för men jag har bara 3 personer i den närmaste familjen som driver med kvinneidrett. Ingen er trans dock.

Skulle vara gøy hvis noen faktiskt brukte colorblind casting för att bruke sin konstnäriska frihet att bruke en vit person i en viktigt historisk minoritetsroll idag. Kanske en vit Obama eller Colin Powel? Men vi vet ju att det ikke kommer ske och det är ju flera i tråden som har sagt att självklart kan man ikke göra låta for eksempel Martin Luther King Jr vara vit. I en artikel i NRK sa en person som jag tror var på rätt sida angående inkludering at man ikke kunde ha en vit person spela Hadia Tajik i framtiden.

Är så tröttsamt når aktivister både båda sidene försöker ta över debatten med överdrivelser och stråmen och göra den politiskt. Folk har självklart forskat på transpersoner och anda mitt i mellan könen inom idretten under lång tid och infört mer eller mindre bra regler som ändras över tid. Denna tråden startades som en reaktion på att trådstartaren i en annan tråd påstod att problem med transkvinner inom idretten var debunkad eller noe liknande. Trådstarten er en lång rant der det mest handlar om yttre högern och varför de sier som de gör. Den siterar en artikeln med ett litet ostatiskt utval av personer som knappt ens trenger å trena för att vara med och han drar sen samma slutsats som diverse andra aktivister har gjort, transkvinner har ingen fördel inom idretten med antagandet inom flera "paranteser" som knappt nämns att de ska ha haft hormonbehandling i ett år och ha tillräckligt lava testostoron verdier. Forskningen er ikke speciellt intressant eller bra och den visar ikke alls det trådstarten och andra påstår. Hvis det faktiskt fanns noe intressant i trådstarten så missade jag det. Är så jobbigt att läsa något når minst 99% bara er meningslös retorik. Ett råd kan vara att försöka hålla sig till sak och ikke mest kritisera fienden hvis man vill att folk ska ta til sig något. Att sätta sig in i ämnet lite mer än att tro att en ny dårlig forskningen artikel visar att man faktiskt forskar på ämnet är också en fördel. Som sagt är så tröttsamt når ens åsikter som bland annat är baserad på seriös forskning och seriös debatt inte er romsrena för att några tullingar har kommet till samma slutsats. Slutat heller aldrig fascineras av hur lite selvinsikt en del har. Den argaste personen på forumet kritiserar om och om igen att andra är arga. Personer som ikke har speciellt mycket insikt kritiserar andra för at de ikke har insikt etc. Det dummaste med denna saken är ju at det faktiskt uppenbart ligger forskning och fysiologi i grund för diverse beslut och åsikter men det stoppar ju ikke folk för att försöka göra det till ett rent kulturkrig.

Och det hade inte heller varit enkelt och raskt att ändra.

Tror ikke lada1 fremdeles har førstått vad Kjerkol har gjort i sin oppgave.

Intressant, jag kan komma på ett flertal inlägg och poänger som du bara har ignorerat. Skulle si att du uppenbart har haft fel också. Får väl hänga med lite mer så får vi se hur det går. Förövrigt kan jag finna rätt många eksempler med folk på din sida av debatten som uppenbart har haft fel om triviella ting utan att de på något som helst sätt har erkänt det. Synd att den definitionen kommit in i oxford dictionary då. Tycker bara det er så naivt at tro att man ikke faller för någon propagande samtidigt som man tror väldigt många andra gör det.

Felfrihet != inte råka copiera stora delar av en mastersoppgave antar jag?

Tycker det här är en fin bild https://www.nationalreview.com/corner/this-photo-should-end-the-transgender-athlete-debate/ Det är i alla fall ikke woke/lgbqt+ folk som fick fina att ändra reglerna. Edit: Hvis noen lurer på nivån så ha de 3 kvinnene på podiet medaljer i OL.

Vi har vel helt enkelt en annan oppfattning av världen och ordet. I min värld är väl kanske 95% av norska befolkningen spridare av disinformation de senaste 30 åren hvis det du skriver stämmer. Raymond Johanson brukte ordet för ett tag. Ja, för dere med andra åsikter än vi andra kan ju ikke blivit lurade eller brukte. Allt inom woke/feminism/pride etc kan ju inte vara fel eller kontroversiellt ... när man leser en rant om forskning som har debunkat transkvinner i idretten och finner eksakt samma argument och beskrvivningen av forskningen på diverse hjemsider så är ju det bara ett tegn på att alla upplysta tänker på samma sätt ... Sen att forskningen och slutsats folk drog var väldigt dåligt och ointressant objektivt sätt viser väl bara? Ja, vad tyder det egentligen på att man kan finna samma dårliga retorikk på många ställen på internet bland "woke" folk och innehållet kopierar till forumet av "woke" folk?

College mästerskap i USA är viktiga tävlingar som håller väldigt hög klass. De gjorde om reglerna 2022 under hennes karriär, antagligen på grund av hennes resultat.

Kan ju diskuteras hur vanskliga oppgaver en person klarar av hvis den gör en massa feil og dumheter på sina oppgaver. Skulle tro att den som kan lösa vanskliga oppgaver också skulle klara av enkla oppgaver på eksamen. Men det er klart att det kan finnas något virrigt geni som är genial men som ikke klarar av att konsentrera sig så att hen får bra resultat på eksamer. Ett problem är att det ikke er så lätt för en sådan person i varken akademia eller näringslivet heller och jag tvivlar att det är så ofta genialitet utan nøyaktighet faktiskt trumfar lite mindre genialitet och mer nøyaktighet. Men det stämmer nog att en del får för bra karaktärer jämfört med vad de kan på grund av ordentlighet medans de för andra är tvärtom.

Min erfarenhet fra både norsk och svensk skole och universitet er att slarv fel ikke spelar så stor roll. Efter att ha rättat eksamer skulle jag snarare säga att det kanske skulle slås ned mer på slurv fel än vad det görs för att det är så många av dem. Tar ju längre tid att få en oppgave rätt hvis man ska undvika slurv fel men de som slurver får nästan lika mye poäng hvis de har brukt rätt metode. Tvivlar på att noen faktiskt får lavare karaktär för att ha glömt ett minus tegn EN gang på en eksamen. Sen är det sjävlart ett stort fel att skriva att lösningen på x^2 = 2 er x = sqrt(2) trots att det kan vara slurv. Angående oppgaver så är självklart själva forskningen viktigaste men det är också viktigt att skrive ned den korrekt. En mastersoppgave är ett litet arbete som ska göras på kort tid med variarande oppgaver och varierande möjligheter til bra och viktigt forskning och det viktigaste är att kunna utföra och skriva ned ett vetenskapligt arbete. Sjävla skrivning och metoden är alltså en väldigt viktig del av oppgaven. Tvivlar på att det är speciellt mange mastersoppgaver som har resulterar i viktig forskning, i de allra flesta av sådana tillfällen är det nog veiledaren som är den viktigaste delen av det också. Vad jag har läst av mastersoppgaver, inte så mange, så kan det vara en grei översikt av ett ämne med kanske noe lite nytt perspektiv eller ny data.

Når jag försker si: Att hvis person A kallas sig feminist så är det inga problem att kalla person A en feminist. Det är däremot normalt ikke ok att kalla person B som IKKE kaller sig själv nynazist en nynasist för att person B ikke er enig i allt du skriver. Så får jag svar på helt andra ting trots att det ikke borde vara så vansklig att förstå. Ja, det finns folk som pröver at fikse på problemet med transkvinner i idretten. Det finns också en hel del folk som är imot det de försöker göra. På forumet kan vi alltså läsa en lång rant som ser det som ett kulturkrig och skriker yttre-höger mot alla som er imot transkvinner i idretten. Vad ska jag dokumentera angående transkvinner i idretten mer än vad jag redan har gjort? Läs vad Ross Tucker skriver, läs om Lia Thomas saken, sök lite och du finner en hel del rent tull fra woke personer.

Nei, jag menar ikke det. Det är oärligt för at jag i första hand försökte komma med en annan poäng som du alltså ignorerade. Din stråman gidder jag ikke svara på. Kan du ikke hålla dig till det jag skriver? Det jag skrev var alltså att en brukare på forumet tog upp ämnet för två dagar sen och vad han påstod. Finns en hel tråd om ämnet hvis du vill diskutera det.

Alltså, inkludering och representation er ikke alltid problem fritt hvis det görs på fel sätt. Vad du menar med det sista förstår jag inte ens. Som jag ser det handlar tråden om tillfällen där en agenda för inkludering och representation gör att slutprodukten blir dålig. Det handlar ikke om en speciellt form av woke och det borde vara rätt uppenbart att det kan vara tillfälle ibland.

Att den ena är rätt och noe som personen är enig i och att den andra ofta är fel och som personen ikke er enig i. Tycker det är en rätt stor forskjell. Rätt oärligt att klippa ett citat innan et komma ... Är mest en grupp på forumet som tror de har rätt om allt och påstår att meningsmåtstandarna har gått på propaganda. AtterEnBruker hade en lång rant om det för två dagar sen. Rart att du missat den. Han påstod också att det är debunkat at det är ett problem med transkvinner i idretten i pride tråden.

Intressant hur en del sier att woke er ett gammalt ord med en viss betydningen men att noen missbruker ordet samtidigt som andra sier att det ikke ens eksisterar.

Klart woke kan vara ett problem. En del LGBQT+ sina åsikter om transkvinner i idrotten kan anses vara woke men minsker möjligheterna för vanliga kvinner i idrott for att ta ett eksempel. Men intressant att du först nu verkar begynne förstå vad woke är trots att du har skrivet rätt många inlägg i tråden.

Angåede de första er det ju ikke det. De flesta om ikke alla jag har kallat feminister sier ju själva att de är det. Angående woke er det väl oftast det samma. Venstreekstremister har jag sällan brukt. Men kan vi verkligen avskriva diverse woke/feminism/pride ekkokammare inverkan på diverse folk som håller med dem? Det jag kritiserar är alltså att det verkar vara en hel del på forumet som verkar tro de har rätt om allt, helt utan påverkningar av andra med en agenda, som om och om igen påstår att andra har gått på propaganda. Blir ju helt absurt når man leser en lång rant som påstår att motstand mot transkvinner i idretten handlar om ytrehöger propaganda och trollfabriker (folk kan ju faktiskt ha en åsikt baserad på vetenskap) samtidigt som de tar allt de skriver fra en ekkokammer. Alla blir ju påverkade av andra till större eller mindre del.

Alltid morsomt med en sen redigeringen som man kan missa. Så woke ska alltså antingen alltid vara bra eller alltid vara dålig? Så får at woke ibland ikke er ett problem så är woke aldrig ett problem?

Reglerna är ju uppenbart där för att diverse grupper ska vara inkluderade och för att försöka minska diskriminering. Är ju det woke handlar om och det är ju uppenbart en agenda.

Når du ikke ens går med på att Oscars reglerna är woke så är det nog bara att gi opp. (utan att de för den skull är ett stort problem).

Om jag ska vara ärlig så är min betydning av woke väldigt nylig men det härstämmar fra en forståelse av politiskt korrekt som är minst 30 år gammal. Är så tröttsamt med detta masset om disinformation hela tiden. Jag tycker ärligt talt ikke att flertalet av woke/feminism/pride folket på forumet verkar ha speciellt mycket kunskap eller vara speciellt bra på argumentering etc men trots det så verker dere tro at dere sitter på definitions makten av vad som är sant och riktigt och karakteriserar alla som är oeniga om något som yttre höger, att de har blivit påverkade av ryssiska trollfabriker etc. Vad med att kliva ned fra den höga hästen, se sig själv i spegeln och försöka diskutera sak?