fredrik2

Framför allt inte inom en rimelig kort tid och inte heller billigare. Eller helt enkelt att Canada förstår vad det handlar om medans Trump ikke har peiling. Tycker vel dock det är synd att ingen går emot honom. Nu får han ju det som han vill och han kommer vel inte sluta med diverse hot. Resultatet är ju att bedrifter och länder utenlands og inrikes knappast vill ha så mye med USA att göra når man ikke vet vad reglerna kommer vara i framtiden. Hvorfor ska noen satsa på den amerikanska marknaden når varan kan bli 25 eller 50 dyrare når Trump ändrar tollen. Hvorfor ska en bedrift inrikes satsa en massa pengar på att sätta upp en verksamhet når de ikke har en peiling på vad konkurrenternas varer kommer kosta om en uke eller två år?

Du får gärna svara på det jag skriver hvis du velger at sitera mig ...

Norges herrar hade definitivt bra skidor men föret varierade mellan de olika loppen. Har ikke sett 5 milen för damerna men vad jag har hört så gick Frida Karlsson klart bäst på ski i de svåra förhållandena jämfört med vad de andra gjorde. Johaug är väl inte heller den bästa nedför. Svenskarna hade nog bäst skidor också. Sen varierar det hur bra åkarna är på forskjelliga fören. Läste att Astrid Øyer Slind inte alls gillade de lösa spåren under VM for eksempel.

Tråden visar tydligt det jag har emot en viss type feminism som fremdeles er rätt vanlig. Det viktiga er ikke lika möjligheter utan att resultatet blir likt. Hvis det ikke er likt er det på grund av diskriminering pga av män eller samfundet. Hvis man en enstaka gång förstår att det er kvinner egna val som är orsaken så förklaras det av att samfundet "tvingar" dem att ta de valen men oftast kommer man inte så långt då man har minimal insikt i en del bransjer. Har en teknisk utdaning och jobbar i en teknisk bedrift. Allt fra utdaning, till ledelse och styrelse via ansatte er mansdomminerade. Kvinnliga sökare är ovanligt för en vanlig bedrift och de flesta kvinnerna går till de mest attraktiva bedrifterna då de är attraktiva på arbeidsmarknaden. Fra feminister får man höra att vi diskriminerar, att kvinner har problem att få jobb och att det er gutteklubben grei som gör att styrelsene er mannsdomminerade. Kan ikke kvinner begynne ta tekniskt/naturvetenskapliga utdanningar så vi slipper höra all sutring och anklagelser fra feminister? Hvorfor velger kvinner i stor grad fremdeles jobb i helsevesenet når lönen och arbeidsförhållandena er dåliga och vi får höra fra feminister att det viktigaste er en karriär (och självklart att kvinner och män är identistiska). Förstår verkligen ikke hur man kan sutre om fördelning i styren och liknande när alla kan se att det i många bransjer faktiskt er en stor forskjel på antalet kvinner och män med relevant utdaning och intresse?

Bra poäng, VM kostade en massa pengar. De nya hoppbakkene er svindyra och det är helt absurt att betala så mycket för få hoppare som man gör för hopp i Norge. Så klarar de ikke ens av att följa reglerna, blir diskade og det blir en skandale.

Förstår inte varför det skulle bli "katastrof" med tanke på förbruk med ett fastpris som till och med vel ligger noenlunda högt historiskt sätt. Är ju inte samma diskussion angående bensin eller andra varor. Hur mye ström folk gör av med varierar också väldigt mycket med hur og hvor man bor. Det är alltså inte enkelt att bestämma vad som är slösing.

Tänkte på det samma. Verkade vara en bra artikel men studie gruppen är alldeles för gammal för att säga något om hur det är nu.

Tvivlar på politiskt men er ikke förvånad över att du og noen annen tycker kronik er bra då den sier det jag tror dere vill höra. Er en setning om hur det var 1900 för män (tvivlar på hennes slutsats) och lite mer om hur det var för kvinner 1950. Tycker mest det var en orydig sammanställningen av noen teorier, cheery picking fra noen artiklar och lite egna anekdoter.

Baserat på kommentarerna jag har läst. Tycker normalt ikke de är så bra. Tyckte ikke den här var speciellt bra heller. Ja, man kan väl ha det som definitionen men då kan alltså de alltså få det resultatet hvis sykepleier ofta blir samman med elektriker som ett eksempel. Den kvinnliga advokaten som blir samman med en med 3 årig ingenjör utdanad anses vara samma nivå. Tycker ikke det visar så mycket.

Mycket annat i norsk skidsport kan väl anses vara godkänt men ända i gränsland. Här har man uppenbart gått över gränsen till regelrätt juks, och det är vel i praktiken ingen forskjell mot doping.

Som drakterna ser ut kan säkert uppstivning här och där vara en fördel. Mer material, lavare i skrit och sånt också. Mycket möjligt att alla gör liknande saker men är ändå rätt ekstremt att ta isär en godkänd drakt för att sy in noe nytt.

Ja, har nog varit rätt mycket spekulationer, att nästan alla tar astma medisin, de två dopingsakerna, den svenska kalla fakta dokumentären om bloddoping för kanske 10-15 år sen, höjdehus och höjdetelt, att Norge var bäst i en tid när man nu vet att många dopade sig (Italienarna och finnarna for eksempel).

Diskutera en VG kronik skriven av Astrid Meland, kanske deras värsta kommentator, som att den er helt sann ... För ovanlighetens skull har den i alla fall länkar. En länk till SSB om antalet ogifta 1900 och nu som inte alls er enkel att tolka då den ikke har i närheten av nödvändig information. Naver, gamer og handyman kommentaren kom fra den här artikeln. https://www.scup.com/doi/10.18261/nat.34.2.2?utm_source=sdrn%3Avg%3Aarticle%3ALML2oV Naver handlade i första hand om åsikten bland männen de intervjuade, gamer var samman med passivitet och handyman har vel inte speciellt mye med saken som Astrid Meland försöker få fram. Fanns dock en del annan intressant i delarna som jag läste. Bland annat att tillräckligt hög var ett viktigt krav. Den svenska studien ansåg att all utdanning efter vidaregående var hög og likställt i deras analys så ingen forskjell mellan en sykepleier, socionom, specialist lege eller en doktorgrad i fysik (möjligt att några få individualla fag också var hög utdanning).

Kan du ikke komma med några ekempel som ikke er bagateller? Tycker deres två eksempel er helt ointressanta.

Tycker att wikipedia oftast är väldigt bra på de ämnena jag har bra kunskap om. Det stämmer att det kan vara helt fel men tvivlar på att det är mer felaktigheter på wikipedia än i andra kilder. Har för mig att jag har sett en studie som visar att wikipedia är bättre.

Tror vi ska i framtiden bara ska ignorera precis allt. Tvivlar på att det finns en tidning, journalist, författare, forskare, politiker etc etc som aldrig har kommit med något slags fakta fel på den nivån som diskuteras här.

Ser inte poängen med att fortsätta. Vi ser uppenbart hela saken helt forskjellig och noen generell diskussion om demonstrationer eller artiklar i media om rasism er jag ikke intresserad av. "Når Hamse Ali har løyet om hele hendelsen stemmer artikkelen selvfølgelig dårlig med virkeligheten." Ja, allt med hela saken stämmer dåligt med verkligheten og jag tycker ikke det er mer att säga än det.

Var vel någon demostration har jag för mig. En pengeinsamling. Karikatur tegning med nazist aper. En del annat i media var det vel också. Tänkte i första hand på artikeln och journalisten bakom den. Ja, om man vill ha uppmarksamhet och debatt kanske den var vellykket. Koran bränning är också vellykket i så fall. Som en artikeln baserad på en verklig händelse tycker jag den bommar helt. Tyckte det då också då de som slår ned en svart person på byn ikke på noe sätt trenger vara nazister eller rasister.

Är ju möjligt att de tänker lite mer i andra artiklar än i en sports artikel med en klick bait överskrift?

Tänkte mest på att man kanske kan anse MIT professorn inom ämnet som en ekspert. Är ju inte som att alla eksporter på youtube är helt okända.

Man kan söka på den personen och på det sättet undersöka om det handlar om en ekspert. Är nog ofta ikke så vansklig.

Intressant sak med tanke på hur mye antirasism hans falska förklaring resulterade i. I tråden med de fyra nazi apene lurte jag på hvis man viste att det handlade om 4 nazister som slagit ned honom. Nu vet vi med stor sannolikhet att han ikke ens blev nedslagen. Rätt dålig journalistik den karikatyr tegninga.

När man jämför löner, vilka som tjänar mest etc så bör man kanske ta med att kvinner fremdeles er överrepresenterade i diverse yrken där man aldrig kommer tjäna bra eller få en karriär. Det beror alltså på val av utdanning. Är ju faktiskt möjligt att kvinner i snitt bryr sig mer om mellan menskliga kontakter och det att hjälpa andra än män och att män i snitt är mer intresserade av att tjäna pengar och göra en karriär. Tror mer och mer på att många områden där kvinner gör det sämre än män i dagens Norge beror på att de i snitt tar andra val och att de tar de helt av sig själva. Feminister borde kanske begynne se andra kvinner som fiender till det de vill uppnå istället för att skylla allt på män?

Anbefaller folk att se para finalen før stående idag. Var med en japan som åkte utan stavar med en helt otrolig intensitet.

Bra förklaring som stämmer.