Selfuniverse

Det er veldig bra at du annerkjenner at det er forskjellig verdi i hvilke personer som opptrer. Og det er heller ikke hipp som happ hvem som arbeider i de fleste jobber. Vi har alle ulike evner og kunnskap. Jo de gjør det samme arbeidet. De underholder. Men alle har forskjellige evner, kunnskap, og popularitet, som gjør at de underholder med forskjellige resultater for arbeidsgiver. Det er derimot feil at det er ene og alene derfor de blir lønnet forskjellig. Denne arenaen er ekstremt mye mer fokusert på tilbud og etterspørsel, samt at enhver underholder må typisk selv sørge for å forhandle frem sin lønning. Vi har alle anledning til å forhandle frem hvilken lønn vi skal ha fra våre arbeidsgivere. Men pågrunn av de systemer vi har blandt annet her i Norge, så blir det kanskje litt rart for de fleste. Pågrunn av alt det organisasjonelle som vasker ut arbeidstakerens forhold og muligheter til forhandlinger med arbeidsgivere, så ser vi ikke så mye av slikt her I norge. Men hvis man skulle prøve å begrense underholdere som vet de kan dra store folkemengder sine muligheter til selv å forhandle lønn, så vil de nok protestere høylytt. Underholdningsbransjen er generelt nådeløs, man må faktisk være godt kvalifisert, og istand til å vise det. Hvis jeg tar en telefon til Warner Brothers, eller Universal, og forlanger at jeg skal ha 5 millioner $ for å spille i deres neste film, så vil de le seg skakk og bare legge på. Hvis Tom Cruise gjør det samme, så får de sjokk, fordi han plutselig selger seg så billig. Jeg skjønner poenget ditt, som du har komprimert ned til den mest uangripelige formen, i håp om at jeg ikke skal legge merke til det. Du kan jo forandre mottoet til "Lik lønn for likt arbeid, hvis du har ett arbeide som en robot kan gjøre om noen få år. For alle andre trenger ikke dette å gjelde. Og spesielt ikke for underholdere. Det ville vært masete." Etterhvert som vi får mer og mer automasjon i verden, vil vi også se en verden der de med evner og kunnskap utmerker seg særlig mye, og vi vil også derfor se flere arbeidsgivere som er villig til å forhandle frem gode avtaler med arbeidstakere som vet de har mye å tilby. I en slik verden vil det ikke gi mening å prøve å foreslå at individer av ett kjønn skal ha samme lønn som det andre kjønnet. Akkurat slik det ikke gir mening å foreslå at Kurt Nilsen skal ha samme lønn som Taylor Swift i dag. Det er enkelt å forstå at du måtte innrømme og annerkjenne at skuespillere og artister har forskjellige verdier de kan tilby til arbeidsgivere, og forhandler frem forskjellig lønn utifra dette. Og at du prøver å presentere ett argument om at andre jobber er alle mer eller mindre som ett samlebånd, for å prøve å redde eget standpunkt. Andre jobber er selvfølgelig ikke generelt som ett samlebånd. Og det er mange flere enn bare skuespillere og artister, der evner og kunnskap har mye å si, og som derfor kan ha ett stort potensiale for forandring av lønning i forhandling med arbeidsgivere. Som går ned til personnivå. Forhandlinger om lønn har vi stort sett gitt ansvaret for til en tredjepart her I Norge. Uavhengig av egenskaper til forskjellige personer i det samme yrket. Som alle arbeidstakere nyter godt av, men som kan ha en del uønskede konsekvenser.

Ja. Det kan hende de begge har skjult samfunnsmeninger for hverandre også. Det er vel mer vanlig. Hvis man har sterke meninger om samfunn eller verden forøvrig, så er det en fordel å sjekke ut om en potensiell partner er villig til å snakke om dette, hvis ikke det blir gjort bør man spesielt være forståelsesfull og mottakelig for nye perspektiver.

Hvofor skulle det ikke gi mening? Det var du som frontet lik lønn for likt arbeid. Er du ikke for lik lønn for likt arbeid lengre? Jeg følger svært lite med i underholdningsbransjen, så takk for eksempelet forresten! Ifølge deg bør Kurt Nilsen ha like mye lønn som Taylor swift. Men nå skal du vri deg unna, og mene at det er unntak som det ikke gir mening å mase om??

Vi har ikke fått noe konkret om hvordan kvinnen er i person, annet enn kranglete. Men at han liker veldig det de har sammen. Jeg lurer på hva du legger i "feministiske verdier" over. Mente du hennes feminist verdier? 'Feministiske verdier' kan inneha en god del annet enn feminist verdier. Kvinnen har også ett ansvar for å ha valgt å bli sammen med TS. Det er svært viktig her faktisk. Hun kunne gjort helt rede for hennes egne, og hans feminist verdier til å begynne med. Da hadde hun ikke satt seg selv i denne situasjonen. Slik som du også sa at du filtrerer bort kvinner. TS kan få dele selv om det var noen slik redegjørelse om feminisme standpunkt helt til å begynne med.

Alle kvinnelige hovedrolleinnehavere ja. Kjempebra at du er enig!

Ja! Alle kvinner som har en hovedrolle i en film, må derfor tjene like mye som Tom Cruise når han har en hovedrolle i en film.

Alle variablene som fører til det motsatte er så prominente, at jeg mener foreløpig at det faktisk bare er noe vi må akseptere at skjer og vil forbli en realitet.

Da må kvinnelige skuespillere få like mye lønn som Tom Cruise. Er det realistisk? Har filmprodusentene råd til det? Har vi forbrukere råd til å betale mer for å se en film på kino? Det er veldig mye å ta stilling til med det du kaller lønnskampen, som har utfordringer i seg. Hva om 90% av de best kvalifiserte til å være i styret er kvinner? Blir det 50% kvinner da også? I min mening, hvis 90% av de best kvalifiserte er kvinner, så vil jeg at de kvinnene skal være der! Kvotering har blitt ett skjellsord for meg. Det var mine brannfakler. Værsegod.

Det er en andel av befolkningen som blir svært skeptisk når de hører ord som 'vitaminer'. De kan f.eks inneha ett opplært dogme om at "Vi får det vi trenger fra maten vi spiser." og kan derfor føle for å agere ut mot det de ser på som motforestillinger om dette. Og samtidig godhetsposere til andre om at de ihvertfall ikke affilierer seg med noe slikt. Nok og rett næring til å løse eller lindre så og si nesten alle helseutfordringer er enkelt tilgjengelig på nett nå, så det blir færre og færre med slike holdninger med tiden, så lenge vi har ett fritt og også forsåvidt demokratisk internett. Jeg gjorde noen sekunders undersøkelser på kronprinsesse Mette Marits sykdom når de snakket om det på nyhetene. Så jeg håper hun blir ivaretatt med Vitamin E. Men hvem vet hvilke potensielle fordommer som kan stå i veien for at hun får det... Selv har jeg nesten ikke lenger telling på hvor mange helseforbedringer jeg har oppnådd med kontinuerlig bedre informasjon rundt helse. I mitt tilfelle var jeg i betydelig dårligere form når jeg var 18 år enn nå. Dessverre er det slik at det har vært direkte svertekampanjer mot internett på blandt annet NRK før om årene. Men det kan se ut som at de skjønner selv at det er bedre å avstå fra slikt, siden det er så mange som har nytte av internett. RFK representerer alt det som er åpent tilgjengelig for å forbedre helse, og også informasjon om mye i vårt samfunn som ikke er bra for kroppen. Det kan være mange som ser på begge disse emnene som 'misinformasjon'. Det kan være det de har blitt fortalt. Derfor tenker de at RFK må angripes, til gode for alle. Dette er synd, men vanskelig å få gjort noe med siden vi alle er frie til å ha våre egne meninger. Så vi må uansett bare akseptere slike ytringer, men vi kan selvsagt ytre våre egne meninger om det, slik som jeg gjør her nå.

Jeg hadde hørt fra før av at bare en svært liten andel skapere på OF gjør det bra nok økonomisk. Veldig veldig få. Derfor stusset jeg en del på disse tallene som denne gjesten viser frem, som han 'skal ha fått fortalt fra sine bekjentskaper'. Litt rart at han/hun skal kjenne til noen av de svært få kvinnene som har tjent nevneverdig. Derfor undret jeg på om TS sin post er skjult reklame, og gjorde bittelitt research. Jeg fant en interessant post, og siterer den under. Link Det kan se ut som at dette er (mye) verre enn de fleste tror. Jeg hadde hørt litt negative ting her og der også, men ikke at det kunne være så ille.

Du ser ut som at du er opplyst rundt dette. Kan du gi meg en liste over punkter, og en setning som forklarer hvert punkt?

Kan du utdype?

Jeg vil gjerne gi deg en sterk oppfordring til å være åpen for at du som person potensielt er en meget sterk brikke, som kan utgjøre stor forskjell i verden med nok innsats. Veldig mye av grunnen til at vi endelig har fått en president i USA som bryr seg om USA og om fremtiden til vesten forøvrig, er pågrunn av veldig mange modige enkeltpersoner som ikke har funnet seg i å bli fortalt hva de skal føle og tenke fra diverse media. De har drevet frem tilliten til at folket igjen virkelig kan utgjøre en enorm maktfaktor, slik det skal være i ekte demokratier. Ikke lyv til deg selv. Du kan jo selvfølgelig ikke gå tilbake i tid for å prøve å gjøre om valget, men det var ekstremt mange som visste at de kunne utgjøre en forskjell mens det sto på før valget. Jeg har foreksempel gjort mitt over årene for at Trump skulle bli valgt.

MEHA, Make Europeans Healthy Again, fungerer etter planen ser jeg. Utmerket!... Alt er så genialt for tiden! Vi skulle gjort alt det som skjer i vesten nå for mange mange år siden, men alle vi andre er rett og slett ikke bygget for å få det til. Takk og pris for Trump og hans kabinett!

Jeg glemte å legge til at du TS kan fortelle sannheten til din kjære. Det har kanskje kommet frem i ymse slag i krangler, men dette er ikke noe man formidler i en krangel. Når det er fred, så kan du rolig og fredelig, på en ikke truende måte, si at du synes dere har ett (veldig) bra forhold, men at det som har hendt i det siste har gjort deg ukomfortabel. Hvis hun eksploderer, og spør om du bare vil avslutte forholdet, eller at det kanskje bare er best at dere avslutter forholdet... Så er det ille, men god informasjon om hvordan livet med denne kvinnen ser ut til å bli videre. Hvis hun spør "Hvordan er det ukomfortabelt?", Så er det mye bedre. Men kanskje ikke hvis det blir sagt i en sint tone. Hvis hun gjør noe enda mer positivt, som å uttrykke at hun forstår deg, eller tilogmed fortelle sannheten om at det har vært ukomfortabelt for henne også, så er dere godt på vei til å bygge ett enda bedre og nært forhold. Konflikt trenger ikke å være synonymt med problem. Det kan være en utmerket situasjon for å forstå hverandre bedre og knytte seg enda nærmere. Kassetspiller har allerede kommet meg i forkjøpet med noe lignende.

Bare minn henne på at i nær historie så har en del kjempet hardt for at vi alle skal få ha frie meninger. Og stå fredelig opp for deg selv. Fortell henne at hvis hun vil forandre din mening så kan dere snakke fredelig sammen. Ikke aksepter krangling som ett gyldig diskusjonsformat. Det er også en mulighet for at dette er en såkalt 'shit test' fra henne. Kvinner er i mye større stand til å dra i gang forskjellige sosiale spill, enten bevisst eller ubevisst, for å teste sine menn. Hvis dette er tilfellet, så vil en kuing/overgivelse fra deg kunne føre til at hun mister respekt for deg, som igjen kan dra ned sexlyst, og generell vilje til å fortsette eller ta vare på forholdet. Derfor må du faktisk bare stå på ditt. Forholdet kan vakle noe voldsomt mer hvis du gir etter. Hvis det er en shit test, så antar jeg at hennes feminist verdier ikke overstyrer hennes 'medfødte' feminine trang til å holde på en god kvalitetsmann som står opp for seg selv. Derfor er det beste trekket å stå på ditt, men være åpen for at saklig argumentasjon kan forandre din mening. Testen kan dabbe av etterhvert. Mens du står i stormen, så kan det være viktig å vise at du ikke blir følelsesmessig 'ødelagt' av det nok til at du lar deg kue på denne måten. Akkurat som samfunnet forøvrig ville forvente av henne om du av en eller annen grunn prøvde å undertrykke henne.

Dette var nytt for meg. Hvis jeg er uredelig, eller en 'konspinisse', så vil jeg gjerne at du utreder dette for meg. Da vil jeg være i stand til å forandre på dette. Jeg prøver å være den beste versjonen av meg selv til dere her inne. Hvis du vennligst kunne vise meg hvor jeg har avviklet fra dette idealet, så hadde det vært kjempeflott. Tusen takk!

Det var fra en studie som jeg linket til. Alt jeg har linket til er studier eller vitenskap. Ingen 'konspirykter', hva nå det er. Studien tok for seg alle mulige bivirkninger. Inkludert f.eks hodepine. Denne tråden handler ikke om covid preparatene, så det er kanskje best å ikke blande sammen temaene. Jeg skal piske meg selv ett par ganger her.

For de som lurer på hvorfor barfoo plutselig dro frem dette navnet, som egentlig har så og si ingenting med hva vi snakker om å gjøre, så er det slik at alle legestudenter får opplæring i hva denne mannen gjorde for lenge siden, og at han ble fratatt legelisensen for det. En slags middelaldersk spot og spe, for å eksemplifisere hva som kan skje hvis man tenker å 'gå over grensen'. Dette er ett fryktelement som skal læres. Legestudenter tror bare at det fortelles om en 'gal mann som konspirerte for å skape falske studier'.

Det stemmer. Jeg har svært mye grundigere kjennskap til temaet, grunnet at jeg hører på eksperter, immunologer, leger, og professorer fra overalt i den vestlige verden. Og har studert rundt 100 forskjellige vitenskapsartikler og studier rundt dette. Hvilket informasjonsgrunnlag baserer du dine uttalelser på?

mRNA er gentransfusjon av celler i kroppen, som kan ha uante multigenerasjonelle konsekvenser, og også en lang liste av øyeblikkelige og langvarige konsekvenser og helseproblemer for kroppen. Inkludert død. Er gentransfusjon av kroppens celler, ett bedre alternativ enn å la kroppen bli eksponert for fremmede bakterier, virus, eller etterlignere av disse, i mer kontrollerte omstendigheter? Jeg mener DEFINITIVT nei.

Jeg kan ikke huske at jeg har prøvd å si noe slikt. Noen her hevdet hardnakket at personer som tar imot sprøytepreparat aldri, eller nærmest umulig kan bli smittet av meslinger. Dette stemmer ikke. Så jeg ville gjøre alle klar over at det ikke stemmer. Det er nok av informasjon overalt på at personer som har tatt imot sprøytepreparat fremdeles kan bli smittet. Det ser ut til at det kan skje i relativt mindre grad enn de som ikke har valgt sprøytepreparat. Jeg har sett flere ganger antydninger til at noen kanskje har mistolket meg. Det kan være min egen feil at jeg ikke gjør meg forstått. Jeg jobber kontinuerlig med meg selv, og med å forstå verden. Det er slik jeg har kommet til at aluminium må ut av sprøytepreparater som brukes på barn. Og helst også revurdere hele konseptet med å sprøyte varierende innhold direkte inn i vev og blodbaner. Dette er nærmest steinalder teknologi vi har brukt siden 1960 tallet. Nå er det 2025. Jeg mener det er på tide at vestlig vaksine teknologi gjør noen reformasjoner til gode for folket og samfunn, slik at vi ihvertfall kan slutte med å injisere metall med nervegift egenskaper direkte inn i barna våre! Det er andre måter vaksineutvikling kan foregå, uten bruk av sprøyter.

Link. "An outbreak of measles occurred in a high school with a documented vaccination level of 98 per cent. Nineteen (70 per cent) of the cases were students who had histories of measles vaccination at 12 months of age or older and are therefore considered vaccine failures. Persons who were unimmunized or immunized at less than 12 months of age had substantially higher attack rates compared to those immunized on or after 12 months of age. Vaccine failures among apparently adequately vaccinated individuals were sources of infection for at least 48 per cent of the cases in the outbreak. There was no evidence to suggest that waning immunity was a contributing factor among the vaccine failures."

Kan du utrede for oss hvor mye man får i seg ved å leve? Linken din ser ut til å ikke ha noe informasjon om at det absorberes under en halv prosent fra mat og væske vi konsumerer. På den 9 år gamle youtube videoen, innrømmer han at det er en betydelig forskjell på å konsumere, og å injisere. Men der også er prosentandel fraværende. Har du noen annen informasjon om prosentandel som blir absorbert i kroppen, enn mine linker?

Dette stemmer ikke. Jeg kunne lagt ved studier som har informasjon om dette. Men de har alle konfliktinteresser, eller er direkte/indirekte bestilt eller støttet av forskjellige kilder. Blandt annet av de samme som lager sprøytepreparater. Du svarte ikke ja/nei til mitt spørsmål, men antar at du da har universale verdier vedrørende interessekonflikter, så da hadde alt av studier jeg kunnet linke til være 'fjas' for deg. Også de som var bestilt fra vaksineutviklere. Jeg leser meg opp på alt av studier, selv om de er støttet av vaksineutviklere. Du hadde hatt ett potensiale for å lære om at en andel av de som tar imot sprøytepreparater også blir smittet av meslinger. Men så og si alt av studier ser det ut til at du har ett prinsipp om å avfeie som fjas. Det er ditt valg, men det gjør informasjonsdeling og kommunikasjon med deg utfordrende.