Selfuniverse

Da skulle du vel eventuelt ha sagt at, "i våre tider så hadde vi en kontrakt for samleie som kunne vare livet ut. Og den kalte vi for giftemål." Samfunnet prøver å finne opp hjulet på nytt nå til dags. Giftemål fungerte rimelig bra i tusenvis av år vil jeg si. Såpass mye at veldig mange land fremdeles har ett sterkt forhold til denne formelen.

Vi kan fjerne all moms på elementære matvarer, som smør, kjøtt, bacon, egg og grønnsaker. Alle matvarer med ingrediensen rapsolje kan vi øke momsen på. Dette vil gjøre at folk gjør bedre valg, og at produsenter avvikler ingrediensen rapsolje i produktene sine. Bedre helse, billigere elementær mat.

Kanskje han 'må' tilbringe tid med familie nå i påsken. Og vil ikke at noen skal vite om deg der. Hvis det er tilfelle, så kan det hende han plutselig 'har tid til deg' når påsketiden begynner å ta slutt. Ellers hør på Kassettspiller.

Dette stemmer ikke. Og jeg har ikke annet valg enn å rappportere deg.

Veldig mange dinosaurer var tobeinte, fordi de alle hadde en stamfar som var bygget for å ha tobeinte egenskaper. Iguanodon hadde en slags tommelklo og roterende håndledd. Men det var også minst en av de som hadde flyve egenskaper som også hadde 'ekte' motstående tommler. Den blir kalt Monkeydactyl. Kan jo ha noe med at de dominerte jorda, siden de hadde tendenser til disse egenskapene du nevner.

Denne TV serien er høyst politisk motivert. "Thorne said in an interview that he was glad that the prime minister mentioned his show. Still, he added, he wanted British lawmakers to do more than talk about his drama: He wants them to pass a law that bans young people from accessing social media until they are 16." Link. Selv om det kan være elementer av sannhet i TV serien. Så er det fortsatt fiksjon. Ja barn er lettpåvirkelig. Fra mange andre land ser man at barns meninger og holdninger blir formet i svært begrensede former, som de voksne og styresmaktene der vil at de skal ha. Her i vesten er vi stort sett fri til å mene hva vi vil, som nødvendigvis må medfølge en rett til å oppsøke informasjon. Det jeg ser som positivt med denne serien uten å ha sett annet enn klipp av det, er at foreldre kan oppdage at de har en viktig rolle i sine barns liv. Og som derfor kan føre til bedre forhold mellom voksne og barn.

Jeg eier ikke en Tesla, og har egentlig ikke noen plan om å kjøpe en. Men jeg støtter Trump og Musk og deres USA, direkte med alle mine meninger, samtaler, og valg. Og jeg er stolt av å støtte dem nå. Tidligere presidenter i USA og deres kabinett medlemmer har gjort svært mye destruktivt og forårsaket svært mye lidelse hos mange forskjellige andre land, med kriger og mange andre operasjoner. Bistand foreksempel har overordnet en reel hensikt og effekt som bidrar til å destabilisere land. disse regjeringene i USA i fortiden har også direkte og indirekte angrepet og forsøkt å fjerne vestlige verdier innenriks, slik som ytringsfrihet. Og de har også bidratt til å påføre forskjellige ekstreme ideologier på hele vesten, som leder til svært negative resultater. Selv om det har kommet mye forferdelig ut av tidligere regjeringer i USA, så har ikke jeg engang tenkt tanken om at jeg måtte boikotte USA eller noe presidentene eller deres kabinettmedlemmer var forbundet med. Og selvsagt ikke oppfordret til, eller oppført meg støttende til å skulle utføre hærverk på eller hate personer som ellers har ingenting med regjeringen i USA å gjøre, og bare lever livene sine og tar de valgene de vil. Men jeg har uttalt meg sterkt imot de lidelser disse regjeringene i USA påførte andre land i verden tilbake i tid, og alt det de har gjort for å forverre situasjonen for vesten forøvrig. Det kan tenkes at det er en del av de som eide Tesla for noen år tilbake som også hatet en gruppe personer som ifølge de var "ansvarlig for at vi ikke kommer oss ut av restriksjonene", kan være de samme som nå fremdeles eier en Tesla og får slikt irrasjonelt hat rettet mot seg i en annen form. For disse kan det være en oppvåkning om at det kanskje ikke var så greit av dem selv å hate den gruppen med mennesker som de hatet bare noen år tilbake, nå som de føler på det samme irrasjonelle hatet rettet mot seg selv. Jeg vil påpeke at dette fremstår som verre eller på lik linje som heksejakter for hundrevis av år siden. Folk i vesten er heldigvis generelt litt mer ferdig med slik mobbmentalitet, men vi ser her de samme tendensene til at en stor mobb skal moralsk fordømme andre grupperinger i samfunnet, akkurat som for bare noen år siden. Det er selvfølgelig disse som roper høyt nå om at andre må skamme seg som kan være de som sitter igjen med den selvpåførte skammen tilslutt. Men livet er en læringsprosess, som vi alle kan utvikle oss utifra. Jeg har også selvfølgelig gjort mange feil i livet, og vært ansvarlig for meninger som viste seg å ikke være produktive. Vi kan alle utvikle oss til ett bedre sted i livet. Og jeg føler med dem som nå får dette hatet rettet mot seg. Jeg fikk det samme rettet mot meg for bare noen år siden av mine valg da.

Sjimpansene har noen svært voldelige trekk. De er istand til å planlegge 'krig' og drap når de ser muligheter for at det gagner dem. (hvis de som studerte dem var sannferdige) Bonoboene er nærmest mennesker har jeg hørt. Jeg skulle til å si at de er litt mer 'trivelige' i mellom seg. Men jeg sjekket litt, og lærte noe nytt. Internett sier at hannkjønn av bonoboer kan faktisk være enda litt mer aggressiv enn hannkjønn av sjimpanser. Noen andre intelligente nåværende dyr jeg kommer på i farten inkluderer delfin, hval, spesielt hvithvaler. Elefanter. Løver. Bjørner. Ulver. Skjærer og kråker. Alle disse vil jeg si har ett potensiale for å nå opp til sivilisasjonsnivå hvis de får de rette forholdene og nok tid, f.eks 1-100 millioner av år. En del dinosaurer kan ha vært meget intelligente også. Hvis noen av de kan ha blitt intelligent nok til å bygge strukturer og sivilisasjoner, så har jeg sett argumenter for at rundt 50 millioner år kan være nok til å slette/mele opp alle spor av det. Siden de fleste dinosaurene ble utslettet 65 millioner år siden, så kan det faktisk være umulig å se spor av slike strukturer i dag. Dette er bare noen interessante muligheter, selv om jeg regner med sjansen for slikt er liten. Pågrunn av nåværende, og potensielle tidligere intelligente dyr bare på planeten vår, så vil jeg si at intelligent liv ikke er noe veldig spesielt i universet forøvrig. Altså kan det være svært mye av det der ute.

Dette er svært viktig for å sette ett eksempel for andre som vurderer å kjøpe Tesla biler. Ved å ha på seg ett opp ned merke av Tesla logoen så viser de at ja dessverre eier de en Tesla, men at de skammer seg for det. Hvis en tesla eier blir funnet å ha satt seg ned i en cafe eller restaurant uten dette merket på seg, så er det nå altså en straffbar handling. Det var på tide for å si det sånn! Merkene deles ut gratis på alle bensinstasjoner, og i egne dispensere ved ladestasjoner. Det skal fortløpende bli fulgt av i all offentlighet, men at det må begynne ett sted for 'enklere gjennomslag' og noe om at Tesla eierne får tid på seg til å omstille seg. https://www.nrk.no/sorlandet/da-er-det-vedtatt_-_-tesla-eiere-ma-ha-pa-opp-ned-merke-av-tesla https://www.tv2.no/broom/tesla-eiere-trenger-na-dette-for-a-spise-ute

Jeg skjønner at dette er en logisk fremgangsmåte for å spørre meg ut. All ære til deg! Men det er endel punkter som står i veien som gjør at jeg vegrer meg. - Det er helt ekstremt mye informasjon jeg har gått igjennom rundt dette temaet. - Det er veldig lenge siden. - Jeg kan ikke bare peke på en detalj for deg, og si meg fornøyd. Det blir utilstrekkelig både for deg og meg, med tanke på den enorme mengden informasjon det er snakk om i dette tilfellet. Derfor måtte jeg ha brukt kanskje rundt 50 timer for å grave frem alt først og 20 timer til for å presentere det til deg på en måte jeg ville vært fornøyd med. - Dette er ikke en "La oss snakke om månelandingene" tråd. - Hvis jeg først begynner med litt informasjon, så blir det kontret fort av mange her som vil pongtere mange andre perspektiver, og også utifra deres egne meninger og konklusjoner. Tråden vil sannsynligvis bli til ett spetakkel. Derfor sa jeg at det kan være greit å snakke saklig om dette i en egen tråd hvis noen vil det. - Det ligger på NASA sine skuldre å bevise det de hevder de har gjort, men jeg annerkjenner at dette er ett svakt punkt siden de har publisert så mye. Det er uansett de som kommer med de opprinnelige påstandene, og derfor må folk selv ta stilling til disse. - Jeg vil for tiden ikke bruke nevneverdig tid på temaet 'månelandinger'. Jeg kan istedet lage en metafor som illustrerer poenget ganske greit. Som barn så blir Lars fortalt at julenissen leverer gaver til alle barn. Lars forstår og ser etterhvert på mange forskjellige måter som voksen, at det ikke er noen julenisse som gjør alt dette. Lars forteller meg at han vet at julenissen ikke eksisterer, og ikke har gjort alt det han ble fortalt. Jeg spør Lars om han kan gi dokumentasjon på at julenissen ikke eksisterer som han sier at han vet. Det er helt legitimt for meg å spørre Lars om dette hvis jeg mener at julenissen eksisterer og har levert gaver til alle barna. Men Lars er ikke pliktig til å prøve å gi meg dokumentasjon på dette, og faktisk kan det ta svært lang tid for Lars å legge til rette tilstrekkelig dokumentasjon for å gi meg som han kan si seg fornøyd med. Jeg skjønner meget godt at bevis og dokumentasjon er viktig og noe du egentlig fortjener når du spør om det. Helt med på den. Men pågrunn av alle punkter over. Så er jeg ikke villig til å begi meg ut på dette her. Jeg prøver ikke å vri meg unna. Jeg har bittelitt lyst til å snakke om dette. Men ikke i en slik form som du etterspør her. (ref: punkter over) 100% etter mine konklusjoner så er vi ikke i stand til det. Jeg er hele tiden åpen for at jeg kan ta feil. En av grunnene til at jeg er på ett diskusjonsforum. Og jeg har lært mye her, og blitt korrigert mange ganger. Som jeg er glad for! Jeg har sett en del forklaringer/unnskyldninger for at vi ikke drar til månen nå. 'vi har ikke fabrikkene til det'. 'vi har ikke materialene til det'. 'rakettene er avlags, og kan ikke lages igjen'. Helt greit hvis vi ikke har noen 'mening' med å dra dit også. Jeg skjønner den. Men jeg står ved at vi ikke er istand til å dra trygt til månen med mennesker nå. Det kan hende du misforsto det jeg skrev. Det kan absolutt være min feil. Flatjord operasjonen fungerte enkelt sagt for å flomme internett med flatjord teorier direkte forbundet med månelandingsskepsis for å diskredittere alle som diskuterte apollo begivenhetene. Det var derfor alle godt produserte flatjord 'dokumentarer' hadde månelandingsskepsis på slutten. Operasjonen fungerte meget bra. Mye bedre enn de hadde forestilt seg vil jeg tro.

Det er informasjon tilgjengelig for alle å gjøre opp sin egen konklusjon hvis de vil. Noe av det mest ettertrykkelige for meg, og som også burde ringe noen bjeller for andre, er at vi ikke er i stand til å dra dit nå heller. Det er simpelten for utfordrende. De første som blir sendt dit vil bli AI roboter om mange flere år. Ja jeg har mye informasjon og detaljer vedrørende dette temaet. Hvis noen vil starte en saklig tråd for å ramse opp alt, så kan det hende jeg også bidrar en del. Men jeg har mye annet gående i livet. Dette temaet ble jeg hovedsaklig ferdig med rundt 2012, rett før den massive og svært effektive psykologiske flatjord operasjonen for å kvele all diskusjon om dette ble igangsatt.

Dette ser ut som en stråmann for meg. Og jeg personlig tror Stanley Kubrick ville lagd noe mye mer intenst og realistisk enn det som ble presentert for oss, siden du dro inn ham.

For meg så er livet altfor kort til å bygge det opp på iscenesatte begivenheter. De lurte meg godt som barn og ungdom. Det er allerede veldig mye mer tid enn det som burde vært viet til det. Jeg betviler ikke. Jeg vet at det ikke er sannferdig.

Vi lager AI nå, og forsøker å kontrollere det. Det kan ende med at det er AI og dets etterfølgere som gjennomfører en del av det i trådstarter sin post, mens vi mennesker egentlig bare kan se på, ihvertfall så lenge de tillater oksygen i atmosfæren på jorda. Vi har jo f.eks laget virus og andre livsformer i laboratorier, og forsøkt å kontrollere at de ikke sprer seg. Det har gått galt mange ganger. (1,2)

Trump viser alle andre land hva man må gjøre for å opprettholde og beskytte den frie verdenen. Mye pekte på i mange år at den frie verdenen var i ferd med å miste elementer av det som har gjort den så bra. Da særlig ytringsfrihet, men også f.eks rett til å ta egne valg for helse. WHO er delvis sponset/støttet av private, og fungerer til en viss grad som en internasjonal press og fryktmaskin som muligens kan ta imot oppdrag fra industrielle krefter. Den sterkestes rett kan og har gjeldt en del fra sentralt i EU's styre på alle land som har signert seg inn i EU. Alt dette er verdier som EU gjerne vil ha styring på. Og noen har de allerede styring på i mer eller mindre grad. Denne styringen kan og kan ikke være til gode for folket i Norge. Hvem vet... Skal vi signere landet vårt til en sentralstyrt entitet i Europa? Er det bra for oss her i Norge, som også har en grunnlov som advarer mot å gjøre slikt?

Det var en annen bruker her som hadde en kjæreste i Russland over flere år, som også hadde en venninne som var 'politi'. Kan hende det er en slags mal mange kvinner følger der. Hva gjorde dere de gangene du har møtt henne fysisk? Har ting vært 'vanskelig' for henne? Den andre brukeren her opplevde at alt ble svært vanskelig med kjæresten sin når han besøkte der uanmeldt/uventet. Det kan hende flørten din sjonglerer med 14 andre menn rundt omkring. Men det vet ikke jeg selvfølgelig. Det er dessverre svindel overalt i verden. I mindre og større omfang. Jeg har en del personlig erfaring selv. Når godtroende personer med penger reiser rundt om i verden, så er det mange som venter siklende på dem, for å si det på den måten... Men å reise rundt om i verden er veldig positivt på mange andre måter så lenge man er årvåken ovenfor svindel. Man får oppleve andre kulturer og se mange spennende og fine ting, og spise god mat! Rett og slett oppleve mye, som er fine minner og erfaringer å ta med seg videre. Kjærlighet blir litt annenrangs til sammenlikning. Men det kan jo hende man kan finne noe en eller annen gang på reise også. Jeg leste ikke innlegget som troll slik andre gjorde. Veldig sikker på at det er ekte.

Dette er ett tullebegrep. Alle er tjent med trygge vaksiner. Det er svært svært få som sier at vi må slutte å introdusere svekkede 'livsformer' for kroppen. Kroppen er godt kjent med denne teknologien for å gjøre seg kjent med fremmede livsformer. Ingen av oss hadde vært her uten. Å sprøyte noe direkte inn i kroppen er likevel ett sjansespill og en kritisk tilstand for kroppen. Da det går forbi alle forsvarsmekanismene som kroppen har. Enkelte land i verden har greid å utvikle trygge vaksiner som foreksempel ikke trenger å bli sprøytet inn noe sted. Vesten henger etter her. Jeg er motstander av å sprøyte aluminium inn i barn. Aluminium i kroppen fører til nevrologiske lidelser. Det er en stor skam for menneskeheten at vi utsetter barna våre for disse unødvendige lidelsene. Hvor mange flere år skal det fortsette? Legg også merke til at de snakket om hygiene som en ekstra viktig faktor på katastrofe episoden i går.

Takk for at du deler VG sin vinkling på det hele! Det er svært nyttig å se hvilke teknikker de bruker for å bygge opp frykt basert på usannheter og overdrivelser. Trist at de velger å gå frem slik istedet for å være ærlig og mer faktuell. For eksempel er det ingen ord om hygiene, som er en av de mest forutsigbare variablene når det gjelder sykdom, og er også nevnt i mange forskningsartikler vedrørende meslinger. Den vestlige verden, og noen andre deler av verden er på vei inn i en reform der gammeldags propaganda er uglesett og er også heldigvis ganske ineffektivt, (og kjedelig). Det fungerer ikke på folk flest lenger. VG er velkommen til å ta noen steg i en bedre retning og bli med alle oss andre, inn i en mer reformert verden der fokus på god informasjon og det beste for folket står i sentrum.

Jeg har snakket en del negativt om rapsolje, frityrolje, hvete, aspartam, sukralose, og en del annet som er i mat. Men jeg har aldri blitt kalt anti-mat.

Stråmann. For å oppklare tidligere motsetninger, Her er forskjellen på respirator og ventilator på engelsk. Barnet ble bedøvet og lagt i 'ventilator' på engelsk, men ordet respirator brukes på norsk slik du sier. Både du og jeg vet at Norske sykehus ville prøvd å gjøre alle de rette valgene for at ett barn skulle overleve en sykdom. Det innebærer muligens å ikke bedøve med kanskje sterke bedøvelsesmidler, for å sette i ventilator/respirator på første kveld, før alt mulig annet har blitt prøvd først. Det ble oppstand når ett barn døde på ett tannlegekontor pågrunn av bedøvelse her i Norge. Jeg tror mange leger er kjent med risikoer for slikt. Og jeg håper og mener bestemt fra det jeg har sett her i Norge, at leger her ville bestemt andre prosedyrer enn det som ble utført i den situasjonen vi omtaler her i tråden. Jeg er ikke lege, og dette er ikke medisinsk råd. Bare mine kommentarer.

Fordi folk liker å kategorisere andre folk, betyr ikke at det stemmer. Beklager.

Du vet at det var hennes valg som gjorde at barnet døde? Imponerende. Du har vært tett på hele situasjonen altså? Tror du dette barnet som kom inn med avtagende meslinger og lungebetennelse i venstre lunge hadde gått bort raskt på ett norsk sykehus også?

Hvis TS velger å 'spille' ballen til eksen om det han har på hjertet om det hun har gjort mot ham, så kan hun gjerne 'spille' tilbake med ett eller annet som kan være veldig effektivt i forskjellige retninger mot TS. Siden som jeg sa, at TS sier at hun har gjort dårlige ting før mot ham, så ser jeg for meg at hun med stor sannsynlighet kunne gjort det igjen hvis TS sendte en melding. Jeg ser ikke for meg at de bare har en mild 'krangel' og løser opp noe mellom dem. Jeg ser heller for meg mer konflikt utifra det lille TS har sagt om henne. Jeg er veldig åpen for at jeg tar feil selvfølgelig. Jeg kan ha mye å lære der ja. Obs: Jeg har sett noe tegn på at personangrep kan hende blir tatt mer på alvor her på forumet. Nei det var ikke det jeg mente. Men det er en interessant vinkling.

Jeg fant denne kommentaren på youtube om ett tilfelle av ett barn som gikk bort med meslinger nevnt i media: "The parents of the child that passed away recently in Texas were interviewed on the CHD TV website. She didn't die from measles like the media said. She developed bacterial pneumonia and wasn't given the correct treatment. They refused to give her water or steroids to help her breathing and she was sedated and put on a ventilator until she passed away." Etterpå fant jeg en artikkel om dette. (Jeg velger å ikke linke dit siden posten min kan bli fjernet for brytning av opphavsrett) Noen punkter fra artikkelen: -Etter ett kort sykehusbesøk med meslinger, blir barnet sendt hjem med noe for å dempe hoste og feber. -Mesling symptomene tiltar, mens feber går opp, og moren merker at barnets pust ikke er normal, og at barnet er trett. Så de bestemmer seg for å dra til sykehuset igjen. Mor er bekymret, men opplever ikke at det er noe alvorlig galt. -På sykehuset blir de spurt om barnet har mottatt preparat mot meslinger. -Sykehuset finner at barnet har lungebetennelse i venstre lunge. De sa de kunne 'drenere' lungen hvis det ble verre. Men det gjorde de aldri sa mor. -Så ble barnet overført til akuttavdeling. -En sykepleier der nevner noe om 'behandlinger for pust', men at det ikke vil hjelpe barnet. Sykepleieren forklarer aldri hvorfor det ble bestemt at slike behandlinger ikke kunne hjelpe barnet. -Meslingsymptomene var stort sett borte når barnet ble overført til akutten, sier mor. -Barnet ble satt på ventilator. Foreldrene kunne besøke på dagtid, men ikke om natten. -Før barnet ble satt på ventilator så var barnet veldig tørst. Moren forsøkte å gi barnet sitt vann, men ble stoppet av personell der. -Når foreldrene forlot sykehuset for kvelden, så bedøvet sykehuspersonellet barnet og intuberte henne. Dette involverer å sette en slange ned i luftveiene slik at pasienten kan motta oksygen fra en ventilator. -Barnet døde etterhvert, mens det var i en situasjon med ventilator. I de siste timene var det en del kommunikasjon mellom lege og foreldre, der lege tilslutt hadde bestemt at barnet var "For sykt til å settes på livsstøtte(life support), og at hjernen sannsynligvis allerede hadde bortgått."

Du sier at hun gjorde mange dårlige ting mot deg i forholdet. Hvis du sender henne melding så greier du selvfølgelig ikke å blokkere henne på alle kanalaler, pågrunn av blandt annet nysgjerrighet. Det som kommer tilbake kan gjøre denne situasjonen enda mer utfordrende. Og kvinner er generelt mye mer begavet til sosiale spill enn menn. Du kan bli 'eid' ganske enkelt, og hva gjør du da? Jo du kan bli enda mer aggressiv, og hun får enda mer overtaket, og du angrer i flere år etterpå på det du har sagt. Eksempelvis. Jeg er enig med alle andre i tråden. Men det er ditt valg.