Trontron

Hvorfor tror du det? Helt åpenbart noe jeg hadde ønsket om jeg var i hennes sko. Men jeg hadde samtidig skjønt at det ikke hadde vært glupt grunnet sanksjoner fra resten av verden. Det ville mest sannsynlig også ført til rettsaker og trolig sendt henne bak lås og slå for å ikke følge internasjonale regler for håndtering av de som søker asyl. Det er da uviktig om de som søker til slutt uansett vil få et avslag.

https://www.reuters.com/markets/commodities/amid-imports-dispute-poland-tells-ukraine-remember-its-help-2023-09-19/ Duda om Ukraina: "I would compare it to something like a drowning person... A drowning person is extremely dangerous because he can pull you to the depths ... He can simply drown the rescuer."

Å revidere pengebruk og støtte er da bare normalt? Eller er det en enorm endring i normalen som har skjedd siste måneden som jeg ikke har fått med meg? Husk at dette er Europas nest mest korrupte land vi snakker om, med politikere som gjerne tar en del av kaken hvis de kan.. Siste korrupsjonsskandalen var vel i mai hvis jeg ikke husker feil.

Kun hvis du ignorerer motstanden som eksisterer mot de enkle løsningene. Hun kunne trolig fått mobilisert deler av militæret på en uke til å kjapt rydde opp, stue menneskene i skip og sende de tilbake der de kom fra. Det ville riktignok skapt enorme problemer i ettertid for store deler av verden er imot slike løsninger, og de har makt(penger) til å straffe.

Løftene har ikke gjort noen endring, nei. Men hun har heller ikke på noen måte frie tøyler. Er det egentlig negativt at hun ble stemt inn for ca. et år siden og ikke enda har totalt vrengt om landet som en diktator? Ting tar tid, spesielt i politikken. Og spesielt når de ikke er spesielt rike heller. Hun har til og med forsøkt å fri til at NATO stopper den afrikanske invaderingen. Jeg hadde tippet at du ville vært negativ til den tanken dersom det fikk gjennomslag. For å sette ting i perspektiv: Den mest effektive løsningen ville vært å skyte istykker båtene. Det betyr ikke at hun kommer til å gjøre det...

Wow, EU har "allerede" etter tiår med totalt ødeleggende politikk? De får ikke stående applaus fra meg... Det er da ikke mange månedene siden de forsøkte å tvinge Polen til å ta "sin ansvarlige del", før Russland invaderte Ukraina. Spør du meg virker det egentlig litt populistisk at de skulle snu nå for Italia sin del men være diffus overalt ellers. Hvis en Amerikaner flytter til Norge blir han/hun en innvandrer. Riktignok vil barna uten unntak bli 100% integrert i norsk kultur i motsetning til svært mange barn født av innvandrere fra Afrika og Midtøsten. Og det er ikke på grunn av hvordan de ser ut. En i familien min ble innvandrer her i eget land fordi han vokste opp på Stovner; og dermed fikk den kulturen inn med morsmelken, det til tross for at moren er norsk og faren er fra Sør-Europa.

Haha. Og jeg som alltid har hørt at handling sier mer enn ord. Ol' Musky gjør da mye rart, men det er lite som tilsier i alt dette at han støtter Russland mer enn Ukraina. Du sier forslaget til fred med en avtale som ingen er fornøyde eller enige med er russisk propaganda. Selv ikke russerne så på det som noe de var enige i. Mest sannsynlig blir i fremtiden sluttresultatet likevel noe tilsvarende det Musk foreslo. Eneste forskjellen er at det også har gått med hundretusenvis av døde og sårede. Jeg viser igjen til videoen under som ville vært totalt umulig uten starlink da de fleste opplastingene fra felten trolig skjer gjennom det. Hadde Musk et år før invasjonen av Ukraina sagt at han skulle se på muligheten til å integrere starlink med våpensystemer så kunne jeg veddet høyrehånden min på at du hadde vært en av de største sinnataggene imot (og i det tilfellet ville du faktisk vært på riktig side i alt dette). m2-res_640p.mp4

La oss koke det ned til sakens kjerne: 1. Musk gav bort starlink til Ukraina for å brukes på frontlinjen. 2. Musk og ansatte i Starlink angret da de så hva Starlink ble brukt til 3. Musk passet på at ingen Starlink skulle bli brukt i eller rundt Krimhalvøya. Om det skjedde samme dagen som hendelsen eller lang tid i forveien er egentlig uviktig. 4. Flere måneder senere kjøpte det amerikanske forsvaret flere starlink som de videresendte til Ukraina. 5. Starlink kan fremdeles ikke brukes dypt inne i okkupert Ukraina, men det er ingen som vet om de 5000 ish enhetene det amerikanske forsvaret kjøpte er truffet av den sperren. I hvilket punkt ligger hovedproblemet ditt egentlig? Hvis målet hans var å blidgjøre sånne som deg burde han vel egentlig aldri ha hjulpet Ukraina med uvurderlig hjelp...

Det var ingenting i kontrakten som sa han ikke kunne det.

Det brukes militært av militære. Det brukes ikke som navigasjon av våpen. Du får heller dra frem kontrakten selv og se hvor det står at de kan bruke det fritt til alle formål enn å fokusere på din egen synsing om hva du tror står i den.

Haha, hvis du virkelig ikke evner å argumentere for eget synspunkt får du heller være stille enn å dra inn andre uskyldige parter 😇

Dette hadde vært umulig uten Starlink. Sjelden video fra et ukrainsk kontrollsenter. For alt man vet kan denne videofeeden være fra en bunker i motsatt del av Ukraina, eller til og med i et annet land. "Reeee, Starlink hjelper ikke NOK" m2-res_640p.mp4

Som du sier: hvis man har null skrupler og kun ser på Ukraina som en sjakkbrikke så er det flere land som er tjent med å blø Russland så lenge som mulig fremfor å få en rask avslutning. Det er noen andre som også er tjent med å hale ut krigen. Våpenindustrien. Lobbyvirksomheten til våpenindustrien er enorm i USA.

Les litt mer enn bare det du har ctrl+f søkt deg fem til du 😉 Ja, det bekrefter at han snakket med ambassadøren, men det er en del viktige detaljer som mangler andre plasser. Men jeg tviler vel egentlig på at noen med så sterkt Musk hat som deg kan se rundt det hatet.

Det er noe komisk når du kontinuerlig referer til Walter Isaacson men aldri klarer å lenke til noe han faktisk har skrevet eller sagt. Det gjorde nemlig jeg tidligere. Her: https://www.washingtonpost.com/opinions/2023/09/07/elon-musk-starlink-ukraine-russia-invasion/

WAPO har overrasket igjen og igjen med gode artikler fra denne krigen og alt rundt. Denne gangen om Musk "skandalen" det diskuteres om her i tråden. https://www.washingtonpost.com/opinions/2023/09/07/elon-musk-starlink-ukraine-russia-invasion/ Anbefales på det sterkeste

Dine ord, ikke mine. Jeg har ikke lagt skjul på hvem som er den angripende part, at det er invasjon eller info om annektering etc. etc. Se tidligere kommentarer.

Når ingen av partene er fornøyd med forslaget vil jeg påstå at man er nærmere det som er logisk enn om en av partene hoppet på muligheten. Likevel hopper folk rett i strupen på Musk; privatpersonen som har hjulpet Ukraina mer enn noen annen privatperson.

Verken Russland eller Ukraina ser stort verditap i menneskeliv kastet bort på frontlinjen. Det er verre for de å tape ansikt eller tape noe de eier. Russland har mulighet til å mobilisere langt mer enn det som har blitt gjort, og da har vi krigen gående i mange år fremover.. Ingen av partene er i det hele tatt i nærheten av kapitulering enda. Det nærmeste vi har vært var greia med Wagner. Jeg ser også for meg at de heller bruker atomvåpen på egen jord enn å miste det. De ser på Krim som egen jord.

Ønsketenkning. Jeg vil faktisk si at du lever litt i drømmeland. Men joda, vi kan jo håpe at Russland rakner nå slik det har vært spådd i et år.

De har vært brukt i krig siden dagen de ble tatt i bruk ved frontlinjen. Et kjøretøy kan også brukes i en krig selv om det ikke har våpen. Ingenting av det du sier gir noen som helst mening. Kilde? CNN eller Fox News teller ikke forresten. Hvis det er sant kom det sikkert en heftig trussel mot han selv og kanskje til og med alt han hadde kjært.

En av de første kravene gitt ved oversendelse av starlink enhetene, (noe jeg husker helt tydelig i artikler som skrev om det, men jeg har ikke sett noen kontrakt selv) var at de ikke skulle brukes som del av våpen. Det er så komisk hvordan du mener det er å hjelpe Russland å sende ekstremt kritisk kommunikasjonsutstyr til de som forsvarer seg mot Russland. Jeg har sett flere intervjuer med folk i skyttergropene som lovpriser Starlink og sier de måtte brukt løpegutter tilsvarende første verdenskrig uten de. Kommunikasjon er viktigere enn våpen i krig, med du ser tydeligvis ikke det.

Veldig godt poeng. USA er høyforrædere ifølge Uname -i

"This is not worth their lives" Er russisk tankegang? Hva er ditt ståsted? Til den siste Ukrainer? Mener du Ukraina er er USA sin fiende? Det er jo Ukraina han hjelper, ikke Russland. Selv om han ikke er like fanatisk som mange pro-ukraina.

At det er en bok betyr uansett ikke at det er 100% korrekt. Spesielt hvis det er et bestillingsverk. Det gjelder også ting i boken som kan sette Musk i godt lys, husk det. En annen ting du ikke tenker her er at informasjonen/tolkningen går gjennom svært mange ledd før du leser det og lager egen tolkning ut av det i eget hode. "Enten tillates enhetene brukt av ukrainske styrker eller ikke." Sier hvem? Du? Samtlige ting du bruker i dag har terms and conditions. Han ønsker ikke at Starlink skal sees som del av verdens våpenindustri.