Trontron

Bingo. Svært begrensede strukturelle skader. Noe som er grunnen til at jeg sa det. Men hva har høye kontorbygg ellers på taket? Alt jeg sier er at det ville gjort mer skade enn å blåse inn vinduer og rive lettvegger i to-tre etasjer

Hehe, tro det eller ei; men det var faktisk dette jeg fisket etter fra starten av. Derfor jeg brukte disse ordene: "hadde vi knapt nok kjent utsettelse i vanlig daglig drift av at fasaden ble bombet."

Hadde det vært jobben min ville jeg jobbet hjemmefra i akkurat samme hastighet eller raskere. Serveren og annen viktig infrastruktur er ikke i et kontorlandskap.

Ukrainas motiver er å forsvare seg selv... åpenbart. Dessuten er det ingen som synes at det ikke er forkastelig når sykehus blir bombet av Russland. Men å dra frem en mange måneder gammel greie for et "stikk" som alle samler seg rundt gjør denne siden enda mer til en runkesirkel. Folk trenger en vekker om at Ukraina ikke er vestens høyborg av vestlig tankesett og moral... Ukrainsk og russisk tankesett og kultur er like fjernt(nærme) som norsk og svensk. I denne krigen er det enkelt å velge side da Ukraina som rettskaffen og suveren stat tross alt er underdog og ble invadert av en større fiende. Samtidig tror jeg ingen her EGENTLIG ville ønsket Ukraina på eget lag i en noen som helst annen sammenheng. Da må man passe like mye på bak seg som forover.

De samme folkene som sier de har fulgt med i timen sier at motoffensiven går bra. Det er litt ironisk.

Jeg aner ikke hvor du jobber; men der jeg jobber i en helt privat bedrift uten tilknytning til stat eller militær hadde vi knapt nok kjent utsettelse i vanlig daglig drift av at fasaden ble bombet.

Det er mulig ukrainsk etterretning har som øverste mål å spre frykt. Da kan det jo fungere. Men dersom målet er å slå ut aktivitet i bygget så ville det f.eks vært mer effektivt å treffe taket. Ukrainsk politisk og militær ledelse har vist mange ganger tidligere at de verdsetter symboler høyere enn menneskeliv i denne krigen. Litt som Sovjet i sine dager

At det ikke gir noen gevinst for Ukraina, og heller ikke noe tap for Russland. Det er mange langt bedre/viktigere/dyrebare mål som kunne vært valgt.

Likevel responderte du. Tidligere forsvarssjef vil ha usammenlignbart mer og bedre erfaring med å tenke storpolitisk. Dessuten vil han ha langt mer kunnskap han baserer ideene sine på. Jo eldre man blir; jo mindre nytt tenker man så klart. Men dette temaet har ingen ny vitenskap eller kunnskap.

Establissementet faktisk. Hvor er hodet ditt? I USA eller kanskje i et tidlig 1900-tallet kommunisme-møte? Jeg tror heller noen i en circlejerk på internett lider av større risiko for å bli fanget "i boksen"

Haha, av tilfeldige sofakjempere på diskusjon.no og Sverre Diesen vet jeg hvem jeg stoler mest på i hvert fall

Putin står sterkere enn på lenge. Det så stygt ut for han en stund, men det har gått fra stor uro før Wagner-opprøret til nesten ingen motstand. Ukraina må klare noe langt langt større for å i det hele tatt heve et øyebryn i den russiske befolkningen

Bingo, du har helt rett. Mange som ikke forstår det. "Haha nå skal vi TA russerne og svare med samme mynt". ...Fungerer rett og slett ikke. Det symbolske har lite eller ingen verdi. Bakhmut hadde f.eks ingen annen verdi enn menneskelivene som var tapt eller tatt der. Og det gjelder begge sider av krigen. Ukrainere er like apatiske dersom de ikke er direkte påvirket av krigen

Du romantiserer dette veldig. Har russiske angrep i byer særlig mye annen effekt enn å øke befolkningens kampvilje? Hvorfor tror du det er annerledes motsatt vei? Tror du disse småskadene på fasadene har noen faktisk effekt på arbeidsdagen til de som hørte hjemme der om en uke? Eller er hovedpoenget å spre frykt?

Ingenting her motbeviser

Tur-baserte BRA RPG: Pathfinder: Wrath of the Righteous (spill på easy) Pillars of Eternity Baldur's gate 3 (release om to dager) Warlock: Master of the Arcane & Warlock 2 (fantasy Civilization)

Hele poenget er at han er tilhenger av det FORDI det skaper frykt i befolkningen. Hadde målet vært størst mulig militær gevinst så ville han også vært imot det.

Du sier du ikke heier på terror, men så heier du på terror. Det er fysisk mulig å være selvmotsigende, ja. Jeg kan si at jeg elsker hunder, men hvis jeg koser meg med å torturere hunder på fritiden så er det ikke det jeg sier som er korrekt. Om det er legitime mål eller ikke er irrelevant ift. hva du ønsker. Jeg er også enig i at det på papiret er legitime mål hvis det er del av russiske militære styrker, men samtidig er det unødvendig å angripe et så lite verdifullt mål midt i en storby. Jeg har samme mening om angrep i Kiev

Ved å se på dette kartet ser jeg ingenting av det du sier med gjennombrudd gjennom hovedforsvarslinjer. https://storymaps.arcgis.com/stories/36a7f6a6f5a9448496de641cf64bd375 Jeg tolker forsvarslinjene som om Russland er forberedt på å tape terreng helt tilbake dit du ser røde trekanter, men ikke lenger. Jeg tror heller ikke på det med at Russland har hatt større tap enn Ukraina siden starten av juni. Jeg kan derimot gå med på det alle andre uker frem til juni 2023.

Du er en klisjé av deg selv. Kall det hva du vil, men du heier i hvert fall på terror.

Ubalansen mellom artilleri er nok dessverre altfor stor for at det fungerer. Den var relativt likt på et tidspunkt der Ukrainas våpen med høyere presisjon gjorde opp for at de ikke hadde like mange. Nå er derimot artilleriubalansen langt større i Russland sitt favør. "Alle" i nærheten av frontlinjen har flyktet for lenge siden forresten.

Jeg er for det meste enig. Kun det med fordel i siste avsnittet er jeg uenig i fordi Ukraina er den angripende part nå. Som jeg har sagt siden de først begynte å reklamere for motoffensiv mange måneder før det startet så burde de bare bløffe og fortsette ned forsvarskrig. Jeg tror det ville vært til langt større fordel for Ukraina. Jeg tror det var mer et stikk mot ditt hykleri hvis du heier på terror med å si "vi trenger litt angst og uhygge hos den russiske sivilbefolkningen". Betyr ikke at det ikke er legitime mål, men å bombe i Kyiv og å bombe i Moskva er relativt likt...

Hva er fremtiden for motoffensiven til Ukraina nå? De har mistet mye hastighet. Ifølge sanitetsfolk nær frontlinjen er antall sårede tre til firedoblet. Lekkede dokumenter fra Tyskland og USA har sådd stor tvil på noe som helst stort gjennomslag. Flere nyhetssider har begynt å snu til dommedagsprofetier siste uken fra å tidligere være svært optimistiske (pic related). Russlands "kampvilje" og underdanighet til en sterk ledelse er i hvert fall langt større enn mange tror. Så den vil i hvert fall ikke kollapse på leeeenge. Faktisk tror jeg Russland har tiden på sin side neste 12 måneder hvis det fortsetter slik. Så hvor er vi på vei? Vil Ukraina fortsette med flere forsøk på sjokk-taktikker med mål om å forhåpentligvis slå gjennom noe sted slik de prøvde i Staromaiorske og Robotyne? Vil de snu på strategien til å gå tilbake til forsvarskrig som vi så under Bakhmut-slaget? På sistnevnte strategi taper man langt mindre menneskeliv, men man vinner heller ikke noe av substans.

Håpløst av Ukraina å gå mot Moskva når de har andre legitime militære mål av langt høyere verdi. Artillerifabrikker eller militære skipsverft for eksempel. De har garantert kunnskapen om mange slike lokasjoner innenfor riktige avstander.

Det er mye vi ikke hadde på 70-tallet. Blant annet raske meningsutveksling med fremmede, oppskrifter noen tastetrykk unna eller bereiste folk i middelklassen. Som jeg sa ville det uansett vært en kraftig utveksling av mattyper, med eller uten innvandring. Selv om det selvfølgelig er raskere med. Jeg var tilfeldigvis i Polen i Bialystok for et par år siden. Ikke akkurat verdens navel. Det var knapt nok ikke en person der som så annet en polsk ut. Likevel hadde de texMex, ramen, italiensk, kebab og gresk/tyrkisk,