Gå til innhold
🎄🎅❄️God Jul og Godt Nyttår fra alle oss i Diskusjon.no ×
  
      
  
  
      
  

Trontron

Medlemmer
  • Innlegg

    495
  • Ble med

  • Besøkte siden sist

Alt skrevet av Trontron

  1. "Til den siste ukrainer" er kritikk av folk på utsiden av konflikten som sitter fint på ræva og koser seg med at Russland tar tap, mens de ikke bryr seg om ukrainske tap. De vil at Ukraina skal kjøre på med så mye kjøtt i kjøttkverna som mulig på kortest mulig tid for å påføre Russland tap.
  2. Jeg sier ikke de skal gi en "unconditional surrender"..... Mens man har kort kan man forhandle. Uten kort mister man alt. Ukraina har jo vært veldig høylytte i hvordan de ikke ønsker forhandlinger. Så kan man jo spørre på et senere tidspunkt i etterpåklokskapens ånd om det eeegentlig var det smarteste. Min gjetning er nei, det var ikke det smarteste. Jeg tror de fleste her inne mener det motsatte av meg.
  3. Men 16-åringer? Fordi de på et tidspunkt kanskje også skal sendes til skyttergravene i fremtiden? Kanskje ikke blodtørstighet direkte, men totalt fraværende medmenneskelighet. Til den siste Ukrainer. Jeg var ikke for at Ukraina skulle gi seg for et år siden. Men nå innser jeg at det er en fordel å gi seg mens man fremdeles har kortene på sin side.
  4. Shit, javel.. Det forklarer egentlig veldig mye om denne blodtørstige "diskusjons"-plassen. Men da har jeg i hvert fall mer forståelse på hvordan det kan være slik.
  5. Så konsensusen i gruppen her er at det er riktig å hindre 16 år gamle gutter fra å reise, i tilfellet landet trenger at de dør for det i fremtiden?
  6. Korrekt: 18åringer kan kalles inn til tjeneste. Det kan ikke 16- eller 17åringer. De kan kalles inn til sesjon, men det er ikke lovpålagt krav om at en 17åring må møte opp på sesjon dersom han får innkalling til det. Det er derimot lovpålagt dersom en 18åring får innkalling. En 17åring må derimot sende inn egenerklæring når det kravet kommer. Så du mener altså du fremdeles har rett i at Norge har tilsvarende lover som Ukraina om å nekte 16-18åringer å reise (til tross for at det står det motsatte i loven) fordi.....: "lover kan justeres ved behov"?
  7. Hva betyr dette da? Loven sier jo at 16-åringer IKKE faller under bestemmelsen
  8. Du sa 16åringer kan hindres fra å reise fra Norge i krigstid. §4 sammen med §16 sier det motsatte.
  9. Sånn sett er det jo korrekt at det har vært en fordel å ha stillingskrig som nå med små eller ingen endringer i frontlinjen som første verdenskrig. Da går det mindre utover den sivile befolkningen, selv om de fleste ved frontlinjen trolig helst skulle ønske å forbli sivile. Det forkorter derimot ikke krigen i antall dager eller måneder.
  10. Den er grei. Det forklarer en del. Du vil nok se det etter hvert.
  11. "Det skjer ikke" Jeg er enig i at det er svært ugunstig. Men å trassig si "skjer ikke" endrer ikke realiteten om at det uansett er den veien det har gått i laaang tid. Jeg lurer på hvordan du bortforklarer denne om et år.
  12. Haha, hvorfor tror du jeg er aggressiv bare fordi jeg sier du lyver? U18 kan ikke kalles inn til tjeneste i forsvaret, derfor gjelder ikke utreiseforbudet selv om de en gang i fremtiden kan det. Så enkelt er det. Så vidt jeg klarer å skumme raskt i loven har man heller ikke plikt til annet enn å levere egenerklæring som 17 åring. Ja man blir tilkalt til sesjon, men man kan utsette. Les forresten §4
  13. Men da kan Ukraina bruke de neste fem årene til å gjøre det umulig å flytte så mye som en motorsykkel over grensen uten å totalt minerydde og legge hundrevis av broer etc. hver eneste kilometer
  14. Den beste måten å spare flest mulig menneskeliv på er å støtte så lang krig som overhodet mulig? Litt selvmotsigende, men du må gjerne utdype hvis du har en god forklaring på det.
  15. Av og til er det en vond sannhet at det likevel er dit man havner etter hvert. For meg virker det som om få her forstår verdien av et menneskeliv fordi det er så langt unna... "Hvorfor i alle dager skulle Ukraina gå med på noen folkeavstemning?" Fordi resultatet uansett er det samme, men uten så mange tape menneskeliv. Hvis en sinnsyk fyr med kniv krever lommeboken min så gir jeg lommeboken min, men jeg gir han ikke barna mine... Det med §16 er jo ren løgn fra din side, Pop. Eller så er du bare svært uvant med å lese lovtekster. Hele §16 og alle ledd under gjelder tydelig fra fylte 18 år.
  16. Alt som ikke er 100% Ukrainskvennlig er Putinvennlig? Jeg vil påstå at første punktet der ikke er helt Putinvennlig, men du finner vel en grunn til hvorfor det er det likevel.. Ellers er dette garantert slik det vil ende opp til slutt uansett. Forskjellen er de utallige livene som har gått tapt i mellomtiden. "Til den siste Ukrainer" blir et mer og mer brukt utrykk, og nå begynner til og med Ukraina å gjøre det ulovlig for 16-18åringer å forlate landet... sånn i tilfelle krigen varer i et par år til..
  17. Som forventet når "tidligere" kriminelle som føler seg udødelige og tøffe er sluppet fri blant lokalbefolkningen. Jeg tror oppførselen til leiesoldatene er større årsak enn splittelsen i samfunnet.
  18. Artikkelen sier "one or more limbs". Faktumet er også at mange kilder ber om at vesten donerer så mange proteser som mulig til Ukraina. Folk som mister en finger går normalt ikke inn i noen amputeringsdatabase i krig. Folk med protese på hånd/arm er 80% ubrukelig i krig. Folk med protese på bein er 40% ubrukelig, men man kan finne arbeidsområder der man ikke trenger å bevege seg stort. Riktignok så lite feltarbeid som overhode mulig, men artillerist eller lignende kan gå. At en klinikk sa det i februar er like god kilde som om Joe Rogan hadde sagt det på podcasten sin..
  19. Pic or it didn't happen... Hvordan kan egentlig en person med amputert fot eller hånd krige? De som mister bein blir trolig satt til å hjelpe med f.eks droneproduksjon.
  20. https://archive.ph/pnnj4 In Ukraine, Amputations Already Evoke Scale of World War I Tens of thousands estimated to have lost limbs since the start of the war, a toll not seen in recent armed conflicts in the West. Danilkina is one of between 20,000 and 50,000 Ukrainians who have lost one or more limbs since the start of the war, according to previously undisclosed estimates by prosthetics firms, doctors and charities. By comparison, some 67,000 Germans and 41,000 Britons had to have amputations during the course of World War I, when the procedure was often the only one available to prevent death. Fewer than 2,000 U.S. veterans of the Afghanistan and Iraq invasions had amputations. Ukraine’s government didn’t immediately respond to a request for comment about the figures. Kyiv has kept precise casualty statistics secret so as not to demoralize the population. But even as a rough estimate, the number casts light on the staggering human cost of Russia’s 17-month onslaught—a cost that will linger for decades.
  21. Slike mål er langt mer nyttige og gir mye større militær gevinst enn tilnærmet ubrukelige angrep på kontorbyggfasade på natten i Moskva sentrum.... Satser på at Ukraina har lært.
  22. Du må nok sjekke teknisk forskrift 2001 for å se hva kravet er der. For bygg som følger TEK17 er det veldig enkelt den personen som har behov som trumfer alt annet. Andre folk sine parkeringsplasser kan rokkeres rundt når det dukker opp et HC-behov og det er HC-plass som er tatt av noen uten behov.
  23. Det er tilnærmet umulig å kvantifisere på annet enn om vennekretsen er spredt rundt eller om vennekretsen er utelukkende likesinnede med lik bakgrunn. Og selv det vil gi veldig dårlig indikator.... Mye fordi det krever at svarene fra de spurte ikke er pyntet på av hva man ønsker kontra hva som er sannheten, og ikke minst kan svar uten særlig refleksjon på telefonundersøkelse være svært forskjellige fra svar der man har tid til å tenke. Jeg fant dette sitatet fra SSB rapport fra 2020: "Det siste er interessant og reiser spørsmålet om den sterke religiøsiteten blant innvandrerne kan bidra til mer segregering i de sosiale nettverkene. Materialet fra LKI 2016 kan tyde på en slik sammenheng. Av dem som sjelden deltar i religiøse møter har 19 prosent bare innvandrervenner, mens blant dem som ofte deltar i slike møter, er det 33 prosent som bare har venner med innvandrerbakgrunn. Den samme tendensen ser vi blant de norskfødte. Andelen som har et innvandrerdominert nettverk (mer enn halvparten av vennene er innvandrervenner), er henholdsvis 29 og 55 prosent blant dem som er lite versus mye religiøst aktive (tall ikke vist)." Det er altså høyere andel blant religiøse norskfødte med innvandrerforeldre enn religiøse førstegenerasjons innvandrere som har innvandrerdominert nettverk. Det er også interessant å se på innvandrere fra Eritrea som et eksempel da de har dårligst statistikk: Der svarer hele 47% at 100% av nettverket deres har innvandrerbakgrunn. Jeg er ikke helt sikker på når de fleste fra Eritrea kom. Mistanken er som sagt at brorparten kom etter år 2000, men jeg vet ikke.
  24. Mitt inntrykk er også det for de fleste som kom før år 2000 og barna deres. Mitt inntrykk av resten er at trenden prosentvis går nedover der flere og flere faller utenfor.
  25. Ikke et eneste land har knukket "integrerings-koden" enda. Det er helt umulig å integrere en gruppe fra en annen kultur dersom det allerede er en stor gjeng i landet fra før av. Det er derfor ikke snakk om maks antall personer per år, men maks antall prosent av befolkningen totalt sett før integrering stopper opp.
×
×
  • Opprett ny...