Trontron

Ingen har treffsikre tall da alt kun er spekulering og sårede/døde er statshemmeligheter og det vanligste å bruke i propaganda.. Men her er det er forsøk på å sette tallene side om side fra 11 dager siden i det minste https://www.reuters.com/world/europe/troop-deaths-injures-ukraine-war-nearing-500000-nyt-citing-us-officials-2023-08-18/ Ukraina skal visstnok lage sin egen "Arlington" https://edition.cnn.com/2023/04/23/politics/ukrainian-veterans-affairs-minister-arlington/index.html som vil kunne romme ca. 400.000 graver. Men det er ikke forbeholdt kun denne krigen.

Duverden jeg har sett mange lancet treff på reddit. Hovedsaklig er det M-114 howitzer, BMPer og T-64/T-72 som er de vanligste treffene, men mange Bradleys også, og tre-fire leoparder. Bobr (bever) som oryx har skjermbilder av bruker vel som regel lancet hvis jeg ikke husker helt feil. På hvilken måte er vestlige systemer mer modulære enn en typisk sovjet-stridsvogn?.. Absolutt alt kan byttes ut ja, på samme måte med stridsvogner fra 50-tallet. Det er derimot ikke akkurat lagervare eller enkelt å bytte det meste. Kanskje unntatt ERA-beskyttelsen, løpehjul og belter. Å vaske ut blod og sveise igjen hull er i det minste en smal sak da.

Haha, ja det hadde ikke krevd stort. Trikset er i hvert fall å kanskje være litt skeptiske til hva folk med Ukrainsk eller russisk flagg skriver. Ofte er det mer ønsketenkning enn noe nærme sannheten... Når en Bradley treffes av en Lancet så skal det mye flaks til for at de ikke helkondemneres. I de fleste treff-videoene til bobr (som er brukt av oryx) har jeg kun sett to bradleys som har fortsatt å kjøre etter treff. Forresten har det ikke vært noen oppdateringer på tapte Bradleys fra Oryx i hele august. Altså ingen nye tap/skader eller bekreftede gamle tap/skader lagt til i listen i august.

Det blir litt reléstøy når fyren uten kildekritikk poster ting han ser på twitter. Her er det snakk om at Tyskland sender f.eks Marder til Hellas i bytte mot at Hellas sender sovjet-utstyr til Ukraina. Dette har de gjort siden høsten 2022. Det er trolig ikke én mot én bytte, men det er i hvert fall hovedtanken bak.

Dette er ikke råtall fra Oryx. Oryx sier 51 Bradley er tapt eller i det minste hardt skadet og/eller etterlatt.

Poenget mitt er at langt mer er bekreftet tapt. Da har tallene allerede null verdi i sekundet de postes.

De skyter seg litt i foten med såpass underrapporteringer. Selv ikke de mest ihuga "Slava UKRAINII!!!111!oneone 😡😡😡" -fansene kan vel tro på disse tallene? F.eks at Ukraina kun har totalt mistet fem IFV utenom de 34 Bradley som var dokumentert tapt mellom 1. juni og 15. juli 2023?

Jeg synes logikken din er svak. Når folk prises hardere og hardere ut av markedet er det ikke nødvendigvis fordi folk har for god råd. Det er fordi noen få prosenter av befolkningen har for god råd. Svært mange er i situasjonen der det ikke er bare bare å flytte fra familie, jobb og venner for å søke lykken med blanke ark i en billigere del av landet... Så hva skjer når man ikke har råd til å kjøpe, jo, da må man leie eller prøve andre løsninger som deleie som OBOS har startet med. Da kjøper man f.eks en halv leilighet og leier resten. Noe som høres litt dystopisk ut i hodet mitt. Jeg lever ingen nød da jeg tjener en del bedre enn landssnittet, og partneren nesten like mye. Likevel spiser lånet på treroms-leiligheten i drabantbyen nesten to tredjedeler av lønningene. Spinnvilt, men eneste valget vi har med mindre vi må starte helt på nytt i en annen del av landet.

Ja, mange slet med å stoppe lånet fra å øke i størrelsen i den verste tiden. Likevel var vel gjennomsnittlig nedbetalingstid på ca. 10 år? 22 år for lån inngått i 2007. prognosen er vel nærmere 30 år for lån inngått i 2023 https://www.nettavisen.no/okonomi/renten-narmer-seg-like-ille-som-pa-80-tallet-da-den-passerte-16-prosent/s/5-95-1188175

Hvis du kjøpte første bolig på 80. eller 90-tallet så er det ikke rart at du tenker at 4% er lavt. Til gjengjeld har vel samme bolig fire- eller femdoblet seg siden den gang i forhold til gjennomsnittlig årslønn. 4% kjennes derfor for en førstegangskjøper ut som 4*4=16 sammenlignet med den gangen. 4% er åpenbart ikke noe som helst problem for de som har betalt seg ned til tilnærmet ingenting i 15-30 år.

God tanke, men kaos for et land å ha utallige forskjellige typer jagerfly. Med mindre de også kan få alt av tilleggsutstyr og bakkemannskap donert..

Jeg mente å si patetisk personangrep, for å poengtere at ingenting av det du sier har effekt. Jeg gidder ikke å bruke så mye tid, men uansett hvordan man vrir og vender på det så er lille Norge bare nyttige idioter som uansett vender seg hvilken vei vinden snur. Sånt sett er Norge blant de beste siden vi ikke gjør det med tanke på egen gevinst. Det virkelige førersetet i den vestlige verden ligger derimot som sagt i USA som er styrt av banker og finansfolk. Eksempel kan man se i financial times: https://www.ft.com/content/3d6041fb-5747-4564-9874-691742aa52a2 Blackrock og JP ChaseMorgan gjør investerer ikke heftig i Ukraina for morroskyld eller i altruisme. Her skal det tjenes penger. Positivt for både Ukraina og USA. Men mest positivt for USA. Alt kan kokes ned i penger

Patetisk... Alt kan kokes ned til penger. Ikke i hvert individ, men når man ser macro. For å gå tilbake til topic så gjelder dette altså hvor mye flere politikere trolig sikler etter å kunne åpne for å fjerne litt frysninger av midler, men majoriteten har trolig ikke samme mening.

Likevel spytter de mer og mer penger inn i hver eneste nye valgkamp. Du har tydeligvis forstått noe tusenvis av folk midt oppi dette ikke forstår. Imponerende. Rikingene og rikingene sine venner spytter inn mer og mer inn valgkampen og ser på det som investering, ikke som et direkte tap. Jeg vil faktisk tro at de fleste politikere i USA er søkkrike, jo. Eller at deres nærmeste venner er det. Det er ikke lille Norge sine politikere jeg tenker på i hvert fall.

Når man har en gjeng politikere der majoriteten er rikinger; da med direkte eller indirekte personlig gevinst/tap i de politiske valgene de gjør så har penger makt over politikere, jo.

Aldri undervurder makten penger har over folk og speisielt finansfolk. Bra hvis vestlige finansinstitusjoner og politikere ikke biter, noe jeg regner med at de ikke gjør. Gjør de det så viser de hvor gjennområtten finanssystemene er.

Veldig godt poeng.

Les det jeg skrev igjen. For det virker som om du ikke forsto det Og ja, jeg var klar over at det var et hotell. Jeg kan til og med gi deg en bedre: dette var hotel Reikartz i Zaporizhzhia. Spørsmålet er hva som var på hotellet i dag/går, ikke hvem som var der for seks uker siden.

Jeg tviler på at du selv tror på det du sier engang. 1. De er ikke billige, så dersom de bruker de; så har i det minste russisk militærledelse en idé om at det er et viktig militært mål. 2.Det kan også virke som om de kommer inn med ca. ett minutts mellomrom dersom man bruker røykskyen til å anslå. Det kan selvfølgelig hende at de tar 100% feil og at det bare var FN-diplomater og hjelpearbeidere etc i den bygningen, men de peiser ikke på med terrorangrep for morroskyld med mindre de så klart sitter med hundrevis av krysserraketter de ikke får brukt og de kjeder seg. Jeg sier ikke at russere bryr seg om uskyldige ofre, for det gjør de ikke, men sløsing av krysser-raketter ville ikke vært tatt godt imot av ledelsen deres. Akkurat samme gjelder Ukraina sine angrep i Moskva: Angrepet på fasaden til kontorbygninger virket som et lite og unødvendig mål, mens fabrikken som nylig sprengte var et langt bedre mål. Dere gikk i hvert fall likevel i harnisk for å forsvare at angrepet på kontorbygget var sååååå viktig og et stort militært mål. Mulig dette på samme måte er fullbom fra russisk side. Mulig det er treff på et militært mål. Tiden vil vise. Jeg håper i hvert fall at det var et ekte militært mål, for det betyr færre uskyldige truffet, men det hadde ikke overrasket meg om det ikke var det. Dersom det ikke er et militært mål så skal det i hvert fall godt gjøres for pro-russere å spinne denne i eget favør. Hjerteskjærende med småbarn i videoen så nærme i hvert fall. Beste hadde vært om all krigføring i verden ble isolert i åkrene og skogene.

Hehe, så logisk da. Bare fordi du er uenig er jeg sikkert et russisk troll også. Du gir meg merkelige meninger jeg ikke har, og jeg tolker jeg svaret ditt til å bety: Krigen burde ikke avsluttes før 100% av okkupert land er tatt tilbake eller til den siste ukrainer.

Jeg prøver å få meningen din her, ikke at det ikke er opp til deg. Det har jeg sagt allerede at ingenting sagt her har noen effekt uansett. Du er enig med "til den siste ukrainer" hvis Zelensky sier det? Er du også enig med fred i morgen dersom Zelensky sier det istedenfor? Ellers vil jeg påstå at jeg er svært langt unna imperialistisk tankegang. Jeg er mot alle store organisasjoner/land eller lignende som har for stor makt. Monopol eller oligopol vil alltid være negativt for menneskeheten uansett om det er på bedriftsplan eller storpolitisk.

Jeg er helt enig i at det er svært ugunstig uansett. Forhåpentligvis har jeg feil og det viser seg at Ukraina har bedre kort på hånden i fremtiden uten massevis av menneskeliv tapt, men jeg tviler. Dersom de om et år ellerno sitter og søker fred med Russland fordi de ikke lengre har noe å true med, ja da har de driti på draget...

På ikke noe tidspunkt har jeg vært imot væpnet støtte til Ukraina. Så klart må det være en stopp der også en gang, men vi er ikke der enda. Jeg burde kanskje vært tydeligere tidligere, men jeg kritiserer bruk av menneskeliv, ikke den militære støtten Norge, USA eller andre gir.

Men hvorfor er det så vanskelig å svare på da? Når er det nok? Når burde man søke fred istedenfor å dytte på med flere folk inn i kjøttkverna? Mange kunne svart på dette, men samme svaret fra hundre kanter er alltid det samme: "Når alt okkupert land er tatt tilbake". Og da er faktum til den siste ukrainer. Ingenting man sier her har noen effekt på krigen uansett, og ingen her er i Ukrainsk ledelse, derfor skjønner jeg ikke at det er så vanskelig å svare på. Jeg hadde vært langt mindre irritert hvis Ukraina gjorde slik jeg ønsket fra første stund: Bli i forsvarsposisjon og ta overtaket ved å ødelegge så mye som mulig russisk på avstand. Da hadde du ikke sett meg her inne i kommentarfeltet. Men neida; de måtte vise seg frem med sitt nye materiell. Det gikk rett til helvete, og det går fremdeles til helvete.

Jeg må innrømme at det gir en liten glede når du tydeligvis blir så provosert, men jeg lover at det ikke er poenget med det jeg skriver. Jeg forsøker å fiske ut hykleriet her, for på ikke noe tidspunkt klarer noen her å gi en grense på når det er "nok" liv som har gått tapt. Samtidig er det så utrolig fjernt for samtlige at man på noe som helst tidspunkt skal gi seg før 100% av okkupert Ukraina er tatt tilbake. Så da er realiteten til den siste ukrainer. Det er med mindre alle her så klart er helt overbevist om at Ukraina vil klare å ta tilbake alt av det okkuperte før styrken svinner hen. Dersom det er tilfellet så har jeg for såvidt full forståelse for resonnementet, jeg mener bare at det er ønsketenkning og ikke har noen rot i virkeligheten. Personlig mener jeg at de satt på bedre kort på hånden det sekundet før de satte igang motoffensiven.