Trontron

Les det jeg skrev igjen. For det virker som om du ikke forsto det Og ja, jeg var klar over at det var et hotell. Jeg kan til og med gi deg en bedre: dette var hotel Reikartz i Zaporizhzhia. Spørsmålet er hva som var på hotellet i dag/går, ikke hvem som var der for seks uker siden.

Jeg tviler på at du selv tror på det du sier engang. 1. De er ikke billige, så dersom de bruker de; så har i det minste russisk militærledelse en idé om at det er et viktig militært mål. 2.Det kan også virke som om de kommer inn med ca. ett minutts mellomrom dersom man bruker røykskyen til å anslå. Det kan selvfølgelig hende at de tar 100% feil og at det bare var FN-diplomater og hjelpearbeidere etc i den bygningen, men de peiser ikke på med terrorangrep for morroskyld med mindre de så klart sitter med hundrevis av krysserraketter de ikke får brukt og de kjeder seg. Jeg sier ikke at russere bryr seg om uskyldige ofre, for det gjør de ikke, men sløsing av krysser-raketter ville ikke vært tatt godt imot av ledelsen deres. Akkurat samme gjelder Ukraina sine angrep i Moskva: Angrepet på fasaden til kontorbygninger virket som et lite og unødvendig mål, mens fabrikken som nylig sprengte var et langt bedre mål. Dere gikk i hvert fall likevel i harnisk for å forsvare at angrepet på kontorbygget var sååååå viktig og et stort militært mål. Mulig dette på samme måte er fullbom fra russisk side. Mulig det er treff på et militært mål. Tiden vil vise. Jeg håper i hvert fall at det var et ekte militært mål, for det betyr færre uskyldige truffet, men det hadde ikke overrasket meg om det ikke var det. Dersom det ikke er et militært mål så skal det i hvert fall godt gjøres for pro-russere å spinne denne i eget favør. Hjerteskjærende med småbarn i videoen så nærme i hvert fall. Beste hadde vært om all krigføring i verden ble isolert i åkrene og skogene.

Hehe, så logisk da. Bare fordi du er uenig er jeg sikkert et russisk troll også. Du gir meg merkelige meninger jeg ikke har, og jeg tolker jeg svaret ditt til å bety: Krigen burde ikke avsluttes før 100% av okkupert land er tatt tilbake eller til den siste ukrainer.

Jeg prøver å få meningen din her, ikke at det ikke er opp til deg. Det har jeg sagt allerede at ingenting sagt her har noen effekt uansett. Du er enig med "til den siste ukrainer" hvis Zelensky sier det? Er du også enig med fred i morgen dersom Zelensky sier det istedenfor? Ellers vil jeg påstå at jeg er svært langt unna imperialistisk tankegang. Jeg er mot alle store organisasjoner/land eller lignende som har for stor makt. Monopol eller oligopol vil alltid være negativt for menneskeheten uansett om det er på bedriftsplan eller storpolitisk.

Jeg er helt enig i at det er svært ugunstig uansett. Forhåpentligvis har jeg feil og det viser seg at Ukraina har bedre kort på hånden i fremtiden uten massevis av menneskeliv tapt, men jeg tviler. Dersom de om et år ellerno sitter og søker fred med Russland fordi de ikke lengre har noe å true med, ja da har de driti på draget...

På ikke noe tidspunkt har jeg vært imot væpnet støtte til Ukraina. Så klart må det være en stopp der også en gang, men vi er ikke der enda. Jeg burde kanskje vært tydeligere tidligere, men jeg kritiserer bruk av menneskeliv, ikke den militære støtten Norge, USA eller andre gir.

Men hvorfor er det så vanskelig å svare på da? Når er det nok? Når burde man søke fred istedenfor å dytte på med flere folk inn i kjøttkverna? Mange kunne svart på dette, men samme svaret fra hundre kanter er alltid det samme: "Når alt okkupert land er tatt tilbake". Og da er faktum til den siste ukrainer. Ingenting man sier her har noen effekt på krigen uansett, og ingen her er i Ukrainsk ledelse, derfor skjønner jeg ikke at det er så vanskelig å svare på. Jeg hadde vært langt mindre irritert hvis Ukraina gjorde slik jeg ønsket fra første stund: Bli i forsvarsposisjon og ta overtaket ved å ødelegge så mye som mulig russisk på avstand. Da hadde du ikke sett meg her inne i kommentarfeltet. Men neida; de måtte vise seg frem med sitt nye materiell. Det gikk rett til helvete, og det går fremdeles til helvete.

Jeg må innrømme at det gir en liten glede når du tydeligvis blir så provosert, men jeg lover at det ikke er poenget med det jeg skriver. Jeg forsøker å fiske ut hykleriet her, for på ikke noe tidspunkt klarer noen her å gi en grense på når det er "nok" liv som har gått tapt. Samtidig er det så utrolig fjernt for samtlige at man på noe som helst tidspunkt skal gi seg før 100% av okkupert Ukraina er tatt tilbake. Så da er realiteten til den siste ukrainer. Det er med mindre alle her så klart er helt overbevist om at Ukraina vil klare å ta tilbake alt av det okkuperte før styrken svinner hen. Dersom det er tilfellet så har jeg for såvidt full forståelse for resonnementet, jeg mener bare at det er ønsketenkning og ikke har noen rot i virkeligheten. Personlig mener jeg at de satt på bedre kort på hånden det sekundet før de satte igang motoffensiven.

Er det én ting denne krigen har vist så er det at det ikke lønner seg for Russland å invadere... Jeg sier ikke at Putin vil bli en rolig pusekatt etter dette, men det faktumet at du og jeg har mistet mye frykt for Russland burde være bevis nok til at det ikke har gått som de vil. De har virkelig vist at de er relativt enkle å slå i forhold til det imaget de hadde før invasjonen.

Mange gode poenger, men det er ett punkt du bruker gjennomgående som ikke stemmer helt med virkeligheten; NATO medlemskap i forhandlingene. Ukraina må fremdeles oppfylle de kravene NATO har til et medlemsland. Før invasjonen var det ansett som milevis unna ifølge de høye herrer i NATO. Til gjengjeld har vi jo Tyrkia, så man kan spørre hvor vanskelig det egentlig kan være? Kanskje det er mulig å ha et vennskapsland istedenfor et fullt medlemsskap. Ellers mener jeg at alternativet kan være verre hvis Russland begynner å få overtaket. Jeg tror ikke det skjer med det første, men det er definitivt en mulighet dersom Ukraina fortsetter med hodeløse angrep..

De har såvidt kommet til et bittelite punkt av Russlands første hovedforsvarslinje. Én av tre linjer... Dessuten er 2500km^2 sterkt overdrevet da ekte tall er nærmere 80km^2 i juni/juli totalt. Da er riktignok ikke august med. Til sammenligning er Oslo 454km^2

Ukraina blir åpenbart fõret mer og bedre etterretning. Samtidig har man ikke funnet mange motiverte russere fra dag én, og likevel går det ikke som man ønsker. Russland vil aldri komme til Kyiv. Ukraina vil aldri komme til Krim. Som Rhabagatz sa er realiteten at man til slutt kjemper om et stykke land uten noe mål i sikte. Resultatet blir uavgjort og fredssamtaler på et tidspunkt; og før den tid burde Ukraina prøve å sitte med flest mulig kort i hånden. Å sløse bort utstyr og mannskap på umulige angrep som går dårlig er å sløse bort kort.

Jeg føler du overdriver den normale russer sin evne til å tenke selv. Hvis du spør en vilkårlig russer på gata vil han/hun knapt vite at det er krig eller hvorfor det kriges. De som vet og har meninger holder uansett meningene skjult for frykt for regimet og regimet sine støttespillere. Russland har også mulighet til å spre drepte utover et mye større område og større befolkning. Russland tapte mange flere enn Ukraina helt til juni. Jeg vil påstå at det har vært motsatt siste to månedene, men det vil igjen snu dersom rollene bytter og Russland går offensivt. Sårede og døde er hemmelig på begge sider, men intervjuer med feltdoktorer og ikke minst amputasjonstallene tegner et stygt bilde.

Alt du sier her er klokkeklart, men det er bare å gi opp. Sofakrigere her vil mye heller kjempe til den siste ukrainer enn å se for seg et scenario der Ukraina ikke vinner absolutt alt. Krigen går svært dårlig for begge parter, men Russland har tiden på sin side hvis man snakker til og med to år fremover. Hvis krigen blir dratt ut i tre år eller flere så kan faktisk Ukraina begynne å få tiden på sin side igjen, men jeg klarer ikke å se for meg en mulighet der Ukraina ikke har mistet altfor mange menneskeliv innen den tid. Eventuelt kan nyvinninger innen dronekrigføring føre til en ubalanse igjen til Ukrainas favør. I den hovedsakelige konvensjonelle krigføringen som foregår nå har derimot Ukraina ikke særlig med muligheter. Til noe annet relatert: Denne gikk under radaren for mange. Viser seg at Victor Bout var med på Russland - Afrika Konferansen som en i panelet... Dette er han som er spilt av Nick Cage i "Lord of War" Hva forventet man egentlig da han ble sluppet fri i bytte mot en basketballspiller? Dårlig fangeveksling mener jeg i hvert fall.

Ukraina kommer ingen vei i den motoffensiven. De vil få noe mer utstyr, men det er dalende og mengden utstyr per kvartal eller år vil aldri toppe det de allerede har fått. De får noen Abrams-tanks akkurat tidsnok til gjørmesesongen. Mon tro hvorfor amerikanerne bestemte seg for å gi de akkurat da... Kan det være fordi de ikke ønsker de brukt i angrep?

Jeg synes også det er svært sprøtt hvordan mange ikke ser hvor viktig Starlink er for ukrainske styrker. Du verden så mange videoer og intervjuer jeg har sett der ukrainere lovpriser Starlink. I mange tilfeller ville de måttet ha løpegutter for å gi informasjon fra fronten dersom det ikke var for Starlink. Kommunikasjon i krig er langt viktigere enn å kunne styre presisjonsvåpen.

Eksempelbilde. Jeg har sagt det så mange ganger før: Ukraina og Russland var nærmere hverandre i kultur og alt fra korrupsjon til hdi enn det Norge og Sverige er.

Nest verste landet i Europa før invasjonen. Kun slått av Russland

Putin er en klovn. Zelensky er en marionett. Russland er et drittland. Ukraina er et drittland. Sånn, der har du meningene mine. Hadde dere elsket Russland her inne så ville jeg fremdeles vært imot dere. Til den siste ukrainer

Jeg tolker det dithen at du altså er et flagg som vaier i vinden, som stoler på alt Ukrainsk ledelse skulle bestemme seg for. Fred i morgen? Du er med. Sende hele befolkningen på et "Hail Mary"-oppdrag. Null stress, de har din støtte. Jeg er derimot sikker på at Ukraina mister mer forhandlingskraft over tid, men tiden vil vise.

Fjott. Jeg har sagt invasjon og krig utallige plasser, men dette var generaliserende for alle verdens konflikter og politiske uenigheter; selv når det ikke involverer våpen.

I det du skriver her virker det som om menneskeliv tapt ikke er en parameter i det hele tatt. Det er vestlig støtte og fremtidsmuligheter for å ta tilbake landmasse. Altså til den siste ukrainer

Men når er det "nok" folk som har dødd, selv om de ikke ble sendt med formålet om å dø i første omgang? Har man et tidspunkt hvor man sier stopp eller er det til siste ukrainer?

Haha, min "imperialistiske" tankegang. Den var ny. Ukraina vil ikke ha annet enn teoretisk herredømme over seg selv uansett om de vinner eller taper. Selv om gjelden ikke går "så" mye opp, er det mange andre forpliktelser man ikke ser i utenlandsgjeld som Ukraina har skrevet under på. Det du alltid burde spørre først i enhver konflikt eller stor sak som dette er: Hvem tjener på dette? Hvem er egentlig tjent med at konflikten fortsetter? Hva gjør de som er tjent med det?

Åpenbart vil ingen si det ut direkte. Dessuten tror jeg ingen tenker at den karakteristikken kan gjelde de selv. Ingen i verden ser på seg selv som noen slemming tross alt. Når det er sagt er visstnok konsensus her i gruppen at det er riktig å gjøre det ulovlig for 16-åringer å reise fordi det kan være behov for å sende de i kjøttkverna om noen år.