Trontron

Norge kan heller ikke deportere illegale innvandrere før de har vært gjennom den samme langdryge byråkratiske prosessen. Vi deporterer bare en liten dråpe i havet. Det kommer samtidig mange ganger flere hvert eneste år til italia.

Du alene sitter plutselig på slike tall nå? Det skal du få meg til å tro... Last det opp da vel

De fire landene som har bidratt mest til dette er Tyskland, USA, Frankrike og Israel i den rekkefølgen. Russland har hatt tilnærmet null påvirkningskraft på dette emnet.

På en måte. Hvis det hadde vært USA så ville alle "dependents" fått bevis på at de hadde en far som hadde falt i strid. På den måten får de mange fordeler i hele samfunnet. Det ville vært aktivt frem til ungen er 20 eller noe i den duren. Jeg kjenner mindre til hvordan Russland gjør det

Hahaha, Hvordan kan "Russia’s Ministry of Labour has requested 230,000 certificates for family members of deceased combat veterans" Bety noe annet enn til familiemedlemmer? Er det engelsken som svikter? For det står ingen steder at det ikke er per familiemedlem. At det brukes "Family members" over ordet "families" hinter mer til individer enn hele familier i det minste. Med andre ord famler du kun i mørket og later som om ditt ord er lov i denne runkesirkelen. I bunn og grunn vet ingen av oss hva svaret FAKTISK er. Men det er i hvert fall slik det ville vært for alle "dependents" i USA som jeg kjenner en god del mer enn Russland. Det er selvfølgelig mulig at USA og Russland gjør det helt forskjellig. Uansett tror jeg samtlige sider, artikler, rapporter og lignende som bruker 70k mot 120k er nærmere sannheten enn et noe merkelig "bevis" som fremdeles ikke sier noe som helst. Da vil jeg påstå at tallene på falne offiserer sier mer enn dette tullet her. For tall på døde offiserer på begge sider har man faktisk selv om man ikke har tall på Jonny enkeltmann, så kan man isj gange med en faktor for å få riktig tall.

Nå ror du fascinerende mye her. To barn og en kone = 3 sertifikater Dessuten kan det være greit å ha litt ekstra til overs, for krigen er ikke ferdig. Tallene sier jo egentlig ingenting. Så da er vi tilbake til den opprinnelige kilden du postet med 70.000 mot 120.000 drepte.

Kilden du la ut sa det samme. 70.000 mot 120.000 drepte

Imponerende at de har klart å klatre bedre ut av den klamme korrupsjonshånden til Russland ift. Ukraina. Til tross for alt det der ja. Jeg leser du tror det. Ingen andre kilder enn Ukrainske myndigheter er enige med deg.

Så klart er det ikke rart at Ukraina sliter med korrupsjon. Det er likevel imponerende av Hviterussland for eksempel å være såpass mye bedre enn Ukraina når et kommer til korrupsjon. Igjen var det ikke snakk om aksjonsplaner og ideer, planer, ønsker etc. Sluttsvaret er uansett at: UKRAINA ER EUROPAS NEST MEST KORRUPTE LAND Da burde dette nest mest korrupte landet i Europa få en del revideringer av pengebruken

70.000 mot 120.000 er tall som har vært svært mye brukt i tilnærmet samtlige aviser og rapporter etc. siste par månedene. Det er lite relevant at du har en mental oppfatning at det er langt flere som har mistet livet på russisk side. +60% større tap er faktisk MYE selv om det ikke føles slik. +100% eller mer er drømmeland og strengt tatt bare latterlig propaganda.

Helt riktig at de ligger dårlig an. Og kanskje er de dårligere enn Ukraina i fremtiden, men det er nåtid vi snakker om. Ukraina er det nest mest korrupte landet i Europa. Svære og uvanlige pengestrømmer eller krig pleier heller ikke å hjelpe når det kommer til å bekjempe korrupsjon. Nå har vi begge deler i Ukraina.

Morsomt. Hvilke land mener du er mer korrupte enn Ukraina? Annet enn Russland så klart.

Sikkert flere, men her har du en del detaljerte direktiver Italia MÅ følge.. Spesifikt for ditt spørsmål vil svarene ligge i de to første lenkene. DIRECTIVE 2013/32/EU OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF THE COUNCIL of 26 June 2013 on common procedures for granting and withdrawing international protection (recast) DIRECTIVE 2013/33/EU OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF THE COUNCIL of 26 June 2013 laying down standards for the reception of applicants for international protection (recast) DIRECTIVE 2011/95/EU OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF THE COUNCIL of 13 December 2011 on standards for the qualification of third-country nationals or stateless persons as beneficiaries of international protection, for a uniform status for refugees or for persons eligible for subsidiary protection, and for the content of the protection granted Regulation (EU) No 604/2013 of the European Parliament and of the Council of 26 June 2013 establishing the criteria and mechanisms for determining the Member State responsible for examining an application for international protection lodged in one of the Member States by a third-country national or a stateless person (recast) REGULATION (EU) No 603/2013 OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF THE COUNCIL of 26 June 2013 on the establishment of 'Eurodac' for the comparison of fingerprints for the effective application of Regulation (EU) No 604/2013 establishing the criteria and mechanisms for determining the Member State responsible for examining an application for international protection lodged in one of the Member States by a third-country national or a stateless person and on requests for the comparison with Eurodac data by Member States' law enforcement authorities and Europol for law enforcement purposes, and amending Regulation (EU) No 1077/2011 establishing a European Agency for the operational management of large-scale IT systems in the area of freedom, security and justice (recast)

EU-regler. Hun har rett og slett ikke lov før de har vært gjennom en lang og tidkrevende byråkratisk prosess. Men hun burde definitivt gjøre mer for å hindre at flere kommer, og det haster.

Og du verden så mye kritikk de har fått for det. EU prøver fremdeles å kreve ca. 220.000 kr per asylsøker Polen avviste fra 2015 til 2022. Dette er en pågående rettssak. Det er i tillegg verre å sende eksisterende folk vekk enn å hindre at de kommer inn. Jeg sier på ingen måte at Meloni har gjort en god jobb. Bare vær klar over at det er sterkere krefter enn henne selv som også jobber imot henne.

Du har ikke mye erfaring med EU sin klamme hånd ser jeg. Ei har du trolig hørt om den europeiske menneskerettsdomstolen i Strasbourg. EU har sin fulle rett til å straffe både land som helhet og enheter innad i et land. Suverenitet har fått en noe diffus mening når det er snakk om EU. EU kan f.eks bøtelegge Miljødirektoratet i Norge selv om vi ikke er fulle medlemmer dersom de mener at Miljødirektoratet har store alvorlige avvik i hvordan de håndhever regler i Norge som er satt av EU. Når det kommer til domstolen i Strasbourg kan de veldig enkelt til og med dømme overhoder av suverene stater...

Hvorfor tror du det? Helt åpenbart noe jeg hadde ønsket om jeg var i hennes sko. Men jeg hadde samtidig skjønt at det ikke hadde vært glupt grunnet sanksjoner fra resten av verden. Det ville mest sannsynlig også ført til rettsaker og trolig sendt henne bak lås og slå for å ikke følge internasjonale regler for håndtering av de som søker asyl. Det er da uviktig om de som søker til slutt uansett vil få et avslag.

https://www.reuters.com/markets/commodities/amid-imports-dispute-poland-tells-ukraine-remember-its-help-2023-09-19/ Duda om Ukraina: "I would compare it to something like a drowning person... A drowning person is extremely dangerous because he can pull you to the depths ... He can simply drown the rescuer."

Å revidere pengebruk og støtte er da bare normalt? Eller er det en enorm endring i normalen som har skjedd siste måneden som jeg ikke har fått med meg? Husk at dette er Europas nest mest korrupte land vi snakker om, med politikere som gjerne tar en del av kaken hvis de kan.. Siste korrupsjonsskandalen var vel i mai hvis jeg ikke husker feil.

Kun hvis du ignorerer motstanden som eksisterer mot de enkle løsningene. Hun kunne trolig fått mobilisert deler av militæret på en uke til å kjapt rydde opp, stue menneskene i skip og sende de tilbake der de kom fra. Det ville riktignok skapt enorme problemer i ettertid for store deler av verden er imot slike løsninger, og de har makt(penger) til å straffe.

Løftene har ikke gjort noen endring, nei. Men hun har heller ikke på noen måte frie tøyler. Er det egentlig negativt at hun ble stemt inn for ca. et år siden og ikke enda har totalt vrengt om landet som en diktator? Ting tar tid, spesielt i politikken. Og spesielt når de ikke er spesielt rike heller. Hun har til og med forsøkt å fri til at NATO stopper den afrikanske invaderingen. Jeg hadde tippet at du ville vært negativ til den tanken dersom det fikk gjennomslag. For å sette ting i perspektiv: Den mest effektive løsningen ville vært å skyte istykker båtene. Det betyr ikke at hun kommer til å gjøre det...

Wow, EU har "allerede" etter tiår med totalt ødeleggende politikk? De får ikke stående applaus fra meg... Det er da ikke mange månedene siden de forsøkte å tvinge Polen til å ta "sin ansvarlige del", før Russland invaderte Ukraina. Spør du meg virker det egentlig litt populistisk at de skulle snu nå for Italia sin del men være diffus overalt ellers. Hvis en Amerikaner flytter til Norge blir han/hun en innvandrer. Riktignok vil barna uten unntak bli 100% integrert i norsk kultur i motsetning til svært mange barn født av innvandrere fra Afrika og Midtøsten. Og det er ikke på grunn av hvordan de ser ut. En i familien min ble innvandrer her i eget land fordi han vokste opp på Stovner; og dermed fikk den kulturen inn med morsmelken, det til tross for at moren er norsk og faren er fra Sør-Europa.

Haha. Og jeg som alltid har hørt at handling sier mer enn ord. Ol' Musky gjør da mye rart, men det er lite som tilsier i alt dette at han støtter Russland mer enn Ukraina. Du sier forslaget til fred med en avtale som ingen er fornøyde eller enige med er russisk propaganda. Selv ikke russerne så på det som noe de var enige i. Mest sannsynlig blir i fremtiden sluttresultatet likevel noe tilsvarende det Musk foreslo. Eneste forskjellen er at det også har gått med hundretusenvis av døde og sårede. Jeg viser igjen til videoen under som ville vært totalt umulig uten starlink da de fleste opplastingene fra felten trolig skjer gjennom det. Hadde Musk et år før invasjonen av Ukraina sagt at han skulle se på muligheten til å integrere starlink med våpensystemer så kunne jeg veddet høyrehånden min på at du hadde vært en av de største sinnataggene imot (og i det tilfellet ville du faktisk vært på riktig side i alt dette). m2-res_640p.mp4

La oss koke det ned til sakens kjerne: 1. Musk gav bort starlink til Ukraina for å brukes på frontlinjen. 2. Musk og ansatte i Starlink angret da de så hva Starlink ble brukt til 3. Musk passet på at ingen Starlink skulle bli brukt i eller rundt Krimhalvøya. Om det skjedde samme dagen som hendelsen eller lang tid i forveien er egentlig uviktig. 4. Flere måneder senere kjøpte det amerikanske forsvaret flere starlink som de videresendte til Ukraina. 5. Starlink kan fremdeles ikke brukes dypt inne i okkupert Ukraina, men det er ingen som vet om de 5000 ish enhetene det amerikanske forsvaret kjøpte er truffet av den sperren. I hvilket punkt ligger hovedproblemet ditt egentlig? Hvis målet hans var å blidgjøre sånne som deg burde han vel egentlig aldri ha hjulpet Ukraina med uvurderlig hjelp...