verlekkim

1 minute ago, Gunnar Jensen said:

Miljø og klimatiltak som blir jobbet med i dag er stort sett bare å pirke i problemet - verden er overbefolket og store deler av verdens befolkning er eller ønsker å bli like gode på forbruk som oss her i Norge og vestlige land ellers - kloden drukner i dritt - vi har mikroplast i kostholdet og hvor mye mer tåler vi av det? Verdens befolkning må ned - ganske mye tenker jeg - har tro på at mye kan gjøres med teknologi, men slik det er blitt, kan den ikke komme fort nok

Bruker vi bosetningsmodellen I Hong Kong med omtrent 75% grønt/landlige omgivelser kan samtlige av oss, ja hele verdens befolkning, flytte til Texas i USA.

Skal vi være litt mer generøse og la folk i tillegg til egen bolig ha tilstrekkelig med landareal slik at de kan dyrke egen mat, kan vi flytte til Australia og fortsatt ha areal til gode.

Det står et og annet kontinent ledig slik at vi kan spre oss noe om vi skulle begynne øke produksjonen av avkom. Ser ut som om dyrene har plass til beite også, slik at vi med god samvittighet kan spise kjøtt hver dag hele uken om det skulle være ønskelig.

6 minutes ago, The Very End said:

@Uderzo

Bare ignorer han. Han og liknende brukere er ikke interessert i å faktisk diskutere hverken sak eller lytte til argumenter for/mot. Og så er de fryktelge flink til å gi oss meninger vi aldri har hatt, for så å si at vi bruker det som argumenter.

Skal ikke gå på person versus sak, men om du spesielt sjekker det som ble skrevet i TUs kommentarfelt på Facebook så fikk jeg desserre rett i mine spådommer. En seier ikke ønsket eller trengte... ? Savner klarere retningslinjer fra TU på begge plattformene og at dem faktisk tar litt ansvar for at det blir saklige debatter. Hvertfall på Facebook er det bare et helt jævla søl, men siden TU ikke moderer dette så blir det slik. PS: Gjerne slett mine innlegg om dere også tar fatt i innleggene som ikke har intensjon i å diskutere sak eller spre løgner og falsk informasjon.

Det første man blir blind på er øynene. Her skal du spille martyr slik at han kan slette innleggene @Uderzo vet han er tatt i arrest på. Du er en god kamerat i allefall. Motbevis mine argumenter. Lykke til!

Psykopatene fornekter seg ikke. Man kan umulig være ved sine full fem ved en slik uttalelse: "Vi er enige i at husholdningene burde stimuleres til å redusere sitt strømforbruk, spesielt på de kaldeste dagene, men til døve ører har vi foreslått ulike løsninger som vil være logiske og forståelige."

Hvem har i utgangspunktet kommet med forslaget???

1 hour ago, 7RQE101Q said:

Siv.ing. i tekniske fag. Og når en går på universitetet så lærer en ikke minst kritisk tenkning og kildekritik samt å kunne reppetere forsøk som blir gjort.

Jeg glemte at om man har en PhD var man overordnet alle andre mennesker. Du tror ikke man kan plukke opp kritisk tekning og kildekritikk andre steder? Som regel er de personene som har PhD de minst interessant personene man kan omgås da de er fullstendig satt i hvordan tankene sirkulerer. Forøvrig vet du ikke hvilken utdannelse jeg har heller så du trekker forhastede konklusjoner før du har all informasjon. Utdannelsen betyr ingenting. Avgjørende er hvilket budskap du melder.

Uten at dette har noe betydning er det sjelden man ser noen med universitetsutdannelse ha såpass mange skrivefeil som det du presenterer i knappe en linje, da det er budskapet ditt jeg er fullstendig uenig med deg I. Hadde du tatt deg to minutter og sjekket at hovedsiden til nettstedet du linker til ikke fungerer. Man må putte /911 om man skal komme dit, hvilket er la oss si det forsiktig, noe merkelig. Videre er nettstedet til WiredTech LLC som har copyrights (trykk linken i bunn av siden) tilsalgs for under 20 dollar og ikke operativt. Kildekritikk?

8 hours ago, Abigor said:

Norge er ikke et kristent land. Ingen av de so. Skrev bibelen visste at Norge eksisterte. Norge er et evig hedensk land.

Les noen bøker og se om du kan finne sporet av "Kristningen av Norge". Godt mulig katolikken har gjemt den unna i bibilioteket sitt.

Norge i dag er styrt av hedninger, så dette har du rett med unntak av en bitteliten unøyaktighet i formuleringen din. Man kan selvsagt ikke akseptere at du godskriver Norge som et hedensk land bare fordi man har ca. 200 personer i en sentral gjeng og ca. 17.000 fotsoldater som lystrer lydig ved minst vink. Mafiaen blir rene korguttene i forhold. 

Norge er et kristent land, Jesus Kristus er Herren. Jesus Kristus er vår Frelser og den eneste Frelser. 

13 hours ago, Uderzo said:

Ja, vi bør la miljøet være i fred, det vil si å slutte å kutte ned regnskoger, å forurense havene, slippe ut klimagasser osv. alt som gjør den globale oppvarmingen og konsekvensene av den, verre, og alt som til syvende og sist skader oss selv.

Det vi snakker om, eller rettere sagt det du tok opp, "geoengineering", er noe helt annet. Her er det snakk om å forsøke forandre planetens systemer direkte for å motvirke den negative effekten menneskelig aktiviteter har på jorda.

Som IUCN sier i artikkelen du lenket til, så er de positive til mer "geoengineering" forskning, men ikke å ta i bruk høyrisiko metoder, mange er for farlige. De kan få uante effekter som kan gjøre vondt verre.

Du malte deg selv inn i et hjørne og nå har jeg malingsflekker over hele meg etter at malingsspann og koster flyr veggimellom fra ditt desperate forsøk på unnvikelse av hva du faktisk selv har skrevet. Det er som regel slik at det går utover uskyldige parter når desperasjonen brer om seg og man ikke kan ta innover seg ansvaret man har for situasjonen man steller i stand.

Noe som heter seg at man forfra aldri nærmer seg okser, bakfra aldri en hest og ikke under noen omstendigheter nærmer man seg...

God tur ned!

12 hours ago, 0laf said:

Du har nok misforstått dersom du tror "integrering" har noe med muslimer å gjøre, omtrent en fjerdedel av verdens befolkning er muslimer, i Norge har vi estimert 200 000 muslimer, de aller fleste av de utgjør ikke noe større problem enn andre folkegrupper, men integrering går mer på skikk og bruk i opprinnelseslandene, enn religion.

Mye tyder på at det ikke automatisk er lettere å integrere folk fra Kenya, Sør-Sudan, Mosambik, Ghana med flere, hvor de aller fleste er kristne, i forhold til for eksempel folk fra Afghanistan eller Pakistan, hvor nesten er alle muslimer.

Helt enig! Dette handler om kultur. 

12 hours ago, Tåkefyrste said:

Man kan både la være å true barnet med helvettesild, og man kan la være å lyve til barnet. Ingen av delene er eksklusive.

Nå vet ikke jeg hvordan du har lært kommunikasjon med andre mennesker. Sannsynligvis på grunnskolen hvilket vitner om at vi bør avskaffe den indoktrineringsmaskinen omgående, da den har store hull og mangler. Det går helt fint an at man forteller et barn en historie med reelle konsekvenser uten at man trenger benytte trussel som virkemiddel. 

9 minutes ago, Tåkefyrste said:

Absolutt alt. Å fortelle et lite barn at de kommer til å brenne i helvette om de ikke tror på en figur i himmelen er grusomt.

Så alternativet ditt er da at man skal lyve til barnet istedet? Hvilke egenskaper og verdier utstyrer du da barnet ditt med?

41 minutes ago, Uderzo said:

Hva er løgn?

Ja, det er jeg. Aner ikke hva du leser, men helt sikkert noe helt annet vil jeg tro.

Ja det er vel ikke lett å forstå ettersom begreper som rett og galt glir om hverandre. 

Du sier selv at det er for risikabelt å forsøke å påvirke klimaet på en global skala, noe som da betyr at vi mennesker bør la miljøet være i fred?

13 minutes ago, Tåkefyrste said:

Ja som foreldre oppdrar man barn. Om man velger å holde barnet hjemme fra en julemiddag, fordi barnet ikke får lov å være rundt folk som feirer jul, da har man feilet denne oppdragelsen.

Mulig jeg er spesiell, men jeg har alltid ment det bør likestilles med barnemishandling å indoktrinere et barn religiøst før barnet er 18.

Hvorfor skal din mening tillegges mer vekt enn andre mennesker sin?

Hva er galt i dine øyne med religiøs oppdragelse?

41 minutes ago, Simen1 said:

Er det flere som har merket at media har inntatt en svært så elbilfiendtlig holdning i det siste? Denne gangen "rammes" noen av teknologiskifte. Samme antall biler per år fra bilindustrien samlet, ved hjelp av færre ansatte, insinuerer lavere priser for oss milliarder av forbrukere. Dette "rammer" ikke verdens befolkning, det beriker oss. Så kommer de globale klima- og miljø-gevinstene på toppen.

For noen dager siden spilte media høyt på misunnelse ved å hevde at naboen betaler strømmen for elbilistene. Hvem er det som står bak denne bølgen av elbil-sverting?

Det er ikke helt umulig at noen av journalistene har samlet sammen en god mengde mot og faktisk skriver hva som er sannheten. Hypotesen har jeg liten tro på selvsagt og det er mer trolig at man skal fyre opp de som enda ikke har tatt et standpunkt i debatten. Klarer man hause opp debatten med mer eller mindre sannheter holder man sirkuset gående.

Gi det to-tre år vil du se akkurat det samme ovenfor muslimene. Man har såvidt påbegynt denne prosessen om du ser hva som tikker inn jevnlig i nyhetsstrømmen. Man skulle istedet rettet oppmerksomheten mot politikerne slik at man fikk innført Sveitsernes model. De har holdt seg utenfor alt av oppkonstruerte kriger og påfunn av ulik karakter. Den har virket i nesten 200 år. Sparer vi masse penger ettersom organisasjonen blir slanket og så kan politikerne forsøke noe nytt; jobbe.

10 minutes ago, 0laf said:

Du mener han?  Det var Jonas Gahr Støre som forhandlet frem avtalen med EU, og som fikk den underskrevet av daværende statsminister Brundtland, bak ryggen på det norske folk.

Det er derfor Støre ikke ønsker å diskutere EØS-avtalen i noen som helst sammenheng, det var han som fikk i stand avtalen.

Gahr Støre er hovedarkitekten, men jeg mistenker at det var på oppdrag fra Brundtland. Uansett var de godt enige begge to. Hvordan de norske mediene unnlater legge press i en slik sak viser at det er en god investering at man betaler de i ledende stillinger hos disse redaksjonene raust. 

25 minutes ago, Tåkefyrste said:

Fordi de blir ekskludert fra sosiale arrangementer pga deres foreldres overbevisning. Dette er bekymringsverdig. Et barn skal være fritatt slikt, og heller få velge selv vilken religion de vil eller ikke vil følge når de blir myndig.

Som foreldre oppdrar man barn. Dermed er man forpliktet til å beskytte de fra aktiviteter, mennesker eller områder man anser som potensielle farer for barnet. Hvordan man setter disse grensene er opptil enhver forelder, men generelt har alle nogenlunde samme rettesnor. Om man mener barnet skal oppdras med bakgrunn i en gitt religion er dette foreldrenes valg, helt uavhengig av hva du måtte mene om saken. Derfor har man myndighetsalder hvor vedkommende fritt kan velge hva man selv vil når denne alderen er oppfylt.

Man kan henvise til Greta Thunberg som et skrekkens eksempel hvor barnevernet skulle vært involvert for lengst. Hva foreldrene tillater er totalt uakseptabelt og det har ingenting med hennes synspunkter å gjøre. At man utsetter et lite barn for dette er regelrett barnemishandling. Politikere og mediafolk burde også holdes ansvarlig da de er med på å ytterligere legge press på henne.

11 minutes ago, 0laf said:

EU.......

Poenget er at det ikke skal ha innvirkningskraft overhodet siden flertallet bestemte at vi ikke vil ha medlemsskapet. Hva et enkeltindivid foretar seg som har konsekvenser for ca. 5 millioner andre burde blitt stoppet omgående og vedkommende straffeforfulgt. Riktignok har vedkommende støtte fra de som sitter på stortinget, men dette fritar hverken dem eller henne for ansvaret. Det viser nok heller at Norge er noe feilplassert over listen for hvilke land som er mest korrupt. Landsforæderi-paragrafen er tilgjengelig for anvendelse.

11 minutes ago, Uderzo said:

Jeg lot tvilen komme deg til gode når du snakket om blokkering av solen, at du faktisk ikke mente blokkering av all sollys.
Men jeg ser nå at du faktisk mente det. Det sier seg selv at det lar seg vanskelig gjøre og at det ikke er hensiktsmessig, det sier seg selv gjør det ikke?

Overskriften gir uttrykk for det, ikke artikkelen. Den sier akkurat det samme som meg, det er for risikabelt å forsøke å påvirke klimaet på en global skala og at det er politisk sett er veldig problematisk. 

Du leser kun det du ønsker å høre.

Dette er direkte løgn. Hvordan har du samvittighet til å forsøke legge skylden over på meg for din egen utilstrekkelighet? Du følger tiden der også med å innta offerrollen, men ikke kan beskylde deg for at du ikke er moteriktig. Hvor kledelig det er kan man selv bedømme.

Er du klar over hva du skriver her? "Den sier akkurat det samme som meg, det er for risikabelt å forsøke å påvirke klimaet på en global skala og at det er politisk sett er veldig problematisk."

8 minutes ago, Tåkefyrste said:

Jeg er ikke opptatt av vår kristne kulturarv. Jeg er imot kristendommen like mye som annen religion, men at jula er en fin tradisjon er det ingen tvil om, samme om den er hedensk eller kristen.

Jehovas vitner har jeg like lite sansen for som muslimer, og at vi burde endre navn på arrangementer for at de skal kunne sende barna sine bør slås ned på. Om barn blir nektet å delta på slike arrangementer av religiøse grunner bør det sendes bekymringsmelding til barnevernet.

Er ikke helt det samme om den er okkult eller kristen. Konsekvensene blir betydelig større når den er okkult. Jesus ble født om sommeren.

Ettersom du hevder "Om barn blir nektet å delta på slike arrangementer av religiøse grunner bør det sendes bekymringsmelding til barnevernet.", vil jeg veldig gjerne høre argumentasjonen.

6 minutes ago, 0laf said:

Aner ikke hvor lenge avdelingen har eksistert, trolig siden NAV ble opprettet?

NAV Internasjonalt er selvfølgelig avdelingen for internasjonale saker, og med det menes vel saker hvor brukeren stort sett har tatt permanent eller lengre opphold i utlandet, ikke bare er på noen ukers ferie, i de tilfellene er man jo under NAV lokalt, ettersom man bor i en norsk kommune.

NAV lokalt får sine instrukser fra NAV sentralt, altså Arbeids og Velferdsdirektoratet, ved nåværende Arbeids- og velferdsdirektør Sigrun Vågeng, som igjen får instrukser fra Arbeids- og sosialdepartementet, ved Arbeids- og sosialminister Anniken Hauglie.

Under utredningen av hvordan forordningen skal tas inn i norsk regelverk, er det trolig Ytelsesavdelingen og NAV Internasjonalt som sitter på kompetansen for slikt i NAV, og som inngir synspunkt til departementet, det er også NAV Internasjonalt som har flest saker som rammes av regelverket, ettersom de har alle saker hvor brukeren er bosatt eller oppholder seg i utlandet over lengre tid ?

Sannsynligvis ettersom NAV ikke har 20 år i virke enda. Om dette ikke skulle stemme, informer meg.

Hvordan et land som ikke er medlem i EU kan bli påvirket i den grad det er skjedd her er ikke annet enn utrolig. De helgarderte jo ved EU-valget slik at EØS-"avtalen" sikret medlemskapet, endog noe tilslørt. Hvordan kan det ha seg at Norges Lover ikke trumfer regelverket fra en forening man ikke er medlem av og folket slett ikke vil ha? 

Borgerlønn kommer til unnsetning slik at man med sikkerhet kan sørge for at befolkningen holdes nede i overskuelig framtid.

20 minutes ago, 0laf said:

Det er NAV internasjonalt som har behandlet søknader om eksport av arbeidsavklaringspenger, sykepenger og pleiepenger ved opphold i utlandet av lengre karakter, og som således vet mest om reglene for utenlandsopphold.

Det er således NAV Internasjonalt og Ytelsesavdelingen i NAV som har satt de feilaktige retningslinjene, men det er til syvende og sist daværende Arbeids- og velferdsdirektoratet som hadde det overordnede ansvaret for at regelverket var riktig, og i henhold til EU-forordningen.

Det meste av statlig kommunikasjon finnes her -> https://www.regjeringen.no/no/tema/pensjon-trygd-og-sosiale-tjenester/feilpraktisering-av-eos-sin-trygdeforordning/id2675673/

Ble helt perpleks av at vi har NAV Internasjonalt. Er ikke dette et nasjonalt anliggende uansett hvor bruker skulle befinne seg midlertidig? Vet du noe om tidspunktet for opprettelsen av denne avdelingen?

7 minutes ago, Uderzo said:

Som jeg nettopp skrev, det finnes luftige forslag(pardon the pun), men vi snakker altså om veldig ambisiøse tiltak som er veldig ressurskrevende, og ikke minst risikable og med en uviss effekt.
Å plassere milliarder av små reflektorer ut i verdensrommet er urealistisk i dag, og det finnes ingen seriøse forsøk eller planer om å realisere det.

Det er mange slike ideer, noen mer realiserbare enn andre.

Effekten er alt annet enn uviss. Hvordan du kan få deg til å hevde dette er rimelig utrolig. Om du blokkerer for solen vil alt liv på jorden dø om blokkaden er langvarig nok! Nå vet jeg ikke nivået ditt for engelskkunnskapene, men benytt gjerne google translate e.l om du finner noe uklart. I artikkelens overskrift heter det at de bedre FN stoppe (freeze; menes at man må stoppe prosjekter som allerede er iverksatt). Dette framgår tydelig av artikkelen om du leser den. Verdt at man merker seg at dette er nesten ti år gamle nyheter. Siden du hevder at det " finnes ingen seriøse forsøk eller planer om å realisere det.", kan det hende du har misforstått ett eller annet med argumentasjonen i fra klimahysterikernes side?

Videre hevder du "Som jeg nettopp skrev, det finnes luftige forslag(pardon the pun), men vi snakker altså om veldig ambisiøse tiltak som er veldig ressurskrevende, og ikke minst risikable og med en uviss effekt.". Leser du ditt siste svar som jeg legger ved nedenfor ser du kanskje selv at du skrev alt annet enn hva du selv hevder?

51 minutes ago, Uderzo said:

Jeg må si du er veldig optimistisk når det gjelder vår evne til å aktivt motvirke den globale oppvarmingen ved hjelp av teknologi på en stor skala. At du tror vi aktivt forsøker å blokkere solen er mildt sagt en drøy påstand. Og har lite med virkeligheten å gjøre, vi snakker mer sci-fi på nåværende tidspunkt.
Det finnes flere dristige forslag på slike tiltak, men ingenting er i nærheten av å realiseres av åpenbare grunner.

Jeg er ikke enig i at det er hysteri, trusselen er veldig reell og vi ser allerede følgene av den.
Hvis det er konspirasjonsteorier du er ute etter å diskutere så kan det tas i en annen tråd.

3 minutes ago, 0laf said:

At NAV Internasjonalt senere sendte ut brev til underliggende resultatområder om at de skulle følge de samme retningslinjene er irrelevant, norske dommere burde forstått at både NAV og norsk lov tok feil.

NAV Internasjonalt?

14 minutes ago, Uderzo said:

Jeg må si du er veldig optimistisk når det gjelder vår evne til å aktivt motvirke den globale oppvarmingen ved hjelp av teknologi på en stor skala. At du tror vi aktivt forsøker å blokkere solen er mildt sagt en drøy påstand. Og har lite med virkeligheten å gjøre, vi snakker mer sci-fi på nåværende tidspunkt.
Det finnes flere dristige forslag på slike tiltak, men ingenting er i nærheten av å realiseres av åpenbare grunner.

Jeg er ikke enig i at det er hysteri, trusselen er veldig reell og vi ser allerede følgene av den.
Hvis det er konspirasjonsteorier du er ute etter å diskutere så kan det tas i en annen tråd.

Om Reuters passerer barrieren din for kildekritikk, har jeg akkurat nå motbevist deg. Ettersom du tar en aktiv del i klimahysteriet hadde jeg forventet at du var på høyden kunnskapsmessig.

https://www.reuters.com/article/us-geoengineering-idustre69k18320101021

4 minutes ago, Uderzo said:

Hvilken fremtidsspådom? Din? At klimaforandringene fører til et totalitært og et overvåkingssamfunn? Hva har det med klimaet å gjøre?

Jeg mistenker at du diskuterer et helt annet tema enn det tråden/artikkelen handler om.
Blokkering av solen, hva i alle dager snakker du om?

Klima blir benyttet som virkemiddel. Derfor jeg forklarte deg at det var en metafor. Det er mange veier til Rom.

Solen blir aktivt forsøkt blokkert slik at temperaturen reduseres. Geo engineering. Dette er vel til og med nedfelt hos FN, så for en som tilsynelatende virker oppdatert på klimahysteriet, er jeg noe forundret ved at du virker perpleks over opplysningen.

17 minutes ago, Uderzo said:

Jeg kan være enig i at temperaturøkningen vil bli et helvete for majoriteten av verdensbefolkningen, ikke fordi temperaturen vil være tilsvarende "helvete" slik beskrevet av de monoteistiske religionene, men fordi det vil få store konsekvenser for matproduksjon, tilgang på drikkevann og ikke minst hyppigere ekstrem vær som tørke og oversvømmelser, for å nevne noe.
Verden føler allerede på disse tingene, og det kommer bare til å bli verre.

Din dystopiske fremtids spådom, om totalitære samfunn, har dog ingen relevans til klimadebatten.

Det eneste vettuge man kan trekke fra denne kommentaren er at du i allefall ikke benekter fremtidsspådommen, foruten at metaforen ikke er er på sin plass i en klimadebatt. Skal vi regulere humor nå også.. 

Er du bekymret for at solen blir forsøkt blokkert?

3 minutes ago, Uderzo said:

Hva mener du?

Selvsagt har dette med hvilket perspektiv man ser fra. Siden jeg hverken er psykopat, sadist eller kontrollfreak vil et samfunn som er totalitært og overvåket være å regne som et helvete. For de som passer beskrivelsen er det nok nirvana. Ettersom saken omhandlet temperaturøkning var det en metafor på hvordan verden ser ut til å bli for majoriten av oss.