Pop

Ja ikke spør meg om pansring på evt "fiendtlige" vogner fra min tid. Eneste er jeg husker er Leos... dvs jeg tror jeg husker det. Edit: Altså, nesten 50cm var Leo1. Kanskje 45? Det så ut til at jeg mente T55 hadde dette.

Skrogside, tårn, hekk. Tror aldri jeg har sett direkte treff i fronten på stridsvognskrog. Med nesten 50cm panser skal man være litt uheldig for at det er 1 shot kill der. Front mot tårn ser stort sett ut til å ødelegge bevegelse. Husker jeg ikke helt feil var det også noen innblikk i wolfram-ammo (mulig utarmet uran), som ga litt lik effekt som sabot. Fine hull inn og mye energi som så ut til å ha fordelt seg inni vogna, ting så smeltet ut. Greia med stormpanser og IFV i angrep var stort sett ulveflokk-taktikk, mye bruk av flanke og terreng. Man kommer ofte fra siden, gjemmer seg bak hauger. Spesielt hauger er fine nå om dagen som man ikke lenger trenger se målet til treff som med TOW (m113). De sniker seg over haugen, låser på mål, skyter og trekker raskt tilbake til dekning. Svært effektivt. PS. Jeg var i kavaleriet akkurat før anskaffelsen av Leo2, så jeg har kun kjørt 1. Og selv om TOW var kraftige saker, er dagens automatikk i en annen klasse. Var du selv panserskalle, er dette selvfølgeligheter. Og jeg er relativt utdatert på panser siden jeg forlot kavaleriet og byttet til noe annet noen år senere. Så at kunnskap fra første halvdel av 90-tallet igjen skulle bli aktuelt hadde jeg ikke trodd, selv i Ukraina.

Så mye for russisk ansvarlighet rundt atomvåpen. Som de skrøt av for bare noen måneder siden.

Ukraina inviterer Xi til et møte, i Ukraina. Xi har fått Ukraina-invitasjon (forsvaretsforum.no) Dette kan være både strategisk og taktisk smart. Det blir et press på Xi. Han kan velge å si ja, noe putler vil hate. Om han sier nei, vil resten av verden se med skepsis på at Xi som vil være en global player, sier nei til et land under angrep. Som Xi til og med har gitt et "fredsforslag" til. Hva er fredsforslaget verdt, om du ikke engang vil besøke landet... Xi har lenge vist han vil ri flere hester, minst to. Nå må han vise om han klarer det.

Under tjenesten i kav fikk vi se Bradleys (for det meste med 25mm) og Bofors/Bushmaster 30, 35 og 40mm mot tilsvarende vogner som T55/54. Det er lett å tenke at mot en stridsvogn vil disse panservognene, som ikke engang har stor kanon, være sjanseløse. Men det var faktisk ikke mange skudd de lettere autokanonene brukte på å trenge gjennom. Og 3-5 skudd kommer raskt. Stryker har dessuten noen versjoner med 105 og 125mm, så de er nesten som en stridsvogn å regne. Har tro på at flere av disse lettere vognene fint vil kunne ta T-72 også, særlig om de kan få skyte mot noe annet enn direkte i fronten.

Husk at mot Hummers, M113 og annet lettpansret vil T-55/54 være en betydelig trussel. Ukrainske stridsvogner kan ikke være overalt. T55/54s siktesystem, alt fra avstandsmåling, gyrostab, ballistikkberegning og optikk vil være håpløst utdatert mot mer moderne Leo2, Challenger osv. Jeg har nesten ikke tro på at en T55/54 vil få en eneste Leo/Chall kill. Men mot lettpanstrede kjøretøy og lett infanteri (uten tyngre AT) skal man aldri undervurdere en stridsvogn. På ukrainske store sletter kan man fortsett se en nytte. Spesielt med en så lang frontlinje som det er. Det er antakelig for store avstander til at man kan møte stridsvognlinjene med helt rett motstand over alt. Får håpe etterretningen kan varsle tidlig nok. Som sagt, jeg venter fortsatt på en video av Leo2 mot en T-55. Det blir ikke pent. Eller kanskje nettopp det, når man er på rette siden.

Når det dreier seg om utplassering av atomvåpen i tredjeland, så må man gjerne se på noen av forutsetningene her. Som definisjonen av "tredjeland". I putlers hode er gjerne ikke Belarus et tredjeland, men en russisk provins. Med en halvselvstendig guvernør. Med trykk på "halv"...

Han ser ut til å følge en gammel oppskrift på hvordan være relevant etter at man ikke lenger har stillingen man egentlig ønsket seg. Å ta førerens ord, ønsker og mål, deretter gange dem med phi. I den ekstreme retningen. For de fleste lenger vest blir han selvsagt til latter og undring av hvor tragisk, umenneskelig, lite konsekventtenkende det er mulig å være. Men innad i russland har han nok et håp om å bli sett på den sterke hånden til føreren. Som tør si det andre ikke tør si, som er hard mot de harde... eller noe slikt. Det er vel også slik at han ikke alltid er heeeelt edru heller. Det gjør neppe underverker med verken ordvalg, fremtoning eller hvor godt gjennomtenkt noe av uttalelsen er. Med andre ord, en vattnisse... eller putins puddel. https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/JQpg06/eks-presidenten-mer-krigersk-enn-noen-andre-vladimir-putins-puddel

Litt statistikk over påvirkningen krigen har på menneskelige lidelser og hele Ukraina generelt. I tillegg flyktninger som nå er spredt over Europa: Kilde

Helt enig. Jeg har ved flere anledninger prøvd å få disse enda tydeligere frem i lyset, men sist ble innlegget faktisk slettet. Om ikke russiske påvirkningsoperasjoner og fremgangsmåten til de som prøver å skape nok støy til at invasjonen som invasjon nærmest forsvinner, så er jeg kanskje teit som ser for mange sammenhenger her..? Det har vært en ganske vanlig fremgangsmåte her å nærmest beskrive invasjonen som egentlig bare usa som har blitt tatt i å gjøre Ukraina til en koloni. Og nå sist kom det masse interessant historie om Ukraina siden 1989, som mest er ment å forsvare det russiske angrepet. Men som sagt, slike ting ser ut til å bli slettet uten forklaring og da er det kanskje mest forståelsen for sammenhenger, og hvor innfløkt russiske påvirkningsoperasjoner faktisk virker. Vestens rolle, USAs rolle, våpenbidrag, økonomiske bidrag, Bandura, Maidan, biolabs osv osv... et herlig puslespill av svada for å rettferdiggjøre, unnskyld, skape forståelse for at russland var nødt til å invadere.

Så langt har Ukraina vist at de er enige, for de har foreløpig respektert russlands territoriale integritet. Det kan man jo ikke si om russerne. Greia er at man stort sett hører mer på sin nærmeste venn, eller kjære venn som putler kalte Xi, og dermed burde Xi forsøke det som kanskje kunne vært mest effektivt. Ellers er det vel åpenbart at noen som har blitt frastjålet noe, neppe vil slå seg til ro med det og la tyven få slippe unna så lenge tyven lover å ikke stjele mer. Tillit til tyver er sjelden nevneverdig høy. Nå er det ikke vesten som dikterer Ukraina i hvordan en fred skal se ut. Vesten støtter Ukraina så lenge Ukraina ønsker det. Men jeg registrerer viljen i en del miljø til å snu det på hodet og si at vesten slåss til siste ukrainer. For selvsagt er alt vestens skyld. Men jeg antar og håper at det er kun propaganda som fungerer i russland, selv om nevnte miljøer er blitt flinke i å spre "det glade budskap".

Uansett står Xi igjen som en feiging som ikke tør be om det som virkelig vil stanse krigen. Få russiske styrker ut av Ukraina. Xi vil ri begge hestene, både den russiske og den vestlige. Min fiendes fiende er min venn (mot USA og den amerikanske verdensorden), og samtidig beholde det enorme eksportmarkedet vesten faktisk er. Det er utrolig naivt å tenke at fordi det kommer fra Kina skal de 12 punktene ha mer tyngde enn når det kommer fra FN. Kina "fredsforslag" er nærmest en kopi av FN-charteret, som de fleste har sett for lengst.. Mens de fortsetter å gå rundt grøten på det som faktisk hadde betydd noe. Hva utover dette skulle møtet i moskva medføre? Vi trenger jo ikke flere "nå må alle være snille" forslag. Vi trenger tilbaketrekning av militære styrker.

Du sier at kinesisk tilgang til fabrikker og energi i Norge er bare utbedring av infrastruktur?

Grunnet Ukraina-krigen så går produksjonen hos Nammo døgnet rundt nå. Da kan dette virkelig ikke være tilfellet? Er det virkelig mulig..? https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/VPalXr/frykter-tiktok-senter-skal-hemme-norsk-vaapenproduksjon

For en som var i kavaleriet mens det ennå var skytetrening for Leo på Hjerkinn, vil det bli en ekstra interessant opplevelse å se Leo og Leo 2 skyte og treffe en T-54. Spesielt pil (Sabot) vil se virkelig nasty ut på slike vogner, som er såpass langt unna dagens oppbygning og pansring. Get me the videos!

Putler og kompisene tjener vel ikke penger på krigen. Men de hadde allerede nå året etter tjent gode penger på ukrainske landområder som de hadde tenkt å ta på noen dager.

Jeg tror "ytre fiende" er det eneste verktøyet i kassen hans. Det ligger i gener, ryggrad og bakre frontallapp at frie meninger, fri presse, reelle valg og slikt bare skaper problemer.

Det kule med russisk etterforskning er den muterte utgaven av Jeopardy; "Vi har svarene og du kan stille de spørsmålene du vil".

Skjønner ikke hvorfor de ikke kjørte et barnetog, flagg og bløtkaker rundt føreren i tillegg i Mariupol. Skal man gjøre det skikkelig, så må det heftig ståhei til. "Vatnik-jubel over frigjorte områder" er en slager vi må huske å ta vare på.

Ja, om varigheten er ca 25 år kan det kanskje løse seg selv. Jeg trodde levetiden på dem var lenger.

https://www.nrk.no/trondelag/reineiere-pa-fosen-apner-for-kompromiss-om-vindkraftanlegg-1.16342521 Er nå dette virkelig et kompromiss? Som om energibehovet er mindre om noen år. Som om behovet for ikke minst grønn energi er mindre om noen år. Etter siste års utvikling av klima, siste års demonstrasjoner for å fjerne fossil energi og det kommende økende energibehovet, blir denne debatten i enda større grad bare mer absurd. Vi må jo ha mer vindkraft, ikke mindre. Dessuten tror jeg strengt tatt ikke dette er en kamp om tradisjoner, eller kultur. Sitter igjen med... følelsen ... om en kamp om følelser mot fornuft.

Kanskje du skulle konkludere før du forsvinner? Alle kan servere historiebøker på et forum, men hvor vil de med historien? Er historien for å forsvare noe? Er den for å lære og ikke gjøre de samme feilene om igjen? Er det kun for interessens del? Det er jo en del gjennom hele tråden som har beskrevet foranledninger til ulike stadier av konflikten og krigen, og med konflikt mener jeg siden 2014, selv om man kan dra det enda lenger tilbake for så vidt. Men det ender med det samme hver gang. Var historien forsvaret for russlands handlinger? Var det for å kunne si at Ukraina fortjente det? Er det noe som helst i Ukraina siden løsrivingen fra Sovjet som krevde en invasjon? Som kan forsvare invasjonen? Jeg er kjempeinteressert i historie. Men jeg er også opptatt av hvordan den brukes.

Skjønner hva du sier. Det er ikke altfor mange sider siden jeg postet en video laget av youtube-kanalen 1420, som i hovedsak består av intervjuer av vanlige russere på gata. Og jeg tenker at dette blir det nærmeste vi i vesten kommer av å ane hvordan stemninger, holdninger og tanker rundt krigen og dagens russiske regime er. Den siste videoen jeg postet ga for øvrig et snev av håp for den yngre generasjonen, mens de eldre er så dypt nedi kaninhullet at veien opp er ganske enkelt en umulighet. Dessverre har jeg absolutt ingen tro på at russisk statlig og offentlig radio, tv og andre nyhetsformidlere i russland serverer noe annet enn manuskript fra kreml. Gjør de det har man etter hvert fått en fast prosedyre for å håndtere den slags journalister der, som sett helt siden føreren tok over etter Jeltsin. Russiske nyhetsformidlere i utlandet, som har innsett at de ikke kommer hjem så lenge føreren har makten, er nok langt mer til å stole på, men der igjen blir temaene ganske innsnevret (det dreier seg om regimet, vanstyre, selvberikelse hos ledelse og ikke generelt om samfunn og annen politikk). Jakten på gode kilder fra innsiden er nok rimelig vanskelig.

Fantastisk. Denne er faktisk på høyde med "rygget inn i flyet".

Kremls neste forklaring nå blir at flyene prøvde å unngå uhell, men at dronen rygget inn i dem.