Pop

Da er dagens smakfulle støtte til Ukraina i kjøleskapet. Bra levert av polet, de lovet til 2. mai men godsakene ble hentet nå. Skål, slava Ukraini.

I Norge er bilansvarsloven den sentrale loven som regulerer ansvar for skade som oppstår i trafikken. Ifølge § 2 i denne loven har bileieren ansvar for skade som oppstår ved bruk av bilen, uavhengig av om eieren selv var sjåfør eller ikke. Dette innebærer at hvis en passasjer påfører en annen bil skade ved å åpne døren på bilen din, vil bileier normalt være erstatningsansvarlig for skaden som oppstår. Det kan likevel være situasjoner hvor passasjeren som påførte skaden også kan bli erstatningspliktig. Hvis passasjeren var uaktsom eller grovt uaktsom og hadde en forpliktelse til å erstatte skaden, kan han eller hun holdes ansvarlig for skaden som påføres. Hvilken type ansvar passasjeren har vil avhenge av de faktiske omstendighetene rundt hendelsen. Og ikke minst hvordan man i situasjonen kan tolke uaktsom. Da bør du nok kontakte en advokat for en mer kvalifisert vurdering. Har du medlemsskap i NAF eller annet som kan tilby gratis/rimeligere juridisk hjelp? Hør med Jussformidlingen, de kan evt peke deg i riktig retning.

Det vil være svært naivt å tro at ikke offentlige saker påvirkes av medias interesse.

ECI-2 låter jo toppers den. Ganske varm, men likevel detaljert og behagelig. Liker du veldig punchy og mer direkte smell i trommene, er det neppe helt rette forsterkeren. Kobler du på en grei streamer så får du de fleste moderne kilder inn i tillegg. Husker jeg ikke feil er har den en litt "gammel" DAC (24b/192khz), så du vil antakelig tjene på å enten skaffe en streamer med DAC eller finne en kurant til å ha i mellom. Masse bra å finne på brukten om du vil holde budsjett. Men altså ingen nødvendighet. Å kjøpe en universalfjernkontroll er en mulighet men du skal nok lete litt for å finne rette koder til eci-2.

Denne blir vanskeligere å rydde unna. Bra mediedekning allerede, interessen stiger stadig grunnet det horrible overgrepet fra politimannen og kolleger som er mer opptatt av å få unna bevis enn å håndtere situasjonen etter proporsjonalitetsprinsippet. Pluss at det allerede er kommet en tiltale. Nå kan selvsagt saken stoppes selv om det er tiltale, men det kan gi enda mer oppmerksomhet istedet. Det vil i så fall dramatisk påvirke folks oppfatning av politiet og rettsapparatet. Denne saken tror jeg ender med både oppsigelse og fengselsstraff.

Dette kan være Straffelovens § 145a eller Straffelovens § 202, tenker jeg. Samt Straffelovens § 225a, ødeleggelse, skading eller fjerning av bevis i en straffesak.

Stoltenberg: 230 stridsvogner er levert til Ukraina (forsvaretsforum.no) Leveransene er kommet rimelig langt nå, det nærmer seg Ukrainas ønske om 300 stridsvogner. Artikkelen har i tillegg på slutten noen uttalelser fra rotta peskov om at alle rasslands mål fortsatt står. Jeg bare venter enda mer på at vestlige stridsvogner og godt trente ukrainske soldater kan jage dritten til helvete ut av landet. Nyhetene fra i natt tipper meg snart over kanten, men strengt tatt tror jeg ikke rassland kan synke dypere nå.

Det kulepunktet fikk meg til å tenke på et par passende bilder:

Antar det

Er sikker på at pumpa har en mekanisme som hindrer justering akkurat mens du fyller. I følge forskrift for prisopplysning av varer og tjenester, nærmere bestemt i kapittel 1, § 4 står det at selgeren plikter å gi klare og tydelige opplysninger om priser, inkludert eventuelle tilleggskostnader og avgifter, før avtaleinngåelse. Forbrukeren har i henhold til § 12 rett til å kreve prisavslag eller erstatning dersom prisopplysningene er mangelfulle eller misvisende. Og om du starter å fylle til en pris, som så justeres under fylling, er det neppe å forvente at en forbruker/kunde skal følge med kontinuerlig på prisvinduet. Ergo vil det antakelig regnes som både mangelfull prising og misvisende dersom den justerte seg.

Enig.

Du spurte "Hvis man går inn med de edleste motiver og FN-mandat, men ting går skeis, hvordan skal vi bedømme det?", så er "edle motiver" bare en avsporing. Fordi hva som er edelt er i for stor grad opp til den som bedømmer situasjonen, tolker og har sin mal og kultur som bakgrunn. Det blir litt som å spørre hva som er fineste fargen. Jeg skulle ønske det var enkelt å si, at "utifra et menneskelig ståsted" så er løsningen åpenbar. Men ser man på f.eks. russiske uttalelser siste året spesielt, kan det synes som at en felles human mal vil forbli en umulighet. Når du da nevner FN-mandat i samme setning, virker det som en smule sarkasme om at så lenge man har FN i ryggen kan man gjøre hva man vil. Nå tror jeg strengt tatt ikke du mener det, og jeg har ingen tro på at et FN-mandat vil gi blankofullmakt til midler som er særlig kontroversielle. Så er det vel også slik at når ting går skeis, har man gjerne annen info enn man gikk inn i situasjonen med. Da kan man gjerne være etterpåklok. Så kan man kanskje omskrive Churchills beskrivelse av demokrati: "FN er et dårlig organ, men det er bedre enn alle de andre alternativene"?

Hvorfor quoter du meg med dine spørsmål? Hva er målet med å dra spiseforstyrrelser inn i en diskusjon om man kan unngå folkemord og etnisk rensking i andre land? Kan du ikke spørre japanerne om de er fornøyd med landet etter ww2? Er USAs samfunnsmodell bedre enn andre lands? Hvilke andre organer enn FN ser du for deg kan hjelpe et lands innbyggere fra å knertes av sin egen diktator? Eller vil du helst droppe FN også, og la dem fikse problemet selv?

Ja, Røde Khmer er et bra eksempel faktisk. De ble avsatt av vietnamesiske styrker, som også hjalp til med å etablere en ny regjering i Kambodsja. Balkan er jeg noe mer delt i spørsmålet. Vellykket i at krigen ble avsluttet Bosnia-Hercegovina (Dayton-avtalen). Mindre vellykket at det ble igjen store skiller mellom politiske og etniske grupperinger som var antakelig grunnen til krigen startet. Noe for så vidt heller ikke militæret kan gjøre mye med, det krever andre prosesser. I Kosovo var intervensjonen også delvis vellykket i å stanse konflikten mellom serbiske styrker og kosovoalbanske separatister. NATO-ledede styrker, inkludert amerikanske, britiske og franske styrker, ble satt inn for å håndheve en våpenhvile og beskytte den kosovoalbanske befolkningen mot serbiske styrker. Det ble også opprettet en sivil administrasjon. Imidlertid har det også vært kritikk av denne intervensjonen, da noen mener den krenket Serbias suverenitet. Når jeg tenker meg om, kanskje vi måler intervensjonen etter feil skala. Om alt blir rosenrødt etterpå, er det nok en ren utopi. Kanskje vi må måle etter hvor mange mennesker man antakelig reddet om situasjonen hadde fått gå videre istedet. For militære styrker i et annet land vil aldri bli ensidig positivt. De kan score noe gode poeng, men det vil alltid gjøres feil.

Skjønner ikke helt hvor du vil med innlegget. Ok, forstår delen om våpenhjelp. Og jeg er ganske sikker på at alle regjeringer i vesten for lengst har innsett at Ukraina hadde vært en russisk provins nå uten hjelp. Evt at tapstallene hadde vært ganske annerledes enn hva de nå er. Også Norge har lovregulert verneplikt og mobilisering, det er ikke noe spesielt med Ukraina som krever at menn skal kunne stille som soldater. Mobilisering ved krig i Norge er regulert av Forsvarsloven, som trådte i kraft i 2016. Forsvarsloven gir myndighetene rett til å mobilisere og ta i bruk alle tilgjengelige ressurser i en krigssituasjon. Loven gir også myndighetene rett til å innføre unntakstilstand og begrense enkelte grunnleggende friheter og rettigheter i en slik situasjon. Kort oppsummert gir altså Vernepliktsloven myndighetene rett til å pålegge vernepliktige å utføre tjeneste i krig, mens Forsvarsloven gir myndighetene rett til å mobilisere og ta i bruk alle nødvendige ressurser i en krigssituasjon. Det er vel det samme ukrainske myndigheter gjør?

Riktignok 13 år etter spørsmålet ble stilt, men innen astronomi er jo 13 år ingenting. Interessant oppgave (og svar) er det uansett.

Ja, kontroll over strategiske brohoder kan være et klart tegn på en større ukrainsk bevegelse, det må etableres tilgang og sikring for andre siden av elva. De må kontrollere transport- og forsyningslinjer og jeg antar at noe mer enn midlertidige båtforbindelser må på plass for å få med seg tyngre materiell, som nylig ankomne vestlige stridsvogner. Men bildet viser en del av den store utfordringen her, at elva er veldig bred for midlertidige broløsninger. Samtidig vil de neppe etablere noe som er innenfor rekkevidde for mye russisk artilleri. De er i en viss catch22, men regner nok ikke med at dette skal gå uten egne tap heller.

Ukrainske styrker skal ha rykket fram ved Dnipro-elva (Rapport: Ukrainske styrker skal ha rykket fram ved Dnipro-elva (forsvaretsforum.no))

Uten at jeg i farten husker den formelle og offisielle uttalelsen, så var det bekymringer for en potensiell massakre i Libya som var en viktig faktor bak beslutningen om å gripe inn militært. I 2011 var Libya midt i en borgerkrig mellom regimet til Muammar Gaddafi og opprørsgrupper som ønsket å styrte ham. Det var rapporter om at Gaddafis styrker hadde begått alvorlige brudd på menneskerettighetene, inkludert massakrer på sivile i byene Misrata og Zawiya. Dette skapte bekymring for at det kunne bli enda mer brutale overgrep hvis opprøret ble slått ned. FNs sikkerhetsråd vedtok da resolusjon 1973 som ga mandat til å etablere en flyforbudssone over Libya og å iverksette militære tiltak for å beskytte sivile. Den utøvende makt ble da NATO, av mangel på andre konstellasjoner, og NATO-ledede styrker gjennomførte da luftangrep mot Gaddafis styrker og installasjoner, noe som bidro til å svekke hans regime og til slutt føre til hans fall. Målet var i utgangspunktet ikke at regimet skulle styrtes, men det var jo klart konsekvensen. Og så kan man diskutere om ikke det var åpenbart en konsekvens, og man kan kalle planen det man vil. Det er på mange måter en avsporing, siden siviles opplevelser og konsekvenser for dem burde være diskusjonen. Som vi ikke vil få vite om ville hatt det bedre eller verre om ikke intervensjonen kom. Intervensjonen møtte motstand fra noen FN-medlemmer, som Kina og Russland, som mente at det var et brudd på Libyas suverenitet og at det kunne føre til mer kaos og ustabilitet i regionen. Akkurat at det kom fra russland er jo tidenes paradoks og ikke minst viser kremls håpløse holdninger, siden Ukrainas suverenitet fint kan tråkkes på. At alle intervensjoner stort sett gjennom historien har gitt kaos og ustabilitet var nok grunnlaget for skepsisen hos alle som var imot, og den dag i dag er det vel ingen veldig vellykkede intervensjoner militært å snakke om. Eller?

Mens noen argumenterer for at militær intervensjon var nødvendig for å beskytte sivile fra Gaddafi-regimets voldelige undertrykkelse, argumenterer andre for at NATO-ledede styrker gikk langt utover mandatet i FN-resolusjonene ved å støtte opprørerne i kampen mot Gaddafi-regimet. Noen kritikere av intervensjonen hevder også at NATO-ledede styrker tok side i konflikten i Libya og bidro til å styrte regimet til Muammar al-Gaddafi, i stedet for å opprettholde et nøytralt standpunkt og bare beskytte sivile. Det er sjelden vanskelig å finne motiver for å styrte en som han, men det er også motiver for å ha en diktator sittende videre, alt etter hvilket forhold man har til ham, og hvilke avtaler man evt kan selv dra nytte av. Det er verdt å merke seg at FN-resolusjonene ble vedtatt under intensjonen om å beskytte sivile og ikke om å endre regimet i Libya. Men som med mange internasjonale konflikter, er det ikke alltid lett å trekke en klar linje mellom å beskytte sivile og å gripe inn i en konflikt på en måte som kan ha andre politiske eller økonomiske motivasjoner. Og selvsagt vil motivet om å beskytte sivilbefolkning kunne endre seg underveis, da det er ulike syn på hva trusselen her, hvem den kommer fra, og hvordan man løser problemet med en trussel. I ettertid har situasjonen i Libya fortsatt vært preget av ustabilitet og konflikt, noe som har ført til alvorlige konsekvenser for landets befolkning. Om Libya hadde vært mindre ustabilt i dag, uten FNs resolusjon blir selvsagt en spennende gjettekonkurranse man aldri får svar på. Men "åpenbar agendaklubben" her vil nok gi deg sin versjon. Så nøytralt jeg får til, eller drøftende om du vil.

Det er noe fett der også ja, helst kalt myelin. Som pakker inn nervecellene, både i hjerne og ryggmarg.

Du bør ta en tur til fastlegen og be om en ct.

?? Selvsagt kan du ha smerter inne i kraniet. Og det kan skyldes et utall ulike ting. Kosthold, skader, sykdom, alko, stress, væskeubalanse og mye mer. Man må starte med alle fakta på bordet. Hvor ofte, hvor langvarig, hvor lenge har det pågått, hvilke smertegrad opplever du i snitt og hva er max, er det ifm spesifikke hendelser osv?

Sier du ikke at smerten kommer fra utsiden? Altså i huden? Dermed er vel hjernen utelukket. Hjerneceller har vel heller ikke smertereseptorer om jeg ikke husker psykologibiologien min feil. Bindevevet mellom hjerne og skalle derimot.... er svært sensitivt.

Det er klart at Stalin fortsatt har en stor symbolsk betydning i Russland, både som en del av landets historie og som en nasjonalhelt. Noen russere ser på ham som en sterk og effektiv leder som moderniserte landet og gjorde det til en supermakt etter andre verdenskrig. Og når man stopper der i tidenes cherrypicking så har man virkelig satt standarden for hvor jævlig man kan få spikret sin egen fremtid (unntatt de som leder sirkuset fra Kreml selvsagt). Det er nok en fordel å se bort fra regimet befolkningen under han levde med og se på ham som en diktator som begikk alvorlige forbrytelser mot sitt eget folk. I dagens Russland er det begrensninger på ytringsfriheten og pressen er underlagt statlig kontroll, noe som gjør at det kan være vanskelig å få en fullstendig og objektiv diskusjon om Stalins styre. Dermed står man igjen med blomsterhistoriene og glansbildene som propagandamaskinen gulper opp serverer....