Pop

Altfor bra til å være sant. Kan ikke tro vi er så heldige. Så spørs det hvor stor innvirkning det vil ha om det er sant. Wagner er vel 15-20 000 soldater nå? Og den regulære hæren er kanskje 10x dette igjen, sammen med FSB og annet rask som står nærmere føreren selv.

En god blanding av manglende strategisk tvetydighet, som amerikanerne er flinkest på, nølende lederskap av frykt for direkte innblanding, en tro på at den russiske armeen var langt sterkere enn sett i Ukraina, frykt for handelsstopp, frykt for energimangel, frykt for eskalering, grupperinger som ropte om fredssamtaler og krigshissere osv osv. Alt dette var antakelig grunnlaget for nøling, defensive uttalelser, benekting om våpenbidrag, Nato-innblanding osv. Som igjen ga drittbikkja i nabolaget all grunn til å fortsette som før, bare denne gang skulle en enda større bit av kaka tas. For egen berikelse og gjenforening av Sovjetunionen. Og sånn går vel egentlig historien om igjen og om igjen. Eine reich, eine fuhrer. Menneskeheten mangler ikke psykopatiske nisser som skal bli størst.

Interessant bok fra en som jobbet i Nato i 22 år. Merk at selv om tittelen kan tolkes i ulike retninger har det ingenting med skyldspørsmålet for invasjonen å gjøre. Det har kun med hvordan en klar og tydelig ledelse kunne -dersom, hvis, om atte- endret noe rundt førerens ønske om å få tilbake krig i europa. Etterpåklokskap er alltid en artig øvelse, men slik forfatteren argumenterer virker det jo naturlig, når man har en aggressiv bikkje i nabolaget, er det alltid greit å være klar med noe som virkelig roer ned drittbikkja; pistol, tazer osv. https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/VPe6m6/ny-bok-nato-gjorde-fatal-feil-foer-ukraina-krigen

Dette er da ikke dialektiske forskjeller. Det er to ulike ting. Husker jeg kjemien rett er dioksid alle forbindelser med to oksygenatomer i molekylet. Dioksin er noe klorforbindelse... C4H-ettellerannetO2. Noen kjemikere eller kjemistudenter får rette meg.

Beklager om denne har blitt postet allerede, det begynner å bli kort tid mellom hver nye side i tråden her: Hvordan den tredje ukrainske angrepsdivisjonen beseiret den 72. brigaden i russerhæren nær Bakhmut:

Om det er virkelig, keeeeeep it coming! Spørsmålet med slike tall er vel da, hvor går smertegrensen? For putler er det vel ingen slik grense, alt og alle kan ofres. Men for generaler, oberster og andre i forsvarsdepa.... unnskyld, angrepsdepartementet, må jo noen reagere snart.

De(n) apatiske eldre generasjonen(e) i russland tror jeg strengt tatt ikke har noen smertegrense. Dem kan du fore med hva som helst, de kjøper råtten fisk med søkke og snøre. Om barnebarna døde på slagmarken i ukraina, er det sikkert leit men om de døde som helter for fedrelandet var det helt greit. Det måtte jo til for å forsvare "friheten" og bekjempelse av...whatever... 🤢 For de unge er det frykten som virker å være mest hemmende. Ser man på kanaler som 1420 og tilsvarende, er det mange av de unge intervjuobjektene som starter svarene sine med noe slikt som "jeg kan havne i buret for dette, men...." samtidig som de ser seg rundt. De eneste som virker å ha hatt og har en tydelig smertegrense er de russerne som både i starten av krigen tok til våpen og ble med ukrainske hæren, eller som nå har dratt i gang Liberty of Russia og Russian Volunteer Corps og sikkert flere som etter hvert henger seg på.

Bra kart med sammenligninger. Jeg har en mistanke om at lista kunne vært atskillig lenger enn drikkbart springvann. "Ikke glatte vinduskarmer" "Te som man -våkner- litt av" "Journalister dør ikke av å skrive et halvskeivt ord om statens styre" "Skryter ikke uhemmet av å lansere et nytt missil" "Skryter ikke uhemmet av en ny torpedo" "Skryter ikke uhemmet generelt" "Har mer fokus på velstand og utvikling enn krigsmateriell og 1800-talls imperialisme" ...etc...

Det er nok det beste spørsmålet og ikke minst det viktigste både de to hagenissene selv men også hele det akademiske miljø som følger dem i ren menighetsånd, burde stille seg. Og jeg står for så vidt ikke på utsiden og hevder det, da jeg selv er akademiker. Når ønsket om fred pakkes grenseløst inn i et virvar av beskyldninger mot alle andre enn angriper, at angriper nærmest fremstilles som en hund som ikke gjør annet enn å REagere på verden rundt seg, aldri setter i gang noe på eget initiativ i forhold til nabostater. Og gang på gang skryter hemningsløst i globale medier over sine siste innovasjoner.... av våpen. Men for egen menighet er det lenge siden moral, etikk og sunn fornuft hadde noen betydning.

Pokkern ta alle denne historien og fakta som ødelegger for langt mer.....kreative russiske narrativer. Kremls propagandahistorier hentet fra fri fantasi og brunøyet, og tung hjernevask fra siste 100 år. Det må jo være atskillig gøyere å bare cherrypicke det resterende som kan gi historiene noenlunde kred, selv om kreml ofte ikke tar seg bryet med å prøve engang. Og så finner man noen utvannede hagenisser som engang hadde en og annen god ide, til å fronte driten i ulike sosiale medier og gjerne konferanser der noen fortsatt lever i håper om at gammel storhet kommer tilbake. Hagenisser som chomsky og mearsheimer. Som har huet så langt opp i ræva på leting etter egen passert storhet at de fortsatt har langt igjen til det minste solskinn. Ja, da ser verden med ett annerledes ut. Og ihvertfall ikke ut som om russland angriper noen. For de vil kun leve i fred og gjøre det beste for utvikling og velstand til alle mennesker. ZZzzz.....

Hva om Lukas "avgang" da er en del av planen om å innlemme Belarus i russland med det samme? Han var til te hos putin, ble smådårlig etter det, selvsagt over tid så det kan se ut som et virus som tæret på ham. Når han er kald står FSB klar med en ny "regjering", merkelig nok sine egne medlemmer. russland har ingen problemer med å sette inn opprørspoliti og for så vidt også hæren mot protestanter og regner med å kunne kvele protester på kort tid. Opposisjon får ingen mulighet til å samles om et regjeringsalternativ fordi ingen valg vil holdes av det russiske styret og en russisk guvernør overtar provinsen belarus. Grenser flyttes, på russiske kart vel og merke, og Nato griper ikke inn siden belarus selvsagt ikke er medlem. Det er ingen belarusisk hær å hjelpe siden den er kontrollert av russisk regjering/guvernør. Det er vel ikke utenkelig at det kan være et av putlers alternativ?

Bare for å være helt tydelig, du preker til menigheten her. Jeg har absolutt ingen tillit til verken russisk rettsvesen eller deres forhold til internasjonal lov, selv om de en gang har underskrevet den og dermed godtatt den. Jeg kun gjengir hva lovkravene sier i internasjonal lov om bombing av spesifikke objekter. som normale land (her land som forholder seg til de mest mulig globalt anerkjente rettsprinsipper) vil være enige i. russland har også sagt seg enige i de fleste av dem, men når det passer dem, er det helt uproblematisk å avvike fra dem. Og i forhold til befolkningen når en barnehage eller skole blir truffet, så er det bare å servere en historie om at barnehagen og skolen var tom, kun full av ukrainske jødiske, narkomane nazister. For resten av verden som ikke lever i sitt eget diktatur, er bullshittet selvsagt pinlig åpenbart. Mer støtte i egen befolkning får nok kreml-nissene også når de serverer enda en spennende historie om at den internasjonale straffedomstolen er etter dem. Vel og merke fra den eldre generasjonen i hovedsak, men også en del fra andre aldre. Det er klart der at russland bare er misforstått, defensivt og kun forsvarer seg når under angrep. Og nei, på kort sikt spiller det ingen rolle. Det er sannsynligvis ingen mulighet til å endre kultur, holdninger og kunnskap hos delen av befolkningen fra 50 år og opp. Mao tviler jeg på at vi ser en større endring før minst en generasjon er borte. Mindre endringer kanskje, men putler har nok gravd russland ned i et ganske mørkt hull for noen tiår fremover, hva global kontakt angår.

Ifølge Geneve-konvensjonen og tilhørende protokoller er angrep på militære sykehus generelt forbudt. Disse konvensjonene, som har som mål å beskytte personer som ikke deltar i fiendtlighetene under internasjonale konflikter, inkluderer bestemmelser om beskyttelse av medisinske enheter. Nå vet jeg heller ikke om dette var et militærsykehus eller sivilt. Den fjerde Geneve-konvensjonen fra 1949 fastsetter beskyttelse for sårede, syke og skipsbrudne væpnede styrker på land under konflikter. Den fastslår at enhver krigførende part skal behandle sykehus og andre medisinske enheter med respekt og beskytte dem mot enhver form for angrep. Selv om militære sykehus kan være et mål for angrep i visse situasjoner, for eksempel hvis de brukes til å drive ulovlig militær virksomhet, er det generelle prinsippet at sivile og medisinske enheter skal være beskyttet og ikke være mål for angrep i konfliktsituasjoner. Den som angriper bør da kunne bevis at sykehuset ble brukt til noe annet enn håndtering av skadde/sårede.

Vil i utgangspunktet si jo større forsterker jo bedre. Men viktigere for lydopplevelsen er kanskje å holde horndiskantene til Klipsch litt i sjakk. Dermed ville jeg nok valgt forsterker fra Yamaha eller Marantz, som begge er kjent for noe mer varm og lun lyd. Sammen med disse høyttalerne kan det bli en bra kombinasjon, med både dynamikk og behagelig lyd.

Hvorfor er vi fortsatt der dette er et tema? Altså dersom USS Gerald Ford seiler lenger nord enn Tromsø så blir russland ekstra mye provosert? Hva faen?! De har invadert et annet europeisk land! De bomber byer der sønder og sammen! Å i det hele tatt skulle vurdere hva de vil vurdere som en provokasjon, uansett hvem og hva som får seile i våre farvann... er i seg selv provoserende. Jeg driter i hva russerne velger å furte over! https://www.nrk.no/nordland/uss-_gerald-r.-ford_-skal-segle-langs-norskekysten_-men-kjem-neppe-nord-for-tromso-1.16420691

Du møter ikke noen av begrunnelsene på det motsatte og fortsetter bare med å gjenta påstanden din. Som andre her etterlyser, har du en eneste begrunnelse, kilde og kunnskap utover gamle myter og internett clickbates?

Nei, det er overhodet ingen gevinst. Om du velger å ta med vestens produksjon av våpen er den liten i forhold til hva man taper på andre områder. Se min forrige post. Om du mener det er en gevinst i å bli kvitt eldre militært materiell som man sender til Ukraina, så er det et særdeles snevert syn på global og nasjonal økonomi. Det tapes masse penger på krigen og mye utvikling og vekst er gått tilbake siden krigen startet for alvor og mye står på vent.

Du tar utgangspunktet for våpenprodusenter, for resten blir det en tåpelig påstand. I krigstid kan handelsruter bli forstyrret, noe som kan påvirke import og eksport. Land som er avhengige av handel med krigførende parter eller områder som er påvirket av konflikten, kan oppleve redusert eksport og vanskeligheter med å opprettholde handelsforbindelser. Dette kan føre til økonomisk nedgang og tap av markedsandeler. Krigstid påvirker prisene på råvarer, spesielt hvis det er en konflikt i et område som er viktig for produksjon eller eksport av visse ressurser slik det er for Ukraina. Prisene på korn og andre jordbruksprodukter, olje, gass osv kan svinge betydelig på grunn av usikkerheten og risikoen knyttet til konflikten. Dette kan påvirke land som er avhengige av disse råvarene både som eksportører og importører. Krig skaper generelt sett usikkerhet og risiko, noe som kan påvirke investeringsklimaet i land som ikke er direkte involvert i konflikten, ikke bare Europa men også alle andre børser. Utenlandske investorer kan være tilbakeholdne med å plassere kapital i usikre områder, og det kan også være en tendens til å trekke tilbake investeringer fra områder og varer som er berørt av konflikten. Dette kan svekke økonomien og begrense vekstmulighetene. Selv om et land ikke er i krig, kan det bli påvirket av krigens konsekvenser, spesielt hvis det tar imot flyktninger eller må yte humanitær hjelp til krigsherjede områder. Dette kan legge betydelige økonomiske byrder på landets offentlige budsjetter, for eksempel økte helseutgifter, boligbehov og sosiale tjenester. Se bare på alle land som grenser til Ukraina spesielt, men også alle land som har tatt i mot flyktninger pga krigen. Økonomiske fordeler av krigen? Å jada du, alle vil vel ha krig siden vi har det ekstra fett om dagen.

Empati? Gass? Si det til millionene som måtte "dusje" i Auschwitz og tilsvarende leire. Men jeg skjønner hvor du vil. Gass mot soldater er en ting, eller gass mot mennesker om man vil. I førerens øyne var vel ikke de som havnet i "dusjene" mennesker.

Av -stan-landene er det vel Kazakhstan som først og fremst har uttrykt misnøye med kremls styre og kanskje spesielt mot putler. Husker jeg ikke feil hadde de en skikkelig "up yours" til russland i fjor. Som kom overraskende også på europa. Kasakhstan har tradisjonelt hatt nære forbindelser med russland. Likevel har Kasakhstan også søkt å diversifisere sine internasjonale relasjoner og økonomi. Presidenten Nazarbajev, som har styrt landet i flere tiår, har tatt forsiktige skritt mot modernisering og en balansert utenrikspolitikk som inkluderer både russland og vesten. Et ønske om større uavhengighet og et ønske om å unngå avhengighet av russland kan motivere Kasakhstan til å bevege seg bort fra kremls klamme grep. Usbekistan har også tradisjonelt hatt nære bånd til russland, men etter diktatoren Karimovs død i 2016 har landet opplevd noen reformer under den nye presidenten Mirziyoyev. Disse reformene har inkludert tiltak for å øke landets internasjonale engasjement og tiltrekke seg utenlandske investeringer. Usbekistan har vist interesse for en mer balansert utenrikspolitikk og kan søke å unngå for stor avhengighet av russland. De er vel mer uklare i veien fremover. Kirgisistan har hatt politisk ustabilitet og maktskifter siden sin uavhengighet fra Sovjet. Landet har også hatt et komplisert forhold til russland, som har en militærbase der. Imidlertid har Kirgisistan også søkt å utvikle sine relasjoner med Vesten og har uttrykt interesse for økt samarbeid med EU og USA, noe som er ikke enkelt for kreml å svelge. Politiske omveltninger og ønsket om større uavhengighet kan være faktorer som kan motivere Kirgisistan til å avvike fra putlers regime. Det foregår nok mye råttent spill bak politikken i Kirgisistan, i regi av russland. Tadsjikistan har opprettholdt sterke politiske og økonomiske bånd til russland, inkludert sikkerhetssamarbeid og russisk militær tilstedeværelse. Landet har også en stor andel av arbeidsmigranter som reiser til russland for jobb. Tadsjikistan har imidlertid også vist interesse for å diversifisere sin økonomi og utvide sitt internasjonale samarbeid. Økonomisk utvikling og et ønske om mindre avhengighet av russland kan være faktorer som påvirker Tadsjikistans holdning. Men de er vel landet fra gamle sovjet som er lengst unna vesten vil jeg tro. Og bare for å nevne to andre, som kanskje er mer klare for de fleste: Georgia har også hatt anstrengt forhold til Russland etter krigen i 2008 om utbryterregionene Sør-Ossetia og Abkhasia. Landet har søkt medlemskap i NATO og samarbeider tett med EU for å styrke sine bånd med Vesten. Moldova har interesse for vestlig integrasjon. Moldova har undertegnet en samarbeidsavtale med EU og har søkt å styrke økonomiske og politiske bånd med Vesten. Landet opplever imidlertid fortsatt indre politiske utfordringer og deler av Moldova er i praksis kontrollert av Russland.

Kanskje fordi man er litt pessimistisk, mindre optimistisk, har livserfaring, ser ikke bare det man vil se, og kanskje har lest Sun Tsu, som understreker viktigheten av å respektere og anerkjenne fiendens potensial. Selv om man kan være overlegen på noen områder, bør man aldri undervurdere motstanderen. Han advarer mot arroganse og overmot, og fremhever behovet for å være årvåken og forsiktig selv i gunstige situasjoner. Mange har ment landet har vært klart for kollaps i et halvår og mer. Foreløpig flyr missiler daglig innover Ukraina og fortsatt dør ukrainske soldater hver dag. Inntil de to sistnevnte stopper, venter med å holde pusten, heise flagget, sprette champagnen og synge seiern er vår.

Ok, hva har vi egentlig av bekreftet info om "opprøret" i Belgorod? 50 bevæpnede virker helt usannsynlig, de hadde ikke kommet langt og kunne blitt stoppet tilstrekkelig av nok politi fra flere byer som slo seg sammen. 10 000 virker også usannsynlig, det er altfor mange til at de plutselig befant seg såpass langt inne i russland, med tanke på paranoiaen som er begynt å bre seg også på russisk side. Mange er på vakt, og belgorod er vel 35km inne på russisk side? At de skal ha stridsvogner virker også usannsynlig. De må jo ha blitt fraktet via tuneller, det er altfor synlig med tanke på mengden UAVer i grenseområdene. Noen hundre soldater kan vel tenkes er igang. De vil kunne greit radere bort politi som legger seg borti, men vil også møte større problemer mot et par tre bataljoner som etter trekkes tilbake fra UA. Spørs hvilke retrettmuligheter de har, for å forsvinne dersom det blir for tøft. Men jeg må innrømme, jeg elsker hvert sekund jeg i det minste kan forvente mer forvirring, mer tofrontskrig for russerne, kaos og atter gode grunner til at invasjonen besto av bare dårlige grunner.

Innfører herved et nytt begrep: "Kremlin Classic". Eventuelt kan man benytte Kreml-klassiker, men det blir fort misforstått med KK. (Mest her siden jeg har jobbet 10 år på et sykehus). Det gøye med den nevnte prosedyren, er at det strengt tatt ikke trenger være skjedd noe før Kreml kommer med påstanden og svaret, gjerne kalt løgnen. Det er som regel skrevet i god tid i forveien.

Kl 11:24: "Russland etterforsker angrepene i Belgorod Russland har startet etterforskning av angrepene mot den russiske regionen Belgorod. Russerne hevder ukrainske sabotører står bak. Ukrainske myndigheter nekter for å ha noe med angrepene å gjøre og sier de utføres av russiske grupper som kjemper et væpnet opprør mot staten" (NRK). Med andre ord, "vi har svaret og vil etterforske hva regnestykket skal være".

Jeg tror jeg vil premiere det foreløpig mest hjernedøde utsagnet siden russerne startet krigen for alvor 24.2.22: – Vladimir Putin gratulerte Wagners enheter og alle enheter i de russiske styrkene som bisto dem med nødvendig støtte og styrke på flankene i fullføringen av operasjonen for å frigjøre byen, står det i en uttalelse fra Kreml som nyhetsbyrået Tass viderebringer. (NRK) "Frigjøre byen..." Det er absolutt ingen hele bygninger igjen. Det er kun grus og murmasser. Den er mer rasert enn Mariopol. Den sosiopatiske gjengen i Kreml kan neppe toppe denne graden av hjernedød propaganda... men nå er vel ingen fredsavtale underskrevet ennå, så verden kan nok fortsatt overraskes.