NERVI

Ja, jeg tror det også. Men om staten bruker penger på å øke verdien på boligmassen, så er det en investering. Da kan man gjøre som britene, gradere opp boligene med lavest emergiklasse. D,E,F,. For pensjonister, trygdede og de med inntekt under 350.000, kanskje...

Tro det eller ei, så betaler tyskerne ca, 1,50 kr/kWh for energien de bruker til oppvarming/varmtvann. Så betaler de omtrent som oss for elektrisitet, men forbruket er en brøkdel av vårt, ca. 1/5 kun. Det får altså energistøtte når totalprisen per kWh er lavere enn kr.2 til varme, vv og koking. https://www.vergleich.de/gaspreise.html Tro det eller ei, den norske strømstøtten er kanskje "best i verden"..

Det er vel og bra med subsidier til Solceller og batterier, men det er bare en mindre andel av eksisterende boliger hvor dette er en optimal løsning. For nybygg er det kanskje naturlig å installere solfangeceller. Etter et lite søk på hvilke støtteordninger man har i UK fant jeg at etterisolering av boliger bygget før 1982 ble dekket fullt ut av staten/energiselskapene. Det gjaldt privateide boliger hvor en av beboerne hadde lavtlønnet (<31500 pund?) eller en eller annen form for pensjon, uføretrygd eller dagpenger. Finansieringen var delvis en pålagt støtte til energiøkonomisering fra energiselskapene og statlig finansiering! Det stoppet opp med reelle energiøkonomiseringstiltak her hjemme, men det omtales fortsatt som den lavest hengende frukten. Problemet er visstnok at det ikke finnes midler til dette, men potensialet er frigjøring av ca. 13 TWh. Oppgradering av boligen er en varig investering, sammenlignet med elektrisk utstyr med begrenset levetid. Og, oppgradering av bygningen ekskluderer ikke modernisering av varmeanlegg og elektrisk utstyr i tillegg. Problemet er at folk ikke har råd til å investere i boligen når de løpende utgiftene har økt mer enn inntektene, for halve befolkningen. Her mener jeg det bør være mulig å ta noen raske beslutninger også for norske myndigheter. Det kan vel ikke være mulig å skape partipolitikk av en slik sak, og man kan se til hvordan UK som er i samme energimarked gjør det? Vi har Husbanken og velstående Energiselskaper, så finansiering er neppe problemet. https://www.freeinsulation.co.uk/

"Dommedag" er et begrep som er innført av de som ikke følger med på kunnskapsutviklingen, og heller ikke følger med på utviklingen som skjer i naturen. På toppen av det kaller de seg "realister". https://www.theguardian.com/theguardian/2008/mar/01/scienceofclimatechange.climatechange Dette er muligens realisme https://www.theguardian.com/science/2010/mar/29/james-lovelock-climate-change

Jo, det gikk vel et ti-år før det smalt på Wallstreet ja. Så ble bank/finans regulert, og det varte vek til Clinton deregulering igjen rundt 1999. Så gikk det vel atter en gang knapt 10 år før det igjen smalt både på børsen og i banknæringen i 2008. Og i 2014-2016 var det vel en ny runde, Russisk finanskrise, oljeprisfall, høy dollarkurs og nedgang i økonomien. Da falt kronen 20-25% i verdi, og der er vi fortsatt, og nå på 20. plass i rankingen for befolkningens kjøpekraft.Sverige 10., danskene på 7., omtrent der vi var for 10 år siden,..

Det er kanskje bare å begynne å lete etter det tidspunktet hvor den naturlige veksten ble avløst av en unaturlig vekst? Tipper vekst basert på underjordisk energi, og pengeproduksjon ved hjelp av renter er viktige moment.

Det måtte i så fall være før bankvesenet oppsto som en faktor. Da var det selvregulerende vekst, kun realvekst i takt med befolkningsveksten. Det er fortsatt slik, men pengemengden lever sitt eget liv, og prisene. Man har lite å rutte med ut over den arbeidsdyktige befolkningen.

Staten skatter sine egne "Foretak" ja. De jo kommersielle aktører nå, i tråd med New Public Management. Med store kostnader til revisjon, styrer og masse mer, ikke minst frihet til å lønne seg selv som ledere av selskaper uten sikkerhet i statskassen. Se tapene til Telenor, Statkraft, Statoil osv. Og lønnsnivå, pensjoner og så videre til lederne. Vi kalte det Værnede bedrifter på 70-tallet! Jeg er slett ikke sikker på at de bør disponere en så stor cashflow internt, før det kommer til regnskap. Hvem ivaretar fellesskapets interesser kom er ikke til syne i styresammensetningen.

Seriøst, men det kom først fra en polsk minister og nå denne https://www.dn.no/olje/olje-og-gass/financial-times-kommentator-mener-norge-bor-vurdere-pristak-pa-gass-til-europa/2-1-1280179

De burde ha rigget seg for å kunne produsere hydrogen i bøtter og spann når de har overflod av vann. Det er gode priser på hydrogen. Modulene er mobile og kan flyttes dit de kan utnytte overflod

Du har kanskje ikke fått med deg at gasskunder forventer at Norge innfører maxpris på gassen? Det er fordi befolkningen der er like sårbare for gassprisen som vi nordmenn er for strømprisene. Flere EU-land har innført særskatter på energiselskapenes ekstraordinære inntekter på grunn av energikrisen, og pløyer pengene tilbake til befolkningen/kundene. Det skjedde for snar et år side. Storbritania gjør det samme for selskapene på britisk sokkel, særskatt på ekstraordinær fortjeneste på krisen. Det er vel utenkelig å hente tilbake de ekstraordinære inntektene til selskaper på norsk sokkel, og fra kraftbransjen med særskatter? Man tar pengene fra statsbudsjettet i stedet for, og oprettholder presset i økonomien?

Det er en sak for seg. Vi har jo utvekslet kraft med Sverige og Danmark i alle år til gjensidig nytte, overføring av overskuddskraft til kjøper/selgers pris, og import av brennse,basert kraft i tørrår. Premissene for handel er fullstendig forandrer med NordPool og børshandel. Man kan ikke bruke den historisk vellykkede utvekslingsmodellen til å argumentere for å sementere den dysfunksjonaliteten som har kommet til syne med dagens markedsmodell. Det finnes ikke infrastruktur til at den kan fungere, men den er implementert like vel!

Forklaringene går på repeat, så du behøver ikke gjenta de. Det er bedre anvendt tid å lete etter forbedringer av en markedsmodell som hensyntar næringslivet å husholdningers interesser. Vi er ikke til for kraftbransjen og dagens dysfunksonelle styringsmodell. Det er et faktum som er helt fraværende, og det er at Norge er i særstilling fordi vi bruker el til oppvarming. Altså bruker vi 5 ganger mer kraft I husholdningen en engelskmenn og tyskere. Det betyr at nordmenn er 5 ganger så sårbare for høye strømpriser. En strømpris på 5 kroner utgjør ca. NOK 15000/år for en tysk/engelsk husholdning, og ca. NOK 80.000/år for en norsk husholdning! Er det da underlig at reaksjonene på et felles marked/priser for nettop strøm er helt umulig å forholde seg til for nordmenn?

Disse forklaringene har jo gått på repeat nå ja, men debatten går jo på at 4 av 5 nordmenn og næringslivet ikke kan leve med slik uforutsigbarhet. Da hjelper det ikke å holde modellen hellig, og gjenta i det uendelige forklaringer på hvorfor prisene svinger helt uavhengig av forbruket de har. De har jo ingen markedsmakt og påvirkningsmulighet. Tvert I mot så instrueres folk til å legge om døgnrytmen for å endre forbruksmønstret. I 2022!

"Etterpåklokskap" er en nødhavn for de som vant frem med ukloke valg. Det er få valg som gjøres uten å ha vært møtt med saklig og klokere argumentasjon i forkant av beslutningene. Slik er det bare. Det er noe som heter "hva var det vi sa", men disse har ikke særlig behov for å hovere i media, ser det ut til. Men dette er jo etterrettelig. Stoltenbergregjeringen forholdt seg til 2 begivenheter, EU-sitt felles strømmarked, og fagetatenes analyser som konkluderte med at gjennomsnittsprisen på strøm ville bli påvirket i liten grad. Det riktige ville vært å si at de ikke kunne vite, i og med at omsetning/prising skulle bli markedsbasert. Det er vel her din "etterpåklokskap" skal krediteres de som argumenterte mot, selv uten å ha tilgang til samme informasjon på den tiden

Hvorfor tror du det er "umulig" å begrense eksporten, hvis det ikke skulle være på grunn av langsiktige avtaler? Vil ikke utenlands kraftprodusenter selge sin kraft hvor de vil? Både vannkraft og vindkraft. https://www.fvn.no/nyheter/okonomi/i/XO6Wg/selger-kraftverk-for-over-en-milliard https://www.nrk.no/nordland/utenlandsk-eierskap-kontrollerer-over-60-prosent-av-norsk-vindkraft-1.15059109 https://www.adressa.no/okonomi/i/JEeJg4/53-kraftverk-skal-selges-innen-oktober

Det blir meningsløst å referere til antall utenlandsforbindelser. De 4 siste kablene er av en helt annen karakter enn mellomlandsforbindelsene langs svenskegrensen, så dette er for å tåkelegge realiteter. På samme måte som man refererer til at kraftutveksling med utlandet har tent oss vel i 30 år, når omfanget de siste 10 årene ikke er sammenlignbart med de første 20 årene. Og slettes ikke de siste 2 årene! Man forventer jo en viss redelighet fra media og myndigheter? Sannheten er at man ikke ante hvordan de siste +2800MW ville slå ut. Dette var jo argumentet for at NorConnect +1400MW ble lagt på is. I søknaden argumenterte AgderEnergiLyse til og med med at, Statnett fikk jo konsesjon for sine 2800MW uten at man visste noe om konsekvensene! De viste til at kabelen skulle gå rett fra Sima, og ikke ville belaste det nasjonale nettet! Man såg for seg å tjene penger på at Sima-magasinene skulle balansere vindkraft i stedet for å sikre vinterkraftforsyning. Det er en tydelig linje i denne utviklingen, uten særlig demokratisk påvirkning.

Det er et felles marked for fysisk strøm ja. Hvordan kablene skal betales bestemmes av ACER/RME. Jeg har lest konsesjonssøknadene for kablene, og argumentasjonen der. Og hva de mente prispåvirkningen ville bli. Luftige analyser, og det er jo helt naturlig. Det er jo på eksperimentstadiet dette markedet.

Jeg er sikker på at AgderEnergi kan. Statkraft alene også. Hva er det som flyter i kablene, det heter jo fysisk flyt.

Ja, jeg mener at strømprisen blir høyere med økende innslag av tilfeldig kraft. Det svekker reguleringsgraden I kraftsystemet, og dette øker presset på magasinene fordi reguleringsbehovet øker. Regulering blir i økende grad "mangelvare", og dermed vil prisene fortsette å øke. Dette er jo hva prisutviklingen faktisk forteller oss. Man eksporterer ikke kraft etter vindforholdene, men etter behovet for regulerkraft I andre enden av kablene. Det er jo selve "batterihypotesen", selge dyrt og kjøpe billig. Da er jo innsatsen i stor grad magasinvann, eller vår egen "forsyningssikkerhet", mot høye inntekter fra kraften. Det er jo den filosofien som er kommunisert, å kjøpe forsyningssikkerhet i tro på at man får den billig?!

Det enkle svaret er at vindkraft er vindavhengig, og er det lite tilbud da blir prisen høy. Forklaringen på høye priser i går var - lite vind. Det er etterrettelig, i aviser. Vindkraft er uforutsigbar, og da blir den dyr.

Du må sjekke veksten i kapasitet. Antall kabler har med geografi å gjøre. Debatten er full av fake facts. Les de konsesjons-søknadene du kan finne, og se på argumentene. NorthConnect sin kunne vært skrevet av en middelaldrende fjortis ute etter personlig vinning.

Merkelig påstand! Der står jo noe helt annet som begrunnelse i konsesjonssøknadene. Forventet økende (vind)kraftoverskudd i norden, fra 2020 til 2030.

Er det ikke mer presist å bruke argumentene i konsesjonssøknadene, som er økte inntekter fra eksport til områder med langt høyere priser? Da blir selvfølgelig spørsmålet om økte inntekter gir bedre forsyningssikkerhet? Det er kraftprisen som bestemmer hvilken retning strømmen går, og da må vi følgelig kjøpe forsyningssikkerhet til en meget høy pris! Vi kunne like godt brukt de 30-40 milliardene til å bygge noen gasskraftverk!

Jo, og samtidig med liten vannføring til elvekraftverkene så blir det lite effekt å jonglere med om man ikke åpner for magasinvann. Tidligere i sommer uttalte ministeren at magasinbeholdninger var foretningshemmeligheter, men bildet av 3-årsmagasinet Svartevann fra oktober i fjor var jo talende. Og i år blir det nok verre. Bilder fra Blåsjømagasinet, med flere tyder jo på det!