KongRudi

6 minutes ago, Pallehysa said:

Eg har forklart deg at det ikkje finnes relevans, då abort pr definisjon omhandler svangerskap. Mennesker som allerede er født, kan ikkje være relevant i eit abort spørsmål.

Eg kan poengtere nåke annet. Abort/terminering av eit svangerskap i 8-9 måned, då barnet er levedyktig, kalles keisersnitt, og barnet lever.. 

Eg nekter å svare fordi eg ikkje orker å gi spørsmålet ditt legitimitet. For det er faktisk eit så latterlig spørsmål. Nettopp på bakgrunn av det eg har prøvd å forklare deg. Om du ikkje veit kva abort er, burde du ikkje uttale deg!

Langt fra ærlig spørsmål. Og kvifor "nyfødt baby"? Kan du ikkje spørre om eg støtter drap av dei eldre?

Fordi du klagde over infanticide spørsmålet til senatoren, derfor nyfødt baby - og ikke eldre.

Foreslår du ser undercover-videoen fra abort-klinikken i samme melding - kan lage ny link - der doktoren forteller om abort-prosedyren for å ta livet av fosteret, han sier han kutter navlestrengen til hun som er gravid i uke 21-23, og han svarer også på spørsmål om hvordan de vil gå frem for å fullføre aborten dersom babyen fremdeles lever når de utfører keisersnitt og tar babyen ut av kroppen til moren ett par uker senere. 😕

Deretter kan du kanskje å gi ett svar på infanticide-spørsmålet, dersom dette er noe du støtter eller ikke, vil du at de skal gjøre som Virginia som følger loven, eller slik som på den abort-klinikken?

39 minutes ago, Pallehysa said:

Det eg gjorde var å prøve å forklare deg at det å drepe fødte barn ikkje kan handle om abort. Då abort er termineringen av eit svangerskap. Altså er abort pr definisjon avhengig av eit svangerskap.

Det eg videre gjorde var å prøve å forklare deg kor motbydelig DET er å insinuere og spørre slike spørsmål. Fordi det kun gagner å underbygge eit feilaktig uærlig narrativ. 

Om du og han i videoen hadde vært ærlige, hadde dåke lært dykk kva abort faktisk er, istedenfor å spørre dumme spørsmål.

 

Jeg forklarte deg relevansen for spørsmålstillingen, og jeg sa til og med at jeg håpet du ikke støttet det, men du nektet å svare...

Det var ett enkelt og ærlig spørsmål, som du nekter å svare på akkuratt som vitnene, og jeg vet ikke om du støtter drap av en nyfødt baby, akkuratt som republikaneren ikke vet om vitnene i komiteen støtter praksisen.

36 minutes ago, Snikpellik said:

Hvorfor er dette i det hele tatt et spørsmål du tenker er relevant å spørre andre om? Ingen mener det er greit å drepe et født barn, altså å drepe. Dette er ikke sammenlignbart med å abortere et svangerskap, og det er vel ganske ekstremt å sammenstille de to.

Fordi dette er en reell problemstilling.

Der ser du undercover video fra abortklinikk i  Washington DC, og de spør hva som vil skje dersom barnet er levende etterpå abort-forsøk, og du kan se forteller doktoren (i Washington DC) som forteller at de ikke vil prøve å hjelpe barnet selv om det er levende, i motsetning til Virginia hvor de følger loven).

(Samleside (første som kom opp på google når jeg søkte) - i.e. i 2020, så ser du Florida svarte de hadde 7 tilfeller med barn som var i live etterpå abort-forsøk det året - og når de tok ut barnet så var det levende - og da må du ta stilling til spørsmålet som senatoren stilte)..

27 minutes ago, Pallehysa said:

Abort handler om å terminere eit svangerskap. Abort er termineringen av svangerskap. Ergo er ikkje det å drepe eit født barn, relevant til abortspørsmålet i det heiletatt. Nettopp fordi svangerskapet er då allerede terminert. Enten via abort av foster, eller keisersnitt eller naturlig fødsel. Samtidig driver ikkje leger å dreper levedyktige ufødte barn. Dette er nok eit ekkelt og motbydelig eksempel på retorikk som kommer fra religiøse fundamentalister. Faktisk går leger ganske langt i å prøve å redde ufødte barn som er på grensen til levedyktigheit. Det er tross alt del av etikken dei er opplært i. Og du skylder samtlige ein unnskyldning for dine motbydelige insinueringer. 

Bare det at du spør om det er greit å drepe levedyktige barn, er rett og slett motbydelig og skremmende. Du kan få ekstrapolere ut fra det svaret.

Jeg så at du gjorde akkuratt det samme som vitnene..

Du lot være å svare på det relativt enkle spørsmålet for folk flest om du synes det det er greit å drepe en født baby. Og istedenfor kom med en avhandling om hvor motbydellig jeg var.. 

On 7/17/2022 at 12:07 PM, Pallehysa said:

Her er eit interessant eksempel på kor uærlige og stein stokk dumme republikanerne i kontresshøringene som omhandler abort er.. Dei veit heilt ærlig ikkje kva abort eingang er. Der dei insinuerer at kvinners rett til abort, handler om å drepe fødte barn. Ja, fødte barn!!

Skremmande: 

Og folk i Norge stiller seg bak dette?

Dette var ikke eneste personen samme personen stilte dette spørsmålet til...

Han spurte flere vitnene det spørsmålet (ganske enkelt fordi han ønsker å vite når disse vitnene mener det er for sent til å drepe baby'en. 

Det han fikk ut av spørsmålet på høringen var at 1 av 4 av vitnene mente det var for sent å drepe barnet etter fødsel, mens 3 av 4 vitner nektet å svare om det var greit å drepe barnet etter fødsel. 😕 Sannsynligvis fordi de ikke ønsker noen grense, eller fordi de ikke ønsker å si når de mener det er for sent å drepe babyen.

Grunnen til at infanticide er relevant for abort - er fordi at avogtil overlever baby'en abortforsøket, og da må legene vanligvis dope ned fosteret og vente på at fosteret dør, dersom de ikke skal kjempe for å holde liv i det nå fødte barnet. 😕

Jeg håper at du og andre abort-forkjempere i Norge ikke støtter drap av baby etter fødsel - men det skader ikke å spørre - gjør du?

23 hours ago, Red Frostraven said:

 

Vi har da virkelig betydelig mer riktig og normal våpenbruk i Norge, i og med at vi har svært få drap sammenlignet med land som USA..?

Nei... - Våpenene virker på nøyaktig samme måte i Norge, som i USA - en revolver f.eks. skal pekes mot andre og brukes til å true en person, eller drepe en person, eller du kan også bruke den til å skyte på blinker.

Vi har mindre drap i Norge, fordi vi har mindre byer, mindre kriminalitet og mindre problemer med psykiatrien. Etterhvert som disse øker, så øker problemene våre også.

Men når folk prøver å drepe deg, bør du ha lov til å forsvare deg. Hvis du har allerede tenkt å drepe folk, så har du også ingen problemer med å bryte våpenloven.:-/

I USA, så har de større problemer med det, men de har også større muligheter til å forsvare seg, to eksempler her, på skyte-episoder i helgen. To dødsfall, en takket være politi, en annen pga. bevæpnet sivil, to våpendødsfall, men også to masse-skytinger stoppet 😕

28 minutes ago, DukeNukem3d said:

Heh, joda jeg kan sikkert dokumentere at det er mange som mener folk er mer lettkrenket idag enn før. Hvis det virkelig skulle være nødvendig.. Her har jeg visst med en profesjonell kverrulant å gjøre skjønner jeg. 

Tja, det finnes enkelte kilder, dersom du leter bittelitt:

3 hours ago, Red Frostraven said:

Trakassering og skikane forekommer tusenvis av ganger i året; det finnes mange tusen andre syke mennesker enn hun beskrevet i første post, som forfølger og trakasserer privatpersoner og offentlige personer av et vell av ulike grunner.

Du må bare spørre den aktuelle kilden, om hvor alle disse krenkelsene finner sted, og om disse plassene blir større eller mindre... 😕

Og vipps så har du en kilde...

Men det spørs om mannen du diskuterer med godtar svaret, eller om han graver opp en eller annen Southern Poverty Law Center tabell og skriver en veggtekst om hvorfor det ikke kan være slik pga. høyre-ekstremister er de eneste galne folkene - og viser til en faktasjekk som skriver konklusjon falsk, men egentlig riktig med litt mindre små bokstaver på andre linje.. 😕

Det straffbare i denne saken som alle media innrømmer, er å få noen til å føle seg dårlig - og selv om faktisk.no konkluderer med at dette ikke stemmer, så innrømmer de at dette er tilfelle dersom du ikke endrer mening på andre linje, med litt mindre bokstaver.

«Jentoft er hankjønn og rådgiver i foreningen Fri og presenterer seg som lesbisk. Så høl i huet er den organisasjonen som liksom skal ivareta lesbiskes interesse» <== En av de politianmeldte tweetene...

Dette er meningsmotstand - ikke trakkasering..

Hun virker mere bekymret for de unge lesbiske som blir rådgitt av mannen som presenterer seg som lesbisk. 

- Jentoft trenger kanskje en støttekontakt eller noe. - Hvem kan de transkjønnede henvende seg til som kan hjelpe unge lesbiske til å klare seg dersom de f.eks. blir kritisert av noen som ikke tror på dem? Kanskje, Christine Marie Jentoft - Rådgiver i kjønnsmangfold - i orginisasjonen FRI..

Alt jeg har sett tyder på at det er ingen trakassering... Og jeg tipper dette er en Fri-aktivist, som bruker politiet som løpegutter akkuratt som vi så Stonewall-aktivistene gjøre i England - og denne gangen kom de over en person med andre meninger som ikke godtok at politiet skulle be henne holde kjeft. 😕

Og hvorfor prøver noen i en organisasjon som heter FRI, å fengsle folk som er uenig med dem - Kanskje de meneer, frihet er også noe du kan velge på måfå akkuratt slik som kjønn, så selv om politiet fengsler deg så er du egentlig fri dersom du identifiserer seg som fri, så egentlig tar de ikke friheten fra folk... 😕

17 minutes ago, Red Frostraven said:

...takk for at du demonstrer poenget og faren ved å besøke aLTeRnAtIvE NyHeTeR.

Det er ingen som ønsker eller trodde at de kom til å falle for misinformasjon før de plutselig er der hvor de forkaster seriøse nyheter, nettopp fordi de tror at konvensjonelle nyheter utelater noe.

Vi hører generelt ikke om trakassering i dagliglivet, utenom når alternative medier forsøker å pushe alternative høyre sitt narrativ.

Og det er normalt: trakassering hører ikke hjemme i det konvensjonelle nyhetsbildet med mindre det er grov vold involvert.

Trakassering og skikane forekommer tusenvis av ganger i året; det finnes mange tusen andre syke mennesker enn hun beskrevet i første post, som forfølger og trakasserer privatpersoner og offentlige personer av et vell av ulike grunner.

Også typisk at folk som havner på venstresiden (som ikke leser alternative nyheter) begynner å mene at det er greit å fengsle(!) en person fordi kanskje tusen andre syke mennesker kan ha gjort ditt og datt av ulike grunner og oppdiktede ideologiske politiske 'narrativ', etc... 😕 - Var populært på 40-tallet, vi fikk 60-70 år uten, og nå er vi desverre på vei tilbake. 😕

Du er klar over at det du ser her - har lite med høyresiden å gjøre - dersom det stemmer at det er ett par twitter-meldinger som annmelderen ikke har blokkert, så er det du ser er venstresiden som spiser seg selv som vi ofte hører om på alternative nyheter -  dersom hun hadde stemt venstre hele livet, så trodde hun sannsynligvis som faktisk.no sa, at det skulle være takhøyde og bare gjelde trakkasering andre - ikke når hun ga hennes egen oppfatning av virkligheten. 😕 

36 minutes ago, Red Frostraven said:

Det er enda bedre å lese fakta om saken på Faktisk.no, fremfor Document.

https://www.faktisk.no/artikler/z9684/du-kan-fortsatt-si-biologiske-sannheter-om-kjonn-uten-a-havne-i-fengsel

Så slipper du at noen forsøker å indoktrinere deg med eller får plantet frø med misinformasjon fra alternative høyre.

Det har faktisk fint lite å si hva faktisk.no lyver om denne gang; dersom politiet inkaller deg til avhør, og forteller deg at du er annmeldt og siktet for å ha brutt loven pga. hatefulle ytringer. og du risikerer tre års fengsel dersom du ikke slutter, og kanskje blir du dømt for det også -  uansettt hva førsteamuensis sier til faktisk.no.

Hvis faktisk.no er seriøs, så bør de gå til politiet som behandler saken, og spørre om hva siktelsen er, og hva strafferammene er dersom hun blir funnet skyldig - istedenfor å påstå at vi ikke har en lov som står i lov-verket. 😕

1 hour ago, Red Frostraven said:

...si det til ofrene fra Utøya og i Oslo.
Det er ingen akseptabel løsning å gi potensielle terrorister frislipp på våpen.
 

(ironi) *kremt* *kremt*  Hør etter, Utøya-ofrer..

Dett var en fæl ting som skjedde, men jeg har en viktig beskjed:

- Det er best at dere ikke har våpen til selvforsvar.

Jeg har også nættopp lært at det er mye større sannsynlighet for at familiene og naboene deres vil bruke drepe disse våpenen til å drepe dere - enn høyre-ekstreme terrorister... 

Dette låter kanskje hjerterått, mtp. det som skjedde på Utøya, men dette er pga. av våpenene, og at dere er potensielle terrorister..

- Det har ingenting med å gjøre at du kanskje treffer familien, og naboer - mye oftere enn høyre-ekstreme terrorister, eller at det statistisk sett er større sannsynlighet at du havner i dødlig konflikt med de. De potensielle terroristene er kanskje akkuratt slik som deg og familien din..

Vi leser dag ut og dag inn i avisene og nyhetene om alle familiene og nabolagene som blir skutt i fillebiter, bare fordi en tulling plutselig har kjøpt seg våpen til å forsvare seg og familien mot andre, og nesten aldri om terrorister - så pass opp for våpen, da eskalerer våpenproblemet til det uakseptable.   (/ironi)

Seriøst dog.

Normalisere riktig våpenbruk, og gjøre det til en ting folk forstår, istedenfor å demonisere våpenet som ikke er problemet i motsetning til personen som bærer det - akkuratt som vi ikke demoniserer alle bilene, fordi noen få sjåfører bruker bilen uforsvarlig. 😕

Våpenskap er fornuftig ting som så å si alle våpeneiere allerede eier, det er ment for oppbevaring dersom du ikke vil at alle andre i huset skal få tilgang til våpenet (i.e. hvis du har barn, eller familemedlemmer på medikamenter).

Men våpenskapet er ikke der for å hindre deg i å få tak i våpenet når du har bruk for det, og det bør ikke være noe problem at du bruker våpen dersom du har bruk for det, så derfor er det dumt å skille amunisjonen fra våpenet. .:-/

Personlig kan jeg være enig at våpen er en grei ting å ha både lisens og trening for våpen, akkuratt som førerlisens - og dersom du er på medikamenter som kan påvirke psyken din så får du ikke medikamentene dersom du ikke setter våpenene i en våpenbank, og gjøre det er straffbart å bære våpen i fylla, akkuratt som å kjøre i fylla. 😕

Men ikke dødlig selvforsvarsvåpen som tåregass, bør alltid være lovlig, i alle tilfeller.

I Norge har vi gått alt for langt, det er forbudt å forsvare seg, uproblematiske ting som sprettert, og tåregass. Det er forbeholdt politiet og forsvaret. - Kunne godt tenkt meg å se telemarksbataljonen i Afganistan, eller politiet utenfor stortinget med sprettert etter terror-varsel; men Idiotiske velgere, gir idiotiske politikere, som igjen lager idiotiske lover.  😕

Og når vi har fått en idiotisk lov, så er det umulig å bli kvitt den.

1 hour ago, The Very End said:

Jeg er uenig med deg at det er et sorteringssamfunn. Det er store nyanser her og flere problemstillinger. Sykdom, incest, voldtekt, uønsket graviditet selv med prevensjon, uegnethet hos foreldre osv. Målet må være at et liv som bringes frem skal ha det bra, ikke at det skal bringes frem uansett hva for deretter å leve 80+ år i et helvete. Det er veldig lett for folk å snakke på vegne av andre om at et liv alltid er bra, men du ville nok blitt overrasket om du snakket med dem som har opplevd noe annet enn A4-livet. Om USA faktisk får et fungerende system som tar var på sine innbyggere så kan jeg være mottakelig for å endre mening, men nå er dette ikke tilfellet, og da er det heller ikke noe poeng at nevnte land skal tvinge frem liv koste hva det koste vil. 

Du vil drepe en uskyldige baby, istedenfor uegnede foreldre. Du vil drepe en syk baby, istedenfor en frisk. Du vil drepe en incest-baby, fremfor en baby som ser ut til å bli født i en gift familie..

Du nevner selv 80+ lykkelige år, da går jeg utifra at du mener det er greit å sortere bort dverg-babyer, som ender opp med skjelettplager, og muskelsmerter og skjelden blir eldre enn 50 år, fremfor babyer som ikke er i samme risikogruppe..

- Andre (jeg går utifra at du ikke er en av disse) vil kanskje drepe en mulatt-baby som kan bli utsatt for fæl rasisme, men ikke en arisk baby som kan vandre på skyene gjennom livet uten problemer..

Sorteringsamfunnet er en uting, nye folk er en god ting og vi bør prøve å gjøre det beste ut av det som kommer, istedenfor å fjerne problemet med drap/abort, alt etter hva du vil kalle det...

Enkelte vil sortere babyene utifra hvem som skal ha størst sjangse for å bli lykkelig (som deg selv) - andre vil sortere bort store grupper, som oftest de som ligner ikke ligner mest på dem selv.

Sorteringsamfunnet er både din sortering, og andres sortering, når du begynner å velge dine kriterier for å drepe disse dverg-babyene, fordi de ikke kan bli 80+ - så gjør andre folk det med sine kriterier, og de vil kanskje drepe mulatter.. 

Du må huske på at når du argumenterer for din rett til å sortere bort flere av dine uønskede, så muligjør du også at alle andre skal ha rett til å sortere bort sine uønskede. 😕 - Og sorteringsamfunnet øker i omfang.

21 minutes ago, Snikpellik said:

Hun fortsetter å lyve om hva hun er anmeldt for, akkurat som førstepost og trådtittel her gjør. Tucker Carlson gjør det samme. Merkelig nok går flere her inne på dette. Sannsynligvis på grunn av ønsketenking.

Det ser ikke ut til å være noen løgner der.

Christine Marie Jentoft annmeldte er personen som annmeldte henne for hatefulle ytrynger, han er etter alle rapporter en biologisk mann som identifiserer som transkvinne, som nå påstår han er lesbisk..

Det er etter alt å dømme twitter-meldingene til Christine Ellingsen han har rapportert annmeldt som hatefulle ytringer, når hun har svart han at menn ikke kan være lesbisk, og at menn er ikke kvinner, og at trans-comunity'et utpresset normale folk til å underlegge seg deres mentale problemer.

Og i tillegg til å annmelde henne til politiet, så beviste han henne også at alle utalelsene hennes er fakta - siden hun nå står hun ovenfor 3 års fengselstraff, pga. idioti fra forvirrede mennesker, og folk som forventer at andre skal godta forvirringen som sannhet, ellers bli utpresset og uthengt som trasfob..

16 minutes ago, The Very End said:

Vi snakket om dette tidligere, men for å repetere med et annet eksempel: Mor blir uønsket gravid med voldelig mann, og når ungen blir født er det vold og faenskap for både mor og barn, noe som resulterer i at begge blir ødelagt for livet. Som bonus vil også barnet mest sannsynlig gjøre det samme hans far gjorde når han får barn igjen, slik at man har spredt problemet utover flere personer og flere generasjoner (det er en rekke eksempler på at vold avler vold, og ikke synsing fra min side). Det er også et helt aspekt med sykdommer som kan påvises tidlig i svangerskapet, som vil resultere i et liv i smertehelvete for barnet om dette blir født. Livskvalitet burde veie tyngre enn livskvantitet. 

Forsøk på sorteringsamfunn er som oftest en uting.

Vi vil selvsagt aldri få ett samfunn hvor du kan vokse opp uten problemer, eller aldri bli syk - men dersom du skal drepes for å unngå dette, uten at du får være med på avgjørelsen, så er det kanskje en litt vel ekstrem løsning, synes du ikke? 😕

16 hours ago, DukeNukem3d said:

Hvilke mennesker er det Kristina Ellingsen fra reportasjen ovenfor har "trakassert"? Hvorfor er det hatefullt å presisere det som er åpenbare faktaopplysninger?

Ingen.

16 hours ago, DukeNukem3d said:

Sykt, nå ble disse lovene vedtatt og av hvilke parti? 

Det har klikkett fullstendig for alle norske politiske parti, vi kan ikke si hva vi menere om politikerene, for da havner vi i fengsel, Demokratene, virker som de eneste som ikke lever på soria moria og tror på eventyr-biologi.

De eneste politiske partiet som ser ut til å bekjempe dette er demokratene, i.flg. partiprogrammet deres:

-- 8< --- klipp klipp -- 8< ---

6.8 Rasistiske og Hatefulle ytringer Krenkende ytringer kan ikke fysisk skade noen, og baserer seg på følelser og persepsjon, ikke bevis og jus. Dermed skal man ikke straffe ytringer med mindre de faller inn under paragrafer vi allerede har om klare trusler eller ærekrenkelser. Demokratene vil derfor fjerne §185 fra straffeloven, da loven står i direkte strid med grunnlovens §100. Allerede i dag ser man at §185 blir brukt til å straffeforfølge folk man anser har ytret seg uanstendig, uten medført skade. Bevisbyrden for såkalt “hatprat” er også flyttet over til anklagede, som må bevise sin uskyld. Samtidig som man ser at loven heller ikke gjelder likt for alle. §185 er altså et klart eksempel på at man forlater prinsippet om likhet for loven og trygg, demokratisk rettspraksis. Det ligger også en latent fare for at slike lover kan utvides til å omfatte kritikk mot myndighetene. Demokratene er bekymret for trenden at etnisk norske som begår kriminelle handlinger mot utlendinger får skjerpet straff, mens innvandrere og migrant-gjenger som begår kriminelle handlinger mot etnisk norske personer ofte omfattes av formildende omstendigheter forankret i kultur, språk og religion - selv når det er snakk om grov og sadistisk fornedringsvold og/eller voldtekt og gjengvoldtekter, ofte i kombinasjon med ran og psykisk terror. Demokratene mener at kriminelle handlinger i utgangspunktet er hatefulle, og at §185 ødelegger mer enn den gagner samfunnet

-- 8< --- klipp klipp -- 8< ---

PS! Fant ingenting om dette i FRP, eller Høyre sitt partiprogram som var de eneste, de var de eneste andre jeg giddet å sjekke... Men begge disse partiene støtter galskapen, eller ikke nevner ett ord om det i partiprogrammet sitt.

Så demokratene er eneste seriøse alternativ.

5 hours ago, Red Frostraven said:

...kilden som påstår at drapsratene ville vært det tidoble om ikke det hadde vært for skytevåpen -- når vi allerede vet at det å besitte skytevåpen gjør deg mindre trygg..?

Altså. Den typen humor hører til i OT-baren.

Her er vi litt enig... 

Det aller beste for deg ville vært dersom du ikke har tilgang på skytevåpen, mens slike som jeg har tilgang til skytevåpen.
- da er vi høyre-ekstremister som du liker å kalle oss - i mye større fare enn deg, og før eller siden forsvinner vi av oss selv, pga. at vi er mindre trygge - uten at dere ubevæpnede på venstresiden er i samme form for fare.

Så det vil være bra for venstresiden, dersom høyre-folka er godt bevæpnet.

3 hours ago, Inspector said:

Her er en av konsekvensene etter at høyesterett i USA vedtok sin ansvarsfraskrivende, politiserte og polariserende tolkning av abortloven: https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/bGEPR5/amerikansk-tiaaring-maatte-reise-til-annen-delstat-for-aa-ta-abort-etter-voldtekt

USAs høyesterett: en gjeng gamle, livredde jurister uten ryggrad. Kjøpt og betalt av ultrakonservative…..

De såkalte heartbeat-law'ene er litt forskjellig, når det gjelder unntak - alt ettersom hvilken stat det er - dersom du er så sent ute at barnet har heartbeat..

ARE THERE ANY EXCEPTIONS?

Yes, but it depends on the state. The Ohio and Tennessee laws make exceptions for the life of the mother or for risk of “substantial and irreversible impairment of a major bodily function.” This could include preeclampsia, diabetes, multiple sclerosis, premature rupture of membranes or inevitable miscarriage. Neither makes exceptions for incest or rape, including rape of a child. Both laws also specify that a woman’s mental health does not qualify for an exemption.

South Carolina’s law requires an attempt to detect a “fetal heartbeat” once a doctor thinks a pregnant woman is at least eight weeks along. The state allows exceptions for when the woman’s life is in danger, or if the pregnancy is the result of rape or incest.

Georgia’s law makes exceptions in the case of rape and incest, if the woman files a police report first. It also allows for abortions when the life of the mother is at risk or when a pregnancy is deemed “medically futile,” generally due to a serious medical condition in the fetus.

Så i denne saken i Ohio, kan 10-åringen sannsynligvis enkelt velge å drepe babyen pga. risikoene mot hennes egen kropp, vil jeg tro.

En voksen kvinne som var offer for en voldtektsmann, i Ohio, ville derimot funnet ut at baby'ens liv veide tyngst dersom det ikke var grunn til å tro at unnfangelsen utgjorde noe fare for henne, og dersom hun ventet helt til heartbeat (fosteret får vanligvis heartbeat, mellom uke 6-8 ).

5 hours ago, G said:

Gitt det kinesiske lederskapets harde hånd nå i disse russisksympatitider, så håper en nesten at det skulle lede til politisk endring i Kina, med denne harde hånden som ikke står i forhold til problemet. Jeg ønsker kinesere mer frihet og at Kina på en måte skal feile politisk med sin kommunisme. Men, det virker som om hånden er for hard og straffende til at endring skal kunne skje. Kanskje matvareinflasjon kunne hjulpet på prosessen?

 Matvareinflasjon er dårlig medisin, tror jeg.. 

Vi må heller velge andre, kanskje dyrere alternativ når vi velger hvem vi skal handle med - og heller støtte de vi liker bedre... 

Når vi ga fredsprisen til hu dama, så sluttet kineserene å handle med oss...Greit nok... Vi var jævlige med dem, ga fredsprisen til noen de ikke likte....Og dermed straffet de oss, med handelsblokade.

Desverre er politikerene våre svake, de lagde ikke noe store krigsrop om dette - og senere så krøp de på sine knær tilbake til komunistpartiet i Kina, med noen rikinger og kongefamilien på slep - og lagde ny samarbeidsavtale... 

Vi burde heller vært flinkere å hjelpe konkurentene til Kina, og kanskje fått andre folk med oss; istedenfor å krype tilbake i armene til komunistpartiet ved første annledning.. 

Hvis det var noen kinesiske produkter vi trengte, så måtte vi kanskje lage alternativer selv, eller få noen vi liker bedre til å lage disse produktene - og vi burde markedsført alternativene og lagd stor ståhei at våre produkter ikke involverte kinesisk slavearbeid, takket være de onde kineserene som ikke godtar at vi kritiserer dem når de bryter menneskerettigheter, og nekter å handle med oss - og de kunne kommet til oss dersom de ville handle igjen...

Det ville vært en god grunn til å betale litt ekstra dersom prisene blir litt dyrere.

Og etterhvert som flere land ble presset av Kina på samme måte som vi ble - så ville stemmen blitt høyere...

 Det er ingen grunn til at alle luksusvarer som keyboard og mus, og lignende - trenger å stå 'made in china' på, dersom vi kan skaffe dem andre steder - der verdiene vi liker bedre råder. 😕

Nødvendigheter som matvarer, energi og medisin frem og tilbake derimot, er en ting vi ikke bør prøve å stoppe, eller ha ekstra tariffer på - og det er en dårlig ide å bruke som pressmiddell  

Samme gjelder dagens Russland...

Når vi først innfører sanskjoner, bør vi si at vi godtar at det sendes mat, energi, medisin til Barentsburg, via Norge - men alt bør inspiseres - og alt som ikke er nødvendig bør sendes i retur, og russerene kan frakte resten selv.

Og sanskjsoner bør gjelde under hele lederperioden til Putin - samme med Kina, og Iran dersom vi er uenige, eller Sverige.

Vi venter på ny leder før vi re-forhandler evt. sanksjoner, da ville kanskje det blitt litt mere sannsynlig at sanksjonene hadde effekt. Nå er det oftest demokratiene som kan ventes ut, kontra diktatorene.

7 minutes ago, SilverShaded said:

Gidder ikke mer av dette snakke-i-ring-preket ditt. Valget var godkjent, valgmenn var valgt deretter, og Eastman selv visste at det var ulovlig. Ferdig snakka.

Gidder ikke tenke - mener du... Enkelte folk er for hjernevasket av hat til Trump - at de ikke klarer tenke over hva følgene av dette blir i fremtiden. Tenk over følgende spørsmål:

- Hvis du vil arrangere eller gå på en protest? - Er du da skyldig i alt som skjer på den protesten?

- Nei, hva med den nåverende vise-presidenten kronerullet bail for å løslate folk som var ute og brente byggnynger og var ute og drepte massevis av folk - under opprørene under Trump? Var hun en insurrectionist?

Og hvorfor er reglene annerledes for republikanerene?

Det er enkelt å se at dette vil slå tilbake på demokratene, også republikanerene deretter, så snart de forskjellige mister makten..

Husker du når Trump og barna måtte i bunkeren i det hvite hus, og de satte fyr på vaktstasjonen på det vite hus og angrep presidenten?

Skal alle som lurte på om George Floyd ble urettferdig avlivet arresteres for insurrection? - Det var veldig mange demokrater som 'sendte' demonstranter til det hvite hus dengang... 

Det som skjer nå, er at de lager USA om til en politistat istedenfor en rettstat - hvor det er ulovlig å støtte en sak hvor de argumenterer mot den sittende administrasjonen, uten å få FBI på døren. 😕

17 minutes ago, Gouldfan said:

Poenget mitt stort sett på det i helheten er at vi ikke overlever om Gud ikke eksisterer.

Selv for de troende, så trenger ikke alle gå i lockstep for at vi skal overleve...

Vi overlever til vi dør.. Slik har det alltid vært.. Slik vil det alltid være..

56 minutes ago, Gouldfan said:

Miljøtrussel og vanskelig romfart kan vi bare glemme om vi ikke blir enige i verden..

Peace in our time... - Blir sagt hele tiden, og er en umulighet. 

Ang. miljøtrussell, så er det altfor mange som blir paralysert av frykt for forandring... Dersom temperaturen stiger på ekvator, og jordbruket ikke kan drives der, så er det enorme områder litt lenger nord, tundraen.

Ang. romfart:

Det var tyskerene som startet romfart-industrien. De ønsket å sende raketter til England.

Når de ble overvunnet, så stjal Russerene og Amerikanerene de beste forskerene, og fikk fortgang i deres program.

Russerene var først ute med bemannet satelitt, og de var de første med romstasjonen, Mir... Og Amerikanerene reiste på sightseeing til månen ett par ganger Og de sendte satelitter ut av solsystemet..

Japanerene har eget romprogram, de liker å sjekke hva de finner på asteroider.

Europerene samarbeider med Amerikanerene med International Space Station, og satelitter i solsystemet.

Kineserene har egen romstasjon, de hadde også ett forsøk med å se hvor lenge ris levde på månen.

Amerikanerene sender roboter til Mars, og lager store rom-teleskop..

Elon Musk lager enormt satelitt-nettverk, for internett over kloden, og han vil også snart reise til Mars.

Vi kan reise til rommet dersom vi vil, flere gjør det i dag enn i gode gamle dager når bare USA og Sovjet gjorde det..

Vi kan endre miljøet dersom vi vil, spørsmålet når vi bestemmer oss for å gjøre det, og hvor utrygt vi velger å gjøre det.

1 hour ago, Gouldfan said:

Dette prøvde man unngå. Personen som trodde at nå ble det fred når Sovjetunionen og jernteppet falt var fælt naiv.

Vi som tror vet at det kun er Gud som kan løse dette... Altså ekte peace and love... 

Sovjetunionen sikret fred innad i øst-europa, det var bra, men det ble gjort på en brutal måte - det var ikke bra..

Dersom du går til Polen i dag og spør om de vil ha tilbake under Sovjetunionen og/eller warzawa-pakten tilbake, så tipper jeg at nesten alle der foretrekker dagens løsning.:-/ - Dersom du spør Putin og vennene hans, så får du kanskje ett annet svar. 😕

Herr Sovjetunionen (eller moder, om du vil) levde uansett livet sitt - verden ble selvsagt ikke perfekt etterpå.- Etterkommerene har fri vilje, og så får vi se hvilken vei de velger å gå. 😕

- Men for å sette det i religiøst perspektiv..

Dersom du paralyseres av at det har skjedd en negativ ting, så vinner morgenstjerne krangelen med gud - om vi mennesker bør ha fri vilje. 😕 - Vi kommer ikke til å lage Utopia på jorden, både gode og dårlige ting vil skje.

18 minutes ago, jallajall said:

Hvilke relevante forhold som en kriminaletterforsking ikke ville avdekket mener du en ensidig komitee kan avdekke? Hvis f eksmpel Trump allierte komspirerte med noen av de som angrep kongressen, så er vel dette noe som også normalt vil bli avdekket under en kriminaletterforsking.

Republikanerene hadde også en mindre komite, den var privat-finansiert dog, men det var samme greien, og ble bare dekket av lokalmedia, og ble livestreamet, istedenfor vist på TV..

Tidligere ansatte fra CIA og Homeland i Cyberninja, som avdekket hvilke valg-maskiner som hadde trafikk til og fra internett-protokollen på valgkvelden, som ikke skulle skje dersom valgmaskinen ikke var påkoblet internett.

Og de fant deler av valgdatabasen overskrevet mange ganger, men de hadde overvåkningsbilder av personen som overskrev/saboterte den fra data fra valg-maskinene dagen før de måtte overlevere maskinen til etterforskerene, mens de var innelåst som bevismateriale og ikke skulle røres, men de viste ikke personen da de fryktet for sikkerheten hans.

De fant velger-register på harddiskene i Arizon fra Washington-folk, og noen valgmaskiner hadde feil antall harddisker i seg..

To andre organisasjoner, som avdekket massevis av døde velgere, og flere duplikater.

Deretter overleverte de alle de overbevisende bevisene de fant til stats-advokaten, som jeg går utifra kastet de i søppelbøtta - da jeg aldri hørte noenting om komiteens funn i etterkant - om noen av tingene. 😕

Så alt de gjør her er å prøve å overbevise riksadvokaten at det er grunnlag til å starte en etterforskelse av Trump - siden styresmaktene ikke har noen grunn til å etterforske han nå.

- Dersom ikke det lykkes, så har de fått en god svertekampanje på skattebetalerenes regning..:-/

5 hours ago, Gouldfan said:

Ja men alternativet?

Jeg tror ikke det finnes uten Guds hjelp, pga troen min.

Siterer Raga Rockers Michael som også er kristen...

-Får håpe det finnes -En Gud som elsker oss.

Vet ikke om du er seriøs, eller ikke...

Religion er egentlig litt enkelt for meg, jeg tror du ikke trenger bekymre deg om gud finnes, og alle andre mennesker står utenfor lignende men litt forskjellige utfordringer som deg.

- Dersom han finnes, så ga han oss fri vilje, slik at han kan bedømme jobben vi gjør i løpet av tiden vår her.

Det er stort sett dette alle skriftene sier er gud sin jobb; han er den endelige dommeren, mens våres jobb er å være aktørene som skal bli dømt for det vi har gjort. - Og etter en stund får vi det vi fortjener.

- Dersom han ikke finnes, så har du fremdeles fri vilje, og de som kommer etter deg, husker deg for det du gjorde en liten stund, og kanskje du ikke får det du fortjener - men det du gjorde i livet er uansett det som du blir husket for, og hva du gjorde med livet ditt og den samme frie viljen, og alt ettersom hva du har gjort for å forme etterkommerene dine - det vil bli ditt ettermæle. 

- Så uansett, hvilken utfordring de forskjellige folkene står ovenfor, både religiøse og ikke religiøse, verktøyet er alltid det samme - den frie viljen. 😕

Og det er opp til deg hvor hardt du vil gå inn i å forandre andre folk sin frie vilje, men de som kjemper for hardt for å tvinge andre folk til å ikke bruke verktøyet sitt (fri vilje) - ender skjelden opp med godt ettermæle - og dersom en gud finnes så bør du sikkert også ha en god grunn til å ha rote for mye med andres folk frie vilje når du blir dømt.

2 hours ago, Gouldfan said:

Man er ikke en jævel bare fordi man er rik, det kommer an på handlinger og oppførsel.

Og det er ikke alltid positivt at bladsmørerne er invitert. De har sin egen agenda de også, og noe må være fortrolig og konfidensielt.

Verden hadde nok vært verre uten bildenberger samtaler og diskusjoner.

Har liten tro på at det er en grunn til å smiske med de rike, om handlinger og oppførsel - listen over de folka som er nødvendig i fremtidens mest mulige bærekraftige samfunn var allerede lett å se.

Hvis vi skal tro på alle de positive konspirasjons-ryktene WEF påstår at de skal få til, eller at de har klart å gjøre i etterkant av de tingene har skjedd, som heldigvis ingen utenom de selv visste om før det skjedde - så bør vi også vurdere å ta til etteretning noen av de negative konspirasjons-ryktene de vistnok påstår at de sier trengs, for å få til disse positive tingene. 😕 

Ryktene sier at vi bl.a. skal helst ned i en halv milliard, slik at alle skal få høyest mulig levestandard der ingen noensinne lider nød, og at verden kan fortsette optimalt, mens vi ikke setter noe miljømessig fotavtrykk. Jeg selv, har alltid vært skeptisk til dette.

Storparten av bladsmørerene satt hjemme under epidemien, så dersom de har tenkt å fortsette som bladsmører, så er de nok heldigvis ikke garantert medberegnet i planene - så jeg går utifra at vi trenger heller ikke bekymre oss for at de er med i planene over at de skulle være regnet som eventuelle essentiell personell planlagt i WEF sine visjoner for en bedre fremtid.

Så det aspektet blir ekstra greit, under the great reset.

Men jeg mener å huske at du var essential også - en slags lege-fyr, og da blir det jo ett minus-punkt...

Da blir det jo great reset, bare 'reset'... Og hvis det ikke blir bedre, så kan vi like godt sløyfe hele reseten, fremfor å fjerne over 90% av befolkningen.. 😕

1 hour ago, Snikpellik said:

Hvordan kommer du frem til at jeg ikke klarer det, ut fra innlegget mitt?

Fordi du sier 'apropo dette', i en tråd om legalisering av Cannabis.

Cannabis er forøvrig legalisert i store deler av USA.

1 hour ago, Snikpellik said:

Trump ønsker en ny rettspraksis med dødsstraff for narkolangere, og viser til hvor raskt og effektivt disse henrettes i Kina. Det er helt bestialsk.

Støtter du virkelig en rettspraksis med dødsstraff for narkotikakriminalitet?

Det kommer ann på hvilken narkotika-kriminalitetet.

Jeg gjorde klart hvilken type jeg støttet, og hvorfor på de 4 siste linjene i meldingen min.

Angående Kina's praksis med 'quick trials' som DT snakket om at Kina har - det er jeg uenig at er god praksis.

- Men jeg har ingen problemer med at aktor legger dødstraff på bordet, f.eks. dersom langeren fortsetter å beskytte fentanyl-leverandørens identitet - dersom dødsfall har forekommet. 😕

1 hour ago, Snikpellik said:

Jeg har fått med meg at du er veldig glad i Donald Trump, og da er man jo nødt også å ha en dragning til det autoritære, så jeg er jo ikke overrasket, men det å henrette over en lav sko er praksis vi kjenner fra Iran, Kina og andre autoritære diktaturer.

Bruker du samme logikk på folk som ikke er glad i jøder som Ben Shapiro, eller Dave Rubin? De folka som ikke er glad i dem, er nødt til å ha en naturlig dragning mot nazisme? - Jeg tviler, det er uansett sannsynligvis en dårlig ide. 

Jeg tror Trump ofte har gode løsninger, og avogtil dårlige... 😕

1 hour ago, Snikpellik said:

Apropos dette: Trump ønsker dødsstraff for narkotikakriminalitet i USA. Han skrøt her om dagen av hvor effektivt Kina henretter narkotikaforbrytere. Men uten at man skal avskrive noe heeelt når det kommer til USA, er det ikke noe jeg tror han vil klare å innføre dersom han skulle bli valgt for å si det sånn. Litt skummelt at det finnes slike strømninger i land vi oftere vil sammenligne oss med.

Det er stor forskjell på diverse narkotika-kriminalitet - som du ikke klarer å se forskjell på, og jeg går utifra at Trump sine tilhørere ser forskjell på. 😕

Det er også allerede lovlig med dødstraff for dealere i USA, Bill Clinton signerte loven som tillot dette engang på 90 tallet. - Men ikke en eneste aktor har søkt dødstraff for dealere for dealing, etter loven kom. 😕

Og Trump selv startet ett program som fast-tracket løslatelsen av ikke-voldlige narkotikakriminelle, dette gjaldt i hovedsak de fengslede brukerene, som var fengslet pga. mindre ikke-voldlige kriminaliteter - ikke dealerene, som var fengslet for å ha solgt dødelige stoffer.

Ett av hoved-problemene i USA i dag når det gjelder dop; er at heroin-missbrukere ofte får fentanyl når de tror de kjøper heroin - og dør av overdosene. 

Fentanyl er syntetisk og kan være 50 ganger sterkere enn heroin, kartellene tjener selvsagt masse penger når du lager sterkere blandinger, som du blir letter avhengig av til lavere kostnader - men når du jobber med så mye sterkere stoff, så er det mye vanskligere å lage en trygg dose.. 😕

Og aktorer har ikke fått med seg at det har vært stor utvikling hos kartellene på 2000-tallet, (som vi så i George Floyd saken), de tror at folk kan spise fentanyl til frokost, bare fordi de har overlevd heroin lenge. 😕

Hadde ikke hatt noe problem med at det lå dødstraff på bordet, for dealere som solgte heroin som senere viste seg at inneholder fentanyl - da ville det bli enklere for dealeren å anngi den potensielle fentanyl-kilden.

- kartellene styrer også flere av fengslene - så er det viktig å ikke anngi dealeren fra kartellet dersom du blir fengslet for å ha solgt dødelig fentanyl, fordi kartellene har dødstraff. 😕

@Gjest Baardsen Bilen bruker mere bensin i oppoverbakkene, mindre i nedoverbakkene, og så det flater seg ut når det er flatt.. 😛

Slitasjen på bilen er nok mindre i Danmark pga. mindre salt og mindre bremsing, færre svinger, og mindre akslerering og bremsing - altså bedre veier og forhold - men ellers er det ikke særlig slitasje-forskjeller på bilene i Norge og Damark, tipper jeg.

Bilen i danmark er selvsagt mye billigere å bruke - fordi de er utenfor Norge slipper de norske avgiftene, og den norske bensinen er selvsagt billigere for dem fordi deres regjering ikke har samme sinnsyke avgifter. - De ligger i dag på prisene vi hadde for ett par år siden...

Når jeg var å fyllte bensin litt over en måned siden, og betalte 25.99 pr. liter - så spurte jeg en færøying på jobben hva bensinen kostet for dem på færøyene, og han hadde fyllt for 17 kr pr. liter samme helg. 😕 

Så det vil si det er ca. 3 norske kroner billigere å kjøre, pr. liter vi bruker, altså bensin bilen bruker - med tanke på at den danske kronen (brukes på færøyene) er mye sterkere enn den norske kronen.

- Så hvis du er en luring og legger en slange til danmark, og fyller fra danske pumper, så sparer du ca. 150 kroner, hver gang du fyller opp tanken på bilen din.

- En 50m hageslange fra gardena koster litt over 300 kr, på prisguiden, så det blir ca. 20 stk pr km (6.000,-) og det er 143 km mellom Hirtshals og Kristiansand - så prisen på hageslange mellom danmark og norge, 856.000,- i Gardena hangeslanger.. 😕

- Så hvis du legger slange mellom en bensinstank i Kristiansand og en på Hirtshals, så må du ha tanken i Kristiansand litt lavere, og så bruker du hevertprinsippet på å frakte bensinen mellom Danmark og Norge..  Så bestiller du bare ett par tankskip med bensin fra Mongstad, til å fylle den lille tanken på Hirtshals, og vipps så har du bensin i Norge til danske priser...