KongRudi

Både forsvarerene og aktoratet skulle hatt tilgang til overvåkningsbildene - i det amerikanske rettsvesenet, er det ikke slik det fungerer? Hvis de ikke følger den ene regelen, hva får deg til å tro at de vil følge den andre? Jeg sa fem år for jeg trodde at tiden han satt innesperret før han ble dømt, var allerede inkludert i tiden som dommeren ga han, når han skal slippe ut.. om jeg tar feil, så tar jeg feil.. 😕

Regner med det er ca. utfallet.. 😕 Det er folk som har satt over ett år innesperret, før de fikk saken sin opp til dommeren og fikk vist video når politimenn vinket dem inn, og etter å ha gått rundt i bygningen sett seg rundt og gått utigjen.. 😕 Ta deg selv for eksempel, du er jo selv en venstre-ekstremist, og du har selv sagt her på forumet at vold mot fascister er ett akseptabelt virkemiddel - og du forsvarte også antifa's gjentatte angrep på Andy Ngo, også dengang da han nesten ble drept - og fikk hjernerystelse. Mener du virkelig for at vi skal straffe deg for for angrepene på Andy Ngo, bare fordi du tilhører samme gruppe? Eller mener du at vi bare bør straffe de som angrep Andy Ngo for angrepet på han? Og da bare hvis vi finner ut hvem som var under masken når de angrep han?

Så du har ingen problemer med at en tilsynelatende rolig og ikke truende person blir kastet i fengsel 5 år, uten at forsvarsadvokaten hans, eller andre - skulle få tilgang til overvåkningsbildene av hvordan han oppførte seg stort sett hele tiden han var ulovlig i bygningen? Ett slikt land vil automatisk bli ett politidiktatur, etter min mening, men det er mange folk på venstresiden som foretrekker dette istedenfor ett rettsamfunn hvor borgerene har rettigheter, også når de skal opp i domstolen.

Og idag er det også mye verre, forleggerene til Roald Dahl velger å sensure at edderkopp'en har ett stort svart morderisk hode - og de kan heller ikke gi meitemarken fin rosa hud... er det fordi Roald Dahl var rasist, eller kan det være fordi Roald Dahl's miss edderkopp er lignende sort enke edderkopp - og meitemark er en rosa meitemark? Forleggerene kan fint finne nye barnebøker, og pushe dem istedenfor istedenfor å ødelegge historiene vi har med idiotien sin, hvis rosa meitemarker og svarte edderkopper er for skumle. Hvis de omskriver bøkene så kan de sette de nye forfatterene sitt navn på bøkene, og heller bruke inspired by gamle forfattere, så ingen tror de får de gamle forfatterene sitt verk.

Nei, det er før han ble sluppet inn til senatets talerstol og takket politimennene for å vise de rundt, i.flg. Tucker, det var der døra var låst, og politimennene eskorterer han runt til en annen inngang - men hele poenget er at hans egen forsvarsadvokat hadde ikke engang fått se de overvåkningsbildene, og mannen var dømt til fem års fengsel - for å gå rundt i bygnyngen, uten å tilsynelatende å oppføre seg truende mot noen, og forsvarsadvokaten hans hadde heller ikke fått se de overvåkningsbildene. 😕 Han er enkelt gjennkjennelig, om vi får se bilder av han angripe politi, eller lignende, kanskje han fortjener 5 års straff, men du kan ikke kaste noen i fengsel fordi de går på feil plass, etter min mening - Ray Epps derimot bør siktes slik at vi kan finne ut hvorfor han absolutt ville ha folk inn i bygningen dagesvis i forveien. 😕 Også kjekt å se at Sitnik gikk rundt og ryddet der, kanskje NYT vil fjørne overskriften om at Trump mobben drepte han, men jeg tviler.

Vi vet begge konteksten.. Men det er greit å vite hva prinsippene dine er, dersom politiet kommer og leter etter Q-Anne Frank, om du skjønner hva jeg mener.. 😕

Jeg spør deg, hva du synes vi bør gjøre med disse 10 politifolka som opplagt er skyldig å criminal negligence, det var du som skrev om dette i ett par meldinger over - ikke politisjefen... Forsvars-advokaten til Q-sjamanen hadde heller ikke fått sett disse overvåkningsbildene.. 😕 Det var 9 politimenn, og en politikvinne, rundt denne ubevæpnede karen på ett tidspunkt, og ingen av dem forsøkte å stoppe han, mener du at disse politifolkene skal straffes for criminal negligence, når de er ni politimenn og en politikvinne som ikke klarer å stoppe sjamanen i å utføre disse kriminelle handlingene? Så det var derfor jeg spurte deg, synes du disse politifolka bør straffes, eller gjelder bare denne retorikken for deg når folk du ikke liker er skyldig i såkallt criminal negligence?

Vell, til å begynne med så var alt tekst de fikk utlevert under en stor svart strek, før journalister klarte å få dommere til å fjerne sensureringen, og det blir tydligere og tydligere hva som hadde skjedd, ettersom de har klart å fjerne hemmelighetsholdet. Personlig mener jeg at dersom disse forskerene (og byråkratene som forsøkte å skjule det i etterkant) - bør siktes og straffes på lik linje med en buss-sjåfør som mistet kontrollen på en bussen og dreper ti fotgjengere - så blir han sannsynligvis straffet - dersom byråkrater og forskere mister kontrollen på ett virus de har skapt og gjort farligere in vitro på labarotoriet, og dreper en million mennesker burde de også naturligvis straffes også. 😕 For ca. ett år siden hørte jeg at de samme folkene i Eco Health Alliance har fått flere nye grants, og samarbeidet dengang med 4-5 labaratorier i diverse asiatiske land med mere forskning på nye virus for å unngå pandemier i fremtiden, av en eller annen grunn så var det stor etterspørsel av den type forsking innad i WHO. - Jeg kunne godt tenkt meg å vite om noen av mine skattekroner går til den gjengen, og kanskje isåfall kunne vi kreve at forskningen ikke skulle foregå i Dehli, eller andre millionbyer, og heller tenke på å gjøre det på en litt mere fornuftig plass som f.eks Jan Mayen.. 😕

Der fant du frem til søknaden av grantet.. Her kan du se hvorfor Eco Health Alliance mistet pengestøtten, til det samme grantet på forskningen de gjorde på Wuhan virus institutt.. - Begynner du å se sammenhengen av hvorfor folk tror dette kan være en lab-leak?

Les deg opp om 'NIH Grant R01AI110964'..

Rimelig sikker på at du tar feil her, litt søking på google sier, at en far er pliktig å betale barnebidrag, frem til barnet er 18, og videre - dersom barnet går på videregående utdanning. - Dersom ikke faren kan, eller nekter; skal mor ha barnebidrag fra NAV; og NAV krever isåfall erstatning fra far. 😕

https://www.youtube.com/watch?v=FckD6qL76uA Tror rapporten du sikter til, er denne som blir gjennomgått av dr. John Cambell, på videoen over, som var skrevet av Kristian Andersen, og en bråte andre ledende forskere - og publisert i Lancet. og gjengitt som bevis at viruset måtte være naturlig, i tusenvis av aviser. Det som ble utelatt i Lancet-rapporten; men var kjent for forskerene som skrev rapporten, ifølge epost-korrespondansen deres; var at Wuhan Institute of Virologi, hadde også søkt om pengestøtte for å gjøre endringene på kløften av spike-proteinet, slik at det kunne brytes opp og infisere menneskeceller - selv om noen av de diskuterte dette på epost; så skrev de i den publiserte rapporten, at det var ett bevis for at viruset måtte være naturlig, og at det ikke kunne ha kommet fra en lab. 😕 Selv om Wuhan virus instituttet hadde søkt om penger til å gjøre viruset mere smittsomt på denne måten. Det andre var 'beviset' var o-glykon protein, som viser at viruset har gått fra en art til en annen, men dette kan like gjerne skje på labaratoriet akkuratt som i naturen, tror jeg. Litt bedre forklart av doktoren over. 😕 Det er helt åpenbart en lab-leak; hvis ikke så hadde Wuhan-virus labaratorie, de som forsket på corona bat-virus i årevis før lekasjen - vært mye mere aktiv med sine kunnskaper i stoppe pandemien - istedenfor så hadde de data-trøbbell og alle data de hadde om virusene forsvant, og alle forskere derifra fikk også en munn-kurv. 😕

Så du mener at alle disse politimennene som går rundt med han fyren på videoen under, og prøver å å låse opp låste dører for han - burde siktes for criminal negligence? Burde de ikke ha informert han om at han brøt loven istedenfor å prøve å låse åpen dører for han?: https://www.youtube.com/watch?v=Opy7MLGAPBk Er ikke så vansklig å skjønne hvorfor Pelosi ikke ville ha republikanere utenfor Kennedy-project i 6. januar komiteen. Merkelig at 'sjamanen' sitter i fengsel i fire år (tilfeldigvis en presidentperiode) - når han gikk rundt eksortert av politimenn, mens den ene personen som er på kamera og oppfordrer folk til å gå inn i bygnyngen i dagene før protesten ikke er siktet for noenting, og han fjerner stopp-barrikader, roper og vinker folk inn. Vi har også sett video av en maskert person som kaster folk inn i bygningen, som har vært skjult helt til Fox fikk overvåkningsteipene.

Det meste hun har sagt er fornuftig, hun har også sagt hun mener det er korrekt for enkelte å skifte kjønn, men ikke for barn, og hun mener heller ikke at vi skal godta at menn er kvinner bare fordi de påstår det. Hun gir de fleste punktene hun er uenig med aktivistene, og begrunnelsen til det, på linken under, som du kan lese istedenfor min gjengivelse: https://www.jkrowling.com/opinions/j-k-rowling-writes-about-her-reasons-for-speaking-out-on-sex-and-gender-issues/ Angående transexuelle, så er hun spessielt motstander mot å tillate kjønnsoperasjoner på barn, og det å behandle menn som kvinner i fengsel og på bad, dersom alt en mann trenger å gjøre er å påstå han er kvinne. 😕 I England har de hatt masse problemer med dette, og Tavistock skandalen over ett år senere viste at alt hun sa var riktig: Under Tavistock klinikk skandalen, så viste seg senere at ett enormt antall pasientene var misdiagnoserte. De ansatte følte seg presset til å få mest mulig operasjoner. - Når det gjaldt autistiske trans-jentebarn - (tror jeg det var 86% eller 96%) som ble misdiagnosert som trans, selv om de bare var autistisk. - de autistiske pikene som ble misdiagnosert som gutter istedenfor jenter, enkelt og greit fordi ett av symptomene til personer på det autistiske spekteret er oftere mere intressert i ting - enn følelser til personer. Og forskerene som poserte som leger på Tavistock overbeviste pasientene til å bytte kjønn, de ønsket å teste medisiner på dem, og hadde liten interesse av pasientene etter behandling. 'Legene' på klinikken tok heller ingen hensyn til pasientene sine andre diagnoser, i.e. om pasienten ble ofte utsatt for vold, hadde autisme eller andre ting som kunne føre til at pasienten kanskje trodde de var i feil kropp; ifølge de uavhengige granskerene - alt de ønsket å se var hvordan medisinene virket. - Og de ville ikke ta imot tidligere pasienter, som kom tilbake med problemer - som førte til gransking av hva som skjedde på Tavistock klinikken. Både whistle-blowers fra ansatte har fortalt om forholdene på Tavistock, og tidligere pasienter som har gått rettens vei etter de fikk livet sitt ødelagt - de fikk lagt ned klinikken. Men ingen ble straffet tror jeg - og rett etter nedleggelsen åpnet de mindre klinikker med samme funksjon, som skulle videreføre Tavistocks viktige arbeid for transbarn, i.flg. intervju med Stonewall. google 'tavistock clinic scandal' hvis du vil vite mere..

Er relativt enkelt å sette opp ett lignende privat forum, som diskusjon.no - som ikke blir ødelagt når moderatorene blir overivrig. Vil tro du vil klare å sette opp ett lignende Invision-forum, i noenlunde lik kvalitet, dersom du kan noen linjer html-kode, du trenger ikke mye php-kunskap, oppsettet av php-koden og mySQL databasen er nesten automatisk om jeg husker riktig - og er stort sett bare litt konfigureiring fra administratoren, iløpet av en dag kan du ha det private forumet oppe. Hvis du overhodet ikke kan lage en html-side, vil det kanskje ta deg to-tre dag å lære deg nok html i en freeware wysiwyg html-creator (wysiwyg =what you see is what you get), til å gjøre deg i stand til å kunne sette opp webside, og også forstå nok til å starte å sette opp ett privat forum lignende dette på ditt eget server-område..:-/ Hovedproblemet med det du foreslåer er hvis noen medlemmer på Svalbard isbadeklubb hadde egne meninger, og vandret ut av isbadesiden og utrykte dem, i politikk og en moderator kom og syntes de hørtes frekk/uhøfflig ut - så blir han kanskje nektet tilgang til både diskusjon - og naturlig nok også isbadeklubb-siden noen dager - mye bedre å fjerne sentraliseringen og heller starte ett mindre privat forum, på privat server - hvor diskusjon-folka ikke har noe å gjøre, og bare bruke diskusjon.no til uviktige ting. Edit: Men det er kanskje bedre å bruke ett gratis-alternativ til Invision dog når du starter ett nytt bulletin board, i.e. phpbb, mybb. Invision-forumene hadde ikke dette da jeg drev på med dem, mener å huske de var gratis dengang... ser det er der nå. 😕 https://invisioncommunity.com/features/clubs/

Alt du sier her er rett, og fornuftig.. Det med å trekke inspirasjon fra klassiske verk med opphavsrett, så var det slik du beskriver tidligere før, men tror grensen var opprinelig 75 år (tipper det er pga. at det er en mannsalder) - husker ikke om det var etter opprinelige opphavseier døde, eller etter opphavretten på karakteren/historien ble invilget, eller skrevet - men jeg tror Disney fikk uansett omgjort fjernet denne grensen rett før Mikke Mus ble gammel nok til å nå den grensen.. 😕

Ja, jeg er som oftest motstander mot sensur i veldig mange tilfeller - jeg synes organisert sensur som oftest gjør vondt verre. - Det betyr ikke at jeg tror at verden ville blitt bedre dersom alle alltid sa nøyaktig hva de mente om alt de tenkte om alle andre, uten noen form for sensur. Individuell sensur kan ofte være nyttig til å unngå konflikt. Så jeg er kanskje jeg er skyldig i double-think, som Orwell sa.. Jeg tror uansett i dette tilfellet så vil det gjøre historiene til Roahld Dahl dårligere, derfor er jeg i dette tilfellet er en del av gruppepresset, som vil la original-verkene leve videre - på tross av de nye eierene sine opprinelige intensjoner om å fjerne de - altså protesterte jeg ikke mot gruppepresset her, jeg var en del av det - selv om du er sikker på det motsatte. 😕 - Hvis jeg bestemte i denne saken, så ville en bedre løsning være å kalle disse nye verkene 'Puffins sjokoladefabrikk, woke version based on Roahld Dahls original story' - eller lignende, slik at folk ikke ville bli misledet/manipulert til å tro at dette er Roahld Dahls historier som vi kjenner, som de kjøper til barna sine - da ville jeg hatt mye mindre problemer med dette. - Dersom Puffin tydligjorde forskjellen på historiene - med større endringer kunne også de nye forfatterene bli kreditert for deres bidrag til det nye Puffin-universet - og det ville være større muligheter til å videreutvikle det universet senere, istedenfor å fremstille dette som Roald Dahls historie, siden andre folk har rotet rundt og forandret på historiene som Roald Dahl skrev. Når Puffin bytter paragrafen om å prøve å dra kvinner i håret for å se hva som skjer, i heksene - så er dette etter min mening gjort nøyaktig fordi de(Puffin) ikke vil at barn i dag skal kunne utføre toughtcrime (ett annet Orwell-oppfunnet ord), og derfor bytter de ut dette med en leksjon fra bestemoren, istedenfor. - Der ødelegger Puffin hele potensialet for konflikt med hun som kanskje skulle være en heks, med den lille enkle forandringen - og istedenfor serverer de en leksjon fra bestemor om forskjellige grunner kvinner kan ha parykk, istedenfor å tillate barnet å bruke sin egen fantasi.:-/ - Det er rett og slett ett skoleksempel på hvordan du skal ødelegger en god fortelling i tilegg til å frata barn muligheten til å tenke selv. 😕

Det var derfor jeg skrev nesten bokstavelig talt det som skjer i 1984 - istedenfor bare bostavelig talt. Puffin har heldigvis ikke mulighet til å gjøre det ulovlig og straffbart for deg å eie de gamle versjonene, slik som Ingsoc kunne i dystopiske 1984 - men de har mulighet til å stanse distribusjon av de tidligere/eldre versjoner, når diskusjonen blomstret opp etter folk fikk høre om disse drastiske omskrivingene - så ble det også klargjort at Puffin sa at Amazon og andre publishere at de skulle måtte stoppe salg av tidligere versjoner fra mars - fordi de er nå rettighets-eierene til Roahld Dahl's verker. De sitter heldigvis ikke på makten til at de kan ødelegge de tidligere verkene og straffe deg, slik som Ingsoc kunne, men de kan avslutte salget av dem. 😕 Men heldigvis så hørte de på kritikken og har bestemt seg at de ikke skal avslutte de gamle versjonene - og det blir forhåpentligvis ikke nødvendig med symbolsk bokbrenning.

Har du lest 1984? - De (Puffin) ville også fjerne original-utgavene, det skulle ikke lenger være tilgjengelig etter Mars i år.. 😕 Dette er nesten bokstavelig talt dette som skjer i 1984.. Og du var likegyldig, forhåpentligvis uten å være klar over det. Appendix to Orwell's "1984": "Considerations of prestige made it desirable to preserve the memory of certain historical figures, while at the same time bringing their achievements into line with the philosophy of Ingsoc. Various writers, such as Shakespeare, Milton, Swift, Byron, Dickens, and some others were therefore in process of translation: when the task had been completed, their original writings, with all else that survived of the literature of the past, would be destroyed."

Puffin er vell egentlig de eneste som betyr noe, i denne sammenhengen - og dette er en positiv vending. Når de først har laget de nye versjonene. 😕 Gyllendahl ville mistet lisensen til å publisere Roahld Dahl's historier med det nye opplaget - men nå når de skal beholde de originale verkene så kan de ihvertfall fortsette å publisere dem som Roahld Dahls historier. Så dette er en bra hendelse, så får vi håpe at det er de originale verkene som tåler tidens tann. Feit og stygg skulle også bli omskrevet til enorm og ekkell... 😕 😕 Hva synes du f.eks. forfatterene som ble byttet om i Mathilda? - Synes du Steinbeck og Austen passer bedre inn i historien, istedenfor Kipling og Conrad?

Noen eksempler på at dette er 'woke omskriving av historien' fra The Witches og Mathilda: I første eksempel, har de fjernet guttens egen evne til å prøve å feile - å erstatett det med en leksjon fra bestemor. Fullgod erstatning, og barnet har ikke lenger mulighet til å bruke fantasi til å tenke over hva som kan skje dersom du oppfører deg dårlig for å avsløre heksene. 😕 I andre eksempel, så var ikke kassadame eller sekretær godt nok arbeid for kvinnene lenger.. I det tredje eksempelet, hentet fra Matilda, så har de fjærnet forfattere som de liker bedre enn Roald Dahl gjorde - Joseph Conrad har blitt byttet dem ut med Jane Austen. En som skrev om det mest brutale i klonitiden, har blitt byttet ut med romaner. Nobel-vinner Rudyard Kipling har blitt byttet ut med John Steinbeck. Kan forstå at de ikke vil at noen av Rudyard Kipling's værk skal få leve videre i dag, Rudyard Kipling er fra Bombay/India, og India fikk også mye gode ting som kom ut av britisk kolonialisme, britene fikk slutt på forferdelige tradisjoner i India, som f.eks. enke-brenning etter mannens død, o.l. - Når den britiske diplomaten fikk beskjed om at det var umulig å endre en tusen år gammel religiøs tradisjon, så sa han at inderene kunne fortsette med tradisjonen sin - men de måtte også huske på at britene hadde sin egen tradisjon, dersom de fant en person skyldi i å drepe en uskyldig kvinne, så hengte de de skyldige, og konfiskerte eiendelene deres. 😕 Litt merkelig at de ikke fjernet Hemingway, kanskje de kunne puttet inn JK Rowling istedet... 😛

Flytter diskusjonen, går utifra at før eller senere kommer moderatorene til å slette endel i korona-konspi tråden, og da blir diskusjonen bortkastet når det er slettet: Samling med noen av meldinger fra meg, og @Morromann @Pallehysa @Simen1 @PgUp Relevante meldinger: svar på spørsmål om hva han sa:

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/Rrm7X8/skal-granske-pisking-av-haitiske-migranter-forferdet Det er ikke grensepatrulje som bedriver pisking av migranter - det er grensepatrulje som spinner og svirrer styretauet til hesten, slik at rytterene har kontroll over hesten.. 😕