KongRudi

Nei. Menn sladrer like masse som kjerringer.. Det er bare en annen type sladring; vi menn sladrer om noen som har gjort noe galt, og hvor flink vi selv er. - Mens kjerringene alltid sladrer om noen som har sagt noe galt, og hvordan de ikke kan si noe slikt. Jeg tror dette er fordi at kvinnfolk ikke gjør noe viktig, men alltid sier noe som de tror er viktig; mens vi mannfolk ikke sier noe viktig, men alltid gjør noe som er viktig.. Og de som er annerledes, de baksnakkes. 😛

Elon Musk er ett opplagt godt valg til Nobels fredspris - Mest pga. av Space X.. Han er den eneste skikkelig rike makt-personen; som jeg vet om - som sier vi trenger flere mennesker, og ikke færre. - Synes det er veldig skummelt når mektige folk som Bill Gates, o.l. plutselig sier at vi er alt for mange folk; da begynner folk begynner å tenke på hvem som er unødvendig. - Elon Musk's løsning, og visjon; er å spre menneskeheten til flere planeter, og senere andre solsystemer, slik at menneskeheten skal få mest muligheter til å overleve.. Og når vi ser han jobbe mot målrettet mot målet, og hva han har fått til så langt, så er det umulig å ikke bli imponert.. Jeg heier på Elon, og menneskene.. Elon Musk ga Ukrainere gratis tilgang til StarLink, når russerene ødela Ukrainsk internett-infrastruktur, og fremskyndet oppskytning av masse starlink-satelitter i området, slik at Ukrainerene skulle bli minst mulig berørt av dette. Ser du er bekymret for at han sprer russisk krigspropaganda.. - Hva tror du russisk militære er mest bekymret over? Videoer fra Ukraina hvor russiske styrker er innvolvert i grusomme handlinger mot Ukrainere, eller videoer som viser ukrainsk menneskelighet, akkuratt som du ønsker å umenneskeligjøre russere - så prøver russerene det samme med ukrainerene. - Putin har lite bekymring for hva vi i vesten ser, men han er bekymret over hva russerene ser og hører. - Starlink er komunikasjon - og komunikasjon går begge veier. 😕 Det er helt andre regler og lover som gjelder for å medvirke i angrep på russiske styrker og/eller russiske skip i internasjonalt, Ukrainsk eller Russisk farvann - dette er ulovlig i.flg. både amerikanske lover og det er også diverse internasjonale lover om våpensystemer basert i rommet. Det er også avslørt planer fra både Kina og USA om hvordan de kan ødelegge hele Starlink satelitt-nettverket dersom det blir ett fiendtlig våpen - det er lite sannsynlig at ikke russerene har lignende planer i bakhånd, da de er like god på verdensrommet som alle andre supermakter. - Det vil også gjøre all romfart mye farligere og vanskligere, dersom ett angrep på Starlink skulle forekomme. Det er plenty land som kan alliere seg og gi Ukrainerene satelitter til deres våpensystemer; de er også mye bedre egnet til å forsvare seg selv etter en slik avgjørelese enn det er for en enkelt privat-person, uansett hvor masse penger de har. - Dersom Jonas Gahr Støre kan ringer Zelensky i morgen, og si at vi har stemt på stortinget for å gå inn i krigen, og vi har begynnt å sende opp masse satelitter fra Kola-halvøyen, og så nå kan vi hjelpe til å styre ukrainske raketter på russiske militære mål, er det en ting - men dersom sjefen for kystverket på eget initiativ ringer Zelensky å tilbyr sine 4 satelitter å hjelpe ukrainske våpensystemer i å angripe russiske skip - så hadde han/hun også kommet i trøbbell, tipper jeg.

Har gitt opp å overbevise han om Assange's jobb.. Han er overbevist om at Assange jobber for russerene, og jobben som journalist bare er cover-story. - Regjeringer som kaller seg demokrati (ja, vet at USA er en republikk, men la oss for poengets skyld kalle dem demokrati) - deres ansatte kan aldri gjøre noe galt - og dersom noen avslører at etteretningsbyråene i demokratier bryter loven, og deretter blir klappjaktet på av etteretningsbyråene og politibyråene i disse demokratiene - så er ikke disse folka lenger journalister, da er de er spioner som jobber for fienden til demokratiene. - de jobbet ikke for folket som bor i demokratiene, som vil at de selv skal følge regelverk eller lover. - Massedraps-analogien er ett forsøk på å få han til å tenke logisk over det han skriver. Det ser ut som du har fått for deg at jeg er en av Putins menn, det er jeg ikke; - jeg ønsker at Nato skal gå inn i Ukraina, og også innvolvere våre styrker i krigen mot russerene - taktikken vi bruker i dag, virker ikke for å avslutte krigen, bare forlenge den - vi kan ikke gi nok våpen til Ukraina til å vinne over Russland medmindre våpenene de mottar er atomvåpen, så kommer russerene til å være sterkere. 😕 Hva tror du er best, for å ende konflikten i Ukraina? - jeg går utifra at dette er noe du ønsker.. Taktikken vi bruker i dag kan virke helt til Nato finner andre prioriteringer, i.e. angripe Iran - da forsvinner resten av Ukraina tror jeg - Biden ønsker dette, fordi Houtiene angriper skip i Beringstredet, og selv om de er i Yemen, ønsker han å angripe Iran.

Hahaha.. Det var ett morsomt klipp..

Intressant logikk du bruker for å rettferdigjøre kortsiktig dum tankegang. Bruker du samme tankegang, i Israel-Palestina konflikten? - Brudd på lover og regler (i.e. massedrap) er greit dersom du fjør dette i ett diktatur, dersom IDF begynner med massedrap så er det greit hvis de gjør det på diktatur-grensen, men dersom Hamas gjør massedrap i Israel - så er det ikke greit - fordi Israel er ett demokrati? Burde det ikke være like galt på begge sider?- Vil du også unnskylde Putin's menn hvis de skulle utføre massedrap i Ukraina, nå etter valgene ble utsatt, og deretter kansellert.. Så i teorien er de (Ukraina) blitt ett diktatur - de har tilogmed arrestert masse regime-kritikere, og eneste lovlige presse er den som er stats-styrt.. Så evt. massedrap og lignende er greit for deg, siden de gjør dette i dette i ett diktatur?

Så du er altså enig med Putin om at den amerikanske journalisten (referer nå til Carlson-intervjuet), han bør ifølge deg og Putin ikke bør løslates - fordi at regelverket sier om han ble fersket med klassifisert data fra russiske myndigheter, så er han en spion for fienden, ikke journalist.. 😕 Visste ikke at du var en såpass hardnakket Putin-supporter. - Assange er ingen spion for Russland, ikke noe mere enn han var spion for USA, eller alle andre land. 😕 Han samarbeidet med masse aviser over hele verden, og det var disse journalistene som avgjorde hva som skulle publiseres fra wikileaks, og når. Og det var disse journalistene sin jobb å kontakte spionbyråene før de publiserte artikler fra wikileaks ble publisert, slik at de kunne begrense skadeomfanget for evt. agenter som brøt regler i andre land, ikke Assange. 😕

Det ble utstedt arrestordre på Assange, fordi han sitter fengslet for følgende siktelse: Charge of conspiracy to commit computer intrusion. - On 11 April 2019, the day of Assange's arrest in London, the indictment against him was unsealed. He was charged with conspiracy to commit computer intrusion (i.e. hacking into a government computer), a crime that carries a maximum 5-year sentence. Som du ser, ingen barne-voldtekt... Grunnen til at det må avgjøres at han må utleveres til USA, er fordi han allerede har sonet maksimums-straffen for det han er siktet for, så om han blir funnet skyldig må dem sette han fri. - og de må derfor finne opp noe nytt dersom de ønsker å ha han fengslet videre... Så han blir utlevert til USA, hvor han er på flukt fra loven - selv om han har vært fengslet i fem år allerede i England. Så da vanker det ny rettsak, og i USA har dem strengere straff..

Hvis du vil finne ut hvem som sprer propaganda, så kan du gå tilbake ett par år når vi diskuterte Maidan, og Biden-laptop - halvporten av dem som snakker om Nazi-putin i dag, snakket stort sett om Nazi-ukrainere dengang... Jeg har vært relativ stabil på hva som må til for å vinne i Ukraina, Nato-styrker og fly må innvolveres - eller så kan vi begynne å erstatte de 3000+ atombombene ukrainerene hadde som ble demontert under Jeltsin, da de garanterte grensene til Ukraina - ellers så vil Russland også vinne denne konflikten i Ukraina. Har null tro på at Ukraina kan vinne krig mot Russland... Eller vi kan prøve å stoppe krigen på diplomatisk vis. Ser ikke ett moderne Napoleon-feltog som kan knuse russerene, og stille seg opp i Moskva å vente på at russerene kommer til forhandlingsbordet, russerene kom ikke dengang. Når jeg ikke addreserer den tåpelig signaling, zz, vidkun, etc - så er det ikke bekreftelse på at du har rett om propagande, eller evt. beskyldninger, det er rett å slett ignorasjon, sluttet jeg å bry meg med det for over 40 år siden. Massevis av små barn som syntes det var tøft som å tagge hakekors på murkanten når jeg var ung - mindre arbeid å fjerne lignende dritt på diskusjon.no, når du blir voksen - og dersom du ønsker å fjerne slikt så er det greiere for deg om du ikke har blitt quotet..

Du har tydligvis ikke sett rapportasjen, for han viste også de som slåss med vaktene.. Men dette var ikke så mange, de måtte skyte sennepsgass inn i folkemengden for å få dem inn i bygningen. Noen folk, bl.a. QAnon-sjamanen - var ikke den personen vi hadde blitt fortalt han var under 'opprøret' - politiet geleidet han stort sett rundt omkring inn i bygningen, og dagen etter Tucker viste hvor han gikk fredelig rundt i bygningen geleidet av 5-6 politimenn ble han løslatt.. Men han hadde vært ett nyttig symbol for å svekke Maga-bevegelsen sitt image, de skulle fremstilles som mere voldelige enn de var. .

Jimmy Dore hade en video hvor han sa det samme, i.flg. det var en ukrainsk general ledet den motoffensiven, var der jeg opprinelig hørte det, mener jeg å tro. Hvis du søker på telegraph.co.uk; det var avisen han selv ofte skrev -, når han var statsminister: https://www.telegraph.co.uk/world-news/2023/01/22/boris-johnson-meet-volodymyr-zelensky-surprise-kyiv-visit/ videoen øverst, er før det aktuelle møtet tror jeg, du kan også se at han lover storbritanias støtte, og at de skulle hjelpe til å bygge oppigjen. Meningen hans har vært klokkeklar... https://www.telegraph.co.uk/politics/2022/06/21/ukraine-must-not-settle-s-y-peace-boris-johnson-tell-g7/ Men vi får se, Putin sa at Boris Johnsen var personen som rådga Ukrainerene til å ikke forhandle... Vi kan sikkert se om noen Journalister spør Boris Johnsen om hva han synes i dag, etter hvert..

Ganske mange andre folk som ser integriteten hans, derfor såpass mange ønsker å se på han, og han får tak i materiell, og personer, som ikke andre journalister får tak i. Liker også godt presentasjons-formatet med at han ofte stiller ofte spørsmål og resonerer om funnene han gjør, og innviterer seeren/lytteren til å tenke selv, istedenfor å bare utbasunere sine meninger - har sett endel andre folk benytte samme taktikk effektivt, bl.a. John Campbell..

Dette tror jeg er kanskje det dummeste jeg noensinne har lest, jeg får vondt i hodet av å tenke på hvor dum den påstanden er... Google definasjon på en journalist: En journalist er en person som utøver journalistikk, det vil si å samle opplysninger og formidle disse i form av tekst, lyd, bilder mv. gjennom ulike massemedier som aviser på papir og nett, ukeblader og tidsskrifter, nyhetsbyråer, fjernsyn og radio. de kunne like gjerne hatt ett bilde av han... Legger ved ett lite CV, dersom han skulle finne på å søke på jobb som journalist...

Gjorde det rimelig klart i den lange meldingen på side 9, om hvorfor jeg sytes jobben han gjorde en bra jobb her.

Og hvorfor trenger du en oversetter, dersom intervjuet ikke foregår på ett fremmed språk? Problemet med å gjøre intervju med oversetter, er at du er avhengig av at oversetteren bruker noenlunde samme følelser som deg, oversetteren gjorde stort sett en bra jobb - men ikke under WSJ/spion-diskusjonen, når Putin fortalte om morderen i Europa's hovedsteder så hørte dette ut som en skrøne og unnaviking, og Tucker lo av han, og sa at det ble for dumt å sammenligne det WSJ-journalisten, med en sånn anekdote. - Putin lo også av Tucker når han hevdet journalisten bare var en guttunge og ikke kunne være spion. - Putin selv startet sin spion-karriere når han var 20-25 eller noe sånt, tror jeg - og når Tucker påstår at det bare var en guttunge på 31, så synes jeg ikke at han så ut til å bli overbevist om at det var troverdig. Norge/USA/EU er ikke med å krige, men vi er blant kreditorene, eller støttespillerene til Ukraina's kreditorer, som er de som igjen betaler for leiesoldater, o.l.. Noen av kreditorene, har også masse avtaler på plass om å gjenoppbygge Ukraina etter krigen, andre har avtale på plass med å skaffe våpen - spørsmålet er hovedsaklig om hvor lite eller stort område de får etter krigen mor Russland. Så får vi håpe at de begynner å snakke med hverandre.. Men både du og Putin har kommet til enighet (diplomatisk løsning) om at enkelte personer ikke er enige med dere, må være nazister, og Nazister kan ikke forhandles med... 😕

Jeg tror at enhver journalist, som får muligheten til å spørre hva mannen (Putin) som bestemte seg for å sende russere inn i Ukraina for å krige; og er statsleder for de russerene som er direkte innvolvert i konflikten - som har nå pågått i ca. to år. - ingen journalister bør altså spørre om hvilken utvei han ser for seg for å avslutte krigen - bortsett fra å fortsette å prøve å drepe Ukrainerene.. - Han er en makt-person, du kan ikke opptre som mikrofonstativ for sånne folk. Carlson's journalistisk inntigritet - er mye viktigere enn å høre fra en av hovedpersonene som har muligheten til å vøre med å avgjøre hvordan og når krigen slutter, dersom den skal slutte. 😕 - Carlsen bør gå journalist-tjenesteveien å finne ut av dette fra mennesker - som ikke har makt - til å være med å avgjøre det... Kanskje vi skal spørre noen uten makt, Boris Johnsen f.eks. - hvilken løsning han ser for seg. - både Ukrainerene og Russerene sier at det var han som overtalte Ukrainerene til å ikke ha fredsforhandlinger.. Dersom han ikke har en plan heller; så blir den neste løsning kanskje den lokale presten, spørre om de vet en måte å stoppe krigen i Ukraina. (De pleier å ha en god plan, du må starte med å folde hendene, og si 'kjære gud', og så ordner alt seg vanligvis.) Boris Johnsen sitt hjemland er ikke ikke offisielt direkte innvolvært i krigen, bare en økonomisk støttespiller; akkuratt som du og jeg - og han er ikke sittende statsminister lenger, så han har ikke makt.. - Kanskje du kan spørre han om hvordan han, ser for seg at krigen kan endes.. Lenge siden vi har hørt fra han nå. Hvilke andre personer kan journalistene spørre om hvordan de tror krigen skal avsluttes? Hvis kriteriet ditt for journalisme, er å ikke snakke med maktpersoner, så bør avisene starte med side-3 piker igjen, disse halvnakne innfluenserene som avisene skriver om i dag, har litt for mye makt. 😕