Crooked Cracker

Du tror det ja? Skal vi se hva vi finner etter litt kjapp googling.. https://www.dagbladet.no/sport/alle-disse-blendahvite-jentelagene-svekker-norge/60515097 https://www.dagbladet.no/sport/pafallende-hvitt-norge/72036689 https://www.dagbladet.no/nyheter/raser-blenda-hvitt/78754215 https://www.forfatterforeningen.no/artikkel/blendahvit-forlagsbransje/ https://www.dagsavisen.no/debatt/2019/01/25/blendahvit-regjering/ https://klassekampen.no/artikkel/2021-02-18/ut-mot-blendahvit-ledelse https://www.utrop.no/nyheter/kultur/29480/ https://www.vg.no/nyheter/i/PkqPz/raser-mot-blendahvite-hjelpeorganisasjoner https://www.wmagazine.com/story/friends-co-creator-marta-kauffman-regrets-white-legacy-90s-sitcom

Race def på MW: see usage paragraph below : any one of the groups that humans are often divided into based on physical traits regarded as common among people of shared ancestry. Hva er da hvit som det refereres til om ikke annet enn et fysisk trekk?

Så hva er da kriteriet\måleenheten? Du sier at forskjellen går på utseende, altså fysiske trekk, noe som samsvarer med begrepet rase.

Fysiske trekk altså. Hva kaller vi inndelingen av mennesker etter fysiske trekk?

Okay, og hva er det med ens forfedre som definerer en som hvit?

så hvordan skiller denne sosiale konstruksjonen på hvem som er hvite og ikke?

Cell er han freaken som kunne absorbere motstanderne sine for å suge ut kraften\egenskapene fra de, det høres egentlig mer ut som woke og klassiske franchiser.

Gratulerer, I guess. Forøvrig venter jeg fremdeles svar på følgende: jeg er bare nyskjerrig på hva kriteriet eller måleenheten er for hvite som blir referert til som et problem. Så om noen kan opplyse meg på hvorfor noen folk er problematiske pga noe som egentlig ikke finnes så kjør på.

Jeg har ikke påstått at noe finnes eller ikke, jeg er bare nyskjerrig på hva kriteriet eller måleenheten er for hvite som blir referert til som et problem. Etnisitet fra snl: Etnisitet, tilhørighet til eller opprinnelse i et geografisk område, en kultur eller en folkegruppe; etnisk identitet. Så et fysisk trekk som hudfarge er ikke nødvendigvis en etnisk kvalitet.

Hvis ikke raser finnes hvorfor er det da et problem med for mye hvite folk i områder, idretter, serier, styrer, osv?

I denne tråden har jeg ofte kritisert woke fra et forbrukerpersektivt, å så hevde at disse er hjernevaska og ignorante løpegutter for ytre høyre dersom de ikke skulle sette pris på innspill fra woke - er jo senke dem ned noen sosiale lag, sikkert under mannen i gata for den saks skyld. Det spørs vel om mannen i gata er like skolert som RF er, og forøvrig hevder en bør være for å ha engang en mening om emnet. Altså, måten han har kvernet i det uendelige om ytre ditt, ytre datt, russere, MAGA og alskens andre uhyggelige henvisninger bør han tåle en bitteliten commie-referanse. Forskjellen er vel at jeg brukte ordet som en liten hyberbol, mens han gir inntrykk av å mene at all woke-kritikk er verste grums.

Det er rett og slett vondbrotent og sårt, som regel på vegne av andre. Forresten, https://www.nettavisen.no/nyheter/en-nekrolog-til-minne-om-ernst-oyvind-tvedt/s/12-95-3424063074#am-comments

Bra forsøk, men det er jo RF som trekker ned woke-kritikere til det uinformerte og lite skolerte lag. At han bedriver sin elitisme betyr jo bare at han hevder seg over mannen i gata, ikke at mannen i gata nødvendigvis er anti-woke. Virker som du sitter inne med en del følelser og frykt selv, for andre sine oppfatninger, meninger og bedømmelser som ikke harmonerer med ditt verdensbilde. Dette i seg selv viser å være et stadig trekk blant woke-fans. Det gjelder jo alle, eller er dere overmennesker også? Jeg som woke-kritiker fremstår mer tolerant enn visse woke-fans, jeg aksepterer at folk støtter woke, jeg vil bare ikke ha det inn i stua til enhver tid.

Så hvis jeg sier at en film blir harry pga overdreven amerikanisert heroisme så er det tabu å snakke om? Nei, men det sannsynlig at han har laget den og bør få ris\ros deretter. om kokken ikke takler at noen ikke liker alle ingrediensene som brukes burde kanskje kokken gjøre noe annet. For å følge denne kokke-burger-analogien, det er mer presist å si at sultne kunder drar på et populært spisested, de ber om å få en saftig kjøttburger men får heller servert en snodig vegetargreie, fordi kokken har blitt en nyfrelst jainist. Ala Ragnar "hvite menn er problematisk" Tørnquist mener du? Pro tip, ikke trekk inn din oppfatning av politikk, legning, kjønn, hudfarge, osv på andres skaperverk for å leeche oppmerksomhet. Høres ut som du ønsker et totalitært angiversamfunn der de som våger å si at de ikke digger alt med woke skal havne i gulagen, eller noe sånt.

Vi stemler ting som woke fordi det samsvarer med ymse virkemidler og ideologi bak. Bra du innrømmer at du bedriver elitisme da. Vaksinedebatten er jo åpenbart gjenstand for diskusjon av flere årsaker, den trenger vi dog ikke gå inn på her. Ikke et kløyva ord av kritikken mot woke har engang hintet til noe i nærheten av pro-fascisme, dette er et syltynt halmstrå. Når det kommer til underholdning, som er hovedtema her, så er det ikke noe vitenskapelig med smak og behag. Høres ut somvisse wokefans når de konfronter woke-kritikere, det er jo stort sett fantasifull stempling og forsøk på diskreditering. Greit, så woke sin stance er at mannen i gata er en ignorant tulling. Så rart at mannen i gata kanskje blir litt lei av woke. Selvsagt, er jo en superideell verden der folk må vise til faglige kilder for å komme med en mening om en film eller serie, slikt blir det hyggelig sosial omgang av.

Vel, jeg har jo sagt at den primære kilden til woke-kritikk er woke. Skjønner, mer elitisme mot vanlige folk og deres rett til å uttale seg. At mange folk synes noe er dritt betyr ikke at det konspireres om å si at noe er dritt, men at noe faktisk er dritt. Men ikke woke.. Greit, så du ønsker å frata mannen i gata sin rett til å ha meninger, fordi du synes han er en uvitende bygdetulling sammenlignet med opplyste deg. Er det noen som høres skummelt anti-vestlig her er det deg, hvertfall rent ideologisk. En av grunnprinsippene til vesten, som du later som du forsvarer, er muligheten til å være uenig og gjøre narr av andre politiske retninger. Så det å kritisere mediene er også feil, begynner å bli både elitistisk og gufsete totalitært dette her.

Så du mener faktisk at woke skal være uangripelig blant vanlige folk. Høres heller elitistisk ut.

Dette blir vel repetetivt så jeg svarer kortfattet. Finnes det tvilsomme og lugubre typer som kritiserer woke? Sikkert. Betyr det at woke og dens påvirkning kal være uangripelig for enhver kritikk fra den gemene hop? Selvsagt ikke. Det er egentlig alt jeg trenger å si om det.

Det er klart at folk her besitter helt vidt forskjellige tilnærminger og premisser, og det blir dessverre mye sirkelargumentering og definisjonsuoverenstemmelse som gjør diskusjonen anstrengende for å bruke et pent ord. Med det sagt så er min tilnærming til nettdebattering at en bør skrive tilnærmet likt det en kan si til trynet på folk over halvliter. Således forsøker jeg å unngå usaklig drittslenging eller personangrep, men litt freskt og freidig kan og bør det være om en går etter ballen fremfor mannen.

Sidekommentar: Denne tråden nærmer seg 400 sider og det er fortsatt ikke i nærheten av noe konsensus om hva som egentlig diskuteres. Dette må vel være en slags rekord, gratulerer til alle involverte.

Spredningen er en naturlig konsekvens av woke først og fremst. Om du tror at det å kritisere woke er fiendtlig mot vesten har det klikka for deg, enkelt og greit. I vesten er det fortsatt lov å være politisk uenig med folk, er liksom derfor vi har valg og greier. Woke er buzzord, slang og dagligtalebegrep som ikke pleier å brukes i mer formelle formål. Det er dog irrelevant for woke er et definert ord i de store offiselle ordbøkene som gjør bruken allemannseie per språket i seg selv. På tide at du slutter å cope til fiskeskjær og innser fakta. Selskaper som implementer woke selvsagt, for 99% av woke-kritikere er dette første og største kilde for kritikken. Du har tydeligvis ikke fått med deg hvordan vanlige folk fungerer, når de blir presentert med ting som 'denne idretten er for hvit' eller 'gamere som ikke liker dette spillet er rasister' da får de moroa servert rett fra woke, ingen andre. Når de så ser at denne retningen allerede har et navn, brukt og misbrukt sådan, så henvises det selvsagt til det som er et etablert og definert ord. Det trengs 0% progoganda, ondsinnet eller ei, for å ta stilling til disse forestillingene som woke slenger ut i full offentlighet samt adresserer til mennesker direkte.

De som altså ikke har identiske politiske 'forestillinger' som deg er hjernevaska av ytre høyre og russere, det må jo være veldig beleilig. Hvorfor tror du at disse har enerett på å være kritiske til woke? Som vi har vært inne på her, notorisk amerikansk patriotisme kan fremstå som noe kleint i underholdning, trenger en noen fra venstresiden eller USA-hatere til å fortelle dem hvor harry det er eller kan det erfares slik på egenhånd? Som sagt gjentatte ganger, visse ord adopteres av allmennheten. For eks ordet 'å disse', er jo blitt populært gjennom rap-musikk men alle som bruker ordet er ikke nødvendigvis rappere eller fan av hip-hop. Dette er som også sagt før en gedigen cope. Tror ikke mange woke-kritikere hever at det ikke finnes andre problemer i bransjen. Ikke alle er endringer positive, som mottagelsene på flere wokeifiserte franchiser indikerer. Således stiller jeg gjerne som en bunnløs ravine mellom overivrige aktivister som vil ha endring og klassiske franchiser som bør få være noenlunde i fred. Om så woke vil lage nye ting på sine premisser så kan det stå fritt til det forøvrig.

Nei, stua er en woke-fri sone for rekreasjon og hygge. Ellers er noe snodig å forsvare med blod og tann noe en fornekter eksistensen av. Blir litt sånn.. Person A: Har du noen gang sett et skummelt spøkelse? Person B: Ordene 'spøkelse' og 'skummel' kan oppleves som krenkende for det du refererer til, som forøvrig ikke finnes.

Dette er feil på minst 2 punkter. Kultur går på tvers av etnisiteter, hvite folk kan ha problemer å akseptere subkulturer innen hvite grupper, samme gjelder med andre folk. Det å mikse rasismebegrepet med kulturkritikk blir i beste fall upresist. Så har vi også det faktum at en kan akseptere en kultur isolert sett uten en vil at det skal bli dominerende i sine omgivelser. Dette kunne vært et poeng om alle, eller flertallet av en folkegruppe, ville gifte seg med representanter fra andre folkegrupper. Det er jo ikke tilfelle, i andre kulturer er det jo til og med helt tabu, således maler en seg i et hjørne om en roper rasisme om folk ikke respekter alle kulturer, inkludert kulturer som har en etnisk ramme for giftemål. Uansett, la oss si at en person er imot at norske skal gifte seg med utlendinger. Her kan det være forskjellige motiver, det kan være klassisk rasisme som i hat, eller et motiv i form av et ønske om å bevare sin etniske gruppe\kultur uten å ha noe imot andre grupper. Såvidt jeg vet så kommer ikke hovedandelen innvandrere gjennom å gifte seg med etniske nordmenn, og rent prinsippielt er jeg ikke personlig imot at nordmenn gjør det heller.

Veldig bisarr konklusjon. Om du mener at folk som vil bevare sin etniske folkegruppe er rasister kaller du noen milliarder mennesker for rasister. Det å synes at noen kulturuttrykk er rare er jo neppe rasistisk, nordmenn selv har jo noen finurlige ting som tilskrives vår kultur. Sharia er vel ikke akkurat ønskelig her av forskjellige årsaker, hudfarge er nok ikke noe en av dem.