Crooked Cracker

Ærlig talt, jeg beundrer din evne til spinne, innvikle, fornekte, tåkelegge, relativisere og trivialisere. Likevel kommer du dessverre ikke unna at de har juget her.

Aner ikke, skal antall annonsører liksom frita gamle Twitter for løgn? Er mye finurlig argumentasjon dere hoster opp her, en bastant men nusselig gjeng.

Aktiv løgn har jeg bevist at de har bedrevet, at dere synes det er lite bry å seg om får stå på deres regning. Mer kverulering og stråmenn på lager?

Evt bare legge sammen to og to. Twitter benektet at de shadowbannet, dog verktøyene for dette samt bruk er klart og tydelig dokumentert. Om en forklarer en forskjell på noe så en sier plutselig at det er bra. En lærer mye nytt her ja.

Som sagt, er det ikke bra nok for deg så kan jeg fint leve med det. Det får være opp til enhver å bedømme selv. Musk er ærlig om det.

Elon & Co burde samlet bevisene mer oversiktelig, for det er noe herk å søke opp igjen på platformen. Dog denne gjennomgangen her burde heve over enhver tvil for fornuftige mennesker at ulumskheter har blitt begått: Om dette ikke er godt nok for deg eller andre innbitte folk så kan jeg fint leve med det. Når det gjelder resten av innlegget ditt orket jeg rett og slett ikke å tråle gjennom det, no offense.

Akkurat som spørsmålet "drepte du xx" er ledende når aktor stiller det til en drapstiltalt. Uansett hvordan RF og andre virkelighetsfjerne mennesker forsøker vri, vende og tåkelegge denne saken så er dette fakta på bordet, dersom noen skulle tvile: *Gamle Twitter har sensurert og shadowbannet brukere på politiske grunnlag. *JD har benektet dette under ed, enten på grunn av ignoranse eller bevisst løgn. *Gamle Twitter også offisielt sagt at Shadowbanning er noe de ikke gjør, som er en 100% bevisst løgn.

For det første, "sensurerer dere folk" er ikke et ledende spørsmål. For det andre, når anklagen er "shadowbanning av politiske årsaker" blir heller ikke "shadowbanner dere konservative" et ledende spørsmål gitt konteksten. Et ledende spørsmål i den saken ville vært "shadowbanner dere konservative fordi FBI og prominente polikere har bedt dere om å gjøre det". For det tredje, bevisets stilling er ikke avhengig av hvordan tiltalte erklærer seg.

Jeg vil ikke underholde det irrelevante tøyset der. Alt jeg kan si til deg er at vi skal være sjeleglade for at rettssystemet vårt ikke er basert på slik skakkjørt logikk du fremsetter.

Enkel matte her altså, løgn + løgn = sant? Forøvrig er det ikke noe tolkningsspørmål her om at en usannhet kom fra munnen hans, under ed. Det eneste forsvaret han muligens kan ha er ignoranse til hva som faktisk skjedde hos Twitter, men det er også tvilsomt.

Oversatt = Han blir spurt "do you censor people", noe de beviselig har gjort, og benekter det. Det samme gjelder shadowbanning, noe de unektelig har gjort. Dette er veldig rett frem og enkelt: l ø g n. Dog om du heller vil leke komiske Ali her og rable videre om høyreradikale så vær min gjest.

Oversatt = På direkte spørsmål svarte mannen "nei" når han visste at sannheten var "ja", det er ikke noe annet enn løgn. Å febrilsk prøve bortforklare dette er en bad look.

Synes Succession er herlig så det der skal jeg undersøke, ellers fikk jeg litt av de samme vibbene av The White Lotus, mpt på noe ufyselige mennesker og pinlige situasjoner. Forøvrig, så serien Flus på NRK og likte den mer enn jeg skulle tro, en slags low-key Snabba Cash med humoristiske undertoner.

Du kan se løgnen fra rundt 01:45 på følgende video. Jepp, dette er Fox som jeg vet er en biased kanal, men løgnen er dokumentert likeså. Så det holder ikke å avfeie dette som misinfo eller høyreekstrem propoganda, som du har en lei tendens til å gjøre. Dessverre fant jeg ingen dekning av dette på mer liberale kanaler, de fant det vel ikke så viktig da.

It's all good, jeg er ukrenkelig.

Det med Joikakakene plager ikke meg overhodet, dog om noen vil diskutere fenomenet rundt dette med å fjerne gamle ting av hensyn til politisk korrekthet skal de selvsagt få lov til det. Dette med krenking generelt er jo en større samfunnsdebatt der alle bør få gi sine innspill, har det ikke falt deg inn at du kan krenke noen når du ber de holde kjeft?

Jeg anser alt jeg har lest av deg på dette forumet som reinspikka misinformasjon fra øverste hylle. Likevel vil jeg ikke påkalle mods for å skjule eller fjerne det du lirer fra deg i tide og utide. Her ligger en vesentlig forskjell, du og dine likesinnede som styrte den gamle Twitter-skuta har rett og slett ingen toleranse for andre menneskers meninger og oppfatninger om visse ting, om de skulle motstride mot konsensusen dere har et kompulsivt behov for å prakke på resten. Hva som er misinformasjon er jo et interessant spørsmål. Om jeg sier at sola egentlig er et kjøleskap, er det grunnlag for å kalle dette misinformasjon. Ser vi dog på politiske, religiøse og sosiale forhold blir saken en litt annen. En kommunist vil si at en nazist bedriver misinformasjon og vice versa, samme gjelder en ateist vs troende, konservativ vs liberal, osv. Således ligger virkelighetsbilder temmelig langt fra hverandre blant folk, ofte har disse motsetningene fått enkelte til å begå alskens ulumskheter for å stilne de med "feil" verdensbilde - forfølgelse, undertrykkelse, latterliggjøring, ugyldiggjøring og ikke minst sensur. Det å rett og slett hindre motparten mulighet til å fremme sine synspunkter er simpelt og feig, men dessverre også veldig effektivt. Det er hevet over enhver tvil at gamle Twitter gjorde dette mot folk som hadde "feil" meninger, i pur politisk interesse. Dernest utformet og håndhevet de retningslinjene basert på dette, som resulterte i flerfoldige kontoer som havnet i unåde. Det kommer nå frem i ettertid at mange brukere ble i variende grad sensurert på tynt grunnlag. At denne fremgangsmåten er på linje med klassisk fascisme er kanskje en litt ubehagelig sannhet å erkjenne, derfor er det noe mer beleilig både innad og utad å omdefinere sensur til "eliminering av misinformasjon" som de selv kunne definere etter eget godtbefinnede. Problemet er bare det at dersom Twitter skulle kalle seg en åpen platform, bør alt som ikke strider mot loven være tillatt. Om det er sånn at noen skriver det andre vil oppfatte som misinformasjon, er det ikke værre enn å bare bestride hva enn som blir fremhevet. Om det er snakk om noe som rett og slett ikke er sant bør det være superenkelt å motbevise dette foran allmenheten. Når det viser seg at såkalt misinformasjon ikke alltid er så lett å motbevise, eller overbevise om noe annet, så takler rett og slett ikke alle det. En total forakt for kryssende meninger er intet nytt, ei heller tvangstankene om å fjerne dette uansett middel. Derfor ble gamle twitter stort sett et ekkokammer for progressive og liberale, som nå får nervesammenbrudd av at konservative får anledning til å ytre seg igjen, såpass at noen ikke engang klarer å være der. Forhåpentligvis blir det ikke et nytt ekkokammer med Musk, utifra det jeg har sett er nye Twitter langt mer åpent ettersom jeg ser daglig at kritiske røster mot han og andre konservative får trende ifred, forskjellen nå er at det er tilsvarende trending den andre veien. I den forstand vil jeg si at selve plassen er av veldig konfronterende natur, så jeg vil ikke anbefale noen å tilbringe mye tid der uansett. Tja, om det ikke var noe så er det litt merkelig at Jack Dorsey fant det nødvendig å juge under ed til kongressen, da han ble spurt om Twitters rutiner og metoder. Tilslutt, nå forventer ikke jeg at du skal ta til deg et kløyva ord av hva jeg har skrevet her, så dette er mer til evt nøytrale lesere som kunne mistenke at du har rett.

Dette høres som et tidlig juleeventyr, du har en beundringsverdig fantasi.

Sier du her at folk kun skal engasjere seg i ting som angår dem direkte? Isåfall er krig, sult, fattidom, voldtekt, drap og andre uhyggelig ting noe jeg slipper å bry meg, for en lettelse.

Det er greit at du har det inntrykket, dog det er nå dokumentert at konservative har blitt bevisst sensurert i sørre grad, av Twitter. Jeg vil også anta at hva du anser som falske nyheter, misinfo og spam kan være en smule partisk, som vi ser på begge sider. Nå benekter jeg ikke det kan ha vært mye søppel fra konservative der før. Uansett er ekkokamre en kjedelig uting, enten høyre eller venstre orientert, så moderingen burde være nøytral, som den åpenbart ikke har vært.

Jeg påstår ikke at kun konservative ble begrenset men i større grad enn resten. Om du vil se dokumentasjon så må du dessverre logge inn på Twitter og følge Musk & Co som på løpende bånd poster skjermdumper av tidligere grums, til en særdeles høy popcorn faktor vil jeg si. Deriblant skjermdumper av interne samtaler som avslører målrettet og omfattende sensur av konservative. Ikke forvent at jeg skal gjøre jobben for deg, du har jo ikke dokumentert dine påstander heller.

Dette er, med all respekt, 100% bullshit. Gamle Twitter lot hat, voldsoppfordringer og rasisme stå helt i fred så lenge dette var rettet mot kristne, hvite, og konservative. I tillegg fikk islamske terrorister, Antifa, og BLM komme med drøye ting. Samtidig som konservative kontoer ble kategorisk fjernet uten å ha engang brutt Twitters regelverk. Når de da driver en feigaktig politisk favorisering på en såpass stor platform er det nøyaktig det som er å rive demokratiske grunnprinsipper. I tillegg til å ha juget så det har tytet ut av øra på dem, deriblant Jack som løy under ed ovenfor kongressen. Forøvrig, jeg lagde enn konto på for noen uker siden for å se hva greia er, det er etter min erfaring veldig mye polarisering og angrep fra flere hold. Hver anledning benyttes til kritisere andre, jeg tror ikke det er spesielt sunt for noen å bruke for mye tid der. Således bør Musk kanskje bruke sin posisjon til å forbedre debattklimaet. Dog, i det minste har jeg sett han tolererer kritikk mot seg, i den forstand at fremfor å sensurere heller kommer med verbale stikk tilbake.

Ved å si noe som ikke var sant.

Sånn at gamleTwitter hadde sluppet å juge så det renner?