Crooked Cracker

Såfremt det ikke er et 'white space' vel og merke. https://www.greenmountainclub.org/decentering-whiteness-in-hiking-mardi-fuller/

Det er veldig viktig å belyse hva slags holdninger statsstøtta woke-aktivister i bransjen besitter. Med hans ordbruk er den åpenbart det, hence mitt eks om en bytter ut hvit med sort og kjedelig med livlig, det ville blitt fakkeltog i gatene sporentreks.

Det er jo hele poenget her, han isolerer en gruppe basert på hudfarge. Således gjør Ragnar det også, for det er nøyaktig samme begrunnelse. Greit nok, det er tross alt en lei blemme for woke.

Uansett hvordan en vrir eler vender på det så trakk han inn en biologisk faktor og ga den visse problematiske egenskaper. Det er raseinndeling 101. Når han så impliserer at løsningen er å få inn andre folk med andre biologiske egenskaper så er skillet hevet over enhver tvil. Mannen i mitt eksempel kan jo også si at han ikke kritiserer svarte men mangel på mangfold, det hadde likevel blitt sett på som en grov rasistisk uttalelse. La oss være konsekvente her i det minste.

Hvis en henviser til hudfarge og gir den en beskrivelse som 'kjedelig' så har en per def skillet ut en biologisk gruppe. Om du bruker et annet ord enn rase eller legger til sosial konstruksjon foran så endrer ikke det et døyt.

Eh, det er så og si samme logikk og konklusjon med litt forskjellige ord.

Han mener det sikkert ikke, men det er jo den logiske konsekvensen av å henvise til en gruppe med fysiske trekk (hvit) og gi den karakteristikker (kjedelig). Om noen hadde uttalt at det jobbet for mange svarte på en arbeidsplass for de var altfor livlige og energiske, så veit du veldig godt at det hadde blitt stemplet som rasisme på sekundet.

Hudfarge\melanin er jo en biologisk kontekst, så det er i praksis ingen foskjell på de som problematiserer hvithet og gamle raseteoretikere.

Nå tror jeg du misforstår litt her, mitt poeng var at gruppering av folk etter hudfarge er samme metode som raseproponenter bruker for å inndele, ikke nødvendigvis med rasistiske hensikter.

Greit, kom heller tilbake til meg når du har noenlunde kontakt med virkeligheten.

De sier ikke homogentiet, de sier for mye homogenitet av hvite, som forøvrig er henvisning til et fysisk trekk i tråd med rase-inndeling.

I tillegg til alle linkene jeg ga deg (som klart og tydelig problematiserer hvite) kan jeg nevne aktuelle Ragnar Turnquist. Han 1. Henviser til en spesifikk gruppe med en viss hudfarge, altså hvit. 2. Tilfører kvaliteter til denne gruppen, altså kjedelig og problematisk. Desvverre fikk han ikke med seg memoet om at hvite folk kun er sosial konstruksjon, dermed ble det klassisk rase-retorikk fra den kanten.

3. Woke henviser direkte til hudfarge og påfører kvaliteter deretter, det er textbook raseinndeling. Når det gjelder dette med raser så har woke malt seg fullstendig inn i et hjørne og kaster nå malingspannet febrilsk rundt seg.

Som er nøyaktig hvordan raser tradisjonelt er blitt inndelt. Nok en gang, dere kan ikke få i pose og sekk her. Jeg kan ikke annet enn å spørre nok en gang, er du egentlig en ihuga anti-woker som prøver å fremstille wokere som totalt.. vel la oss si i et mindre positivt lys.

Okay, så hvis vi tar vekk sosiale konstruksjoner står vi igjen med menneskers arbitrære fysiske trekk uten inndeling forøvrig. Hvordan kan da folk med hvit hudfarge, som er et fysisk trekk, problematiseres når vi ifølge deg er alle mennesker med vilkårlige trekk?

Greit, hvordan vil du så skille eller definere 'svarte folk' fra resten?

Om vi så fjerner denne sosiale konstruksjonen, gjenstår det 'svarte folk' da?

Personlig så reflekterte jeg ikke så særlig over min lyse hudfarge (med unntak av solkrem), eller identifiserte meg med den, før woke gjorde det til et issue.

Er ikke 'svarte folk' bare en sosial konstruksjon da?

Som rent faktisk er eksakt samme type karakteristikker som raseinndelingen er bygget på. Bad faith? Ikke skyld på meg for at dere ikke kan få i pose og sekk. Ragnar pekte bevisst på en hudfarge som et problem, men ettersom dette er bare sosial konstruksjon så bør det vel ikke være noe problem likevel, eller er det kanskje andre annengradskontekster i fjerde mente som kan brukes for å pynte på en havarert logikk?

Så da bruker du rase som et kriterie for å problematisere mennesker. Det å si at en snakker om en sosial konstruksjon mens en referer til fysisk trekk henger ikke på greip.

Så rase kan brukes når det er hendig altså, den kjøper jeg ikke helt. Kategorisere folk etter hudfarge er den erkeklassiske versjonen av raseoppdeling, det kommer en ikke unna uansett hvor mye kontekster en prøver seg med.

Kanskje, men det er påfallende at disse motstridende oppfatningene 'hvite er problematiske\raser finnes ikke' gjerne kommer fra samme hold, inkludert her i tråden.

Akkurat hva woke mener om rase ser ut til å være splittet og diffust.

Jeg har ikke påstått noen ting bare ser at det er en logisk brist, evt noen som vil ha i både pose og sekk her. Om en sier at raser ikke eksisterer så kan en ikke bruke kriteriet hudfarge for å omtale en gruppe i negativ forstand, eller si at hudfarge er problematisk. Om sier at hvithet er problematiskt så må en også erkjenne at kriteriet elller begrepet en bruker er nærmest ordet rase rent definisjonsmessig. Så får en velge hva som er best eller verst.