Crooked Cracker

Eller kanskje godeste Trump? Da hadde vel internettet kollapset på kort tid. Virker som dette ble for mye stress for Musk dette her, det skal godt gjøres å finne en erstatter som begge sider vil være noenlunde fornøyde med.

Var ikke meningen å forulempe noen her, jeg brukte haters simpelthen fordi Muskkritikere ble et tungvint ord. I konteksten jeg brukte det ville jeg bare belyse det åpenbare hykleriet, som nå selvsagt hyklerne benekter. Nå er sikkert ikke alle hatere i ordets rette forstand, selvom mange virker å bli ekstremt trigget over Musk. Å bli forbannet på Musk i seg er selvsagt lov, spesielt hvis han er like løsaktig med reglene som gamle Twitter. Ellers kan dette muligens varme hjertene deres, dog jeg er ikke helt sikker på om dette er seriøst: Elon Musk @elonmusk · 18m As the saying goes, be careful what you wish, as you might get it 10.7K 7,627 52.1K Elon Musk @elonmusk · 41m Should I step down as head of Twitter? I will abide by the results of this poll. Yes 57.1% No 42.9% 2,593,994 votes·11 hours left 47.8K 97.3K 71.3K Elon Musk @elonmusk · 44m Going forward, there will be a vote for major policy changes. My apologies. Won’t happen again.

Jeg har snakket konsekvent imot sensur gjennom hele tråden.

Flott, dette er en fremgang, forhåpentligvis kan dette være til inspirasjon for flere her. Det er jeg selvsagt uenig i, men ettersom vi har vidt forskjellige syn på flere aspekter rundt dette så tenker jeg det er like greit.

Om du tror det er en holdbar sammenligning hører du hjemme i koko-alle retninger. Forresten, gledelig å se at du ikke satte meg på ignore som du sa du skulle gjøre, dine glimrende tilsvar ville blitt savnet, som journalister på Twitter.

Muskhaters før: Sensur er greit. Muskhaters nå: Sensur er galt! Å påpeke dobbeltmoralen Muskhaters utøver er å opplyse om fakta. Å forsøke å glemme og obfuskere fakta med whataboutisme virker å være 'coping'.

Selv mener jeg at begge har vært like "gode" når det kommer til utestenging på heller vagt grunnlag, men der kan vi godt være uenige. Bare så det er sagt så er det selvsagt lov å kritisiere Musk, det er jo en litt spesiel type i seg selv, dog vil bare påpeke det jeg oppfatter som dobbeltstandarder på reaksjonene. Uansett, så polarisert politikken er nå så blir vel Twitter aldri opplevd som helt nøytralt om det Musk eller andre som caller the shots.

Om jeg skulle akseptere det subjektive begrepet misinformasjon så endrer ikke det at Gamle Twitter fant en viss type adferd (misinformasjon) problematisk og utestengte brukere med sin makt. Musk fant en viss type adferd (doxxing) problematisk og utestengte brukere med sin makt. Prinsippet er det samme, dermed er det hysterisk hyklerisk å sutre over Musk sin praksis dersom en samtidig ikke hadde noe problem med gamle Twitters praksis. "Men jeg kunne sverget på at jeg har hørt noen som klaget på gamle twitter sin sensur, men som elsker Musk sin, altså" Er jo bare å snu det til egen bias, jeg kunne sverget på at de som elsket gamle twitters sensur hater Musk sin, altså. En kan gå frem og tilbake beskylde etter egen bias, dog skal en være konsekvent så fordømmer eller støtter en sensur uavhengig av eier.

Du er for biased og misinformert selv til ta innover deg at gamle twitter bedrev sensur på en langt større skala enn det Musk til nå har gjort. At du, og dine kilder, høyst subjektivt tolker de sensurerte som misinformasjon endrer ikke det faktum at de ble sensurert etter Twitters eget godtbefinnede. Således er det 100% hykleri å sutre over det Musk gjør, altså sensurere etter eget godtbefinnede, om en samtidig forsvarer sensuren gamle Twitter bedrev. Enten får en fordømme eller godkjenne begge varianter, om vil ha et snev av verdighet og prinsipp. Det er dog kanskje ikke så viktig for alle.

Fair enough.

Hva du mener er riktig kan for Musk være helt feil, alle har forksjellige syn og derfor er prinsipper viktige, prinsipper som: "sensur generelt er en dårlig ting uansett hvem som eier Twitter".

Fordi det er et verdig og viktig ideal?

Samme følte Musk om journalistene og tok en beslutning, nøyaktig slik som Twitter gjorde. Om en skal være prinsippfast så må en enten fordømme eller godkjenne begge tilfeller, en kan ikke få i pose og sekk. Kan du dokumentere dette? Jeg påstår ikke at det er feil eller at en skal dokumentere alt en sier her inne, men de siste tweetsa han la ut var jo oppfordring til holde det fredfult og lovlig, så mulig noe er slettet for alt jeg vet.

Det jeg ville frem til at dere setter en heller pinlig dobbeltstandard etter hvem eier fandenskapet. Det er flere som reagerer med avsky på at Musk utestengte journalister med begrunnelse i sikkerhetsrisiko. Kan dere med hånden på hjertet si at dere reagererte med samme følelser da Twitter utestengte Trump med begrunnelse i sikkerhetsrisiko?

Jeg forstår det oppriktig talt ikke når du eller andre skriver "om ikke brukerne følger retningslinjene så får de faktisk bare ha det så godt" for å så legge Musk for intenst hat når han praktiserer akkurat dette.

Så hva er det du egentlig klager over?

Det kan en trygt si.

Flott, da vet du nå hvordan andre har følt det om gamle Twitter.

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/twitterhykleriet-klagemal-mot-den-krakilske-oppforselen-til-musk-har-liten-verdi/o/5-95-812443

For all del, jeg vil bare påpeke folk tydeligvis justerer synspunktet sitt på sensur etter hvem som styrer skuta. Gamle twitter: Vi utestenger en rekke brukere basert på våre retningslinjer. Konservative: Det er sensur! Liberale: Nei, Twitter står fritt til stenge ute hvem de vil etter eget godtbefinnede, de er en privat aktør. *Musk kjøper Twitter* Nye Twitter: Vi suspender midlertidig brukere basert på våre retningslinjer. Liberale: Nei det er sensur! Konservative: Jammen, det var jo dere som forkynte at Twitter står fritt til stenge ute hvem de vil etter eget godtbefinnede, siden de er en privat aktør. Dere er vel ikke hyklere? Liberale: Ehn uhm, nei nei dere er hyklerne siden dere nå forsvarer sensur! Og slik går dagene..

Flere som husker det "Twitter er en privat aktør som kan moderere som de vil" mantraet? 😄

Jeg vil si det er noen hakk bedre enn snikbanning og benektelse deretter, nå var det forøvrig midlertidig suspendering det var snakk om. For all del, det er virker litt random med en avstemmning så forhåpentligvis tydeliggjøres retningslinjene fremover.

Muligens han blir påvirket av å henge for mye Twitter selv, og således snublet oppi sin egen skyttergrav og følte for å "skyte" litt tilbake. Det gjenstår å se hvordan praksisen blir på sikt. Denne nylige tweeten er jo grei nok, der han lot avstemming avgjøre: Så spørs det om folk her blir fornøyde da..

Bare å ta frem popcornet: https://twitter.com/mtaibbi/status/1603857534737072128

Beklager, det skyldes ren latskap fra min side. I kjølvannet av disse Twitterfilene ble det postet en rekke navn på folk som ble bannet på finurlige måter. Dette var da alt fra suspekte folk som David Duke og Alex Jonex, mange ukjente mindre mediekanaler til mer seriøse selvstendige journalister av konservativ art. Det er dog ikke enkelt å finne frem dette igjen dessverre, Twitter burde ha en slags lagrefunksjon på tweets. Et lite søk nå fikk jeg opp en post her med noen navn: Nå kjenner jeg ikke til noen av disse utover at de er konservative, men jeg sitter igjen med inntrykket av at Twitter har utestengt (sikkert rettmessig) folk ala David Duke\Alex Jones og tatt med seg en haug med andre "assosierte" brukere i dragsuget for sikkerhets skyld. Du kan for all del grave litt på Twitter selv og undersøke, om du har tid i julestria.