Crooked Cracker

Har du noe sitat der han sier muslimer er en trussel mot samfunnet? Nå viser jo offentlige tall for demografien at nordmenn proposjonelt blir færre i Norge, noe som har skjedd på bare noen tiår, og derav er det ikke unaturlig å antyde at kulturen også kan følge etter. Jeg finner det absurd å forvente at dette som har et gedigent omfang og sosial innvirkning ikke skulle være noe å diskutere i all offentlighet.

God dag mann økseskaft. Kan du sitere hva vedkommende har sagt som er 'oss mot dem'?

Har nå kommet meg gjennom en noe søvndyssende professorstemme med fransk aksent attpåtil, mitt inntrykk er at dette er noe dystopisk, dystert og større bilde av hva som foregår som en kontinuerlig prosess. Han sier at det ikke er planlagt i en klassisk konspiratorisk setting men en mer eller mindre mekanisk utvikling som utnyttes av flere aktører. Således kan jeg høre på det uten å svelge det rått, interessant men ikke nødvendigvis noe som ville gjøre meg farlig eller fiendtlig mot andre grupper på noe vis. Etter rundt 20 minutter snakker han nettopp om dette, og tar klart avstand fra voldsbruk eller harme mot minoriteter. Egentlig litt skuffet, trodde han skulle fremstå som en mer truende figur etter alt oppstyret. Mulig han gjort eller sagt andre ting tidligere, jeg gidder neppe å undersøke det mer for å være ærlig. Noen finner muligens slike perspektiver interessante, men det er egentlig ikke noe en trenger å lene seg på i forhold til å diskutere demografien i Norge.

Du kunne bare sagt at du ikke kan presisere eksakt hva som er farlig retorikk, mye kortere og mer korrekt.

Noe spesielt at du enda ikke har fått med deg at jeg argumenter for ytringsfrihet generelt, samt at demografiske utfordringer (hint: det er temaet i denne tråden) må være lov. Ettersom du er proppet med 'kunnskap' om dette så har du lest boken selv da? Igjen, eksakt hva er det denne personen sier\skriver som er oss mot dem?

Har ikke lest den selv. Har du noen eksempler?

Imponerende at du greide å motså fristelsen til å kalle dette farlig. Hatten av ja.

Således er det du i din spekulative modus som fortolker og reduserer demografisk debatt til 'oss mot dem'. Et fullstendig ubrukelig og forstyrende standpunkt. Er SSB og IMDi 'oss mot dem' organisasjoner siden de snakker om demografi? Sistnevnte kan forsåvidt opplyse: Hvor mange innvandrere er det i Norge? 819 400 innvandrere var bosatt i Norge ved inngangen til 2022. I tillegg bodde 205 800 norskfødte med innvandrerforeldre i landet. Til sammen utgjør disse to gruppene 18,9 prosent av Norges befolkning. 19% er ikke en ubetydelig andel og denne vil øke etterhvert, så hvor paranoid vrangforestilling dette er bør en ikke rope ut altfor høyt. Uansett er denne sammensetningen av mennesker i nåværende Norge upløyd mark, mens vi snakker om historie og sånn, således bør vi absolutt snakke om de potensielle utfordringene også uten at det må bli 'farlig' av den grunn. Snarere vil jeg anta at det ikke belyse dette før det eventuelt kan bli for sent er langt farligere.

Jeg skrev et lengre innlegg i denne tråden om dette, noen sider tilbake. Forhåpentligvis skjønner du at med mer etnisk mangfold så øker risken for potensielle etniske motsetninger? Ikke at det nødvendigvis skjer, men omfang og tempo på dette bør selvsagt diskuteres for alles beste. Nei, jeg forklarer implikasjonene når du sier at en viss type retorikk er farlig. Da kommer du ikke unna at folk må være såpass enkle at de blir 'farlige' av å simpelten innta informasjon.

Sier brukeren som hinter til at åpen debatt er farlig, siden folk ikke kan høre om demografi uten å bli instanazister på løpende bånd.

Historien har også vist oss at etniske motsetninger kan være farlig, så den går begge veier. Poenget er at denne debatten burde våre åpen ettersom folk flest har evne til å tenke mer nyansert enn slike som deg som har et ekstremt enten\eller premiss.

Du impliserer at folk ikke kan være kritiske mot store demografiske endringer uten å gå i full nazi-modus, det viser hvor begrenset du er i din tilnærming til saken.

Slik jeg forstod det måtte de flytte det til et langt mer anonymt og mindre sentralt sted, som da åpenbart reduserte oppslutningen. Så aktivistene fikk viljen sin. At du ikke kan begripe at det er prinsippielt forkastelig for så være.

Det er ikke opp til enkeltindivider å bedømme dette for folk flest, som er fullstendig i stand til å vurdere selv.

Glimrende. Om jeg knebler munnen din med gaffateip sånn at du ikke kan snakke om samfunnsforhold så er det helt innafor, du kan bare bruke døvetegn.

Fascinerende at du finner det å forsvare ytringsfrihet som fascinerende. Den som det ble invitert til under dette arrangementet, den demografiske fremtiden for Norge. Skal en forby andre å snakke basert på subjektive tolkninger? De ble forhindret i å holde sitt arrangement. Så hvorfor kan ikke enkelte regne med noen protester på dagens utvikling, uten å gå helt av skaftet.

Litt snodig at da visse folk blir livredde av selve samtalen, samt ikke tør å ta debatten. Selv er jeg under den oppfatning av at de som vil forby andres ytringsfrihet lider av paranoide vrangforestiller, samt noen posjoner narsissisme.

Dette er i seg selv meget hårreisende og urovekkende. Nordmenn skal da altså ikke engang få lov til å snakke om hva som skjer i eget land. Hvem trenger konspirasjonsteorier når vi har nyheter som dette.

Jeg vil si at innvandringen på den skalaen som vi holder på nå er en hasardiøs ide. Misliker jeg innvandrere generelt? Nei, faktisk er det mye bra folk og verdier blant disse, ei heller er 'innvandrere' en homogen gruppe i den forstand. Det er veldig mye forskjellige kulturer blant disse selvsagt, og deretter er det forskjellige grupperinger, deretter er forskjellige individer, osv. Når jeg går i kiosken eller butikken eller whatever så gir jeg blanke i hvem som betjener meg så lenge de gjør jobben sin. Personlig anektode: innvandrere er generelt flinkere til å hilse\smile\smalltalke enn blyge nordmenn. Forøvrig er forakt en ubehagelig følelse som jeg ikke investerer energi i, ei heller har jeg personlig erfaring som tilsier at nordmenn er kategorisk fantastiske mennesker, mye blanda drops her i gården også. Min bekymring ligger i selve menneskets, ikke minst i flokker, sin høyst dynamiske og dessverre ustabile natur. Under de riktige omstendigheter dreper mennesker hverandre over materielle ting som goder, ressurser, områder og makt. Vi er også villig til å drepe hverandre over tankesett, religion, ideologi, politikk og hva enn slags stammetilhørighet en skulle kjempe for. Så har vi overfladiske ting som hudfarge, legning, kjønn, kjønnsidentitet, etc som da folk er blitt regelrett henrettet for av andre mennesker. Som om ikke det er nok har folk mistet sine liv over trivielle ting som nabokrangel, fotball-lag, trynefaktor og gudene vet veit hva annet tøv. I et velstående, trygt og sivilisert land som Norge har nordmenn et heller romantisk forhold til verden, men vi har sett at selv i moderne samfunn så kan freden rakne fullstendig på relativt kort tid, gjerne forårsaket av nettopp faktorene nevnt over. At det da kommer inn med forholdsvis stor innvandring en drøss med andre variabler blir vel heller eksperimentelt. Denne sammensetningen av mennesker vi ser idag vet hvertfall ikke jeg om det finnes tilfeller av tidligere i historien, at vi formaner om toleranse, respekt og likhet vet jeg heller ikke om vil være en garanti for at de mer latente, uhyggelige sidene ikke vil utløses hos enkelte under hardere tider. Et annet moment er at nordmenn er minoriteter og norsk kultur er ekstremt særartet på verdensbasis, som jeg mener er verdt å verne om, i alle fall ikke revideres eller utviskes til det ugjenkjennelige. Til slutt, før visse folk her muligens vil bruke tid på å tolke og redusere mitt innlegg til 'høyreekstemisme' som jeg ikke engang vil gidde å svare på - Nei, jeg ønsker ikke at Norge skal være kjemisk fritt for alt annet enn kritthvite og heller inhiberte mennesker, vi har bare godt av andre impulser og litt mer melatonin i befolkningen. Det er skalaen og tempoet på dette som er verdt å diskutere. Således er det skammelig synd at ytterpunktene på høyre og venstresiden har kapret denne debatten hvor det stort sett går i drittslenging, stempling og alt annet enn saklig ordutveklsing, fra begge sider vel og merke. Dette jo ting som angår oss alle så debatten bør være stueren, åpen og mer konstruktiv.

Kjernespillbarheten er faktisk det beste i Halo noensinne, samt grafikken naturligvis. Resten er godkjent,å kalle det pillråttent er 100% useriøst hatprat. Ellers er det hyggelig at MS fikk en liten W, men det eneste jeg bryr jeg meg om er kvaliteten på hva som gis ut. Sånn apropo Halo synes jeg det er litt snodig at ikke Phil & Co bruker noen av de enrome ressursene til å bygge videre på det solide fundamentet, det masse ting de kunne gjort for å krydre både kampanje og multiplayer. Noen brukbare Fallout-remakes vil jeg tro også hadde fristet en del spillere.

Merkbar økning av krakilske fylleskrål og ekstremt dårlig musikk i gatene så fort gradestokken bikker 15 og det blir en slags klam og krampeaktig sydenstemning i byen, anført av vårkåte nordmenn og berusede russ som flokkvis vimser rundt i veien. Klassisk Mai.

Ikke bare tier de, men de insisterer på at alle andre skal tie om det også tydeligvis. Således skal enhver som skulle ha reservasjoner mot en potensiell folkeutskiftning bli stemplet som radikale, ironisk nok fører det til at disse blir henvist til å oppsøke\stemme på mer konservative kretser\partier. Fremtiden vil vise hvor dette bærer hen, det kan hende det blir mer 'nazistiske' tall som viser seg.

Nå må en ikke glemme at det finnes kun 2 mulige valgmuligheter for syn på innvandringspolitikk. Enten vil en ha dette Eller så vil en naturligvis ha dette At de skulle finnes noen nyanser mellom disse 2 skulle tatt seg ut.