Crooked Cracker

God debattetikette er vel noe som bør læres allerede på barneskolen, en ser jo idag godt voksne mennesker som ter seg som regelrette drittunger når de konfronteres med andre synspunkter. Jeg tør påstå at det ligger en del psykologi inn i bildet også, spesielt når folk trigges helt ut av forstanden sin fordi noe ble sagt. Selv setter jeg mye mer pris på podcastformatet der aktørene kan få anledning til å gå mer i dybden, når det gjelder debattprogrammer synes jeg at deltagerne kan bli satt i isolerte og lydtette båser der de kun hører men ikke får avbryte. Dernest kan de få tildelt eksakt like mye tid til fronte sine argumenter samt svare på motargumenter.

Første punkt er folk tilegner seg kunsten av å kunne argumentere saklig imot en mening fremfor å sverte, latterliggjøre, sensurere, kansellere, stemple, true, angripe, drepe, osv personen som kom med den. Andre punkt er ikke mer komplisert at folk lærer seg å emosjonelt håndtere at andre folk tenker og føler helt forskjellig fra dem selv om ymse saker. Så kan de i mer behersket sinnelag gå til første punkt. Tredje punkt er at kan det være hensiksmessig for debatten at en ikke spekulerer i vilden sky om hendelser, uttalelser og andre ting før fakta er på bordet. Utover det bør jo ytringsrommet bevares slik at det er så objektivt og nøytralt som mulig for alle, altså at alle meninger skal kunne luftes uten frykt for sabotasje eller represalier fra indignerte beskuere. Her kan en også legge til at ytringsformen ikke bør være mer provokativ enn nødvendig for å få frem sine budskap. NRK som statskanal burde jo selvsagt være mer nøytral i sine dekninger og debatter, samt sette av mer tid slik at deltagerne kan få mer tid til å klargjøre sine poeng uten konstant avbryting.

Tilsynelatende kan en til og med 'dø' før kroppen svikter totalt. https://en.wikipedia.org/wiki/Ego_death Om dette fører til mer eller mindre lykke er jeg ikke sikker på.

En klassisk metode er simpelthen å senke forventningene. I dagens samfunn er det ikke måte på hva en skal oppnå i løpet av livet. Solid fysisk og mental helse, stabil økonomi og sunne relasjoner er vel de grunnleggende faktorene for å holde hodet over vannet, men utover det synes jeg at folk burde reflektere selv over hva som faktisk gjør de lykkelige. Er lykke i seg selv et kritisk mål? Kan en finne me progresjon, utvikling, visdom og tilfredshet ved å overkomme ulykkelige omstendigheter? Ellers skal jo meditasjon og empati også være gunstig, her er litt om en monkdude som kalles 'verdens mest lykkelige mann' . https://en.wikipedia.org/wiki/Matthieu_Ricard

Uten å røpe så mye så fortsetter det stort sett som i samme spor, med noen tvister her og der. Det er vel en serie for de som liker dialog og filosofiske spørsmål ispedd litt kul action her og der. Jeg gikk så over på Onimusha også på Netlix, 3 episoder inn synes jeg det er severdig nok. Ikke så mye nytt men harbarka samuraier, overnaturlige ninjaer og sånt fra østens mystikk blir liksom aldri gammalt.

Det er sant at mye av problematikken er feid under teppet, men det er av andre årsaker en manglende investering. Det er jo brukt betydelige summer på integrering som dessverre ikke har vært særlig fruktbart. Videre bør det være betimelig å spørre hvor mye penger skal brukes på at ungdom ikke havner på skråplanet, kontra andre løsninger. Bedre enn Sverige betyr ikke automatisk at det har gått kjempebra. Det er nettopp barn som blir neglisjert som trenger å lære hvordan fungere i et samfunn, etikette, dannelse, samt konsekvenser og ta ansvar deretter. Jeg vil antyde at på dette punktet har skolesystemet sviktet innvandrerungdom og dette er således en primærårsak til at ting har gått galt. Demografien viser at det er tatt inn forholdsvis mange innvandrere, samt barn av disse utgjør en betydelig andel. Her forveksler du 'så lite som mulig' med 'nok til at de bør klare seg'. Feilslått innvandringspolitikk er nok ikke noe en kan bare kjøpe seg vekk fra, her må mer konkrete og fornuftige tiltak til.

Samfunnets definisjoner på eksakt hva en taper er vil alltid variere, en bunnsolid selvfølelse vil dog stå klippefast. Således er din jomfruhet ikke mer taperaktig enn hva du selv føler om det, skal vi være helt ærlige her så er det ingen som egentlig bryr seg nevneverdig om du har fått pels på knaggen eller ei. Om sex er et stort savn for deg så finnes det flust av ting en gjøre for å bli mer attraktiv, men uavhengig av det er ikke dumt å gjøre litt selvrefleksjon for å finne sine verdier og mål livet. Jeg vil påstå at det å være en genuin person er langt viktigere enn å harve over en masse folk for kortsiktig glede og validering. Mye av sexpresset vi ser i det moderne samfunn kommer vel ikke akkurat fra de edleste hold.

Spise seg helt mett eller enda mer er faktisk ikke så sunt. Det optimale for når en bør slutte å spise ligger på ca 80% metthet. At det således blir noen matrester er ikke slutten på verden, en kan heller forsøke å tilpasse mengden mat bedre.

Har aldri lest noe manga men kan sette pris på en anime i ny og ned. Det er noe sjarmerende, lettfattelig og deilig fjollete over stilen. Jeg vet ikke om det blir sett ned på at voksne folk setter på animes, men det er jo også flere av disse som har mer seriøse, filosofiske og refleksjonsinnbydende elementer enn din gjennomsnittelige Hollywood film eller generiske serie. Angående det så kikker jeg for tiden på Pluto, en Netflix anime med en heller interessant vinkling på roboter og AI. Utover det ser jeg også nå på Jojo's Bizarre Adventures som er såpass på viddene at blir komisk på en god måte. Favoritter? Kan vel nevne OG Dragon Ball, Berserk, Samurai Champloo, Death Note og sikkert noen andre jeg har glemt.

Plagues Tales: Requiem. Teknisk og estetisk vakkert, flott stemmeskuespill som dessverre blir noe sabotert av elendig lip-sync, kampsystemet er om noe begrenset fortsatt brukbart til sitt formål. Alt i alt en mørk og brutal reise med noen sterke øyeblikk her og der. 5\6. Ellers fant jeg det fristende å fyre opp Elden Ring igjen, min første gjennomspilling gikk stort sett ut på å bruke monumentale håndvåpen til dælje løs på alt som kunne krype og gå, samt komme meg videre raskeskt mulig. Denne gangen satser jeg på magi og utforskning i et mer behagelig tempo, da også kun til fots såfremt jeg ikke må hoppe på hesten for å nå visse punkter. Tydeligvis er det en gedigen mengde innhold her jeg har rushet forbi, således er det en nærmest meditativ opplevelse å bare traske rolig rundt i landskapet og la fantasien ta over der den kryptiske historiefortellingen ikke alltid gjør en helt klok på ting. Et særdeles bra og innholdsrikt spill, 6\6. Ser frem til DLCen det ryktes om.

Såfremt ingen lager en film av hendelsen og raceswapper karakteren her så vil jeg ikke tilskrive dette woke.

Hvor har jeg klaget og på hva har jeg klaget på? Såvidt jeg husker var det du som klaget på at fattigdom ikke var tatt med som faktor.

Hvor har jeg hintet til noe sånt?

Condemned: Criminal Origins hadde også en heller creepy atmosfære.

Det må nok du fortelle, ettersom du bare slenger inn noe tekst her uten øvrig kommentar. Såvidt jeg kan se kan en jo tolke informasjon fra begge tilfeller.

Jepp, vi er alle unike individer men vi eksisterer ikke uavhengige av hverandre. Så et individ som er del av en gruppe, for eks familie, nasjon, religion eller kultur, vil i varierende grad påvirkes av denne gruppen. Gruppedynamikk i selv er en utrolig sterkt kraft som vil ha innvirkning på enhver person. Nå liker vi alle å føle at vi er spesielle og unike i den store sammenheng, men på et mer politisk nivå havner vi alle i ymse kategorier, av praktiske årsaker. Ikke det at vi skal ukritisk skal dømme folk etter grupper selvsagt men det kan være gunstig i forhold til å finne problem\løsning på en effektiv måte. Så for eks dersom en innvandrergruppe er tydelig overrepresentert innenfor visse typer krim er det neppe noe tilfeldighet, her kan en så analysere nærmere etter årsaker uten at hele gruppen nødvendigvis må stemples som kriminelle, eller utelate andre forhold for den saks skyld.

Greit, om du vil relativisere alt til det praktisk meningsløse, so be my guest. Du kan mene det og jeg kan mene at du tar feil og ingen av oss tar feil fordi det er en subjektiv vurdering av hvor stor en faktor er. Jeg skjønner ikke hvorfor du gjentar dette når jeg tydelig har skrevet at det er greit å se på andre faktorer. Som i ditt X Y eksempel er en indikasjon på noe en kan kikke nærmere på. Om vi skal følge dette eksempelet kan din argumentasjon tilføres skolepsykologen som benekter at det finnes forskjeller i det hele tatt, alle elever er like dumme eller smarte. På et menneskelig plan høres det fint ut men hvor faglig forsvarlig denne tilnærmingen er kan diskuteres ettersom elever som sliter ekstra ikke får nødvendig oppfølging.

ikke bare meninger, men også handlinger i form av hvor folk bosetter seg etter økonomi. Noe som faktisk styrer verdien i områdene. Virker som du henger deg litt mye opp i selve begrepet her, noen ord brukes mer løsaktig enn andre. For eks 'Mortensrud har blitt en skikkelig ghetto" vil jo gjerne i norsk sammenheng bli tolket som et mer belastet boligområde, ikke et forslummet jødekvartal med blikkskur, nedslitte hus og møkkete rennesteiner. Dersom statistikker klart og tydelig viser negative trender innenfor noen grupper er det naturlig å stille spørsmål ved politikken som føres. Denne frykten for å belyse ubehagelige fakta bunner nok i at visse politikere er redd for å miste oppslutning. Det er slik benektelse som har ført blant annet Sverige på ville veier hvor de da har mange innvandrertette områder som sliter med sysselsettelse, kriminalitet og integrering. Det er vel ingen som har påstatt at selvom en gruppe skiller seg ut på en ting så er alle innenfor denne gruppen like på annen ting. I bunn og grunn er vi enig her. Nå er det vel ikke sånn at samtlige grupper som skiller seg negativt ut i Europa er på toppen i USA. Jeg får inntrykk av at det er veldig tungt for deg å svelge, men opprinnelse og kultur er en tydelig fellesnevner når det kommer til visse statistikker i europeiske land. Det beyr jo selvsagt ikke at vi skal dømme alle i denne gruppen nord og ned, eller overse andre faktorer. Mitt poeng er simpelthen at for å finne løsninger på det folk oppfatter som økende 'ghettofisering' bør vi selvsagt ikke skyve relevante data under teppet.

Alle trenger ikke å være enige ettersom boligmarkedets trender viser sannheten for folk flest. Selvom enkelte skulle finne seg uenige så er noen steder faktisk mindre atttaktive enn andre, sånn er det realiteten. Dersom en gruppe er overrepresenter i noe kan vi faktisk konkludere med at en gruppe er overrepresentert i noe. Som sagt, en må jo begynne et sted om en vil finne løsninger. Selv svenskene har begynt å innse dette. Nå har jo statistikker over hele Vest-Europa vist samsvarende trender de siste tiårene. Først må en vel finne ut eksakt hva en vil finne ut mer om, for eks en tydelig diskrepans mellom innvandrergrupper. Dernest kan en som sagt gå mer i dybden. Jeg har dog ikke argumentert i mot å belyse andre faktorer, mitt poeng var at faktumet 'innvandrergrupper kommer ut forskjellig' i seg selv er verdifull informasjon iht politikk og utvikling. I prinsippet er jeg enig, problemet er jo at en kan relativisere enhver problemstilling i det uendelige i alskens retninger. 'Hvite er mer priviligerte' for eks kan jo også avfeies ved å kalle det unyansert, betyr det at det ikke er et fnugg av sannhet i det? Det kommer vel an på samspillet med politikken som føres i hvert enkelt land, der kultur kan få forskjellige utslag alt ettersom. Så i USA kan for eks kultur ha mindre betydning ettersom det er mindre ytelser enn i europeiske land, så da må folk bli mer nødt til å tilpasse seg for å i det hele tatt klare seg økonomisk.

Vel subjektivt blant mange nok til at det dannes et objektivt og soleklart bilde av hvor folk ønsker å bo. Sjokkerende nok er trygghet og lav kriminalitet en prioritet blant folk. Det kommer jo helt an på hva en ser etter, om innvandring er temaet kan innvandrergrupper sorters etter hva som helst i både positiv og negativ forstand. Om det er økonomiske forhold kan fattige som du nevner også brukes. Du må da innse at statistikk kun er et nøytralt verktøy som ikke utelukker et eller flere forhold. Det kan jo dog være lurt å begynne et sted, så om vi da finner uoverenstemmelser blant innvandrergrupper kan en så gå dypere og se på andre forhold, dog at andre forhold kan ligge bak betyr jo ikke at den opprinnelige statistikken er ubrukelig, feil eller misvisende i seg selv. Det finnes andre statistikker som viser at etnisitet er en sterkt faktor, som forøvrig flittig brukes av både høyre og venstresiden alt ettersom hvilket poeng de vil presse frem til den offentlig anskuelse, som for eks "svarte er mer kriminelle' eller 'hvite er mer priviligerte'. En ting er tall som komme frem, en annen ting er hvordan disse tolkes vidt forskjellig blant folk og såkalte eksperter. 'Svarte er mer kriminelle' kan jo da tolkes både som at 'svarte er undertrykte og derfor mer kriminelle' eller 'svarte har et problem med sin adferd og kultur'. Sannheten ligger kanskje et sted i mellom, så selvsagt bør da andre årsakssammenhenger belyses - men du er vel enig i at for å finne løsninger må en kunne vise til en konkret beskrivelse av virkeligheten? Det viktige da er at vi har en korrekt som mulig statistikk for å simpelthen vise hvor landet ligger, for å så gå mer i dybden. En korrelasjon som viser et mønster, som vi da kan både justere for andre faktorer og ikke minst sette inn nødvendige tiltak Det endrer ikke det faktum at innvandrergruper kommer forskjellig ut blant dagens Norge, eller land som Frankrike, Sverige og Tyskland. Så når det gavner deg da synes du det er helt greit å sortere innvandrergrupper etter nasjonalitet altså. Nei, for som sagt så endrer det ingenting mtp forholdene i Europa. Det som det viser oss er at USA fører en politikk som vi på visse områder kan lære noe av.

Mulig, men det er steder som finere og mer ettertraktet enn andre, ref boligmarkedet. Jeg tipper når ressurspersonene som har råd velger å flytte ut, som vi blant annet så en AP-politiker gjorde fra Mortensrud. Resultatet blir da marerittbydeler og no-go soner som vi ser har blomstret opp i Sverige. Mange snakket varmt om disse områdene men ikke en kjeft av dem vil bo der selv. At du synes det er dumt betyr lite når vi ser det samme mønsteret i vesten, visse opprinnelsesland skiller seg konsekvent negativt ut, på tross av at det er andre grupper fra like fjerntliggende kulturer. Med andre ord er det fullt mulig å sammenligne kriminaltiet etter bakgrunn, det er kanskje derfor både SSB og politiet benyttet dette selv. At en ser på etnisk bakgrunn betyr jo ikke at andre fakorer må kategorisk utelukkes. En kan jo heller ikke si at bare fattigdom er årsak til kriminalitet, det vl jo være en fordummende bjørnetjeneste ovenfor de økonomsk svake ved å hevde at disse ikke kan ansvarliggjøres for dumme eller grådige valg. Jeg synes at du kjører en merkelig logikk, at det finnes en målbar årsakssammenheng skal liksom ugyldiggjøres fordi det finnes andre årsakssammenhenger? Hva enn det fører til er det neppe sannhet eller gode løsninger. At andre grupper med sterkere kulturtilhørlighet har i fortiden hatt problemer med å integrere seg vil jeg ikke si er argument for innvandring, neppe imot heller da dette er snakk om noe fra en helt annen setting. Nå viser jo moderne statistikk klart og tydelig at innvandrere fra mer nærliggende strøk klarer seg langt bedre i det norske samfunnet, det er vel neppe tilfeldig. Ikke at det heller ugyldiggjør at folk fra fjernere strøk også kan klare seg bra, som mange gjør, men at det er diskrepanser bør vi ikke overse eller feie under teppet. Det er jo akkurat det svenskene har vært eksperter på og nå er både svensker og innvandrere lei av utviklingen.

Subjektivt til en viss grad. Drap, gjengvold, voldtekt, knivstikking, trusler, etc er det neppe mange oppegående mennesker som vil mene her helt fint. En kan snakke om i hvilken grad et storsamfunn skal regne med det, men ideelt sett så skal sånne ting ikke skje i det hele tatt. Ei heller bør vi senke lista på hvor siviliserte vi skal være. Det ble muligens publisert i gamle dager da Norge var mer homogent, og utvilsomt vil de fattige skille seg ut. Går en langt nok tilbake var det ekstremt ghetto-tilstander også her der sikkert folk i nød måtte ty til mindre lovlige midler for å overleve. Innvandrergrupper som i utgangspunktet har lignende utfordringer mtp språk og kultur oppnår forskjellige resultater i både positiv og negativ retning når man sammenligner dem. Jeg kan ikke anta annet enn at dette skyldes holdning og vilje. Forskjellen var at NYC og hele USA forøvrig var et gedigent innvandringsprosjekt der alle var relativt nykommere fra alskens verdenshjørner som måtte skape noe nytt sammen, mens Norge\Oslo i mye lengre tid stort sett har bestått av et folk med en sammenfattende kultur. Dessuten er jo ikke NYC akkurat kjent å ha vært et krimfritt glansbilde gjennom tidende heller.

Takk for tipset. I vennligheten og gjensidighetens navn skal jeg returnere tipstjenesten - ikke anta for mye. Jeg er født i Oslo, vokst opp på østkanten og sett nok av ting her, med mine egne øyne til og med. Forøvrig, å leve i Oslo kan gi innsikt i den generelle stemningen her men åpenbart skjer det ting som ikke alle kan få meg seg hele tiden, således kan andre informasjonskanaler være bedre for å danne et større bilde. Det er også greit å vite hva som skjer utover egne sanseinntrykk, for eks under skrekkhøsten 2011 da veldig mange jenter ble utsatt for grove overfallsvoldtekter rundt områdene ved nedre del av akerselva. Her måtte politiet selv gå ut å varsle ettersom det var antatt blant lokale folk at det skulle være trygt å vandre rundt alene.