Crooked Cracker

Det må nok du fortelle, ettersom du bare slenger inn noe tekst her uten øvrig kommentar. Såvidt jeg kan se kan en jo tolke informasjon fra begge tilfeller.

Jepp, vi er alle unike individer men vi eksisterer ikke uavhengige av hverandre. Så et individ som er del av en gruppe, for eks familie, nasjon, religion eller kultur, vil i varierende grad påvirkes av denne gruppen. Gruppedynamikk i selv er en utrolig sterkt kraft som vil ha innvirkning på enhver person. Nå liker vi alle å føle at vi er spesielle og unike i den store sammenheng, men på et mer politisk nivå havner vi alle i ymse kategorier, av praktiske årsaker. Ikke det at vi skal ukritisk skal dømme folk etter grupper selvsagt men det kan være gunstig i forhold til å finne problem\løsning på en effektiv måte. Så for eks dersom en innvandrergruppe er tydelig overrepresentert innenfor visse typer krim er det neppe noe tilfeldighet, her kan en så analysere nærmere etter årsaker uten at hele gruppen nødvendigvis må stemples som kriminelle, eller utelate andre forhold for den saks skyld.

Greit, om du vil relativisere alt til det praktisk meningsløse, so be my guest. Du kan mene det og jeg kan mene at du tar feil og ingen av oss tar feil fordi det er en subjektiv vurdering av hvor stor en faktor er. Jeg skjønner ikke hvorfor du gjentar dette når jeg tydelig har skrevet at det er greit å se på andre faktorer. Som i ditt X Y eksempel er en indikasjon på noe en kan kikke nærmere på. Om vi skal følge dette eksempelet kan din argumentasjon tilføres skolepsykologen som benekter at det finnes forskjeller i det hele tatt, alle elever er like dumme eller smarte. På et menneskelig plan høres det fint ut men hvor faglig forsvarlig denne tilnærmingen er kan diskuteres ettersom elever som sliter ekstra ikke får nødvendig oppfølging.

ikke bare meninger, men også handlinger i form av hvor folk bosetter seg etter økonomi. Noe som faktisk styrer verdien i områdene. Virker som du henger deg litt mye opp i selve begrepet her, noen ord brukes mer løsaktig enn andre. For eks 'Mortensrud har blitt en skikkelig ghetto" vil jo gjerne i norsk sammenheng bli tolket som et mer belastet boligområde, ikke et forslummet jødekvartal med blikkskur, nedslitte hus og møkkete rennesteiner. Dersom statistikker klart og tydelig viser negative trender innenfor noen grupper er det naturlig å stille spørsmål ved politikken som føres. Denne frykten for å belyse ubehagelige fakta bunner nok i at visse politikere er redd for å miste oppslutning. Det er slik benektelse som har ført blant annet Sverige på ville veier hvor de da har mange innvandrertette områder som sliter med sysselsettelse, kriminalitet og integrering. Det er vel ingen som har påstatt at selvom en gruppe skiller seg ut på en ting så er alle innenfor denne gruppen like på annen ting. I bunn og grunn er vi enig her. Nå er det vel ikke sånn at samtlige grupper som skiller seg negativt ut i Europa er på toppen i USA. Jeg får inntrykk av at det er veldig tungt for deg å svelge, men opprinnelse og kultur er en tydelig fellesnevner når det kommer til visse statistikker i europeiske land. Det beyr jo selvsagt ikke at vi skal dømme alle i denne gruppen nord og ned, eller overse andre faktorer. Mitt poeng er simpelthen at for å finne løsninger på det folk oppfatter som økende 'ghettofisering' bør vi selvsagt ikke skyve relevante data under teppet.

Alle trenger ikke å være enige ettersom boligmarkedets trender viser sannheten for folk flest. Selvom enkelte skulle finne seg uenige så er noen steder faktisk mindre atttaktive enn andre, sånn er det realiteten. Dersom en gruppe er overrepresenter i noe kan vi faktisk konkludere med at en gruppe er overrepresentert i noe. Som sagt, en må jo begynne et sted om en vil finne løsninger. Selv svenskene har begynt å innse dette. Nå har jo statistikker over hele Vest-Europa vist samsvarende trender de siste tiårene. Først må en vel finne ut eksakt hva en vil finne ut mer om, for eks en tydelig diskrepans mellom innvandrergrupper. Dernest kan en som sagt gå mer i dybden. Jeg har dog ikke argumentert i mot å belyse andre faktorer, mitt poeng var at faktumet 'innvandrergrupper kommer ut forskjellig' i seg selv er verdifull informasjon iht politikk og utvikling. I prinsippet er jeg enig, problemet er jo at en kan relativisere enhver problemstilling i det uendelige i alskens retninger. 'Hvite er mer priviligerte' for eks kan jo også avfeies ved å kalle det unyansert, betyr det at det ikke er et fnugg av sannhet i det? Det kommer vel an på samspillet med politikken som føres i hvert enkelt land, der kultur kan få forskjellige utslag alt ettersom. Så i USA kan for eks kultur ha mindre betydning ettersom det er mindre ytelser enn i europeiske land, så da må folk bli mer nødt til å tilpasse seg for å i det hele tatt klare seg økonomisk.

Vel subjektivt blant mange nok til at det dannes et objektivt og soleklart bilde av hvor folk ønsker å bo. Sjokkerende nok er trygghet og lav kriminalitet en prioritet blant folk. Det kommer jo helt an på hva en ser etter, om innvandring er temaet kan innvandrergrupper sorters etter hva som helst i både positiv og negativ forstand. Om det er økonomiske forhold kan fattige som du nevner også brukes. Du må da innse at statistikk kun er et nøytralt verktøy som ikke utelukker et eller flere forhold. Det kan jo dog være lurt å begynne et sted, så om vi da finner uoverenstemmelser blant innvandrergrupper kan en så gå dypere og se på andre forhold, dog at andre forhold kan ligge bak betyr jo ikke at den opprinnelige statistikken er ubrukelig, feil eller misvisende i seg selv. Det finnes andre statistikker som viser at etnisitet er en sterkt faktor, som forøvrig flittig brukes av både høyre og venstresiden alt ettersom hvilket poeng de vil presse frem til den offentlig anskuelse, som for eks "svarte er mer kriminelle' eller 'hvite er mer priviligerte'. En ting er tall som komme frem, en annen ting er hvordan disse tolkes vidt forskjellig blant folk og såkalte eksperter. 'Svarte er mer kriminelle' kan jo da tolkes både som at 'svarte er undertrykte og derfor mer kriminelle' eller 'svarte har et problem med sin adferd og kultur'. Sannheten ligger kanskje et sted i mellom, så selvsagt bør da andre årsakssammenhenger belyses - men du er vel enig i at for å finne løsninger må en kunne vise til en konkret beskrivelse av virkeligheten? Det viktige da er at vi har en korrekt som mulig statistikk for å simpelthen vise hvor landet ligger, for å så gå mer i dybden. En korrelasjon som viser et mønster, som vi da kan både justere for andre faktorer og ikke minst sette inn nødvendige tiltak Det endrer ikke det faktum at innvandrergruper kommer forskjellig ut blant dagens Norge, eller land som Frankrike, Sverige og Tyskland. Så når det gavner deg da synes du det er helt greit å sortere innvandrergrupper etter nasjonalitet altså. Nei, for som sagt så endrer det ingenting mtp forholdene i Europa. Det som det viser oss er at USA fører en politikk som vi på visse områder kan lære noe av.

Mulig, men det er steder som finere og mer ettertraktet enn andre, ref boligmarkedet. Jeg tipper når ressurspersonene som har råd velger å flytte ut, som vi blant annet så en AP-politiker gjorde fra Mortensrud. Resultatet blir da marerittbydeler og no-go soner som vi ser har blomstret opp i Sverige. Mange snakket varmt om disse områdene men ikke en kjeft av dem vil bo der selv. At du synes det er dumt betyr lite når vi ser det samme mønsteret i vesten, visse opprinnelsesland skiller seg konsekvent negativt ut, på tross av at det er andre grupper fra like fjerntliggende kulturer. Med andre ord er det fullt mulig å sammenligne kriminaltiet etter bakgrunn, det er kanskje derfor både SSB og politiet benyttet dette selv. At en ser på etnisk bakgrunn betyr jo ikke at andre fakorer må kategorisk utelukkes. En kan jo heller ikke si at bare fattigdom er årsak til kriminalitet, det vl jo være en fordummende bjørnetjeneste ovenfor de økonomsk svake ved å hevde at disse ikke kan ansvarliggjøres for dumme eller grådige valg. Jeg synes at du kjører en merkelig logikk, at det finnes en målbar årsakssammenheng skal liksom ugyldiggjøres fordi det finnes andre årsakssammenhenger? Hva enn det fører til er det neppe sannhet eller gode løsninger. At andre grupper med sterkere kulturtilhørlighet har i fortiden hatt problemer med å integrere seg vil jeg ikke si er argument for innvandring, neppe imot heller da dette er snakk om noe fra en helt annen setting. Nå viser jo moderne statistikk klart og tydelig at innvandrere fra mer nærliggende strøk klarer seg langt bedre i det norske samfunnet, det er vel neppe tilfeldig. Ikke at det heller ugyldiggjør at folk fra fjernere strøk også kan klare seg bra, som mange gjør, men at det er diskrepanser bør vi ikke overse eller feie under teppet. Det er jo akkurat det svenskene har vært eksperter på og nå er både svensker og innvandrere lei av utviklingen.

Subjektivt til en viss grad. Drap, gjengvold, voldtekt, knivstikking, trusler, etc er det neppe mange oppegående mennesker som vil mene her helt fint. En kan snakke om i hvilken grad et storsamfunn skal regne med det, men ideelt sett så skal sånne ting ikke skje i det hele tatt. Ei heller bør vi senke lista på hvor siviliserte vi skal være. Det ble muligens publisert i gamle dager da Norge var mer homogent, og utvilsomt vil de fattige skille seg ut. Går en langt nok tilbake var det ekstremt ghetto-tilstander også her der sikkert folk i nød måtte ty til mindre lovlige midler for å overleve. Innvandrergrupper som i utgangspunktet har lignende utfordringer mtp språk og kultur oppnår forskjellige resultater i både positiv og negativ retning når man sammenligner dem. Jeg kan ikke anta annet enn at dette skyldes holdning og vilje. Forskjellen var at NYC og hele USA forøvrig var et gedigent innvandringsprosjekt der alle var relativt nykommere fra alskens verdenshjørner som måtte skape noe nytt sammen, mens Norge\Oslo i mye lengre tid stort sett har bestått av et folk med en sammenfattende kultur. Dessuten er jo ikke NYC akkurat kjent å ha vært et krimfritt glansbilde gjennom tidende heller.

Takk for tipset. I vennligheten og gjensidighetens navn skal jeg returnere tipstjenesten - ikke anta for mye. Jeg er født i Oslo, vokst opp på østkanten og sett nok av ting her, med mine egne øyne til og med. Forøvrig, å leve i Oslo kan gi innsikt i den generelle stemningen her men åpenbart skjer det ting som ikke alle kan få meg seg hele tiden, således kan andre informasjonskanaler være bedre for å danne et større bilde. Det er også greit å vite hva som skjer utover egne sanseinntrykk, for eks under skrekkhøsten 2011 da veldig mange jenter ble utsatt for grove overfallsvoldtekter rundt områdene ved nedre del av akerselva. Her måtte politiet selv gå ut å varsle ettersom det var antatt blant lokale folk at det skulle være trygt å vandre rundt alene.

Du bekrefter jo på langt vei innlegget mitt her. Skal det ikke være å lov å kritiserere Israel som stat pga WW2? Det er vel neppe henne sin feil at flagget til Israel ser slik ut. Når det gjelder uttrykksformen er det ikke noe verre enn hva andre flagg eller symboler har måttet tåle. Jeg kjøper heller ikke lokasjonsargumentet, skulle ikke det ikke være lov å en tilsvarende plakat om BLM i USA, fordi der ble svarte slaver holdt? I likhet med woke blir det veldig å tillegge motiver og sårbare punkter.

Dette lover ikke godt for noen, spesielt urovekkende er den lave terskelen for våpenbruk som beskrives her. https://www.nettavisen.no/nyheter/da-16-aringen-ble-knivstukket-ville-han-ha-hevn/f/5-95-1393883 Å være ungdom med innvandrerbakgrunn i Oslo er blant bakgrunnsfaktorene som ser ut til å gi en ekstra risiko for gjentatt kriminalitet. Det viser SALTO-rapporten «Risiko og livssammenheng for unge kriminelle i Oslo» som konkluderer med at majoriteten av dem som begikk gjentatt kriminalitet hadde innvandrerbakgrunn, eller oftere, var barn av innvandrere. Tross all satsingen på integrering så viser det seg å være en betydelig andel som havner på skråplanet fra generasjon til generasjon. For 30 år siden var det snakk om lignende problematikk og lite har tydeligvis skjedd.

https://www.abcnyheter.no/nyheter/norge/2023/10/24/195957002/norske-marie-mottar-trusler-fra-hele-verden Har registrert en del konservative røster med kanselleringskåte kommentarer ovenfor denne kvinnen. Litt finurlig, ettersom jøder gjerne blir beskrevet som 'dem det ikke er lov å kritisere' av det ytterligere høyre. Såvidt jeg kunne se så redegjorde dama for at hun snakket om staten Israel så her går noen i den klassiske woke-fella med oversensitivitet ovenfor andres ytringer. Ellers er det interessant at det tilsynelatene er en splittelse blant konservative i USA, der en side urforbeholdent støtter Israel kontra en annen side som etterspør hvorfor det brukes så mye amerikanske penger på Israel.

Tenker det kan bli bra om de ikke prøver å introdusere altfor mye fra kildematerialet for fort. Jeg kan se for meg en god nok historie fortalt i dette universet kun gjennom opplevelsene til noen få overlevende velvbeboere som må ut i ødemarken for finne mat og lignende. Så støter de selvsagt på rabiate plyndrere, tvilsomme grupperinger og alskes vanskapninger som byr på div utfordringer. Om det gjøres med riktig visuell stil, bra nok manus og selvsagt kullsvart humor kan det bli severdig uten at det trenger å være så veldig storslagent.

Det ble tatt opp under valgkampen, dog av mindre partier med lite omtale i mediene.

Som i praksis innebærer at Norge blir fritt vilt, ikke helt det samme.

Bilmekanikeren som ble jekket ned... Regnskapsføreren som ble nede for telling... Røykeren som ble snusfornuftig... Kjønnsforskeren som ble hen-rettet... Arkitekten som dreit seg ut på flere plan... Denne knusktørre humoren som bare ble klam.

Hmm, mener jeg har lest et eller annet sted at Norge liksom skal være et fritt og selvstendig rike. Det er kanskje ikke så viktig med sånt når borgerne er mer opptatt av sine egne bobler med karriere, selvrealisering, fasadeliv, sosiale medier, helgefyll og reality-tv.

I starten av perioden var det total svartedaustemning, husker jeg trasket gjennom Carl Johan på en lørdagskveld og det var ikke en eneste kjeft i sikte. Å gå på butikken var litt av et skue med paranoide blikk gjemt bak grelle masker. Skrekkpropoganda klistret på forsidene hver bidige dag, samt hvordan vaksinene skulle bli den store frelseren. Så kom lite flatterende typer frem i mediene med orwellianske forslag til hva som burde gjøres med disse hersens uvaksinerte som selvsagt var skyld i all elendigheten. Da jeg så som 100% uvaksinert selv fikk covid ble jeg nesten litt skuffet, var ikke verre enn en mild influensa. Så kom det ymse signaler om lugubre bivirkninger av disse vaksinene, samt at den ikke var voldsomt effektivt mht smittespredning. Dette var dog tabu å snakke om, for eks et relativt stort forum som KG totalnektet folk å diskutere dette. Under den første perioden var det kun de alternative og utskjelte nettstedene som tok opp denne problemstillingen. Nå bør en selvsagt ikke hevde at covid er helt harmløst og vaksinene fullstendig effektløse, men denne visa burde jo lære oss at eventuelle tiltak bør stå i stil med den reelle trusselen, samt ha godt dokumentert virkning og sikkerhet. Enhver form for tvang, direkte eller indirekte, kan i visse tilfeller fosvares men bør ligge langt inne. Det er også folket\folkevalgte som skal avgjøre dette, ikke internasjonale interesseorganisjoner.

Vet ikke om det føres noe sammenlignbar statistikk på dette på nasjonalt nivå, men det har lenge vært problemer med somaliske gjenger som herjer i Minnesota. Ellers er vel velferdsordningene i USA mer strenge så det kan hende at flere simpelthen må jobbe for tilværelsen.

I natt ble en person knivstukket i Oslo under det som beskrives som et ransforsøk, så helt trygt er det ikke. Følger en llitt med på politiets radio eller twittermeldinger vil en få meg seg at det skjer usalige ting her også. Det er korrekt at vi ikke har noen ghettoer i ordets tradisjonelle forstand her, dog et utviklet velstandsland som Norge bør legge lista høyere enn snittet.

Sant, men om dette skulle vise seg å være tilfelle vil nok tiltroen til både mediene og høylytte anti-israelske grupperinger få seg en større ripe i lakken. Om det så skulle vise seg at dette faktisk var Israel sitt verk så blir det en tilsvarende pr-blemme den veien.

Twitter koker nå med alskens kontoer, både offisielle og private, som er skråsikre på at den siden de ikke sympatiserer med står bak bombingen. Om ubestridelige bevis skulle komme frem er jeg ikke så sikker på at en eneste sjel vil gjøre noe selvransakelse i etterkant.

I en tid der selv svensker blir skutt ned og drept bør mediene trå varsomt. Jeg håper sannheten kommer frem her, er dog redd for at uansett hva den skulle være så er bensinen allerede helt på denne brannen ute av kontroll.

Tenker en bør holde hodet litt kjølig her til mer fakta er på bordet. Uavhengig av hvem som står bak, tilsiktet eller ei, er dette en forskrekkelig hendelse.

Kan ikke annet enn å teoretisere, på en side er han en rett-fra-levra fyr som ikke tar fem øre for å kjefte huden full hvilken som helst statsleder, så han er tilsynelatende kapabel til å true frem noen former for fredsløsninger. Hvor mye av dette som er bravado for galleriet er litt vanskelig å bedømme, kan hende han har en mer lun og diplomatisk tone bak kulissene. Det er vel heller ikke utenkelig at han hadde kastet Ukraina og Palestina under bussen uten å mukke, for å spare tid og dollar. I verste fall kan vi høre han uttale noe ala "We just nuked Moscow and Iran to hell and it was SPECTACULAR".