Crooked Cracker

Nå har jo norsk kultur blitt forandret de siste tiåra uavhengig av innvandring også, modernisering, amerikanisering, forbrukerkultur, underholdning, sosiale medier, grandis, reality og andre nye impulser som gjør at vi lever radikalt anderledes enn bare noen generasjoner tilbake. Noen på venstresiden vil snakke ned sin egen kultur pga idealisme og noen på høyresiden vil fremheve sin kultur pga idealsime, men for folk flest tror jeg valget havner på komfort først og fremst.

Okay, det er jo en presisering i det minste. Vi kunne sikkert kjeklet (mye) mer om dette rundt sosial makt men nå som julen nærmer seg tenker jeg det er greit å avslutte her for mitt vedkommende, for denne gang.

Du har klart og tydelig skrevet at alle hvite har mer makt. Du har også klart og tydelig skrevet at dersom en etnisitet kommer i disfavør er det systemisk rasisme, uavhengig av intensjon. Om alle hvite har mer makt kommer du ikke unna at de andre kommer i disfavør. Utifra dette blir den logiske konklusjonen at systemisk rasisme gjelder alle i Norge. Det er ikke jeg som misforstår noe her, dette er den logisk konsekvensen av det du skriver. Om du mente noe annet eller ordla deg feil er det helt greit, ikke noe problem, men vennligst ikke kom her å si at det er andre som misforstår.

Han har skrevet andre at dette gjelder alle etnisiteter som er i majoritet, så det ikke mye rom for tolkning her egentlig.

Dine personlige interesser påvirker dog ikke hvordan jeg liker å diskutere med folk, om noen skriver noe så tar jeg det for hva som står skrevet i henhold til ordenes betyding. Det er ikke min jobb å fortolke det i ønsket retning, det blir jo en veldig tungvint måte å kommunsiere på.

Jeg tar bare utgangspunkt i Koggans setninger og ordenes ikke bare tilsynelatende men faktiske betydning. For eks er det vanskelig å fortolke 'alle hvite' som noe annet enn nettopp det.

Det jeg siterte fra deg betyr jo fortsatt hva det betyr på norsk, å kalle det misforståelse når andre er uenige blir litt billig. Ikke helt det samme som gi fra seg en stilling, men dette er vel det nærmeste vi kommer et svar på spørsmålet. Det er jo bra at du i den forstand er villig til å leve etter hva du preker. Jeg kan egentlig ikke forklare bedre hvorfor jeg tok det ned på individnivå enn jeg allerede har gjort, om du ikke kjøper det er det greit. Det er jo ingen i denne diskusjonen her som endrer mening her uansett.

Da er vi enige. Det er nok ikke jeg som har ønsket eller argumentert for det her.

Jeg henviser kun til hvordan du har brukt det. Dine ord: "Jeg overfører ikke de rike alle makten sin til alle hvite det har du alltid misforstått, men alle hvite har noe makt ikke hvite har generellt" " Et system som favoriserer en etnisitet er institusjonelle rasisme selv om årsaken har ingenting å gjøre med hat fordi resultatet er at noe etnisiteter har færre muligheter enn andre". "Konseptet jeg prøvde å forklare gjelder alle raser uansett hvilken hudfargen har mer makt. Det står jo klart og tydelig at du sammenstiller etnisitet med makt, og deretter makt med systemisk rasisme. Du kommer med kritikk og grove anklager mot hvordan norsk næringsliv og politikk fungerer, du påstår at visse holdninger ligger bak en ujevn maktfordeling i samfunnet. Derfor er det betimelig å spørre deg hva du hadde gjort selv i en slik situasjon av 2 grunner: 1. Om du selv er villig til å gjøre det du nærmest tar som en selvfølge at andre skal gjøre, altså gi fra seg egen makt til fordel for minoriteter. Du forstår jo at dersom noen skal ha mer makt må jo andre få mindre. Om du ikke synes at samsvar mellom liv og lære er relevant kan du ikke forvente at andre har samme oppfatning. 2. For å orientere deg om at beslutninger rundt en slik maktfordelingsprosess er langt mer komplisert enn hudfargepreferanse, og den kan fort bli personlig. Du snakker om debatt på samfunnsnivå, men det til syvende og sist er det individene som påvirkes. Min forhåpning var at du skulle se dette når du selv fikk anledning til å reflektere på dine egne verdier rundt en slik prosess. At du tilsynelatende ikke tok denne anledningen for så være.

Da har du ikke fått med deg at koggan hevder følgende: -Hvit rasisme er verre enn ikke-hvit rasisme fordi hvite sitter med makten. -Hvite sitter med makten pga systemisk rasisme. -Systemisk rasisme skjer dersom minoriteter blir rammet, uavhengig av intensjon. -Rasisme kan skje på et ubevisst plan. Enhver med grunnleggende lesekunnskaper kan se at dette er tilfelle. Han har også kategorisk avfeid at maktposisjoneringen kan skyldes andre faktorer dersom minoriteter rammes, som også har blitt kommentert av andre brukere i tråden. At han\dere nå tar en fullstendig 180 når dere blir konfrontert med egen logikk er jo komisk åpenbart. Spesielt når han er tvetydig på at han engang mener hva han sier. Likevel skjer maktfordelingen på et mer individuelt nivå, når du klager over dennes fordeling, samt kaller det rasisme, er det rimelig å spørre hva du selv hadde gjort. Da som en invitasjon til å se at det faktisk kan være andre faktorer som spiller inn når makt og nøkkelstillinger fordeles på folk. Det kan jo sies om alle brukere i alle diskusjoner, skal vi da legge ned hele forumet?

Da har du ikke lest hele diskusjonen, ikke at jeg vil klandre deg for det for den har blitt noe langtekkelig.

Om ikke annet vil det kanskje få den som fremmer påstanden om at maktfordelingen i samfunnet er tuftet på systemisk rasisme, til å se at det kanskje ikke alltid er tilfelle når de selv reflekterer over et valg i en hypotetisk maktfordelingssituasjon.

Din påstand er jo at de som ikke aktivt fremmer multikultur kan være rasister uten å vite det selv, når du så ikke vil bekrefte om du selv er villig til å aktivt fremme og ofre deg for multikultur kan det jo hende at du er en av disse selvinnsikt-manglende rasistene selv, og som du selv sier.. så må en jo undersøke dette nærmere.

Synes FirstPrice osten er omtrent like god. Om jeg først skal ha en dyrere og mer smakelig ost blir det Jarlsberg eller noe sånt.

Beklager men du kan ikke ro deg unna denne. Når jeg kom med eksempler så frontet du likevel at dersom visse grupper ble rammet var det rasisme, uavhengig av intensjon. Med andre ord du nektet plent for at det kunne ligge andre årsaker bak til en etnisk gruppe kunne ligger etter. Ettersom du da grovt stempler andre er det meget betimelig å spørre deg hva du selv hadde gjort i samme situasjon. Det skal få lov til, men du svarer jo ikke på om du selv ville ofret din egen jobb for å fremme denne multikulturelle gruppen videre. Ikke når denne debattanten har en fastlåst formening som dømmer andre, da burde jo denne sin egen standard også komme på bordet. Om jeg hadde formanet om fred, avhold og ekteskap ville det jo være relevant om jeg var en voldelig og utro konedenger i fylla. En sammenligning satt på spissen for å illustrere et poeng, ikke noe henvisning til din karakter forøvrig. Kall meg gærn men jeg går utifra at folk her diskuterer for hva de mener, om du så har spilt djevelens advokat i en såpass lang diskusjon som dette burde du nesten ha fått betalt for det. Da kan du gjerne klargjøre om du faktisk mener det vi har brukt masse tid på å diskutere her, for dersom du ikke gjør det kan vi like gjerne avslutte.

Ja, men jeg vil egentlig skille mellom den filosiske og den helseaktuelle diskusjonen. Som sagt, vet ikke om det er noe statistikk rundt dette, men vil likevel anbefale varsomhet om en skulle komme i kontakt med en person som har selvmordstanker, på nett eller virkeligheten.

Hvis jeg flytter til et muslimsk land, synes du det ville være passende av meg å klage over at jeg blir presset på Eid? Forøvrig har jeg ikke lagt merke til at norske muslimer generelt klager mye over julen, er det en ny ting?

Javel? De gjør jo det forsåvidt, og spør du meg er det bedre med bevisstgjøring fremfor å late som at det ikke skjer.

Vet ikke om det er ført noe som helst statistikk på selvmord over dårlig råd på nettet, men det er jo egentlig bare sunn fornuft en bør trå varsomt for folk som sitter fast i en ustabil mental fase og ikke kan tenke rasjonelt, samt ta uheldige beslutninger deretter. Det er jo litt av problemet med å diskutere selvmord i ren filosofisk form. For noen kan det være et rasjonelt og gjennomtenkt valg ift uløselige helseproblemer eller andre ulevelige ting, beslutningen om å avslutte livet på egne premisser. Det er selvsagt trist men jeg kan til viss grad forstå det. Andre ganger er det dog hjernen\sinnet\kjemien som regelrett overdriver hvor ille ting er og dermed aktiverer en kronisk katastrofetilstand som kaprer hele bevisstheten. Slik narres da en stakkars person til føle at sånn har det alltid vært, og vil alltid være, selv når det ikke er egentlig er tilfelle. Således bør vi jo da utvise rikelig med hensyn på individuell basis mens vi kan snakke om selvmord som fenomen rent samfunnsmessig.

Koggen har jo klaget mye over at makten ikke har blitt overført i stor nok grad og fort nok, og mente dette skyldes systemisk rasisme og undertrykkelse. Når det så blir anvendt mot han selv og andre meningsfeller så blir det plutselig ikke så farlig lenger. Det er uærlig. Poenget mitt var simpelthen at noen arbeidsgivere kan reagere på upassende klesbruk uten at det er rasisme inne i bildet. Forresten, å referere til en binær skala jeg ikke har nevnt med et kløyva ord er også uærlig, forøvrig.

Dere tar jaggu meg kaka når det kommer til abstrakt tankespinn dere vil projisere på verden. Dersom en med innvandrerbakgrunn ikke skulle få jobben er det rasisme, selvom den som ansetter ikke bevisst går etter rase. Hvordan skal en kunne forsvare seg mot en slik beskyldning? "Jeg hadde ingen rasistiske intensjoner ved ansettelse av Kåre fremfor Jamal" "Jo det hadde du, du bare vet det ikke, men det gjør vi". Dessverre. Flott, da skal ta på et KKK-antrekk om jeg skal søke på ny stilling, dersom det er noen insigelser skal jeg si at jeg nekter å bli forkastet av subjektive vurderinger. Jeg kan takke deg når du er villig til å svare på om du selv vil ofre hva du mener andre skal ofre for dine idealer.

Allerede her setter du premisset for videre jukselogikk jeg ikke engang gider å lese. Rase er definitivt ikke noe som i Norge vurderes på lik linje med kvalifikasjoner, alder og evne til å presentere seg selv. Jeg spør igjen, har du noe erfaring med arbeidslivet i det hele tatt? Viten om en person er villig til å selv ta det ansvaret han vil prakke på andre.

Likevel er hvordan en presenterer seg selv i et jobbintervju noe som får en subjektiv vurdering etter forskjellige kriterier, det er liksom slik arbeidslivet fungerer. Dette forstod jeg lite av, selv når jeg la godviljen til, beklager. Det er greit, det at dere ikke vil svare sier egentlig nok i seg selv.

Ærlig talt, når du prater om hvit undertrykkelse, hvit systemisk rasisme, hvit urettferdighet, hvite privilegier osv dagen lang og fordrer at hvite skal dele makten burde du jaggu tåle at det stilles spørsmål om du er villig til å gjøre det samme. Hvorfor skulle noen høre på deg dersom ikke engang selv lever etter dine formaninger? Det er ikke vondt eller personlig ment, men jeg kommer ikke på noen bedre ord enn hykleri på sånt. Da må du lese igjen, jeg skrev kvalifikasjoner samt de andre tingene. Dessuten, å si at dersom en person ikke liker en annen person kroppsspråk så må det skyldes hudfarge, fremstår som en rasistisk konklusjon i seg selv. Beleilig at den mister mening så fort den anvendes på de som formaner den.

Spørsmålet er 100% rettet mot din argumentasjon, ikke deg som en person. Beklager om du fikk inntrykk av noe annet.