Crooked Cracker

Som allerede forklart til deg, rasisme skjer ikke kun på gruppenivå. I tillegg, det er også områder der ikke-hvite blir de dominante og noen av disse finner det godt å utøve rasisme mot hvite.

Det makt-argumentet er så fjernt at det bare blir komisk.

Rasisme kan aldri oppleves som noe annet enn subjektivt, så til syvende og sist er rasisme individuelt. Det var dog ikke mitt eks, jeg skrev målrettet angrepet, når Nils så blir banket opp fordi han er hvit blir ikke slagene noe mykere selvom de skulle komme fra en påstått undertrykket gruppe. En må ha en temmelig fordervet logikk for å si at Nils skulle tåle dette bedre enn Mustafa når individer er forskjellige utover hudfarge, med andre ord er egentlig argumentet ditt rasistisk i seg selv da det forespeiler en slags hudfargebasert resiliens. Det er forøvrig ganske rart å forutsette at alle ikke-hvite skulle være en undertrykket gruppe i Norge også.

For at begrepet skal ha noen mening må det være likt. Rasisme er jo når vi koker det ned ubehag som påføres individer av andre individer. Jeg vil si at maktbalansen som teller er den som gjelder i enhver gitt situasjon, om det er Mustafa som får tilslengt noen ekle gloser fra en gjeng bygdetullinger i ytre Gokk eller Nils som blir målrettet banket opp av noen med utenlandsk opprinnelse i Groruddalen.

Jeg vil si at det å underspille utseendes betydning for suksess på dating markedet er å gjøre menn en bjørnetjeneste, visse trekk som for eks høyde, hår, ansiktstrekk, osv er generelt ansett mer attraktivt enn andre. Så det er en en faktor, en kan jo søke opp ymse studier eller prøve såkalt 'Chadfishing' og se resultatene selv. Således burde det være en ærlig sak egentlig, som mennesker søker vi gjerne det beste, så hvorfor skulle ikke kvinner få lov til å søke opp de kjekkeste\deiligste gutta? Nå blir vi i tillegg bombardert med inntrykk der vakre mennesker er merkevare. Heldigvis er det andre faktorer som spiller inn, som for eks personlighet, sjarme, intellekt, ressurser osv. Så for eks en lav og skallet mann burde ikke gi opp håpet og erklære seg som incel, men det kan være greit å være bevisst på at for noen kvinner er han ikke 'deres type' for å si det sånn. Nøkkelen da er egenttlig å bare godta det og gå videre, livet er ikke alltid rettferdig. Det er også visse tiltak som menn gjøre for å se mer presentable ut. En ser jo også at det finnes kvinner som er mindre overfladiske på utseende, kanskje mer enn menn er om jeg skulle gjette.

Etter å ha vokst opp på østkanten i Oslo samt sett krim-statistikker og lest om andres erfaringer vil jeg si at dette er absolutt noe å diskutere. Selvom mediene viser lite interesse av å rapportere om rasisme mot hvite beyr ikke det at det ikke skjer. Det blir vel neppe noen større undersøkelse om det med det første heller.

Et fornuftig samfunn hadde kanskje spurt seg selv 'vent nå litt, er dette lurt eller forsvarlig?" men nå er vel vi blitt så selvsentrerte at vi ikke bryr oss et fnugg før det rammer oss sjæl.

Slik jeg har forstått historkken ble incel miljøet dannet som en motreaksjon mot PUA, der frustrerte menn\gutter erfarte at de sleipe triksene ikke fungerte overhodet. En eks-PUA gitt ut og sa at det meste var svindel, og at de hyret inn damer for filme falske reaksjoner på latterlige sjekketriks. Dette miljøet samlet seg så på nettsiden 'Puahate' der tankesettet gikk ut på at alt dreide seg om utseende, penger og status. Utrykk som 'looksmaxxing' og 'Chad'skal angivelig stamme fra dette nettstedet. Dessverre gikk hatet fra PUAs over til kvinner og samfunnet forøvrig, det kuliminerte i Elliot Rodger som gikk amok og drepte flere uskyldige mennesker, som også førte til at eieren la ned Puahate. Går en inn på et incel-forum i dag ser en radikale holdninger og en forguding av Elliot Rodger. Med medlemmer fra hele verden og varierte politiske\religiøse holdninger forøvrig som i fellesskap klager over manglende suksess på damefronten. Jeg har selv prøvd å gå inn på et slikt sted for å snakke litt fornuft til gutta men det er like fruktbart som å forsøke overbevise Red Frostraven til å stemme Norgesdemokratene.

Nei, jeg har skrevet at woke fører ofte til at ting blir elendig. Det er ikke definisjonen i seg selv. Det er ingenting objektivt som finnes egentlig, men en kan få meg seg konsensusen blant folk, og kunder. Det kommer jo an på formen også, om hva settingen er. En serie lagt til en norsk småby for hundre år siden bør ikke kritiseres for manglende mangfold, det er jo bare tullball. Er sagt av meg og flere andre her at denne også gjelder settinger der det naturligvis er få hvite med. Woke har en tendens til å gneldre mye om dette. Greit nok. Fordi vi vet at woke ikke bryr seg uansett. Vel, det kommer jo an på hva sluttresultatet blir egentlig, så lenge kvalitet er i fokus under prosessen er det bra, men her føler jeg og temmelig andre at woke har prioritert anderledes. Helt riktig.

https://www.nettavisen.no/ungdomskriminalitet/frp/innvandring/viktig-informasjon-gjemmes-bort-i-rapport-om-ungdomskriminalitet-mener-fremskrittspartiet/s/5-95-2363421 Ser en på tallene kan en forstå hvorfor de vil skjules, men det bør de absolutt ikke.

Det er det definitvt og mange tidligere storheter har også fått gjennomgå til kjernefansen skuffelse. Jeg kommer ikke på et eneste eks der woke har gjort noe som er oppfattet som bedre av andre enn woke-forkjempere som bryr seg mer om budskapet enn resten. Jeg skrev jo at jeg ikke hadde nevnt popularitet, samt at det ikke er det samme som kvalitet. Dette er vel bra? Anti-woke drives primært av woke sine sprell, enkelt og greit. Det blir jo å snu på det hele, det er woke som aktivt har gått inn og sagt at her må endringer gjøres. Så får vi servert flotte artikler om at nabolag, idretter eller andre arenaer er 'for hvite' i negativt\katastrofal kontekst. Er det rart folk blir lei? Er enig i teorien, men mange av woke-ingrediensene har blitt såpass gjenkjennelige at folk styrer unna så fort traileren er ute. Som sagt, woke bærer sterkt preg av å være generisk og påtatt. Fint det for folk som bryr seg om det men når dette fokuset går på bekostning av andre ting så skal det selvsagt kritiseres. Dersom det er sømløst er det ikke woke. Hvorfor i all verden ikke? Mange skapere er flinke til å utforme settinger der ting henger på greip historisk sett, hvorfor skulle ikke dette gjelde menneskene også? Ikke om det blir målet i seg selv under en produksjon. Det vil det nok være delte meninger om. Dette er typisk woke-takegang. Represenasjon bør gjenspeile virkelighetens demografi, men for eks en setting med overvekt av hvite mennsker blir det liksom 'politisk' når det simpelthen kan være snakk om at denne finner sted der det bor eller har bodd flest hvite mennesker. Så kommer dere inn å problematiserer mennesker for deres hudfarge, det er rett og slett freidig. Som du også demonstrerer her så gir woke blanke i om folk blir oppgitte av det, hvordan kan woke forvente salig mottagelse når det oppfører seg sånn?

Åpenbart er det en katastrofe for hva karakteren IJ er bygget rundt. Noe som du står fritt til som forbruker, da kan du vel også relatere til andre forbrukere dropper andre ting pga andre momenter. Det er ikke så mange rullestolramper i jungelen, så fremkommeligheten som er mye av nøkkelen i IJ blir heller ødelagt. Altså en kan sikket utstyre den nye karakteren med raketter også, men da er vi over på en ganske annen skikkelse enn originalen. Vil ikke kalle det nostalgi men heller å være konsekvent, de sterkeste figurene fra fiksjonen er jo de som står stødig selvom tidene endrer seg i virkeligheten. Dette er jo 100% hva mange kritikere føler om woke. Husk at det er woke som har oppsøkt folk, ikke omvendt. Noen vil si samfunnsfiende mens andre vil si irritasjonsmoment, det er dog motivasjonen til å kritisere woke som blir presentert med heller lugubre stråmenn. For eks når en woke-kritiker sier at mangfoldet fremstår som påtatt generisk, eller at en hudfargeswappet karakter er unødvendig og historisk ukorrekt - vil som regel en woke-forkjemper tolke og presentere slike innvendinger som rasisme og at woke-kritikeren kun vil ha med hvite streite menn. At woke forringer kvalitet er det en klar og tydelig track record på. Når det gjelder ytringfrihet er det også et aspekt rent politisk, der folk havner i fengsel for noen ukvemsord, dette er dog litt utenfor underholdningsverden såvidt jeg vet. Det er dog sjelden at woke inspirerte verk slår an og blir stående igjen som klassikere, og om de gjør det er mer pga andre ting. The Boys for eks har mange andre kvaliteter som veier opp. Det er fordi det er sjeldent, eller rettere sagt når ting som mangfold, inkludering og representasjon går sømløst er det ikke lenger woke, men en mer naturlig casting som gjerne reflekterer virkelighetens demografi bedre. Jeg er enig at terkselen for å dra frem woke-stempelet kan ligge vel lavt hos enkelte, men det skyldes vel at woke har vært aggressive på å markedsføre seg selv så folk mister tålmodigheten og dessverre blir mer vare på visse elementer.

Omtrent alt forsvar av woke benytter stråmenn mot kritikere, det er jo en gjenganger i denne tråden også. For hele konseptet rundt IJ ville dette vært en klar katastrofe ja, men det er jo ikke så nøye for woke. Således burde det heller etableres en helt ny karakter, fremfor å forandre en velkjent figur. Jeg håper du begriper at dette ikke er et angrep på rullestolbrukere. Ah, den klassiske 'det er jo bare fantasi, så alt er jo egentlig greit' greia. Nå er det uansett sett sånn at innenfor fiksjon kan det også være etablerte rammer som underbygger dennes virkelighet, det er derfor at det fremstår respektløst og lite kreativt når disse rammene helt arbitrært endres for å tilfedstille visse krav fra den reelle virkeligheten. Effekten blir heller 'immersive breaking' og tjener egentlig ikke produktet som helhet. En kan også se at det varierer blant de fiktive verdene hvor noen er langt mer løssluppne enn andre forøvrig, uansett burde viderføringen behandles med omhu. Det går også an å la være å lese kritikken for de som skulle være tilbørlige til å tilte av den. Som forbruker vil en helst ikke betale for hva en anser som teite ting, det burde ikke være vanskelig å forstå Hollywoods inntekter er ikke poenget per se, men om det som produseres der holder mål. Hvem snakker om popularitet? Jeg snakker om kvalitet, og det er ikke nødvendigvis det samme.

Et slikt utsagn hadde skapt skandale i de fleste andre land, bortsett fra de vestlige da.

Du snakker om kjekling mellom politiske ytterpunkter på nettet, men woke har selv oppsøkt de store massene gjennom media og underholdning. Når så ikke alle setter pris på innflytelsen vil woke dra den jevne forbruker ned i søledebatten mens det i realiten er helt ordinære folk som er misfornøyde som kunder. At woke nekter å innse dette er grunnen til at flere blir lei av woke. Å benekte at woke har bidfratt sterkt til flopper på rekke og rad er ikke noe annet enn cope. Atlså, de har trukket ned noen av de mest populære franchisene som finnes rett ned til middelmådig eller elendig. Det er jo nesten et kunststykke gitt det gyldne materialet de har skamløst fått bruke. Det var ikke mange som klaget på roller som ble castet av andre enn hvite streite menn før woke dukket opp og presset gjennom visse maler som på død og liv måtte brukes i enhver setting, det blir forutsigbart, gjennomskuelig og kjedelig. Igjen er det komfortabelt å definere hva motpaerten sier for å så bekjempe som den 'gode', mens sannheten er nærmere at kritikken kan være mer ala at en person i rullestol kanskje ikke passer som neste Indiana Jones.

Woke forsvarere tviholder på denne versjonen av virkeligheten, og det er forsåvidt noen anti-woke bajaser som roper høyt og heller ufint. Likevel, majoriteten av wokekritisk oppfatning skyldes følgende: -Woke degraderer kvalitet, med noen hederlige unntak er det klart og tydelig. -Woke kan bli påtatt og generisk i sin tilnærming til inkludering. -Woke trenger seg på og gjør agendadrevne endringer i godt etablerte franchiser, som ytterst få blant fansen har bedt om. - Woke har en tendens til å bli for åpenbart i sin formidling av politiske budskap, det mangler rett og slett finesse. Jeg ser sjeldent at woke-forkjemperne imøtegår denne kritikken men heller går får den mer beleielige løsningen med å stemple alle kritikere som trangsynte rasister som er 'for opptatt av politikk' - selvom det er vi som får politikk rett i fleisen når vi prøver å kose oss med litt rekreasjon i hverdagen.

En eks-frper reflekterer rundt begrepet integrering.

Interessant artikkel rundt ungdomskriminaliteten. https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/den-kulturelle-dimensjonen-i-ungdomskriminalitet-hva-vi-ikke-tor-si/o/5-95-2348422

Kjekt å vite, da er det å mislike MAGAmerikanere også reinspikka rasisme.

I artikkelen begunner han det med at disse kommer fra muslimske land, så det er kultur\religion han har et problem med fremfor hudfarge. Om en sier at dette også er rasisme kan en på samme grunnlag si at det å kalle kristne MAGA-amerikanere for dumme også er rasisme.

Jepp, og den er allerede korrigert. Takk for innspillet uansett.

Konklusjon: Vi bruker hundrevis av millarder som kunne hjulpet ekstremt mange flere mennesker i reell nød, vi får mer kriminalitet innen visse områder, vi får en radikalt endret demografi på kort tid og kan risikere ymse konflikter i fremtiden. Vi kan ikke engang dydsposere for det er alltids noen som vil klage over for mye såkalt hvithet, samt si at vi ikke tar inn mange nok og at vi er rasistiske.

Om jeg erindrer riktig så uttalte Erna for noen år siden noe om at etniske nordmenn ikke har mer rett på Norge enn andre, det er ikke noe som frister å stemme på.

Ja, nei og kanskje. Vi har mye dyrisk djevelskap latent i våre mer primitive deler av hjernen, noen mer enn andre, men også en unik evne til å reflektere og utvikle oss både som individer og samfunn. For eks kan vi jo tenke langsiktig og forstå at vi kan bli syke eller gamle og skrøpelige, således er det i alles interesse at også de svake blir ivaretatt. Det skumle med totalitære ideer er at det også kan gi en kollektiv trygghet og mening, noe som da gjør utenforstående til en trussel.