Crooked Cracker

Høres ut som en dårlig deal for nordmenn med dårlig råd.

I forhold til det lille folketallet vårt er det heller ekstremt og vågalt. Det blir jo en gradvis utskiftning om det fortsetter i samme spor.

Vil heller si funksjon enn mål.

Det er jo tilfelle for de fleste artene som har eksistert.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25131282/ Recent theoretical developments in evolutionary psychology suggest that more intelligent individuals may be more likely to prefer to remain childless than less intelligent individuals. Analyses of the National Child Development Study show that more intelligent men and women express preference to remain childless early in their reproductive careers, but only more intelligent women (not more intelligent men) are more likely to remain childless by the end of their reproductive careers. Nå tror jeg egentlig det dreier seg mer om personlige preferanser enn å være klok. Noen føler behovet for reproduksjon og familileliv sterkere enn andre. I mer utviklede land ser vi denne trenden fordi det er større mulighet for refleksjon rundt det å få barn også. En kan vurdere mer fritt ønske og evne til å oppdra barn, samt filosofere over poenget med det også. Arv kan også være andre ting enn avkom, folk bryr seg mer om vitenskapelige gjennombrudd, kunsteriske verk eller samfunnsendringer enn barna til de som stod bak disse bidragene. Personlig mener jeg at menneskeheten bør tenke kvalitet på liv fremfor kvantitet på liv.

Det er ikke uvanlig verden over at det stilles vise krav og kriterier før utdeling av statsborgerskap. Ei heller strengere reaksjoner på visse typer kriminalitet. Når en person knivtruer en gravid kvinne bør jo vedkommende isoleres fra samfunnet og få tvungen rehabilitering, uavhengig av alder. Dessverre er det få som bryr seg om eller engasjerer seg i dette, intil det rammer dem selv eller noen i omgangskretsen.

Jo, når du sier at en bryter 100 millioner generasjoner blir sammenligningen gyldig.

Blir som si at dersom en knekker av en mikrobit av en gren så er hele skogen ødelagt og forgjeves.

Kanskje 'makker' er et mer passende ord, men takk for et informativt innlegg uansett.

Mye tekst, kan du fremheve noen hendelser der Trump ble 'bikkja til Putin'?

Håper det for FRP sin del, har ikke fulgt voldsomt med på de de siste åra. De har på en måte glidd inn i den grå politikermassen.

Jeg ser denne påstanden jevnt og trutt, men er det noen konkrete eksempler på dette rent politisk? Om han fikk noen frekke kommentarer på et annet språk er det vel heller Putin som virker unnvikende.

En kan si mye om Trump 2.0 såklart, likevel er det en mulighet for en fredelig løsning for Ukraina bør den tas, for gudene vet hva det kan utarte seg til videre både for landet og verden forøvrig. Med det sagt så er jeg veldig klar på at Russland ikke skal få carte blanche til å gjøre hva de vil videre med Ukraina etter avtalen, eller andre land.

Jeg snakker om bildet av Russland idag, og her er det selvsagt oppfatninger om en stor trussel. Selvom det kan være ideologisk riktig er ikke nødvendigvis gunstig for et land å havne i klemma mellom stormakter på kollisjonskurs.

Nå ble han jo valgt uten å legge særlig skjul på seg selv eller sine ambisjoner, og som sagt USA har en lang historie med å fronte sine interesser i andre land og konflikter.

Vi har russere som vil ta landområder, amerikanere som vil ha mineraler og europeere som vil bruke de til knekke Russland via proxykrigføring. Her må dessverre landet velge den minst dårlige løsningen. At Trump ville handle etter USAs interesser er neppe noe sjokk, ei heller at han er en kynisk forretningsmann. Jeg skjønner dog at folk kan være skeptiske til hva avtalen fører til i praksis. Jeg registrerer at mange sier at Russland er på randen av kollaps samtidig som de vil invadere andre land, det blir jo spekulasjon om hva de gjør videre etter å strevet vel mye med Ukraina. Dog sinnstilstanden til Putin er jo en faktor også.

Påstander om tilstandene til landene flyr frem og tilbake som kulene, men på slagmarken blir det mye død og lite fremdrift noen vei. Jeg ser ingen annen løsning som ikke kan kallles tvilsom helller.

Noe det ikke legges skjul på heller, jeg sier ikke at det er pent eller samaritansk. Snarere at det det kan være den minst dårlige utveien for landet gitt alternativene.

Jepp, og hvor samarbeidsvillig Putin er er jo ikke gitt heller. De er ikke i en gunstig posisjon, så ukrainerne får vel selv velge den minst katastrofale løsningen de kan få.

Han fikk jo responsen han ville fra Ukraina. Ingen veldedighet akkurat men neppe verre enn at landet og folket blir kvernet ned i uoverskuelig fremtid.

Utifra tonen kan det virke som flere er heller lunkne til en mulig fredsløsning fordi Trump er involvert. Nå er det jo heller ikke noe nytt at amerikanere opererer i andre land basert på egne interesser, forskjellen er vel at Trump er mer ærlig og direkte om det.

'Bra' er vel ikke et aktuelt ord med det første for det uheldige landet. Det kommer jo selvsagt også an hva slags avtale som kan komme frem. Poenget er at en bør ikke diskreditere et forsøk på en fredelig løsning som begge parter kan leve med fordi Trump skulle få en fjær i hatten.

Så en stopp eller pause på nedslaktningen av haugevis unge menn er kritikkverdig fordi det kangå i favør Trumps omdømme og ego? Den logikken høres også noe narsissistisk ut.

Da ser det ut til at vi har tilstander her også. https://www.politiet.no/aktuelt-tall-og-fakta/aktuelt/nyheter/2025/03/12/organisert-kriminalitet-truer-samfunnet-vart/ Er FRP partiet som kan rydde opp eller finnes det andre partier som kan vise handlekraft mon tro, muligens er det for sent allerede.