Crooked Cracker

Hvem har tid til drukkenskab, nettsurfing, reality-tv, hagearbeid, fotball, porno eller charterturer kan en også spørre. Spill er ikke noe dårligere rekreasjonsmiddel, snarere tvert imot.

Ord som vi bør gjeninnføre i dagligtalen.

Selv NRK rapporter om tilstandene. https://www.nrk.no/urix/1400-barn-misbrukt-i-engelsk-by-1.11900138

Hadde både trang økonomi og hybel som student, følte meg dog ikke fattig i tradisjonell forstand. Det ordet assosierer jeg med sult, slitte klær og frysing fremfor å ikke å ha råd til fasjonable merkeprodukter.

Slik jeg såvidt husker og forstår det var vietnamesere langt mer kriminelle og fryktet på 80 og 90-tallet, dog etter en fatal skyteepisode på Oslo S ble det igangsatt en intern samtale i miljøet for å bedre tilstandene, noe som ser ut til å ha fungert.

Veldig grotesk på alle nivåer denne saken, om altfor sent er det hvertfall bra at sannhetene kommer frem i lyset.

Hvor langt skal politikerne la dette landet få utvikle seg i en ekkel og stygg retning? https://www.nrk.no/stor-oslo/16-aring-ble-knivstukket-pa-t-banen-i-oslo_-na-er-to-menn-domt-1.17171331

Vurder gjerne evne, vilje og kapasitet til å få og oppdra barn men for Guds skyld ikke bland politikk inn i valget.

Menn er vel oftere karakterisert som kalde og inneslutta enn kvinner.

Jeg vil definitivt foretrekke behandling og evt sikring fremfor at jeg blir tatt med bak et skur og skutt om jeg en dag skulle bli psykisk syk, når det gjelder voldelige folk finnes det bedre reaksjoner enn å henrette dem.

Et darwinistisk rettssystem er vel ikke noe vi ønsker oss, jeg er dog enig at sikring av farlige individer bør være en høy prioritet, syke som beregnelige.

Jeg var en smule sarkastisk om ikke det var klart.

Like greit å henrette alle sammen for sikkerhets skyld, vi har jo ingen fri vilje og ingen er perfekte. (sarkasme)

Folk som har mentale skavanker de ikke kan noe for skal avlives som dyr mens kaldblodige og kalkulerte mordere skal få leve? Har jeg forstått deg riktig her? Er jo for at oppfølging og sikring av syke og voldelige individer må være på plass, men å regelrett henrette folk basert på dems tilstand åpner noen heller tvilsomme dører.

Well, it could be specified. For instance 'let's do something more creative and interesting than swap colors' could be a general guideline.

Ikke alle som ser det sånn tydeligvis. https://www.dailymail.co.uk/news/article-4859172/Disney-fire-whitewashing-Aladdin.html

Sure, however it would be a waste of time if they build whole concepts and storylines around woke and then gets told they need to adapt to the times. Sometimes it's just more practical to know beforehand.

Greit, moving on.. Så sier jeg til deg at når visse grep ikke lenger trekker publikum må studioene vurdere hvor lønnsomt det er. Uansett hvor viktig kunsterisk frihet er kan en ikke tvinge noen til å like ting. Du begriper vel dette? Jeg forstå hva du prøver å si, det er ikke komplisert. Ei heller er mine svar på det. Kunsterisk frihet er viktig ja, ingen benekter dette. Når så kunstnere tar sine friheter vet, eller bør de vite, at reaksjonene kan variere, samt hvor mye det vil selge. Det er en realitet, uansett hvor mange ganger du sier at det er innskrenkende for kunstneren å måtte forholde seg til dette. Hva som er godt produkt er det kundene som til slutt avgjør, du forsår vel at det ikke fungerer å påtvinge folk noe de ikke har interesse av? Jeg snakket om at dersom du ikke betaler for resulatet av at jeg pælmer en bøtte mailing på veggen så tar du fra meg min kunsteriske frihet, for dette er hvordan du omtaler kunsterisk frihet kontra etterspørsel. Du brukte formuleringe som 'ta fra' når folk ikke er interesserte. At du viser 2 bilder, et fint et som tydligvis er mer enn å pælme maling på vekken, som faktisk jeg kunne vurdert å kjøpe, mens det andre viser bare søl som jeg ikke ville tatt imot gratis. Således bare understrekte du mitt poeng. Det gjør sannelig jeg også, dog fra et litt annet perspektiv Kan du ta et øyeblikk å se at du møter deg selv i døra? Du lenket jo selv til here is no such thing as an apolitical movie som tilsvar på at jeg skrev at et ikke-woke trekk kunne være lite eller ikke noe fokus på politikk. Så om du ville kritisere visse verktøy ved en hyperkonsevativ bevegelse i underholdningen kunne du si at en mindre hyperkonservativ utgivelse ville være en med mindre politikk. Det er viktig å understreke forskjellen fra et woke-kritisk hold at det både kan være selve politikken og at det er for mye politikk generelt, som selvsag kan variere stort i grad. Dog om du kunne velge, ville du betalt for å se en hyperkonservativ film eller en film med lite politikk overhodet? Disse punktene har blitt slitte nå, tenker vi kan la de ligge. Du nevnte eksempler på suksess, når jeg viser til eksempler på flopper er det cherry picking altså. Mange vil nok finne disse actionheltene vel overdrevne og harry nå ja. De har jo også blitt gjenstand for mye parodihumor. Poenget var at visse trender, eller verktøy, går av moten og studioene tilpasser seg dette uten å syte over at de har blitt frarøvet kunsterisk frihet. Jeg etterlyser? Jeg nevnte disse som eksempler på at visse isolerte trekk kan være tilfeldige, men når en koker det sammen danner det et bilde av visse budskap. Du skjønner vel forskjellen på det som eksempel og at jeg personlig etterlyser det? Feil, for jeg har jo skrevet at vi som forbrukere også bør passe på at det ikke går langt den andre veien også. Således kan det ønskes en mer variert og balansert meny. Her har jeg jo gjentatte ganger forklart at det også kommer an på den generelle settingen og hvor seriøst det tar seg selv. Dessuten har jeg ikke sagt at ikke-hvite isolert er mindre overbevisende, det er en enten en misfortåelse eller stråmann fra din side. Jeg har skrevet ikke-hvite i roller som for eks vikinger eller andre karakterer som har blir swappet fort kan fremstå som kunstig. Som nevnt, det går jo den andre veien også om hvite nordmenn ble tilfeldig plassert i eventyr som for eks Aladdin. Dette er dog en preferanse (jeg kan ogå bruke kursiv) fremfor en etablert sannhet som sjelden kan beskrives om noe forøvrig. Jeg tror vi begge leser hverandre men grunnet forskjellige grunnleggende oppfatninger kan det fort bli mye om hverandre dessverre. Vi kan sikkert wrappe opp denne diskusjonen snart siden det nærmer jul og greier. Om jeg vil få et inntrykk av et produkt ja, men generelt unngår jeg de grunnet spoliling som dessverre kan skje med overivrige skapere.

Definitvt tømte de søppel på folk og uavhengig av budskap og aksjon burde det selvfølglig ikke forekomme, dette er jo noe en lærer i barnehagen.

Det å tømme søppel på folk kan vel ansees som en slags kroppskrenkelse, du hadde ikke satt pris om det kom noen å drøsset masse 'STEM FRP' flyers over deg mens du prøve å kose deg på cafe med folk.

Det er heller ikke i studioenes interesse å ignorere virkeligheten ift til hva publikum ønsker å betale for. Fordi jeg synes du jamrer litt mye her over 'tap av kunsterisk frihet' når ikke alle vil kjøpe det. Det virker jo som at du mener at kunsterisk frihet er menneskerett i et slags vakum for seg selv. Egentlig ikke, for på det bybildet har noen åpenbart gjort noe mer teknisk enn å bare kaste en malingbøtte på en vegg, det andre bildet er jo bare søl. Det endrer jo ikke at kundene har gått lei av disse verktøyene. Poenget mitt var, skal det ikke være lov å kommentere eller kritisere både budskap og virkemidler i slike produksjoner fordi 'alt er jo politikk'? Jeg synes ordet gir inntrykk av woke-kritikere febrilsk bruker masse tid og energi på konsumere woke bare for å kritisere det, det kan sikkert stemme for noen, men jeg tror at for folk flest er de bare lei av å få det trøkket i fleisen. Med andre ord det er woke som oppsøker folk, som deretter blir kritiske. Det er jo tilbud og etterspørsel, og den kunsteriske friheten må også forholde seg til dette økonomisk som alle andre aktører i et marked. Det er ikke det samme som å nekte noen frihet som du beskriver det som. Jeg sier ikke noe mer avansert at dersom folk har blitt servert poteter i flere år, til det punktet at de nærmest kaster opp potetmasse, kan være på tide å justere menyen litt. Jeg har inntrykk av floppene er flere enn suksessene. https://www.imdb.com/list/ls507889455/ Poenget er at de figurene, eller verktøyene, har gått sin gang og blitt enten nedtonet eller endret. Nå er de mer komikk enn kunst. Det gir ingen mening for meg. Der er jeg enig, det blir ikke overbevisende når det gjøres, tilsiktet eller ei. Det er fortsatt ikke en god begrunnelse for swappe ut hudfarge på etablerte karakterer, historiske eller fiktive. Uavhengig av motivasjon så kan det fort bli veldig påtatt, såfremt det ikk finer sted i et helt eget univers, som for eks nevnte One Piece der det er veldig tydelig at alt er meget løssluppent. Det må du gjerne mene, men en kommer ikke unna at trailere gir innblikk i mye, samt at indiske vikinger kan være et kjennetegn på woke, således kan ens mistanke enten bekreftes eller avkreftes gjennom nettopp en trailer. Personlig synes jeg trailere viser vel mye fra både handling og stil.

Har ikke spilt mye nytt i år men Tekken 8 er jeg storfornøyd med. Det ser lekkert ut, variert kampsystem og onlineslåssing fungerer fint.

Om folk er dårlige mennesker blir litt diffust alt ettersom hvilke verdier en verdsetter, dessuten kan en spørre seg hvor grensen går mellom arv, miljø og personlig ansvar. Jeg undrer dog på hvor nyttig fengselsstraff er mtp rehabilitering hvor kriminelle folk blir stuet sammen uten å gjøre mye nyttig. Det kunne kanskje vært noe om disse ble satt til arbeid hvor inntektene går direkte til ofrene, som motivasjon for å jobbe kunne det blitt gitt visse frynsegoder eller til og med redusert soning.

Uansett hvem eller hvorfor, å tømme søppel på privatpersoner er ikke spesielt sympatisankende.