JK22

Gjerdrum-katastrofen i desember 2020 kan hentes fram for å vise hvor årsaken bak nedbyggingen av den norske naturen ligger, en korrupsjonskultur hvor lokale politikerne er i ledertog med lokale entreprenturer eller endog er, som eiendomsutviklere med store interesser i eiendomsmarkedet. Bare tilfeldigheter vil at kvikkleireskredet ikke tok med seg den øvre delen av åsen som et par boligområder i Ask ligger på, som kunne ha kostet flere hundre liv. Ingen bli straffet for dette, og man tar nå til ordet for å nedbygge skredområdet som et kommersielt friluftsområde. Politikerne simpelt bryr seg ikke om de mange advarslene og klarte å ignorere sentrale institusjoner inntil det var for sent. Denne saken avslørt også at politikerne beskytter hverandre som da den politiske utnevnte statsadvokaten henlegge saken i 2022, selv om 1,700 mennesker var i fare. De lokale politikerne oppførte seg ikke unik, det samme er sett over hele verden hvor eiendomsutvikling hadde tatt overhånd med enorme ødeleggelse av natur som resultat, og dette er aktuelt årsak nr. 1 for at meget mange land i den tredje verdenen - global sør som noen kaller det - har blitt ribbet for naturskjønndommer og naturlige ressurser gjennom nedbygging som hendt bit for bite, med globale klimakonsekvenser. Det må understrekes at det IKKE er utslipp av eksos fra transport som mest påvirke klimaet, men nedbyggingen av naturen ved at det bli mindre vegetasjonsvekst, større karbonmengde som forbli i atmosfæren, større refleks av sollys fra asfalt, betong og tak - dessuten skjer det en nedgang i insekter, smådyr og plantevekst som på mange steder er i ferd med å sette matkilder for flere hundre millioner mennesker i fare, om bier og annet nødvendig for pollinering skulle forsvinne. Og flere tusen mennesker har omkommet. Flomkatastrofer som nå skje hyppig, er ikke bare et resultat av klimaendringene, mye av den naturlige evnen for å bearbeide enorme vannmengder har blitt meget kraftig svekket av den ukontrollerte nedbyggingen, i Tyskland omkommet under 200 mennesker da store deler av landet ble oversvømt i juli 2021, og siden den gang er oversvømmelser omkring de tyske elvene blitt vanlig, selv i tid med ekstrem tørke. Selv i dag er det flom i flere tyske delstater. Overalt har man stadig landet på en konklusjon; det var ikke bare klimaendringene som gjort disse destruktive flommene mulig, det vist seg at kunstig inngrep stort sett forverret flomutviklingen når bekker, vannløp, våtterreng, myr og endog elver nedbygges til ingenting. I Norge har det vært en voksende bevissthet om dette, men så langt kunne kommunepolitikerne ignorere dette. Naturlivet skades av dette. Hvis insektlivet skulle forsvinne, vil hele naturen bli sterkt skadelidende med enorme konsekvenser for menneskeheten, og kommunepolitikerne kan i Norge risikere å gjøre samme feil som disses kollegene i den tredje verden - gjøre deres hjemsted ulevelig for fremtidige generasjoner.

Forresten har vi i Europa et problem; det er ikke bare manglende politisk vilje som hindrer en opprustning av militærindustrien, det har kommet fram at flere konserner hadde demonstrert manglende forstand for alvor og justert opp prisene basert på voksende etterspørsel, uten å realisere alvoret. I eldre tider ville dette ha fulgt til nasjonalisering - for så lite som tretti år siden var det helt utenkelig at et privat selskap kunne ignorere den politiske viljen i sitt egne land. Men det kunne skje; rett og slett fordi det ikke finnes alternativer når etterspørselen skulle dekkes. Og her kommer Japan og Sør-Korea inn i bildet med større militærindustri enn den europeiske, japanerne kan fritt selge lisensproduserte våpen og ammunisjon til land med lisensholderen som BAE i Storbritannia mens Sør-Korea kan fritt selge til hvilken som helst NATO-land etter å ha vært akseptert som "NATO-godkjente" våpenselger. Men det er ikke nok, det har nylig blitt kjent at tyske konsernledere gladelig vil forråde sitt land ved å stenge ned fabrikker og utkontraktert arbeidet til andre land - og et av disse landene er UNGARN. Rheinmetall og andre forsvarsselskaper er mer opptatt med å tjene penger enn å stå til tjeneste for sine politiske herrer. De fysiske bevisene for bruk av nordkoreanske missilvåpen - som er forbudt ifølge FN-resolusjoner - har fulgt til at FN-sikkerhetsrådet kalles sammen, ettersom Putin har ikke bare mottatt forbudte våpen fra et land som er underlagt FN-blokade som Russland hadde stemt for, men også forbrutt seg mot FNs autoritet omkring Nord-Korea.

Lite trolig; men kritisk stabspersonell var rammet under et ukrainsk angrep på Krim-halvøya da flere Storm Shadow kryssermissiler traff en HQ-base sammen med spesialpersonell. Trolig hadde en delegasjon fra STAVKA i Kreml med Gerasimovs tillatelse kommet på besøk da ukrainerne gikk til angrep og ikke bare ødela deler av HQ ved Sevastopol, men også luftvernsbasen i Yevpatariya-området.

Logistiske baser i Øst-Ukraina har blitt gjentatte ganger angrepet med disse nordkoreanske Hwasong-11Ga/11A missiler som kan ha SATCOM utstyr for presise angrep; ennå kunne man se på opptakene fra Dnipro at disse ikke akkurat var treffsikkert etter det første nedslaget. Men ukrainerne har mistet mange logistiske kjøretøyer og mye assistanseutstyr selv om det ikke var ammunisjon eller brensel. Og på amerikansk hold ser det ut at Sullivan fremdeles holder tilbake; nå er det soleklart for alle at Biden er nødt til å kaste ham ut og sørger for reiseforbud til Washington for "all evighet". USAs fornedringen bare fortsetter med voksende styrke på alle steder. Tyskland prøver å erstatte USA, og det virker som at Scholz kan retirere til fordel for hans utenriksminister som er mer populært og en sterk støttepartner for Ukraina. "Alle" i Vesten har blitt mektig frustrert, mens republikanerne er i dårlig PR; da Johnson besøkte grensen var det skandaløse scener da han og hans kolleger overvært migranter som roper etter dem om hjelp... Republikanerne har gjort stor skade på USAs anseelse, og Bidens arroganse som gjør at han tviholde på tvilsomme individer som Sullivan, er ikke mye bedre.

Jeg vil velge invasjon. Da de allierte invadere Tyskland, var grunntanken å ikke ødelegge det tyske folket, men å fjerne nazistregimet - og for å gjøre det måtte de ikke bare erobre landet, men også ta det tyske folket bort fra nazistene ved å ta dem under egne sivilkontroll. Dette har IKKE vært strategien for Netanyahu og Gallant slik at krigen mot Hamas gikk meget galt. Selv amerikanerne som invaderte Irak, var opptatt med å ta det irakiske folket fra Saddam Hussein. Til og med Putin gjort det også i Tsjetsjenia da han "stjålet" det tsjetsjenske folket og tvang dem til å akseptere en ny hersker med hans godkjenning. Men vi ser ikke dette i Gazastripen. Da det var kunngjort at Gazastripen deles i to slik at Nord-Gaza invaderes, var jeg i troen om at evakueringen til sør vil reverseres så snart turen vil komme til Sør-Gaza. Det hendt ikke. Israelerne gjort en utilgivelig feil ved å ikke ta vekk det palestinske folket fra Hamas. Istedenfor, det var ikke Hamas som var målet - det var gazabeboerne som skulle tvinges bort. I slutten har Israel påført seg selv et nederlag i første omgang. Nå er det ingen som kan se en slutt på stridighetene så lenge Netanyahu inneha makten og så lenge man ikke vil "stjele" det palestinske folket fra Hamas. Her burde det minnes at tyskerne var fanatisk, hjernevasket og hellig overbevist om Nazistsaken i slutten på krigen. Ennå ble de tatt vekk fra nazistene som utryddes i slutten. Katastrofe.

Dette er korrekt; Norge er et parlamentarisk monarki der all makt ligger i nasjonalforsamlingen, det vil si Stortinget, basert på pluralistisk flertallsmajoritet gjennom regjeringsrepresentasjon der parti/partiene har regjeringsmandatet eller der partiene godkjenne en regjering (mindretallsregjering) i møte med privilegier som håndheves - etter prinsippet om at regjeringen er på parlamentets nåde. Dette muliggjøre mange partier ettersom en bred konsensuspolitisk aktivitet er nødvendig for det parlamentariske styresettets funksjon og legitimitet. Dette systemet fungerer meget godt, slik at dets eneste svakhet er inkompetanse eller korrupsjon bredt fordelt på partiene, og dermed er avhengig av meget striks pluralistiske sjekkemekanismer, en uavhengig rettsstat og frie medier. USA dessverre var for tidlig ut, allerede da den franske revolusjonen ebbet ut i 1799 var 1789-konstitusjonen som var vedtatt i 1787 etter mange års arbeid og ratifisert for å tre i kraft i 1789, dels utdatert. En av grunnlovsfedrene, John Adams, var bekymret over partipolitisk deling av en eventuell republikk som vi nå ser, men dessverre rommet ikke konstitusjonen partipolitiske anføringsbestemmelser som i nyere konstitusjoner av senere dato - selv den norske 1814-Grunnloven tok hensyn til dette. Istedenfor videreførte de monarkiet med å gjøre presidenten til "en konge på oppsigelse" som en faktisk enmannsregjering, og i praksis likestilte alle tre makter - den lovgivende, den utøvende og den dømmende. I flesteparten av de vestlige demokratene utspringer den utøvende makten fra den lovgivende makten gjennom det parlamentariske systemet. Det er veldig få republikanske stater som har samme system som USA og fremdeles beholde folkestyreprinsippet, fordi dette åpner for diktaturutvikling og maktkonsentrering det den ene av de tre maktene kan tilrane seg kontrollen over systemet. Det har vært mange konstitusjonelle kriser i Latin-Amerika hvor den utøvende makten måtte undertvinges den lovgivende maktens regulererede lover. USA unngikk dette fordi konsensuspolitiske tradisjoner fra meget gammelt av hadde fått herske i mange generasjoner, samtidig som partilojalitet og partipolitisk fanatisme var nærmest ikke-eksisterende; selv om det hadde vært en periode i 1830-1850 tiden hvor et parti var så xenofobisk og så voldelig, at politisk vold var et stort problem. Så lenge mobiliseringspartiene forbli desentralisert der man tolererte avviklende holdninger og ikke forlangt blind lojalitet, kunne republikken overleve. Dette eksisterer ikke mer i dag. Det er så strenge valgbarhetskraver, at det er nærmest umulig for tredjeparter å vinne de føderale valgene - i tillegg til at man måtte mobilisere velgerne fremfor å drive valgkamp etter normale kriterier - som koster så mye, at bare gigantiske støtteapparater med omfattende pengestøtte fra private kunne bekoste en valgkamp. Dessuten hadde "vinneren ta alt"-prinsippet stivet opp valgordningen så meget, at selv lenge etter dette var oppgitt, er det gjeldende konsensus for velgerne å stemme på disse som kan vinne. I Norge byr man seg ikke om man vinne eller tape; det viktigste er at man bli representert av disse som deler egne overbevisninger og synspunkter. Det store flesteparten av velgerne får ikke mulighet til dette fordi de påtvinges kandidater valgt i nomineringsvalg og må dermed avgi sine stemmer i opportunistisk ånd, mangel på parlamentarisme og at man bare kunne stemme på to alternativer, har gjort at systemet i USA er seriøst UTDATERT! Demokratieksperter over hele verden holder det amerikanske systemet i meget lav anseelse. Så lav, at disse stort sett rådet blivende demokratiske land fra å etterape det amerikanske eksemplet. USA trenger en ny konstitusjon, men dessverre ser det ut at det kommer til å eksplodere før amerikanerne må erkjenne dette i slutten.

Dette nedslaget er ikke en katjusja 122mm rakett. Definitivt et feilfungerende SAM-missil, sannsynlig en Pantsir. Det har ikke vært sett uidentifiserte rakettrester siden 30. desember på sosiale medier fra Belgorod, som stort sett bare vist rester etter russiske Pantsir-missiler som penetrerte boliger og kjøretøyer. Ukrainerne angripe nå på alle kanter med HIMARS, Storm Shadow, langtrekkende artilleri og droner, endog dypt inn i Russland - og det ryktes at bruk av nordkoreanske missilvåpen kan ha fulgt til at Vesten fjerne en "rød tråd" i møte med Putin, ved å åpne for angrep inn i Russland med vestutviklede våpen. I lang tid hadde Vesten, med Sullivan i førerplassen, en muntlig forståelse med russerne om at de leverte våpen ikke skulle benyttes inn i Russland. Dette har blitt en ikke-sak ettersom russerne bruker våpen levert fra andre land for angrep inn i Ukraina. Hvis Vesten skulle ikke følge etter Russland på dette feltet, vil det være et nytt eksempel på dekadanse i øyne på resten av verden. Presset på Vesten om å gjøre noe stiger nå sterkt, "alle" ser nå at Ukraina trenger hjelp.

Da burde amerikanerne slutte med å snakke tull og begynne med å handle. Og republikanerne må nå innse at Russland er blitt mye tettere intimt med disses "erklærte erkefiender" - Iran som ondskapens imperium og Nord-Korea som galningenes rike i disses verdensanskuelse. Dermed kan de ikke følge Trumps ide om å stoppe våpenleveransene til Ukraina, da dette vil være i strid med disses prioriteter. Den vanvittige ukontrollerte komponentshandelen fra vestlige land til fiendeland må avbrytes med øyeblikkelig virkning fordi nå er det en sterk mulighet at nordkoreanerne bruker amerikanske komponenter på ICBM med atomvåpen rettet mot amerikanske byer. Det må settes ned en eksportkontroll fra alle vestlige land med et straffesystem fra kjempestore bøter til arrestasjon, kanskje endog dødsstraff.

ISIS er aktiv i Iran, spesielt i sørøstre del hvor det er grense mot Afghanistan og Pakistan, spesielt med en sunnimuslimsk minoritet der. Disse er balutsjere som i meget lang tid hadde vært sterkt misfornøyd med deres tilværelse i Persia/Iran endog før den svarte revolusjonen, og dermed naturlig nok var et kjerneområde for al-Qaida og ISIS terroristaktivister i Iran i mange år. De bor oppe i utilgjengelige fjell og har derfor kunne fortsette sin motstand tross sterke og hensynsløse fiender som pashtunene og perserne.

For tiden virker det som det går feil vei, ved å se på det skjer på Krim-halvøya.

Og... nå er julegava overrukket til den føderale høyesteretten i Washington etter Trumps advokatene valgt å anke Colorado-avgjørelsen, noe som overrasket de fleste, da det republikanske partiet i Colorado hadde på forveien varslet at de vil anke den 4. januar når domstolene åpnes i det nye året. Enda mer overraskende bli det ved å studere utkastet advokatene hadde koket fram; ikke minst med en språkføring som er uforstående provoserende for de regelbundne lekfolkene, ved å tiltale Trump som "President", dermed antyder at Biden ikke er en president og dermed regjere ulovlig, siden mener at folkevalgte skal ha myndighet, ikke dommerne - og sist at bestemmelsen Seksjon 3. i 14. grunnlovtillegget ikke er gjeldende, og dermed gjør en stygg bommert. Hvorfor? Jo; Colorado-avgjørelsen var sluttresultatet på en juridisk prosess i flere ledd innenfor de delstatlige domstolene der det hersket en oppfatning om at lovbestemmelsen er essensielt for rettsprosessenes gyldighet, ved å hente fram dette argumentet vil man at høyesterettsdommerne skulle bryte med gjeldende konsensus uansett om Trump hentes til domstolen eller ikke, dette avfeies som en ikke-sak. Fordi han er ikke en "officer of the United States". Section 3: No person shall be a Senator or Representative in Congress, or elector of President and Vice President, or hold any office, civil or military, under the United States, or under any State, who, having previously taken an oath, as a member of Congress, or as an officer of the United States, or as a member of any State legislature, or as an executive or judicial officer of any State, to support the Constitution of the United States, shall have engaged in insurrection or rebellion against the same, or given aid or comfort to the enemies thereof. But Congress may, by a vote of two-thirds of each House, remove such disability. Kjennelsen som var overstyrt av delstatshøyesteretten, juridisk sett underminerte 1789-konstitusjonen fordi da dommer Wallace den 17. november kunngjorde avgjørelsen i Colorado District Court, var det nemlig avgjort at Trump hadde engasjert seg i åpen opprør og dermed omfattes av bestemmelsen, men; hun mente fordi Trump var folkevalgt og dermed ikke en "officer of the United States", er det i realiteten fritt fram for han og fremtidige presidenter å gjøre opprør mot konstitusjonen. Dermed var delstatshøyesteretten tvunget til å ta affære. Da avgjørelsen kom, hadde delstatshøyesteretten tatt nyere lover og domstolsavgjørelser til etterretning, blant annet fra 2020 da Trump selv i saken "K&D LLC v. Trump Old Post Office, LLC, 951 F. 3d 503" var identifisert som " - the U.S. President is a federal officer - ", og dette burde Trumps advokatene ha realisert. Den føderale høyesteretten hadde selv en kjennelse (Nixon v. Fitzgerald) fra 1982; "the executive Power shall be vested in a President of the United States. . . ." This grant of authority establishes the President as the chief constitutional officer of the Executive Branch, entrusted with supervisory and policy responsibilities of utmost discretion and sensitivity. (457 U.S. 749-750)." Der står det svart på hvitt at presidenten er the chief constitutional officer of the Executive Branch. Dermed er det ikke et spørsmål om høyesterettsdommerne vil slutte seg til Colorado District Court-kjennelsen, da det kan stride mot deres egne praksis og tidlige fastsettelser, men om alvorgraden i saken. Uansett må høyesterettsdommerne fatte sin dom så raskt som mulig senest i juni, de kan ikke prøve å utsette saken til etter valget, da dette kan skape alvorlige vansker og svekke rettsstatens integritet.

Enig med Barik, israelerne skulle ha gått hardt inn og gir Hamas kortest mulig tid, men det hendt ikke. Nå er de nødt til å ødelegge nabokvarter som er så befestede og minelagt, at disse måtte destrueres. 211 drepte og 171 skadde så langt. Dette angrepet har ikke al-Qaida karakter; det var et uvanlig sofistikert og profesjonelt terroristangrep med fjernstyrte eksplosiver som var mesterlig kamuflert i et område patruljert av sikkerhetseksperter, som i tillegg var meget uttenkt fordi den siste bomben eksplodert helt perfekt da hundrevis av flyktende fra det første bombeåstedet kom akkurat fram i passende tetthet. Mange av de drepte og skadde var selv sikkerhetspersonell i perm med sine familier. På toppen var det usedvanlig frekt, for eksplosivene var provoserende nok plassert bokstavelig talt på dørstokken til et meget tungt overvåket område, selve gravlunden, slik at disse kom nærmest mulig uten å komme gjennom sjekkposter. Det var eksperter som sto bak. Formålet var ikke å drepe og skade så mange som mulig, det var for å fornedre regimet i Teheran.

Hmmm... russerne hadde i over et halvt år nektet å utveksle krigsfanger med ukrainerne fram til ganske nylig, og så plutselig den 3. januar ble det utvekslet 224 ukrainske militære og 6 sivilister mot 248 russiske soldater. Dette er en overraskende kuvending. Samtidig meldes det at russerne retirerte i Nordøstfronten - nok en gang - fra sine fremste stillinger mens angrepene i Donetskfronten så ut til å ha ebbet ut. Muligens fordi ukrainerne reiser nye forsvarslinjer mens fremstøtene i Stepove har endt opp med å bli en skytepremiekonkurranse for Bradley stormpanservogner. Det har vært uvanlig varmt i Ukraina så langt, men nå kommer sibirkulden som har utebli ganske unormalt i lang tid - endog fra Moskva - til landet. I mellomtiden virker det som at ukrainerne nå har innledet jaktsesong på artilleriradarsystemer; ikke lenge etter et nytt system var ødelagt bare timer etter det var deployert, de fant og ødelagt et annet (beltedrevet) av type "Zoopark", ganske sannsynlig med HIMARS. Med Lancet prøver russerne å hevne dette, men med ringe resultater. Det er mulig at ukrainerne har fått effektiv EW-utstyr sammen med sine speiderdroner slik at de raskt kan finne elektromagnetiske kilder og identifisere disse med suksess. Enda en grunn for russerne å trekke sine strategiske SAM enda lengre tilbake. Russerne selv virker å være lettere forvirret over angrepene på Belgorod, kildene klarte ikke å bli enig om det var rakett eller drone som tiltrakk seg luftvernrespons - som endt med at rester etter SAM-missiler fant ned på byen i de siste nettene fram til nå. Dette fulgt til rykter om ukrainerne hadde fått "klarsignal" om å bruke NATO-bygde våpen inn i Russland. I det minst har NATO vedtatt en hastebestilling på 1,000 Patriot missiler - som skal produseres i europeiske fabrikker.

Og ikke bare det; det er kommet avsløringer om at israelerne hadde hemmelige samtaler med flere afrikanske stater som Kongo for å motta "migranter" fra Palestina - dette tyder på at Netanyahu driver et dobbeltspill for tiden, og det kan forklare hvorfor Biden hentet hjem hangarskipet "Ford" og deretter la israelerne takle Hizbollah alene. Det er flere og flere bevis på at regjeringen i Tel Aviv aktet å fordrive gazafolket - den militære strategien der man brøt grunnleggende regler som å ikke etablere sivilkontroll - kunne bare forklares med at formålet er å drive ut sivilbefolkningen. Vi vet at egypterne hadde vært under sterk bearbeiding om å åpne sin grense, og at visse krefter i Arabia var først positivt for dette, men i november hadde det blitt snudd til et felles arabisk ønske om å beholde Gazastripen som palestinsk land. Dermed opprettholde Egypt, som støttes med saudiarabiske penger, grensekontrollen og tillate ikke flyktninger derfra. Biden har lenge prøvd å få israelerne til å forklare hva de ønske å gjøre med Gaza etter Hamas var eliminert, men ved nyttåret ser det ut at tålmodigheten brast, ikke minst etter det kom fram avsløringer som senere blir kjent i mediene, som vist amerikanerne at Netanyahu og hans regjering har seriøse planer om å utrydde den palestinske tilstedeværelsen i Gazastripen for rekolonisering. Israelerne reduserte tempoet for å ikke miste USA, men øke spenningsnivået i Libanon og deretter forstørre muligheten for en regional krig, denne gangen uten Biden om bord. Forresten er det interessant at det var vedtatt en plan i Knesset i mars 2023 om rekolonisering av Nord-Gaza, ingen har fremdeles en logisk forklaring på det meget merkelige sammenbruddet den 7. oktober, og på israelsk hold er det voksende mistanke blant konspirasjonsteoretikerne om dette var "tillatt" på høyeste nivå. Allerede i 13. oktober var en plan forelagt av etterretningsdepartementet - det er altfor tidlig - om å fordrive befolkningen ut til Sinai-ørkenen i Egypt, de israelske soldater hadde ikke engangs sluttført fordrivingen av de palestinske militante fra Sør-Israel. Denne kan ha ødelagt alle planene om en militær seier under Hamaskrigen fordi Gallant tvinges til å sløve ned offensiven, ødelegge alt forut for sine styrkene som i tillegg er altfor få, og deretter dytte palestinerne foran seg fremfor å ta dem under egne kontroll - essensen i virkeligheten var ikke om å vinne en krig, hvor man skulle eliminere Hamas og reokkupere Gaza, men om å ødelegge palestinernes eksistensberettigelse i Gazastripen, som hadde fungert som en selvstyrende enklave - i realiteten en uerklært stat. Krigen går galt fordi Netanyahu angripe FEIL MÅL! Nå er muligheter for en rask seier nærmest umulig, man har skapt en Praga-situasjon der man risikere å gjøre seg skyldig i massemord om man skulle fortsette inn i Khan Younis og Rafah hvor 2,3 mill. mennesker er konsentrert i et stadig minskende land. Kampene om Nord-Gaza tok lenge tid enn ventet og selv om man nå rydder opp - de finner massevis av våpen og militær infrastruktur hver dag - har offensiven mistet sin kraft; hvis palestinerne var det egentlige målet man vil fordrive, kan den ikke fortsette når disse bli stående uten mulighet for å flykte. Da er det ikke rart at Netanyahu må bort. Men militæret støtter ham, og de moderate kreftene som i det minst vant en seier da hans kontroversielle "rettsreformene" avvises, har seriøse problemer med å få ut de mer tilregnelige kreftene ut av regjeringen ettersom det folkelige sinnet over 7. oktober er fremdeles for sterk. Støtten for tostatsløsning og sameksistens har blitt nærmest ikke-eksisterende pga. Hamas` sinnssvake overgrepene. Og det er dette Netanyahu basere hans politisk overlevelse på. Faktisk, det er mulig at generalene ville lansere et væpnet kupp om de moderate skulle lykte med å fjerne Netanyahu fra makten. Krigen må stanses så lenge israelerne ikke vil respektere palestinernes tilstedeværelse.

" – Vi prøver å få Ukraina til å kjempe en krig på en måte Nato aldri ville ha gjort det. Jeg forstår ikke hvorfor politikerne ikke forstår hvor viktig det er å støtte Ukraina militært. Det er fascinerende hvor stor denne politiske feilen er. " Veldig godt sagt av Hoffmann. Hvilken bare bevise at politikerne i Vesten ikke var interessant i en militær seier, kun på ideen om å presse Putin til innrømmelser, men alle vet nå i dag at han er rablende gal som ikke bryr seg om at han ødelegge det russiske militæret, ødelegge sin økonomi og få hundretusener slaktet uten stans. Han bare vil vinne, selv hvis verdenen ødelegges som et resultat. Dessuten må det sies at politikerne hadde gjort en meget alvorlig feil ved å ikke ha et straffesystem på plass mot grådige komponentprodusenter (kongressen vedtok en lov først i desember 2023!) da sanksjonsregimet startet, slik at den russiske våpenproduksjonen kunne fortsette og endog styrket seg med en ubønnhørlig strøm av vestlige komponenter solgt av hensynsløse bedrifter som Intel i USA til tredjeparter i andre land. For USA har det oppstått en bisarre situasjon med at iranerne, nordkoreanerne og russerne nå oppruste med amerikanske komponenter slik at mesteparten av moderne våpen som kryssermissil, ballistiske missil, bomber, - ja enhver som trengte elektronikk - er 50 % til 80 % amerikansk/vestlig.

Enig; akkurat dette var årsaken bak prosjektets sluttresultat i sløsing av penger, tid og politisk mynte ved at Solberg gikk for langt i hennes reformiver ved å nekte å realisere at sammenslåing av fylker og kommuner må begrunnes hos de involverte deler av folket og på saklig grunnlag, blant annet om det er samfunnsnyttig. Det var idioti å tvinge sammen altfor mange fylker i et altfor stort og variert land inn i "superfylket" Viken. Likedan med Nordlandet hvor Finnmark og Troms er for lokalpolitisk forskjellig for å slås sammen. Dessuten hadde det hendt demokratifiendtlige handlinger da mindre eks-kommuner fant seg dårligere stilt enn ventet eller avverges fra å age selvstendig gjennom flertallstyranni og da ambisiøse politikerne nekte å følge de historiske, samfunnsmessige og økonomiske kriterier som i Hadeland. I slutten kostet det Norge mye, om Solberg hadde akseptert en løsning der frivillig sammenslåing gjennomføres uten bruk av tvang, og istedenfor satse på en langsom bearbeidingsstrategi, ville vi ikke ha dagens situasjon. Det var rett og slett idiotisk og demokratifiendtlig av høyrekreftene som støttes av liberalistiske krefter som ganske enkelt ikke bryr seg, ved å bruke Stortinget for å tvinge ordningen ned i hodene på folk flest. Men hun hadde verken tålmodighet eller sinnelag for det, og dessverre har altfor mange valgt å glemme dette i dag, spesielt ettersom hun overlevd en korrupsjonsskandale som allikevel har gjort hennes integritet tvilsomt. Sp og Ap hadde ikke annet valg. Nå er denne saken avsluttet, men regionreformen i 2017 har fått en stygg plekk som vil bli værende for lang tid.

Jeg tror ukrainerne setter terskelet høy for slike gjengjeldelsesangrep. Da Belgorod var angrepet, hadde hovedsaks sivile beliggenheter blitt angrepet med 54 drepte, 160 skadd og flere tusen fordrevet fra deres boliger under rakettangrepet den 29. desember. Det var registrerte store ødeleggelser på sivile beboelsesområder. Så langt ser det ut at dette ikke har gjentatt seg 2. januar hvor det "bare" er 5 drepte så langt, og flesteparten av de skadde - opptil 119 - skyldes enkeltepisoder som den krasjerte Kinzhal-missilet som trolig var truffet av en IRIS-T SLM i Kyiv, og da flere S-300 traff Kharkiv. Hvis det skal være terrorbombing er det ikke realistisk med kryssermissiler og droner; da man må ha taktikk og våpen som muliggjøre masseødeleggelse på store områder - og dette forutser direkteangrep med bemannede fly, med mindre man konsentrert seg om sykehus, skoler og shoppingsentre som tilfluktssteder. Og akkurat det tror jeg både russerne og ukrainerne vegret seg for å gjøre.

250 millioner dollar gått - etter bare få timer. Fordi dette artilleriradarssystemet av type 1K148 Yastreb-AV hadde kommet til Ukraina i den samme dagen som den ble ødelagt. Dette var først truffet med en GMLRS-rakett som slo ut kjøretøyet og drevet besetningen på flukt, deretter kom en andre rakett som fullførte arbeidet slik at systemet er blitt en sveitserost bokstavelig talt. Det store angrepet på Ukraina natten til 2. desember var konsentrert på Kyiv og andre steder; akkurat der luftvernsforsvaret er sterkest - 59 kryssermissiler, 35 Shahed-droner og 3 Kaliber kryssermissiler var skutt ned, og det er ikke bare Patriot som kan skyte ned Kinzhal-missiler. Et opptak vist en booster etter en IRIS-T SLM fallende på elven i Kyiv, ikke lenge etter en Kinzhal falt ned på et boligblokkområde og eksplodert, skapt et kjempestort krater som heldigvis var i et allerede dels uttømt område. IRIS-T SLM er en større variant av IRIS-T med en topphastighet på Mach 3 med teknologi hentet fra det amerikansk-europeiske MEADS-prosjektet - med Patriot som en kilde. Et IRIS-T SLM system var levert sent i november 2023 til Ukraina. Alle andre IRIS-T systemer er av type SLS med uendrede luftmålsmissiler av type IRIS-T. Med MEADS teknologi er det aktuelt mulig å ha ABM-kapasitet mot ballistiske missiler og dermed Kinzhal-missiler. Hittil er 5 drept og 129 skadd. Da rester etter et Kh-101 kryssermissil var undersøkt, vist det seg at dette var nyprodusert, bare få uker gammelt. Merkelig nok er noen av de største skadene på en russisk by; en Su-34 ved feil mistet sin last som traff byen Petropavlovka, Voronezh Oblast - bare flaks vil at bombene eksplodert på utsiden, for det ser ut at dette var 1,5-tonns bomber. Trolig var droner sendt over Belgorod hvor de var skutt ned av russerne. Meget mye antivestlige og prorussisk aktivitet i X/Twitter. Dette kan ikke amerikanerne lenge tolerere, og nå er det mange som spør seg hvorfor investorene ikke ber Musk går vekk, verdien på X/Twitter er falt til mindre enn tredjedel av hva den hadde vært.

Er blitt sterkt pessimistisk om Vesten er i stand til å støtte Ukraina, det rapporteres nå at ministre over hele EU/EØS leter nå med lykter etter enhver assistanse som kunne hjelpe dem med å levere våpen og delvarer til ukrainerne, samtidig som det blir stadig mer og mer klart at den europeiske forsvarsindustrien er enda verre an enn trodd; den ufattelige sulteforingen av militærvesenene i NATOs europeiske del har fulgt til meget seriøse problemer for alle. Det rapporteres fra Ukraina at de kan ikke lenge ha Leo2-stridsvognflåten i strid mer; det er ikke nok reservedeler og det er ikke mulig å få disse reparert på egen hånd samtidig som tyskerne selv er kommet i seriøs mangel på delvarer for egne stridsvogner. Det var fordi politikerne hadde "effektivisere" forvaltningssystemet - for over tjue år siden var årlig innkjøp av reservedeler og velorganisert militærsforvaltning på plass; det var militæret som hadde ansvaret for å holde egne materiell operativt og det var gitt høy prioritet, slik at store deler av det årlige budsjettet gikk til forvaltningsutgiftene. Så kom noen på ideen om å utkontraktere dette til våpenprodusentene som begynte å overta ansvaret for å forvalte militærsmateriell, slik at man kunne ta bort utgiftene og sette ned prisene med "konkurranse" og "frihandel". Resultatene var katastrofalt; det oppsto en prisstigning, større byråkratiutgifter, større ekstrautgifter og manglende militær innblanding hvor sivilfolk mer eller mindre overtok. Stridsvognene måtte parkeres i borteskjulte lagerbygninger. Det blir mindre og mindre reservedeler, færre og færre utdannede mekanikerpersonell og mindre oversikt på hva man hadde. For hver øvelse blir det mindre og mindre reservedeler. Våpenkjøp blir altfor komplisert som sett med JSF-floken her i Norge hvor sivilutdannede økonomer kunne uteklassere de militære eksperter. For bare få år siden var det tyske forsvaret dels nedlagstruet fordi det var for få fly og kjøretøyer i 24 timers operativ tilstand. Dette finnes over hele NATO, også i Norge. Og dette rammer ukrainerne med full styrke fordi de ikke lenge kan bruke Leo2-stridsvogner. På opptak så man hvordan disse sliter med muddertilstand og alt tyder på at dette har fulgt til alvorlige trøbbel med motor, beltedrift og girsystem - og mens det er mulig å erstatte skadede panserpaneler og sette inn nye instrumenter, har det vist seg svært problematisk med reservedeler ment for tårnbevegelse, motorbruk og drift av stridsvognen. Fordi innad i NATO er det sterk motvilje mot å gi fra seg reservedeler man selv er i kritisk behov for. Fordi de kan ikke bryte kontrakter med produsentene i et land hvor frihandel er legalt beskyttet! Og produsentene er seriøst overarbeidet fordi de har mange kunder og for liten kapasitet, bundet ned av hensynsløse eiere som ikke bryr seg om politikk eller sikkerhet. Dette problemet er utbredt over hele Europa. I Paris måper politikerne da deres fremstøt til Armenia for å gi dem beskyttelse, endt opp med å bli en fadese da de fikk beskjed fra den franske militærindustrien at det simpelt ikke er mulig å produsere våpen, mens Frankrike selv har stort sett bare motoriserte panserkjøretøyer uten stridsvogn, uten artilleri og uten infanteri i meningsfull størrelse. Dette var et av flere episoder hvor ambisiøse politikerne var for impulsivt og for dristig uten å fatte egne evnekapasitet - og dette er ikke nytt; vi så dette allerede under Libyakrigen i 2011 da franskmennene og britene raskt gikk tom for missil- og bombevåpen. Nå er det mange politikerne som har innsett at de hadde tatt vann over hodet og fått seg ut i en situasjon som egentlig var skapt av dem selv, ved å være så ignorant og maktarrogant at de ikke fattet hva de faktisk HAR for å manifestere egne makt og evne. Mye av dette skyldes en irrasjonell tro på at USA vil hjelpe dem ut. Når jeg tenker etter; mye av inkompetansen i Europa skyldes felleskapsidealene som har oppstått. Da strømpriskrisen brøt ut (energikrisen annetsteds) hadde en ekspert illustrert hvordan dette hendt ved å si at alle aktører sette sammen sine matvarene i ett og samme kjøleskap, og ta hver sin del for egne behov. Men dette fulgt da til at man ikke ville fylle opp kjøleskapet som begrense forstørrelseskapasiteten, og felles behov betyr dermed at man kan sette inn mindre og mindre, så lenge dette ikke påvirker hver enkelte. Så begynte noen å finne ut at de hadde ikke mer, og må dermed ta fra de andre - og dermed utløse krisen. Tyskland ble et svart hull som sluket energi uten stans i 2022. Vi ser akkurat en liknende tendens med NATO. Alle begynner å kutte og kutte, ignorere Artikkel 3 under ideen om at man kan forsvare hverandre ved å utgjøre et felleskap - alle skal støtte den ene, som kan dermed stole på dem og dermed kutte ned sitt forsvar. USA begynte å protestere mot dette allerede før Obama kom til makten i 2009, men forgjeves - det var ikke straffemidler som kunne benyttes. "Alle" bruker det samme kjøleskapet. Og så når man må åpne kjøleskapet - ble det oppdaget at man hadde kommet på sultenivået bokstavelig tatt. Felleskap i virkeligheten svekker oss ved å gi opportunister og inkompetente muligheten til å skygge unna og lot som man deltar, skape fram et latterlig skuespill som sett omkring leveransene til Ukraina, samtidig som man dovnet unna og begynte å ignorere grunnleggende prioriteter. Noe av dette fantes omkring miljøpolitikken som mange nå erkjenne var ren svindel ved å skape fram "klimakvotering" som i virkeligheten var et narrespill hvor man kan unngår forpliktelser og hykle etter beste evne. Dette er inkompetanse på høyeste gir. Og dette er kanskje en mye større trussel mot demokrati enn Putin kunne drømme om å bli fordi denne inkompetansen er blitt for innbakt "overalt" til man kan se raske utveier. Folk i riktige gamle dager hadde rett i det med at uforpliktende felleskap kunne være ødeleggende.

Det har vist seg i slutten at det hjelpe ikke; nettavhengigheten er blitt så stor, og alternative suspekte nyhetskilder så mange, samtidig som Musk og andre hadde bidratt sterkt til at de sosiale mediene er blitt ukontrollert hvor konspirasjonsteorier, rasehat, antisemittisme, imperialisme og så mye spres i voksende hastighet for hender på både statlige og private aktører - og her må det PÅPEKES AT VENSTRESIDEN OG HØYRESIDEN ER LIKESTILT HER som gjør at du har fått et meget galt inntrykk og dermed blitt påvirket uten å merke det selv, slik at din oppfatning endres sakte, men gradvis inntil man har blitt effektivt hjernevasket. Det hjelper ikke med "sollys og åpenhet" fordi dette har vært forsøkt i mange år uten at man kom noe veg, slik at regulering og legale inngrep - mye av innholdet er ulovlig etter de fleste landenes lovverk - er blitt nødvendig, EU har kommet på banen i det siste ved å sette Musk under angrep. Det du kaller "sensur" er rett og slett allmenn fornuft fordi "absolutt ytringsfrihet" eksisterer ikke, selv i USA som har ytterstgående tolkning av ytringsfrihet, finnes det grenser og legale regulering - og i nærmeste alle andre land som Norge er ytringsretten ikke så liberalt som meget mange internettstilhengerne som ønsker fri informasjon, er i troen om. TikTok er i hardt uvær i USA hvor mennesker trakasseres på åpen gate av immigranter som provosere folk flest, samtidig som det har oppstått en generasjonskonflikt mellom collegeutdannede og resten av folket som under Vietnamkrigen, som gjør at universiteter, colleger og andre utdanningssentre har blitt kastet ut i alvorlige tilstander. Antisemittiske, rasistiske og antivestlige holdninger har blitt spredt ut slik at man er nødt til å reagere, den venstrevridde "woke" har blitt kuppet av antidemokratiske krefter i likhet med den høyrevridde konservatismen som har blitt kuppet av trumpistene, rasister og forrædere. I slutten må de sosiale mediene underlegges legal kontroll eller stenges ned. De har blitt et våpen mot Vesten som Gaddafi hadde opplevd i året 2011.

Mens offiserene og politikerne lot til å ta de ukrainske signalene på alvor, ser vi at Putin i hans menneskefiendtlige virkelighetsoppfatning ikke gjøre det, og deretter overstyrte hans rådgivere og eksperter som nok en gang fant seg motløst uten av stand til å komme med motargumenter. Putin aktet å hevne Belgorod og lansere et større angrep altfor tidlig like etter det forrige, med alle midler. Denne gangen i daglys. Under krigen har det vært sett at Putin mange ganger grepet inn uten å bry seg om konsekvensene, mens nærmeste alle andre virker rasjonalt i deres opptredens.

Nord-Gaza er snart nøytralisert. Dermed gjenstår Sør-Gaza, men krigen hadde trukket ut så lenge, at reservistene må roteres tilbake til sivilsamfunnet for å gjenoppta sine arbeidene. Det signaliseres at offensiven vil reduseres til et minimum for å fortsette krigføringen i møte med Hamas. Biden har trukket ut hangarskipet "Ford" og beordret flotiljen hjem mens "Washington" er satt i beredskap for å bekjempe houthiene i Jemen. Og i mellomtiden intensiverte israelerne sine flyangrepene på Sør-Libanon hvor Hizbollah hadde kommet i en ufordelaktig situasjon hvor de ikke kan gjøre bruk av sine rakettdepotene i styrke, uten å lokke fram forkjøpsangrep. I mellomtiden er det voksende raseri i flere europeiske land som har opplevd å få juleshoppingen, romjulfreden og nyttårsfeiringen sabotert av demonstrerende immigranter under pro-palestinske demonstrasjoner som har blitt upopulært, opptøyer brøt i flere byer og innfødte har blitt så oppriktig skremt, at de rømte vekk. Dette bare styrker antiimmigrasjonspartiene som AfD i Tyskland, og mye tyder på at EU-valgene kan ende med at de høyrepopulistiske kreftene vil ta føringen. Det er synlige avgrunn mellom fremmedkulturelle immigranter og de innfødte - vold, brannskift, trusler og protester har begynte med å spre seg. Dette er til stor hjelp for Putin som hadde klarte å snoke seg inn i midten av innvandringskritiske krefter og høyrepopulistiske krefter siden 2008, og vunnet seg viktige allierte som Orban i Ungarn, som er en forræder, og Le Pen i Frankrike, som lider av akutt gallistisk stormannsgalskap. De venstrevridde kreftene er blitt et ulempe for de moderate kreftene som er kastet ut i krise. For i Spania hadde Sanchez påkalt seg nasjonalistenes vrede fordi han avsluttet den katalanske krisen ved å ut separatister amnesti (dette var nødvendig, dessuten var krisen 50 % framprovosert, 50 % skapt av separatistene) - og siden lagt fram en plan om nedlegging av den spanske atomkraften, som fikk nærmeste alle utenfor hans koalisjon til å hoppe opp i sinne. Konspirasjonsteoretikerne går nå helt beserk fordi sosiale medier - spesielt twitter/X og facebook - er blitt ukontrollert, slik at disse må eventuelt stenges ned.

Dette har ikke gjentatt seg, så dette var et engangsfenomen - et skremselsskudd som en vil det. Og det ser ut til å virke; det har ikke kommet flere angrep på sivil mål dypt inn i Ukraina og Shahed-dronene skiftes om til militære mål i Øst-Ukraina hvor de i den første natten kom overraskende på ukrainerne, som først i nyttårsnatten var forberedt - 87 skutt ned ut av 90 droner. Siden høsten da flere kraftanlegg var slått ut med ukrainske droner har russerne med full bevissthet holdt seg unna ukrainske kraftanlegg og strømforsyningsapparatet fram til nå, selv under det store angrepet 27. desember. Dette beviser at russerne bare forstår maktspråk i form av trusler, gjengjeldelse og villighet til å besvare vold med vold. Det er mulig at ukrainerne hadde kommet med advarsler i forveien og dermed gjør alvor av sin trussel med et fåtall missiler - de har større og kraftigere (ikke-vestlig) våpen som BM-30 som kan når Kursk og Bryansk, hele sørvestre Russland opptil 120 km som vil sette et dusin millioner mennesker i ildlinjen. For russerne er Belgorod en advarsel.

Den amerikanske konstitusjonen nevner ikke i det hele tatt verken demokrati eller folkemedbestemmelse. Den er, i fakta, en republikansk konstitusjon basert på 1700-tallets idealrepublikanisme som i praksis betyr et midtetidig oligarki som mene "fåmannsvelde" basert på strenge kollektive idealer som dydighet, plikt, patriotisme og spesielt lojalitet - i ordene av Bernard Bailyn; "The preservation of liberty rested on the ability of the people to maintain effective checks on wielders of power and hence in the last analysis rested on the vigilance and moral stamina of the people... " Med andre ord, konstitusjonen forutså den dydige borgers plikt mot konstitusjonens autoritet og statskonstruksjonens eksistensberettigelse hvor republikanismens sentrale verdier skal beskyttes for borgernes felles beste, og da innbar det en patriotisk lojalitet og forpliktelse som gjør at man ikke kan fritas fra sine forpliktelsene om man vil ivareta rettigheter som er skapt gjennom sin tilstedeværelse som medborger. Det er den dydige borgerens plikt som er sentralt for at oligarkiet skal kunne utvelges, gis makt og tillit ved å velge ut sine representanter - og da innbar det at disse ikke kan vike mindre fra de republikanske verdiene enn disse som gav disse tillit. Så det Roberts sier, er i brudd på ånden bak den amerikanske republikanismen, og som har vært selve ånden bak antiseparatismen i 1861, da man ikke vil tillate separasjon av delstater fra den føderale republikken. Dette har vært grunnprinsippet for bestemmelsen i det 14. grunnlovstillegget som har vært allment akseptert, ettersom den tolkes som en formalisering av rådende oppfattelser. Det spilt ingen rolle om vedkommende forfremmes eller velges, ettersom bestemmelsen ikke nevnt en slik praksis i den tid med organiserte valgprosesser på kommune-; delstats-; og nasjonal nivå. For med en slik tolkning, vil bestemmelsen egentlig være død idet denne ble vedtatt 8. juli 1868, da flesteparten av sørstatsrepresentanter man vil hindre fra å besitte embetsposisjoner, var valgt av deres likemenn uansett valgordning. Den konfødererte presidenten Jefferson Davis var valgt av delegater fra seks delstater, som igjen var valgt til deres mandater i vanlige valgprosesser etter datidens standard. Et demokrati kan ikke eksistere på folkets dom. Det kan bare eksistere på lovens bokstav som folket gir deres velsignelse til gjennom de konstitusjonelle bestemmelsene som må holdes ved hevd. Dette vet høyesterettsdommerne, som er dessuten klart over at konstitusjonen fra 1789 ikke vektlegge folket noe juridisk betydning (hadde dette vært aktuelt, ville det ha vært hysterisk med tanke på slaveriet og immigrantene som måtte få amerikansk statsborgerskap etter strenge kriterier), kun på de republikanske idealene som ligger til grunn for konstitusjonens ånd og de strukturelle funksjonene opprettet for republikkens funksjon. Med andre ord - 1789-konstitusjonen er ikke-demokratisk etter vår standard.

Dette kan være muligheten for å stoppe offensiven som ikke lenge følge de normale preferanser for krigføring i urbane omgivelser ettersom israelerne nektet å bringe sivilbefolkningen i sikkerheten og nektet å innse at man risikere å utvikle fram uønskelige konsekvenser som tap av kontroll over sine soldatene. Hamas må utryddes, ja. Men måten Gallant gjøre det, gjør at dette kan ha blitt politisk og militært uoppnåelig fordi Netanyahu og de ytterhøyre kreftene ikke er villig til å føre en normal krig med okkupasjon, sivilkontroll og regimeendring. Det overdrevne hensynet mot soldatenes liv i det som skulle være en eksistenskonflikt som erklært i oktober, sammen med sløvhet i den militære prosessen som skyldes at man bare satt inn få soldater om gang og satset for sterkt på destruktiv ødeleggelse som i tur skape svære hindringer for de fremrykkende troppene, har svekket Israel militært og politisk. Tapene man i utgangspunktet ville unngå, allikevel skje. Nå snakker Netanyahu om "flere måneder" og om å ta grenseområdet mot Egypt under kontroll, dette er tydelige tegn på at man har skiftende strategiplanlegging uten avbrytelse - det er mulig at han hadde i de første uker en plan på bordet som Snikpellik hadde påpekt nylig; ved å gjøre det uutholdelig for sivilbefolkningen og tvinge Egypt og vestmaktene til å tillate en exodus ut av Gazastripen. Men i desember hadde det vist seg at araberstatene var mer besluttsomt, de vestlige politikerne i sin inkompetanse så handlingslammet, og at palestinerne i Gazastripen holdt ut bedre enn antatt. Grensen forbli stengt og verdenssamfunnet foretrekke å kalle bløff og ta risikoen fremfor å gi etter for israelernes truslene. Gallant sløver ned, støttet av Netanyahu som vil holde på makten så lenge krigen pågår. Militært sett er det ikke lenge mulig å fullføre offensiven med dagens strategi, og nå prøver Netanyahu å trekke ut tiden for å oppnå hans målsetning om å ødelegge Gazastripen som en palestinsk enklave. Hva **** var det som ødela alt? Hvis det var Olmert eller mer moderate statsledere som hadde ansvaret sammen med rasjonale offiserer som ønsker å bruke sivilkontroll fremfor å dytte dem foran egne bulldosere, ville krigen ha vært vunnet i dag, selv om det skulle koste Israel over 5,000 døde og skadde! Nå har de mistet 172 døde og 1,000 skadde, og har ikke engangs tatt hele Nord-Gaza under kontroll. Sharon, som den meget brutale generalen i hans tid, ville ikke ha sløst bort så mye tid.