JK22

FLN var arabernasjonalistisk, ikke islamsk. Men helt fra begynnelsen hadde FLN gjort seg meget dypt beryktet for menneskefiendtlighet som verdens mediekanalene den gang var dårlig kjent med, ikke minst fordi det franske kolonistyret var kjent for ekstrem brutalisme og systematisk voldsbruk i møte med dissens som gjort Frankrike uglesett i verdens øyne i 1954-1963, Assad-regimets militære kodeks for bruk av vold og terror har sitt opphav i de franske instruksjonsbøkene fra mandattiden. De franske soldatene var brutalt, nedlatende, sterkt preget av overlegenhetskomplekser som var der helt siden begynnelsen og skruppelløst, og disse hadde ikke skjult noe av dette. Mange som støttet FLN, gjort det fordi det franske kolonistyret var repressivt og dypt urettferdig - men da krigen pågikk, var det nemlig ikke uvanlig at uenigheter og krangler fulgt til interne strid som munnet ut i meget brutale massakrer mens franskmennene bare så på, noen ganger ved å oppmuntre dette fram. Titusener var drept innad i FLN av slike interne konflikter, som svekket dem så meget, at krigen var mer eller mindre vunnet i 1960 av de franske styrkene som klarte å sperre Algerie fra nabolandene og svekke FLN inntil punktet av impotens. Dessverre hadde den franske fremgangsmetoden fulgt til isolasjon, global fordømmelse og store problemer i forholdet med allierte, da Suezkrigen sluttet i 1956 hadde de mistet USA, og da Bizertekrisen hendt i juli 1961, hadde Frankrike vært på randen av borgerkrig som fulgt til at Charles de Gaulle måtte overta makten - de var blitt venneløst i slutten. Og i mellomtiden hadde franskmennene vært altfor lite flinkt med å vise FLNs mørke sider selv for det algeriske folket og sitt egne folk, da dette kompromitteres av OAS, en innfødt-fransk terroristorganisasjon, gikk berserk i Algerie og Frankrike i 1961-1962. Så da de Gaulle dro fra Algerie, tok han fordel av denne mørkheten for å gjøre seg blind for redslene man visste var underveis, for FLN hadde aldri fått bukt med ukontrollerte voldsbruk blant sine egne. Frigjøringen ble først feiret, og deretter en massiv skuffelse for det algeriske folket som ikke hadde klarte å fatte at FLNs arabernasjonalistiske ledelsen var i virkeligheten autoritære ettpartistilhengere som aktet å innføre et partidiktatur basert på arabernasjonalistisk identitet hvor Islam tas med, og disse skulle ha blitt alarmert at FLN bare uker etter å ha inngått en fredsavtale, brøt den - da pied-noirs, jødene, innflyttere fra andre kolonier (nordafrikansk) og kolonimedarbeidere som innfødte militære som hadde arbeidet for Frankrike, utsettes for massive overgrep og fordrives på flukt - 15 % av pied-noirs består av innfødte nordafrikanerne og jøder. Rundt 1 million flyktet, og enda flere kom senere da partidiktaturet innføres - slik at de utgjør en meget stor minoritet i Frankrike. Opptil 150,000 harki var utryddet av FLN, som ikke var sent med å begynne med å myrde dissidenter og undertrykke røster man ikke ville tolerere. Meget mange den gang maktet ikke å forstå dette, som sett med pro-palestinerne i dag omkring Hamas. Fenomenet hvor man aktivt uskyldiggjøre den mindre voldsparten i en konflikt som handler om selvstendighet og reisning mot fremmedstyre eller et kontroversielt styre er ikke av ny dato, og dessverre hadde dette hatt meget katastrofale virkninger fordi det tilslører ofte mørke og uaksepterte sider av disse man støtter. Vietnam var et glimrende eksempel på dette, det skulle ta lang tid for at det synke ned at kommunistene var monstre i deres kamp for selvstendighet, hvor de villig gir avkall på alt som het menneskeverd og meget ivrig forgripe seg på sitt egne folk. Mange av frigjøringene siden 1945 hadde dessverre sett hvordan frigjøringsfolk forgrepet seg på uskyldige og mistenkte folk uten skrupler og deretter vendt seg mot hverandre eller innføre hardstyre som satt folk i tidlige kolonier og territorier sterkt tilbake. Dette var dessuten ikke uvanlig i 1800-1950, sa det var svært vanlig at de "svake" gikk løs på hverandre eller på de som var "sterke" uten flikk av moral eller etikk - i 1918-1923 skulle flere millioner omkommet i mange kriger og annet over hele Europa øst for Rhinen og inn i Midtøsten i det som Churchill kaller "pygmeenes krig". Palestinernes katastrofale valg av terror som stridsteknikk hadde fått fortsette altfor lenge fordi de stadig får sympati ved å være "svak", selv om dette er en logisk kortslutning fordi styrkeforhold har ingen betydelighet for voldsintensitet, mang en gang i historien hadde "svake" organisasjoner og grupperinger stått for de meste gruoppvekkende forbrytelsene, selv i møte med enorm overmakt. 7. oktober bare var historien som gjentar seg.

Hva i *******? Shahed-dronen har tysk opphav?!!

Israel kunne med basis i 1949-konvensjonene gruslegge hele Gazastripen uten konsekvenser ettersom de ikke anerkjenner tilleggsprotokollene fra 1977 i møte med Hamas og andre militante bevegelser som har benektet krigslovene de jure og dermed er "utenfor" det juridiske feltet. Israelerne hadde valgt å gjøre det mer "skånsomt" selv om det er et godt spørsmål om enkeltangrep på kommandanter og høytstående medlemmer av Hamas kunne forsvares, da dette er hovedårsaken bak sivile tap. Kom tilbake når det kommer rapporter om massakrer begått av israelske soldater. Inntil videre har det bare vært snakk om bombeangrep på sivile strøk hvor militære parter hadde skjult seg. Krigslovene bryr seg ikke om menneskeskjold fordi dette i utgangspunktet er ulovlig - og det står i artikkel 51, den første tilleggsprotokollen; "The presence or movements of the civilian population or individual civilians shall not be used to render certain points or areas immune from military operations, in particular in attempts to shield military objects from attacks or to shield, favor or impede military operations". Denne bestemmelsen i realiteten betyr at sivilister som brukes som skjold, kan angripes uten konsekvenser for angriperen ettersom det er forsvareren som skapt en slik situasjon, som er ansvarlig. Og ifølge krigslovene er militære parter forpliktet til å ha størst mulig avstand mellom egne baseinfrastruktur og befolkningskonsentrasjoner - spesielt fra steder med immunitet som hospitaler og flyktningleirer (disse i Gazastripen og Vestbredden er for lengst blitt byer). Hamas har brutt alle bestemmelser som gjør at sivilistene kunne unngå det verste av en krig.

JA. Hvis sykehuset mistet sin immunitet som et beskyttet sted, er det legitimt å ødelegge sykehuset i tråd med proporsjonalitetsprinsippet som setter sivile lidelse mot militær nytteverdi - hvis Hamas`s sentrale HQ med militærledelse, ammunisjonslagre og tilfluktssteder ligger der som israelerne påstår, og som Hamas selv ser ut til å bekrefte ved å nekte en israelsk overtagelse, betyr det at hundrevis av sivilister kan drepes ved å være i selveste nullpunktet i krigen. Krigslovene er krystallklart om det; et sykehus vil miste sin beskyttelse om den ene krigførende parten skulle gjøre det til et militært objekt. De samme reglene gjort det også klart at sykehusene kan angripes med mindre konsekvenser som utilsiktede konsekvenser så lenge sykehusfunksjonen forbli intakt. Det viktigste er at sykehuset som nøytral grunn skal fungere for å gi både stridende og sivilister pleie i krigstid. Per definisjon er sykehusene i krigstid åpne steder for militære som ikke skal slåss om disse. Det er TILLATT å drepe sivilister ifølge krigslovene som har stadfestet at sivilistene er beskyttet i tråd med disses status som ikke-stridende under prinsippet om at de skal unngå militære objekter og ut av stridens hete som alle krigførende parter er forpliktet til å gjøre sitt ytterst for å få dem vekk. Sivilister kan drepes i fly- og artilleriangrep om disses ofring ikke overstige nytteverdien av militærmaktbruk - jo mindre viktig, jo mer intoleranse mot angrep på sivilister. I stridens hete kan ikke soldater belastes for impulsive handlinger i uoversiktige situasjoner, det er straffbart om det er i deres intensjon om å misbruke deres makt for å forgripe seg på sivilistene. Det er hva meget mange ikke klarte å forstå. Angrep på sivilister er forbudt - angrep på militære mål er ikke forbudt uansett om det er sivil nærhet av slike mål.

Ettersom EU og USA nå fordømmer bruk av hospitaler som menneskeskjold må det da betyr at de har fått meget alvorlige opplysninger fra tredjeparter som ICRC og WHO omkring al-Shifa sykehuset som skulle ha åpnet sine dørene for de israelske soldatene i tråd med krigslovene som gjør det klart at et hospital er nøytral grunn for de stridende. Da mener det at sykehusledelsen ikke er villig til eller i stand til å følge anbefalinger fra ICRC og andre internasjonale organisasjoner. Hamas er forpliktet til å evakuere hospitalområdet under enhver omstendighet fordi IDF-styrkene er under meget streng internasjonal overvåkning. Det som så langt har hendt, bare styrket Israels påstandene om at Hamas hadde gjort al-Shifa til et militært objekt i brudd på immunitetsregelen for hospitaler. Og i mellomtiden er det nå voksende sinne i flere europeiske land mot de pro-palestinske demonstrasjonene som stadig mer og mer munnet ut i antisemittisk vold, støtte til islamistiske terroristbevegelser og antivestlige holdninger samtidig som de innfødte får voksende mistanke om at en femtekolonne hadde etablert seg i deres land. Det merkes at det er mange som grubler på om muslimske innvandrere burde deporteres og på lengre sikte er dette farefullt fordi de innfødte kan velge å støtte nasjonalistiske politikerbevegelser som har fått en oppsving i det siste. Dessuten er det mange som er blitt oppbrakt over "Tik Tok-generasjonen" og ekstreme naive forkjemperne for klima, sosialisme og rettigheter som dytter fra seg flere og flere - Greta Thunberg ble avbrutt av en sint deltager som gjort det klart at han var kommet på grunn av klima, ikke politikk. Altfor mange yngre virker å ha helt glemt Vestens største traume, antisemittismen. Hamas-krigen utløser nå uforutsette ringkonsekvenser verden rundt, spesielt i Vesten. Hizbollah angrepet sivilister med langtrekkende ATGM, og dette kan innebærer at israelerne vil gjengjelde i full styrke, de har underrettet den maktløse regjeringen i Beirut at deres tålmodigheten går mot en slutt, og at Beirut kan risikere å dele Gaza bys skjebne.

Napalm og WP. Det burde da være mulig å lage store 0,5-tonns IRAM raketter som kan "så" ild over ingenmannslandet - så lenge du ikke kan se kuler eller granater, kan du bare fortsette og fortsette selv når alle andre drepes, når det regner kjøttstrimler og blod, fordi man ikke vil føle noe instinktive reaksjoner så lenge hjernen "koblet seg ut". Det er hvordan millioner av menn hadde kunne marsjere mot den visse døden og la seg meies ned i flere århundrer, de kan ikke se faren utover vage munningsflammer på avstanden. Men hvis de "ser" direkte fare manifestere seg - som ild eller flammer veltende mot seg, vil de da reagert instinktivt. Under Vietnamkrigen hadde amerikanske soldater observert at NVA-soldater som med dødsforakt stormet sterke feltbefestninger tross skrekkelig tap, brøt opp og flyktet i panikk så snart napalmbomber falt på dem, selv om ikke så mange drepes av disse. WP har noe av den samme effekten. Slike demoraliserte våpen var utviklet for å skremme en fiendehær til å gå i oppløsning, og det fungere helt utmerket siden napalm og WP var introdusert under 2.vk under flere kriger. Mennesket som enhver dyr har instinktiv redsel for ild. Et eksempel var kampene om forposten "Harry" i 1953, der gikk 13,000 kinesiske soldater til angrep mot rundt 4,000 til 5,000 FN-soldater og sloss med dem i løpet av en uke. I slutten vant FN-styrkene fordi det var "pumpet løst" med napalm døgnet rundt - bare 2,038 kinesiske soldater var drept og skadet, men napalmbombingen gjort det umulig for dem å presse inn sine angrepene. Men i dag er det utenkelig fordi vi har statsmenn som ikke skjønte hva "humanitær krigføring" mener, heller ikke om dette er mulig å oppnå. Det eneste som kan stanse en slik "kjøttstorm" er når det skjer mytteri, eller når sivilistene endelig ser sannheten og gjør åpen opprør - selv om de helt mangler solidaritet og dermed knapt har noe som helst medfølelsesevne med hverandre, må de i slutten tenker på sin familie og miljø som risikere å dø helt ut, det er krise i flere regioner som kan bli avbefolket fordi de yngre flyttet til byene (og gjør det raskere i dag).

Den ukrainske motoffensiven har stoppet, man har konsoliderte sine forsvarslinjene og politisk sett fått meget oppmuntrende tegn fra Vesten hvor Trump er i ferd med å gjøre det amerikanske folket ekstremt barnslig, samtidig som man hadde fått fortgang i opprustningen og fått inn viktige etterforsyning fra Nord-Korea. Samtidig er ukrainerne utmattet med lite materiell uten utsikt på utbedringer pga. den ufattelige inkompetansen i Vesten og trenger hele vinteren for å styrke seg på nytt mens Zelenskyj og generalene krangler om de burde forbli på defensiven eller ikke. Så hvorfor i all verden valgt Putin å fortsette med disse halsløse angrepene? Det er tegn på mytteritilløp for første gang blant de russiske styrkene hvor det merkes at soldatene er i ferd med å få nok, det er for dårlig med materiell hvor man er nødt til å hente inn ekstra materiell fra annetsteds og erstatte stormpanservogner med transportvogner og lastebiler, man hadde lidd store og smertefulle tap som må erstattes over tid. Sett fra begge sider er en uerklært pause i vintertiden meget sårt tiltrengt for soldatene og offiserene fra begge land. Det eneste Putin gjør, er å føre en meningsløs krig som vil ødelegge det lite som er tilbake før man har rukket å hente seg inn etter snart to år med uavbrutt strid. Det hadde kostet meget for å reise forsvarsverkene, og enda mer for å reparere og bygge opp infrastruktur samtidig som man måtte bekoste flere hundretusener soldater på fremmed grunn når erstatning av materielltap trenges. Ukraina har så langt ført en "billigere" krig enn Russland fordi NATO hadde bekostet militærutgiftene og våpenutgiftene - etter sist nytt vil NATO nå drukne ukrainerne i penger mens det ukrainske budsjettet vil ha hele 50 % avdelt for krig, som et resultat av EU/EØS og USAs dekning av siviltjenestene. Putin sløser bort mye mer enn det som er lovlig, og hans aggressive krigføring kostet de russiske militærstyrkene meget i menn og våpen.

Ifølge en arabisk kilde er det sagt at israelerne vil arrangere en humanitær evakuering fra al-Shifa hospitalet. Det kan betyr at ICRC-delegatene har kommet til sykehuset og sagt fra til sykehusledelsen at de må deretter samarbeide med IDF av hensyn til pasientene og for å opprettholde pleietjenesten. Det kom om igjen i sosiale medier at det skulle være 600 pasienter og skadde i al-Shifa hospitalet og annetsteds at det er rundt 2,000 tilbake i hospitalområdet. Al-Shifa sykehuset vil åpnes for tredjepartsobservatører, først og fremst ICRC, ganske snart nå som det er klart at IDF-styrkene har den fulle militære kontrollen over bydistriktet. Alt IDF nå gjør, er å vente på at sykehuset vil åpne sine dørene så det kan sikres, men ICRC-delegatene burde være med for å hindre israelske soldater fra å begå overtredelser, spesielt hvis det er skadde militante og mistenkte Hamas-medlemmer blant pleiepersonell som risikeres å arresteres. Hamas helt sikkert har trolig forseglet alle åpninger inn i sykehusområdet.

Disse navnene vil bli undersøkt og dokumentert når det er over, så snart Hamas er fjernet og tredjepartsobservatører kan går inn for å kartlegge de humanitære konsekvensene utløst av krigen. Militært sett er det mye som tyder på at israelerne nå har trolig hele kystvegen under kontroll sammen med det moderne bysentret av Gaza by, de har tvunget seg langt sørøstover for al-Shifa hospitalet og kan entre Zeitoun bydistriktet - trolig er al-Shifa flyktningleiren inntatt og undertvunget israelsk kontroll. Deretter vil bare det gamle bysentret av Gaza by og Jabalia være tilbake, men det meldes at disse områdene tømmes for sivilister som fortsetter med å dra til fots under bevoktning av israelske stridsvogner. Det er så høy hysteri, som hvis det er morderiske horder av monstre som er på marsj, istedenfor vanlige mennesker i uniformer underlagt et militært hierarki med stram disiplinær og hierarkimessig kontroll inn i de palestinske byene. Dette er monstrøst. Når de israelske soldater skal overta kommandoen i al-Shifa sykehuset, skal de ha militærlegepersonell og representanter fra det røde korset med seg, som må informere sykehusledelsen av immuniteten er basert på nøytralitet slik at en israelsk overtagelse er strengt nødvendig i tråd med krigslovene. Hvis sykehusledelsen nekter og vil yte motstand, vil hospitalet miste sin immunitet i møte med israelsk militærmakt. Da er Røde Kors nødt til å gripe inn og varsle at de vil gjøre sykehusledelsen ansvarlig. Så snart det er gjort, skal israelerne ordne med evakuering av pasientene som ikke kunne bli værende, for å bringe dem til militærsykehus eller sivilsykehus i Israel mens de andre skal pleies av både militærlege og sivillege i tråd med ICRC-bestemmelsene. Og disse bestemmelsene er meget strengt. Så kan israelske militære begynner med å lete etter tegn på at sykehuskomplekset hadde blitt militarisert mens ICRC vil overta det fulle oversiktarbeidet og pleieassistansen. Det er helt sikkert at ICRC-delegasjoner er underveis til Gaza by, dette er en forpliktelse. I mellomtiden leter israelerne etter militante som har ytet mye svakere og mer dårlige koordinert motstand enn ventet, så ille at IDF-soldater gang på gang kom seg gjennom trefninger uten tap i bytte mot dusinvis av drepte militante, muligens fordi de kalle inn luftstøtte hver gang de finner militante. Aktuelt skyldes mesteparten av de daglige tapene enkeltepisoder fremfor kamp i større områder.

Nå meldes det om et femte brohode, denne gangen sør for Kherson by. De har gjenvunnet tapte posisjoner på Potemkin-øya og tatt herredømmet over Kruhlyk-øya, med disse vinningene er hele Dnipro-området langs byen sikret av de ukrainske styrkene som har dyttet russiske observatørlag flere kilometer bakover. Deretter tok ukrainerne kontroll over flere posisjoner langs Staryi Dnipro-elven som ligger mot byen Hola Prystan. Fra Krynky-frontavsnittet er det uklart, men det meldes at det nå er motoriserte militærenheter på østbredden, og at ukrainerne har tvunget seg dypt inn i plantasjeskogen og nærmer seg M14-vegen - de har etablert baser hvorfra FPV-droner herjer helt vilt blant russerne som interessant nok har minimal stridsvognstøtte. Kan det mene at russerne ikke har ledige stridsvogner? For ifølge ukrainerne hadde kampene om Avdijika fulgt til et tap på mer enn to hundre stridsvogner, hvilken er meget fordi en voksende andel av stridsvognene i Ukraina, T-55 og T-62, har rollen som statiske forsvarstiltak ved at disse ikke kan flyttes raskt fra frontavsnitt til frontavsnitt. Det skal angivelig være opptil 900 stridsvogner til enhver tidspunkt i okkuperte Ukraina. Muligens hadde russerne ikke flere å avdele til Khersonfronten. Vi ser nå at både upansrede og bepansrede lastevogner sendes ut på feltet sammen med de ganske trege MT-LB, det er ikke lenge så vanlig å se BMP-1/2/3 som før. I mangel på artilleriammunisjon bruker nå ukrainerne FPV, og de kjøper så mange FPV-droner som mulig med omfattende utenlandsk assistanse. Men disse kan ikke ta ut mange og små mål som infanterister, som blir pisket framover - og dette har fulgt til at ukrainerne måtte vike nordøst for Avdijika, russerne klarte å presse seg inn i Stepove-området ved å krype over jernbanetraseen og bitt seg fast. I det minst er Leo2 stridsvogner aktiv, de gjør et voldsomt inntrykk på russerne fordi de er raskere, mer manøverdyktig og svært presist - de kan i full stridshastighet avfyre sine kanoner og treffe presist. Russiske stridsvogner i sammenligning er håpløst, bare T-80 og T-90 kan avfyre deres kanoner i fart, men i lav hastighet og med dårlig treffsikkerhet. Leo2 regelrett knuse T-72 ved å kunne reversere på flekket og raskt, som sagt i et eldre innlegg kan en Leo2 kjøre i sirkel rundt en T-72 under aktiv strid med større motorytelse og bedre girsystem; T-72 var bare optimert for å kjøre i full fart rett fram.

Det rapporteres om meget voldsomme kamper hvor militante kunne ha latt være, ettersom hele 90 % av den bebygde andelen av Nord-Gaza forbli utenfor israelsk kontroll - så det er meget tydelig at al-Shifa hospitalet, som har stort sett blitt tømt for sivilister som dro ut på kystvegen som IDF hadde åpnet, er svært viktig for Hamas. Havneområdet er tatt av IDF, som er i ferd med å bryte seg inn i al-Shifa flyktningleir langs kysten mens andre rykket videre mot hospitalområdet og forbi det dypere inn i Gaza by. Det ryktes bare et par timer etter dette X/twitter-innlegget at hospitalet har blitt omringet av IDF-styrker som skal ha rykket raskt inn i byområdet som mer eller mindre er tømt for sivilister.

Ukrainerne hadde ikke en god natt, for første gang på lenge ble over tjue Shahed-droner sendt ut, 31 stykker, bare 19 ble skutt ned mens resten kom gjennom sammen med andre våpen - data vist at disse var sendt over aktive fronter istedenfor fra rundt om, slik at dette kan ha kommet overraskende på ukrainerne. Dessuten var Patriot tatt i bruk for å skyte ned et uidentifisert våpen sagt å være en Iskander-M eller S-400, som da tyder på et TBM våpen. Ettersom ukrainerne har digital identifisering av disse våpnene for sine radarsystemene, må det betyr at det er noe helt nytt. Kanskje de sørkoreanske opplysningene om at nordkoreanerne hadde gitt KN-23 til russerne, er sanne. KN-23 er en klone av Iskander-M, men større og dermed ville avgi seg forskjellige kontur i radardekningen slik at en rask identifisering ikke er mulig. Produksjonen av KN-23 kalt "Hwasong-11" startet i 2018, og var stort sett begrenset til våpenutprøvning fordi det virker som at nordkoreanerne behandlet dette som et mellomledd fra utenlandsk våpen til egenproduksjon - da mener det at KN-23 er basert på utenlandske komponenter. Nordkoreanerne er langt mer opptatt av KN-24, som er en ATACMS klone. Kanskje nordkoreanerne mener de ikke mer trenge KN-23 - og kan ha valgt å gi dem til russerne.

Orlan UAVs are a “huge problem” for the Ukrainian Armed Forces. This was stated by the commander of the Third Assault Brigade, Andriy Biletsky “In terms of unmanned systems of the operational-tactical class, the russians are much further than us. I’m talking, firstly, about the notorious Orlan. This is a big problem for us - these are different types of reconnaissance, artillery correction. We are not able to jam the Orlan qualitatively. “It’s certainly possible to shoot down, but our air defense, as you know, has a significant shortage of missiles, and spending them on Orlans, of which russia has thousands, is actually quite difficult,” - Andriy said. According to Biletsky, the Orlans operate day and night, and sometimes up to 11 of these drones can “hover” in his brigade’s range of operations. “This means that your artillery doesn’t work. That your attack with armored vehicles or in any serious groups, a platoon, is impossible. That you cannot transport ammunition, carry out engineering work, dig caponiers,” - says Biletsky. The enemy directs attacks at all these objects, which are “easily and simply” corrected by the “Orlan”. According to Andriy, the Orlan is more effective than its Western counterparts, as well as the Ukrainian Leleka drone. “It has the Comet complex - a positioning system focused on satellites not only GPS and GLONASS, but also Chinese satellites. It is extremely difficult to overcome it with electronic warfare. If you destroy one - two, three, eight more work,” - says Biletsky. Det er tydelig at mangel på SATCOM på ukrainsk side er svært problematisk, samtidig som det er åpenbart at man må ha ECCM som kan ta ut all elektronisk aktivitet omkring mange droner. Og dette skyldes det vestlige sanksjonsregimet som hadde mislykket, alle disse Orlan-dronene bruker vestlige komponenter. Siden september 2023 har dette blitt skjerpet ved å flyttet ansvaret til bankene, men politikerne i USA og EU har forstått at de må ha kontrollorganer for å stoppe grådige og amoralske selskaper - det er blitt ganske mange - fra å selge komponenter og våpen. Det har nylig kommet ut at håndvåpen som kan militariseres, hadde blitt solgt til Russland fra USA og flere vestlige land! Spesielt skarpskyttervåpen har blitt kjøpt og sendt til russiske soldater i Ukraina. Vi kan ikke lenge stole på at privatmarkedet kan regulere seg selv som vestlige politikerne hadde trodd. Amerikanerne HAR effektive EW utstyr som kan slå ut disse Orlan-dronene, men de har holdt tilbake selv når det ikke er fornuftig, av redsel for teknologityveri. Vi i NATO trenger det også, vi må ha droneødeleggende våpensystemer som ikke er for kostbart, eller jammingssutstyr som kan gjøre disse dronene ubrukelig.

IDF-styrkene rykker nå meget raskt gjennom Gaza by og er i ferd med å ta havneområdet, de to fremstøtene kommer til å møtes ganske raskt. Det vist seg under gatekampene at det er simpelt for få militante i et altfor stort område med mange bygninger og gater i møte med velordnede, koordinerte og disiplinerte israelske soldater som kunne meget raskt dominere et inntatt område. Og samtidig er hele Nord-Gaza i ferd med å tømmes for sivilistene som demonstrert at de ikke aktet å bli værende og at de stolte på at IDF vil la dem være i fred underveis mot sikkerheten i sør.

The West Must Defeat Russia (msn.com) En god artikkel av Anne Applebaum. Det er krystallklart for enhver med innsikt at Putin kommer aldri til å slutte med et land som han betrakter som et ikke-eksisterende land, og at den vestlige støtten til Ukraina er derfor meget viktig. Så viktig, at det republikanerne driver med er høyforræderi også mot USA. Russia Sanctions: Why Can't the West Stop Supplying Technology for Moscow's Weapons? (foreignpolicy.com) Dette forklarer hvorfor sanksjonsregimet mot Russland var en katastrofe når det gjelder stans av komponenter for våpenproduksjon i Russland; av en eller andre grunn hadde politikerne nektet å sette inn offentlige organer for å håndtere sanksjonsreglementene som istedenfor gjøres frivillige av privatselskapene på egenhånd. Da var det ikke rart at dette måtte ende med katastrofe, og det var altfor sent innsett helt fram til september 2023. Nå har myndighetene overført ansvaret for dette til bankene som vist seg mer lydig og effektiv, ettersom disse kan stoppe villfarne selskaper og forretningsfolk samt overrekke sensitive opplysninger til rettsmyndigheter.

Jeg tror det egentlig skyldes en utrent og udugelig besetning som hadde vært på lasteskipet i meget liten tid da de skulle føre det til Russland, som kom ut for kraftig vindkast som fikk dem til å slippe ut ankre. Uten å realisere de unike bunnforholdene i Østersjøen og de mange restriksjoner omkring ankerbruk. Ved å ha direkte adgang til skipsverftet som sjøsatt lasteskipet og deretter dokumentene som gjør det lett å finne ankerprodusenten, kunne det finske politiet ligge ansvaret for bruddene på rederiet som nå kan regner med meget destruktive reaksjoner. Newnew Polar Bear sails towards Bering Strait | The Independent Barents Observer (thebarentsobserver.com) Dessverre er "Newnew Polar Bear" kommet seg bort, skipet seilt til Kaliningrad 13. oktober under stor hast fra St. Petersburg og kunne komme seg ut på internasjonal farvann før det finske politiet begynte med å ettersøke det nevnte skipet - siden seilt det videre langs Sibirkysten fra Arkhangelsk og er trolig nå i Beringstredet. Hvis rederiet ikke er villig til å betale erstatningskrav som kommer til å bli betydelig, kan internasjonale kontrollorganer svarteliste dette selskapet - og sanksjoner mot banker som støtter rederiet kan skje.

EU Says Highly Unlikely It Will Meet Ammunition Pledge to Ukraine (yahoo.com) Bare 30 % av en million granater som EU hadde lovet å produsere for Ukraina, har kommet fram i november 2023 - når man skulle ha alle granatene senest mars 2024. Denne er så skandaløst som det kunne være, i 20. mars 2023 hadde EU-medlemstatene kommet med konkrete løfter som er svært prestisjebetydelig, om å kjøpe og levere 1 million granater i løpet av ett år. Nå er det klart at disse har ydmyket seg selv, satt EU meget sterkt tilbake og skapt internasjonal tvil omkring den europeiske militærmaktkapasiteten. Det vist seg at det tok evigheter for å omsette disse løftene inn i faktiske kontrakter, de første var undertegnet i september 2023. Dette er i realiteten en katastrofe fordi nå er fadesen komplett, for ved å ikke ville holde viktige løfter som hadde sikkerhetspolitiske og internasjonale verdi knyttet til ens troverdighet, har EU i realiteten mistet ansiktet som en global maktpartner og kommer aldri til å bli tatt på alvor. Og det blir verre ved å få beskjed fra Pentagon at de er nødt til å kutte ned på bevilgningene til Ukraina fordi de får ikke penger fra kongressen hvor republikanerne har blitt sprike sprø, de vedtok det ene etter det andre uten noe sjanse for at dette vil komme videre under Johnson som nektet å høre på veteranpolitikerne med McDonnell i spissen, og dette har gjort at verken Israel eller Ukraina får hjelp. Dessuten har den nye speakeren kommet under granskning, og da vist det seg at flesteparten av republikanerne kan ha gjort en meget katastrofal tabbe fordi de hadde ikke forstått hva som ligger i denne mannen. Inside Mike Johnson’s Ties to a Far-Right Movement to Gut the Constitution - POLITICO Det viser at Johnson er en tilhenger av statsdekonstruering og høyreekstremistisk omforming av konstitusjonelle bestemmelser, som i praksis innbar at 1789-konstitusjonen (vedtatt i 1787, tre i kraft 1789) vil sluttet med å fungere. For seks uker siden kom det avsløringer som ikke hadde kommet ut i offentlighetens lys, om at han aktet å bruke Artikkel V hvis republikanerne overta mer enn to tredjedeler av delstatene, for å skape en "konstitusjonell konvensjon" som i praksis kan operere på utsiden av konstitusjonen. Artikkel V har aldri blitt tatt i bruk, men i de siste årene etter GOP blir ekstremt siden Bush juniors tid, har det vært sett en voksende bevegelse. Spesielt av COSA som ønsket å ødelegge den amerikanske føderasjonsstaten til fordel for en meget løs konføderasjon. COSA er gærninger bokstavelig talt, de ønsket å skru klokka tilbake til 1784 da USA ikke eksistert i det hele tatt, den var bare en samling separate republikker med en svak og pengeløs føderal ordning som i realiteten hadde ikke makt. I året 1787 var USA på randen av sammenbrudd, delstatene hadde begynte med å skille lag med hverandre slik at bare eksterne trusler som Spania i sør og Storbritannia i nord hindret videre utvikling. Da må Johnson fjernes fra stillingen, og dessuten er det nå nedstengningen som kommer neste uke, og det ser ut at hans ønsker om en utsettelse ikke kunne aksepteres av rene praktiske årsaker, da det innbar at man vil ikke ha budsjett i en god del av budsjettåret, som vil starte ved nyttåret. Det kom stadig forslag om kutt og kutt, så meget at veteranpolitikerne reagert på dette, da det blir meget åpenbart at Johnson og republikanerne i huset vil kutte ut deler av den føderale staten uansett konsekvenser, selv hvis millioner av barn ikke får skolegang, hvis hundretusener risikere sultedød etc., og endog FBI som politi over hele USA risikert å få massive kutt som vil ødelegge kriminalitetsbekjempelsen. Vesten er i seriøs trøbbel; det er ukontrollert og systematisk inkompetanse som har blitt en kultur, i Vest-Europa mens farlige krefter som aktet å dekonstruere statlige funksjoner uten å bry seg om konsekvensene og fremme antidemokratiske målsetninger er i føringen i USA. I mediedekningen er det oppdaget at det er meget alvorlige tilstander omkring folks adgang til informasjon omkring medier, mange valgt sosiale medier fremfor mediekanaler og deretter skulle sitte med stadige større og større misforståtte perspektiv som er til stor skade for demokrati og opplysning. Ukraina risikere å bli forrådt av inkompetente og forrædere i Vesten.

Vest-Europa er preget av ledere som tror de kan løse dette gjennom politiske seminar i stedet for handlekraft. Det var ikke slikt ved århundreskiftet, men siden hadde det "baller på seg", og dette kan forklare hvorfor Vesten hadde gått på blemmer gang på gang - ikke bare med unnlatelsessynder, men også ved å innta teoretiske verdensanskuelser slik at det oppsto en avstand mellom vilje og evne som nylig sett med den vestlige opprustningspolitikken som er svært manglende bokstavelig talt. Han har rett ved å si at det er manglende politiske vilje, spesielt fordi land som Tyskland er under kontroll av overforsiktige politikere som sulter etter normalisering og med manglende forstand blant folk i sitt land. Biden med hans arroganse har vist seg å være en mann som kom med fagre løfter og lite handlekraft, da han kom til makten kunne han ha stanset katastrofen i Afghanistan ved å bryte Trumps traktat med Taliban, men han reagert sent og tafatt, valgt å stole på at hans allierte kunne klare seg. Vi kan se noe av dette i dagen omkring Ukraina, gang på gang har hans arroganse kommet i vegen, han hadde gang på gang nektet å gi bort våpen som F-16, ATACMS og stridsvogner og endog sverget på det. Det skyldes at hans alder gjør han mottagelig for impulser fra yngre menn som Blinken og Sullivan. Resultatet måtte ende i katastrofe, artikkelforfatteren mente Avdijivka-fronten nesten kollapset fordi det var mangel på 155mm ammunisjon, og for å være ærlig var ukrainerne tross langvarige observasjoner av store kolonner, meget tregt og sparsomt med tyngre artilleri fordi ammunisjonen måtte hentes fra annetsteds. Russerne kan ha valgt å lansere offensiven fordi de tror det var for lite artilleriammunisjon i Donetskfronten. Det har vært krise i snart to år, og så langt virker det som at de vesteuropeiske lederne ikke maktet å fatte at slike kriser forutser ekstraordinære krisetiltak i tråd med dens natur, som organisert og effektiv opprustning, reorganisering og sist omfattende støtte til Ukraina. Det er åpenbart at Vesten har feilet, og flere og flere eksperter som observatører innser det, da de begynte å fatte konsekvensene. Mange blir mer og mer skremt over noe de oppfatter som kollektiv galskap i flere vestlige land som USA, hvor Trump regnes som en vinner for det neste valget hvor Biden skulle ha signalisert at han ikke skal stille til valg.

Jeg har omfattende kunnskap om krigshistorie og har personlig fulgt med i krigsbegivenheter verden rundt helt siden 1988, merkelig nok var det først i Aserbajdsjan (og et solid inntrykk av armenerhatet i aserbajdsjanerne var skapt, da det kom ut i ettertiden at redslene fra 7. oktober også hendt den gang), og kan dermed på egenhånd vurdere grad av "folkerettsbrudd" - som er et norsk og venstrevridd begrep - som i virkeligheten er snakk om brudd på krigslovene etter de stridende partenes egne definisjon; Hamas anerkjenner INGENTING av det de betraktet som en vestlig konstruksjon mens Israel kun anerkjenner alle krigskonvensjonene fram til 1949. Hvis ICC skulle dømme sakene, må de da basere seg på eldre justis fremfor på tilleggsprotokollene fra 1977 (som ALLE ikke-vestlige militærmakter har systematisk brutt) som er utgangspunktet for den vestlige kritikken basert på den misforståtte ideen om at flertallsmakt er gjeldende når folkerett i praksis er snakk om aksept av statens villighet til å delta i fellesinternasjonale aktiviteter. Og det er ikke så mye som er ulovlig i den israelske krigføringen sett med øyne på disse som ikke praktisere disse tilleggsprotokollene, ettersom israelerne bruker proporsjonalitetsprinsippet som rettferdiggjøre angrep med utilsiktede sivil tap og immunitetsbestemmelsene som gjør angrep på sivile mål legitimt hvis disses immunitet mot militærmakt kompromitteres av den ene stridende parten. Det er grunnlag for sterk kritikk om israelerne hadde for lav terskel for angrep på sivile lokaliteter hvor det fantes militære "assets" som da Jabaliya flyktningleiren var bombet - ved å ignorere konsekvensene av våpenbruk - og ved å mene målet rettferdiggjøre dette, selv når dette ikke kan dokumenteres med absolutt sikkerhet. Dessuten er impulsangrep på sivilister ikke ansett som krigsforbrytelser, da dette må skje med intensjon og i omgivelser hvor potensiell fare er reelt, spesielt hvis sivilkledde militante er aktiv. Bombing i seg selv er ikke kriminelt; individuelle angrep på identifiserte mål - selv hvis målet skulle ikke være militære gjennom feilinformasjon eller hvis våpenet kom utenfor kontroll - er fullstendig tillatt, i tråd med proporsjonalitetsprinsippet uansett konsekvensene for sivilbefolkningen. Aktuelt; ved å ikke anerkjenne tilleggsprotokollene fra 1977 er israelerne juridisk sett straffritt for teppebombing om disse skulle bruke denne taktikken. Det er fritt for israelerne å gjøre en by til et militært objekt, slik at bare forbudet mot overlagte angrep på sivile objekter sto i vegen. Det har de ikke gjort, de har derimot gjort bruk av individuell angrep for å ta ut militære objekter ett for ett, selv om sluttresultatet vil være det samme som etter teppebombing. Å sette en by under beleiring i seg selv er ikke ulovlig, det er måten den gjennomføres som kan kritiseres som lovbrudd, ettersom den beleirede befolkningens humanitære tilstand - det vil si adgang til mat og ressurser som må ikke tilfalle de forsvarende militære styrkene som er forbudt fra å beslaglegge disse - må opprettholdes, som ved å tillate nødforsyninger inn og muligheter for å komme seg ut i sikkerheten. Her hadde USA gjort en betydelig innsats for at israelerne skulle tillate nødforsyninger, evakuering av skadde (som haltes fordi Hamas brøt krigslovene som gjort det klart at militære skadde ikke kan evakueres sammen med sivile) og "humanitære korridorer" for sivilister som kan komme seg ut. Fram til 1977 var det aktuelt mulig å tvinge så mange som mulig inn i en by for å utløse omfattende sult. Mang en politikere som kritisert dette, lyttet ikke på eksperter som påpekte at militære er forpliktet til å beskytte sivilister mot egne aktivitet, og Egeland endog kom med misinformasjon om "tvungne folkeflytting" - som er latterlig fordi sivilistenes sikkerhet må stå fremst. Mener han at sivilister skal brukes som menneskeskjold? Enhver - enhver - inkludert sykehus - kan angripes med militærmakt fordi det er en regel som gjort det meget klart at hvis et sivilt objekt mistet sin immunitet, kan dette angripes uten konsekvenser, og da er den parten som kompromitterte disse, den ansvarlige. Israelerne kan hevde dette, og Hamas selv hadde indirekte innrømt at deres strategi er å operere i sivile strøk og gjøre bruk av sivile objekter for deres militære aktiviteter. Dette kommer til å bli meget behøvelig dokumentert for å kunne påse om israelerne hadde rett, men det må også sies at tvilen kan falle til israelernes fordel om det dokumenteres et mønster i brudd på sivil immunitet som gjør at angrep ved mistanke eller sterk overbevisenhet kunne rettferdiggjøres i øyne på ICC-dommerne. Men da må mønsteret være i større skala og over lange tidsperioder. Kollektiv straff skjer ikke med indirekte virkemidler. I 1949 var det besluttet at ingen kan straffes for en overtredelse han ikke hadde bidratt til, og at kollektive straffetiltak mot familier, lokalsamfunn og bysamfunn er forbudt. Dette finner vi i Vestbredden hvor israelerne har tatt i bruk britiske straffkodeks fra mellomkrigstiden for å straffe familier gjennom rivning av disses boliger. Under en bombeoffensiv vil industrielle virkemidler rammes, spesielt fordi det er veldokumenterte våpenproduksjon i Gazastripen, da mener det at strømproduksjonen og brenselstilgang kan rammes. Det er lettere å hevde dette omkring blokadetiltaket israelerne innførte som direkte reaksjon på 7. oktober, og som Egypt hadde sluttet seg til, men det har siden blitt uthult med de humanitære nødforsyningsleveransene i november. Opptil 11,000 drepte og 30,000 skadde ifølge Hamas-kontrollerte myndigheter, og saken omkring baptisthospitalet har vist at faren for at disse er kraftig oppblåst, ikke kan avfeies. Mot dette hadde israelerne brukt over 18,000 våpen. Hvis israelerne hadde ønsket å begå massemord, ville flere tusen 1-tonns bomber ha drept titusener av sivilister. Dette som gjør det spesielt er fordi et helt land utsettes for en "mini-strategisk bombing" mot en fiende som opererer i det skjulte blant sivilistene. Israelerne har helt sikkert begått en lang rekke overtredelser. Men det har ikke vært sett episoder der man hadde intensjon om å iverksette massemord på sivile befolkningsmengder, som ved å stille opp mennene mot veggen og skyte dem eller begå overlagte drap på identifiserte sivilister i fredelige omstendigheter. Så langt er det ikke kommet nyheter om slike episoder. Det som hendt i 7. oktober er mange ganger verre enn det som hendt i Gazastripen, hvor et dødskult hadde tatt makten og valgt å slåss i midten av sitt egne folk mot en overmektig militærmakt som hadde fått legitimitet for å bruke meget harde metoder. Fram til 1977 ville dette ha inviterte fram ufattelige gjengjeldelsesaksjoner. Hamas må utryddes, og om det palestinske folket ikke vil, må de tar konsekvensene når sterke militærmakter kommer til for å ødelegge dødskultet som er fast besluttet på å begå folkemord på israelerne.

Disse er av "TikTok"-generasjonen som er svært dypt uvitende ved å basere seg på sosiale medier og forumaktivitet slik at disse ikke klarte å motta og bearbeide kritisk viktige informasjon gjennom aktiv benektering - det er hvordan antisemittisme kunne ha spredt seg, hvordan så mange har "mistet forstanden", hvordan palestinerne vant propagandakrigen - som var mulig gjennom reguleringsfrie sosiale medier, i X/Twitter (som nå opplever investorflukt som tiltar seg med tiden, Musk må bort) er det sett systematisk informasjonstrakassering bokstavelig talt hvor man stadig kom ut for millioner på millioner av uønskede innlegg i tråder. Dessuten hadde palestinerne ingen som helst sperring i disses propagandakampanje, de med skremmende stor villighet vist fram sønderrevne småbarn, traumatiske sår, drepte, skadde og deretter brydd seg knapt om å opptre korrekt og saklig i et ukontrollert hylekor som regelrett fikk hele bygninger til å skjeve, i hensikten om å sjokkere, overvelde og hjernevaske så mange som mulig, ved å ryste dem så meget, at disses forsvarsmekanismer "kobles ut". Det vil ikke være overraskende at meget mange i ettertiden vil bli meget dypt sjokkert over egne oppførsel og at disse hadde latt seg manipuleres, ettersom det er nå bare et tidsspørsmål før ICC vil erklære 7. oktober som forbrytelser mot menneskeheten og spesielt skjerpende menneskefiendtlig atferd. Man kunne se at meget mange av vestlig adresse er farefullt naiv og sterkt liberalistisk, slik at disse ikke klarte å fatte konturene av det som skjer utover sjokkvirkningene og det voldsomme informasjonspresset som har gjort nettet til et våpen mot dem.

Spesielt fordi russerne har aldri klart å erstatte bortetapet av motorproduksjonen for egne helikoptre og turbopropdrevne fly helt siden 2014. Klimov motorprodusenten i Russland har hatt et meget merkbart kvalitetsfall som har satt alle prosjektene på hold - produksjonen av Klimov TV3-117, som 95 % av alle russisk- og ukrainskbygde helikoptre har brukt siden 1974, har gått meget tregt - så tregt, at det ikke er mulig å erstatte helikoptermotorer.

For å forstå hvorfor den ukrainske krigsinnsatsen har vært lite vellykket, burde man studere napoleoniske taktikkstudier knyttet til våpenbruk. Datidens stridsteknikk den gang egentlig var mer komplisert enn hva de fleste ane, den minste taktiske enheten, en pelotong, stilles opp i tre geledd (linje), delt opp i roder, tre mann i dybde, med kampklare skytevåpen som må samordnes for å ha størst mulig effekt av ildkraften med opptil sytti upresise muskettgeværer. Disse avfyres per pelotong, det vil si de to fremste geledd, eller per rode, som da betyr at pelotongen vil avfyre opp og ned linjen ett for ett. Så hva slags forbindelse har det med en moderne krig som i Ukraina? Jo; offiserene visst godt at hvis de skulle ha merkbart effekt på fienden, må de ha disiplinert og konsentrert ildgivning ikke bare for å forvolde fienden, men også etablere en dominerende rolle i kampens hete, som het "ilddominans". Men om de skulle miste kontrollen og ikke kan samordne sine mennene, risikere de at ildgivningen vil bli ineffektiv, dette kalles "plafring'' på norsk når det oppstå individuell skytning - hver mann for seg selv. Kraften vil tape seg, slik at enhver skade man gjør på motparten vil bli begrenset og lite fatalt. Og det er hva vi ser i ukrainernes krigføring; individuelle FPV-droneangrep, bombedroneangrep, artilleriangrep og lokale motangrep - endog selve ånden i motoffensiven i juni-september - er alle bevis på at ukrainerne "plafre løst" på russerne uten å ha konsentrert virkning på det russiske forsvaret. Det blir daglig plukket ut ett og ett blant stridsvogner og artilleri, men dette skjer langs en front på 1,200 kilometer, slik at de russiske tapene kunne bli meget gravende uten at dette utløse kriseutvikling på et bestemt frontavsnitt. Ukrainerne hadde utvilsomt opprinnelig tenkt at dette hadde positive følger, men nå har det blitt åpenbart at all denne suksessen som skjer daglige, ikke har den nødvendige effekten strategisk sett, selv med våpen som ATACMS som selv lide av det; for lite og for sent. Angrep på infrastruktur, logistikk og kommandosentre som hadde i 2022 etter HIMARSs ankomsten en viss effekt, skje mer og mer isolert for seg selv. Dette er strategisk plafring bokstavelig talt. Det er hvorfor russerne kunne ha så enorme materielle tap uten at disses stridskapasiteten var redusert, det er ikke fordi deres styrkene og materiell er "uendelig", men det er fordi de hadde kunne håndtere tapene uten å miste kontroll, da det er mulig å erstatte tapene som skje i et for lavt frekvens. Skal ukrainerne vinner, må de i slutten gjøre som NATO-offiserer hadde forlangt; fullstendig konsentrering på et bestemt frontavsnitt, ukrainske offiserer avvist dette fordi de mener det er umulig å deployere større styrker i møte med sterk kontraild og droneovervåkning og likedan umulig å ha et fokus langs en lang linje med for mange "brytepunkter". Hadde offensiven startet med ATACMS mot SAM-siter og flybaser, HIMARS mot logistiske mål, Storm Shadow mot kommandosentre og F-16 som vil tilrevet seg luftkontroll over det omstridte området mens NASAMS/Patriot sikre bakkestyrkene mot fly- og helikopterangrep, samtidig som man hadde kunne konsentrere et par hundre vestlige SP og flere HIMARS for kontraskytning, ville det russiske forsvaret ha kollapset i løpet av få dager. Mangel på teaterstrategiske virkemidler, mangel på koordinerte offensivplaner og spesielt mangel på våpen som kunne konsentreres, var det som gjort den ukrainske motoffensiven kraftsvekket på forveien. Så da ukrainerne jammes i senk slik at disse ikke kunne orienteres seg og komme ut for meget tette minefelter, var det med minimal støtte. Denne plafringstendensen er ikke nytt, allerede i våren 2022 var det oppdaget at ukrainerne hadde en lei tendens for å ikke konsentrere sin ildkraft og for meget store ujevnheter fra avdeling til avdeling i spørsmål om våpen og utstyr - dette forverret seg i senhøsten da ukrainerne prøvd å fortsette Kharkivoffensiven inn i nordøstre Ukraina, og det har ikke bedret seg siden den gang. Dette kan bare motarbeides med samordning innenfor kommunikasjon, sensorovervåkning, elektroniske hjelpemidler og elektroniske stridsmidler - og det var først i sensommeren 2023 man omsider så slik utstyr i tilstrekkelige mengder. Hvis det skulle være en trøst, er russernes salveildgivning enda mer ineffektivt enn ukrainernes plafringsildgivning.

Khersonfronten har vært aktiv i flere måneder, og selv om russerne ofte rensket bort brohoder har det vist seg at de ikke kunne lenge hindre elvekrysning selv om det blir bare flere og flere bomber og granater. Et brohode etablert vest for Kozachi Laheri er det første som ikke ble rullet opp av russerne, som måtte i tillegg forsvare seg langs Konka-elven nord for byen Oleshky. Disse to brohodene - Dachi-øya i sørvest og nordre Pidstepne mot bredden av Dnipro - holdes av ukrainerne som hadde kunne etablere båtforbindelser. Så begynner ukrainerne med et tredje brohode mellom de to, da et fremstøt fra jernbanebroen ledet til at man kom på den andre siden og tvinge seg inn i Poima-området. Samtidig med dette startet ukrainerne et annet fremstøt som overrasket russerne som mistet tettstedet Krynky øst for Kozachi Laheri. Derfra rykket ukrainerne inn i plantasjeskogene hvor de siden har bitt seg fast. Dermed er det fire aktive brohoder langs Konka-elven som holdes av knapt mer enn få hundre soldater med et ukjent antall kjøretøyer fra Humvee jeeper til pansertransportvogner. Men dette kostet, uten luftforsvar må de ukrainske soldater lider smertefulle tap i møte med russiske flyangrep og trusselen fra russiske FPV-droner har sammen med mangel på mellomavstands SAM gjort at det ikke er mulig å utplassere luftvernvåpen på vestbredden av Dnipro. Her trenges det minst to Patriot batterier. Men en god nyhet er at opptil 18 F-16 fly vil leveres til det ukrainske flyvåpenet i slutten på november 2023, for da vil disse utplasseres i Romania for avansert pilottrening og bakkepersonelltrening, og kan derfra sendes til ukrainske flybaser uten varsel så snart treningsprogrammet avsluttes. Senest i våren 2024 vil disse flyene være i Ukraina, men vi kan få håpe på at de vil komme mye tidligere. Med F-16 flyene på svipptur kan disse skyte ned russiske fly på 50 til 100 km hold med sine BVR-missiler og kan lettere angripe kampluftvernssystemer med HARM som vil komme mye lengre ut. Dette vil stoppe bruk av gildebomber som har blitt et meget stort problem for ukrainerne. Russerne må da ha MiG-31 i ukrainsk luftrom (det gjør de nemlig ganske sjeldent), de eneste som kan ta opp kampen med vestlige BVR-bestykkede kampfly.

I dette tilfellet er det ikke et legitimitetsforsøk. Disse haredim som foretrakk å kalle seg ben Torah eller heimish, var fra gammelt av mislikt av resten av jødefolket i flere generasjoner, spesielt av de sekulære sionistene som bare hadde gitt dem særrettigheter fordi de var nesten utryddet av nazistene. De kalles dos eller sh'chorim - sistnevnt betyr "svarte" pga. østeuropeiskinspirerte svarte tradisjonsklær. De er ansett som snyltere, og da disse fikk en eksplosiv befolkningsvekst, skulle dette munne ut i voksende ekstremistiske forhold fordi et meget lite fåtall er positivt stemt mot den sionistiske ideen om Israel. Disse er ikke forhatt - de er rett og slett meget sterkt mislikt fordi disse unnlot som regel fra å ta del i samfunnet som alle andre. De lever som for mange århundrer siden, selv om det i virkeligheten ikke er tradisjonsbasert - . De er en kult i praksis. I eldre tid var forfølgelse og utryddelse av det som oppfattes som snyltere, svært vanlig - vet du at England i praksis hadde dødsstraff for snylteri og dovenskap i flere århundrer fram til 1700-tallet? Landstrykere, snyltere, tiggere og fattige uten arbeid kunne bli meget brutalt forfulgt og mange mistet deres liv - så sent som i 1800-tallet da sosialhjelp kom til Storbritannia, var det ikke uvanlig at stakkarsfolk omkommet av sult, kulde, sykdommer og vold som statlige tvangsmidler. Disse jødene kunne overleve ikke bare fordi de var overlevende, men også fordi Israel i de første tiårene var sosialdemokratiskstyrt. Mange har ikke glemt at det var sosialdemokratene som gav disse jødene tilflukt og støtte - og disse takket for dette ved å gå meget langt til høyre.

Disse ultraortodokse jødene er veldig spesielt - disse er Haredi som nesten alle andre jøder, selv ortodokse jøder, misliker intenst ikke bare fordi de er ikke bare antisekulært og antiteknologisk, men også fordi de i praksis er suicidale fanatikere som aktuelt vil ikke forsvare seg for å berge egne og sine nærmeste liv! Haredi-jødene fornektet den israelske statens eksistens og er ansett som snyltere av de andre jødene - og de hadde blitt for avhengige av statlig støtte, bare 51 % hadde arbeid i 2017, og bare mindre deler av haredi-jødene har varige arbeidskarrierer eller avanserte utdanning. Disse er suicidale fordi de vil ikke forsvare seg mot jødehatere som vil utrydde dem, og dette skremmer mange sekulære og tradisjonelle jøder som forsto at det er lite hjelp å få fra denne kanten, spesielt den antisionistiske leiren. Disse "ultraortodokse" egentlig er radikalfundamentalister av ny dato med opprinnelse i Øst-Europa.