JK22

Enig; akkurat dette var årsaken bak prosjektets sluttresultat i sløsing av penger, tid og politisk mynte ved at Solberg gikk for langt i hennes reformiver ved å nekte å realisere at sammenslåing av fylker og kommuner må begrunnes hos de involverte deler av folket og på saklig grunnlag, blant annet om det er samfunnsnyttig. Det var idioti å tvinge sammen altfor mange fylker i et altfor stort og variert land inn i "superfylket" Viken. Likedan med Nordlandet hvor Finnmark og Troms er for lokalpolitisk forskjellig for å slås sammen. Dessuten hadde det hendt demokratifiendtlige handlinger da mindre eks-kommuner fant seg dårligere stilt enn ventet eller avverges fra å age selvstendig gjennom flertallstyranni og da ambisiøse politikerne nekte å følge de historiske, samfunnsmessige og økonomiske kriterier som i Hadeland. I slutten kostet det Norge mye, om Solberg hadde akseptert en løsning der frivillig sammenslåing gjennomføres uten bruk av tvang, og istedenfor satse på en langsom bearbeidingsstrategi, ville vi ikke ha dagens situasjon. Det var rett og slett idiotisk og demokratifiendtlig av høyrekreftene som støttes av liberalistiske krefter som ganske enkelt ikke bryr seg, ved å bruke Stortinget for å tvinge ordningen ned i hodene på folk flest. Men hun hadde verken tålmodighet eller sinnelag for det, og dessverre har altfor mange valgt å glemme dette i dag, spesielt ettersom hun overlevd en korrupsjonsskandale som allikevel har gjort hennes integritet tvilsomt. Sp og Ap hadde ikke annet valg. Nå er denne saken avsluttet, men regionreformen i 2017 har fått en stygg plekk som vil bli værende for lang tid.

Jeg tror ukrainerne setter terskelet høy for slike gjengjeldelsesangrep. Da Belgorod var angrepet, hadde hovedsaks sivile beliggenheter blitt angrepet med 54 drepte, 160 skadd og flere tusen fordrevet fra deres boliger under rakettangrepet den 29. desember. Det var registrerte store ødeleggelser på sivile beboelsesområder. Så langt ser det ut at dette ikke har gjentatt seg 2. januar hvor det "bare" er 5 drepte så langt, og flesteparten av de skadde - opptil 119 - skyldes enkeltepisoder som den krasjerte Kinzhal-missilet som trolig var truffet av en IRIS-T SLM i Kyiv, og da flere S-300 traff Kharkiv. Hvis det skal være terrorbombing er det ikke realistisk med kryssermissiler og droner; da man må ha taktikk og våpen som muliggjøre masseødeleggelse på store områder - og dette forutser direkteangrep med bemannede fly, med mindre man konsentrert seg om sykehus, skoler og shoppingsentre som tilfluktssteder. Og akkurat det tror jeg både russerne og ukrainerne vegret seg for å gjøre.

250 millioner dollar gått - etter bare få timer. Fordi dette artilleriradarssystemet av type 1K148 Yastreb-AV hadde kommet til Ukraina i den samme dagen som den ble ødelagt. Dette var først truffet med en GMLRS-rakett som slo ut kjøretøyet og drevet besetningen på flukt, deretter kom en andre rakett som fullførte arbeidet slik at systemet er blitt en sveitserost bokstavelig talt. Det store angrepet på Ukraina natten til 2. desember var konsentrert på Kyiv og andre steder; akkurat der luftvernsforsvaret er sterkest - 59 kryssermissiler, 35 Shahed-droner og 3 Kaliber kryssermissiler var skutt ned, og det er ikke bare Patriot som kan skyte ned Kinzhal-missiler. Et opptak vist en booster etter en IRIS-T SLM fallende på elven i Kyiv, ikke lenge etter en Kinzhal falt ned på et boligblokkområde og eksplodert, skapt et kjempestort krater som heldigvis var i et allerede dels uttømt område. IRIS-T SLM er en større variant av IRIS-T med en topphastighet på Mach 3 med teknologi hentet fra det amerikansk-europeiske MEADS-prosjektet - med Patriot som en kilde. Et IRIS-T SLM system var levert sent i november 2023 til Ukraina. Alle andre IRIS-T systemer er av type SLS med uendrede luftmålsmissiler av type IRIS-T. Med MEADS teknologi er det aktuelt mulig å ha ABM-kapasitet mot ballistiske missiler og dermed Kinzhal-missiler. Hittil er 5 drept og 129 skadd. Da rester etter et Kh-101 kryssermissil var undersøkt, vist det seg at dette var nyprodusert, bare få uker gammelt. Merkelig nok er noen av de største skadene på en russisk by; en Su-34 ved feil mistet sin last som traff byen Petropavlovka, Voronezh Oblast - bare flaks vil at bombene eksplodert på utsiden, for det ser ut at dette var 1,5-tonns bomber. Trolig var droner sendt over Belgorod hvor de var skutt ned av russerne. Meget mye antivestlige og prorussisk aktivitet i X/Twitter. Dette kan ikke amerikanerne lenge tolerere, og nå er det mange som spør seg hvorfor investorene ikke ber Musk går vekk, verdien på X/Twitter er falt til mindre enn tredjedel av hva den hadde vært.

Er blitt sterkt pessimistisk om Vesten er i stand til å støtte Ukraina, det rapporteres nå at ministre over hele EU/EØS leter nå med lykter etter enhver assistanse som kunne hjelpe dem med å levere våpen og delvarer til ukrainerne, samtidig som det blir stadig mer og mer klart at den europeiske forsvarsindustrien er enda verre an enn trodd; den ufattelige sulteforingen av militærvesenene i NATOs europeiske del har fulgt til meget seriøse problemer for alle. Det rapporteres fra Ukraina at de kan ikke lenge ha Leo2-stridsvognflåten i strid mer; det er ikke nok reservedeler og det er ikke mulig å få disse reparert på egen hånd samtidig som tyskerne selv er kommet i seriøs mangel på delvarer for egne stridsvogner. Det var fordi politikerne hadde "effektivisere" forvaltningssystemet - for over tjue år siden var årlig innkjøp av reservedeler og velorganisert militærsforvaltning på plass; det var militæret som hadde ansvaret for å holde egne materiell operativt og det var gitt høy prioritet, slik at store deler av det årlige budsjettet gikk til forvaltningsutgiftene. Så kom noen på ideen om å utkontraktere dette til våpenprodusentene som begynte å overta ansvaret for å forvalte militærsmateriell, slik at man kunne ta bort utgiftene og sette ned prisene med "konkurranse" og "frihandel". Resultatene var katastrofalt; det oppsto en prisstigning, større byråkratiutgifter, større ekstrautgifter og manglende militær innblanding hvor sivilfolk mer eller mindre overtok. Stridsvognene måtte parkeres i borteskjulte lagerbygninger. Det blir mindre og mindre reservedeler, færre og færre utdannede mekanikerpersonell og mindre oversikt på hva man hadde. For hver øvelse blir det mindre og mindre reservedeler. Våpenkjøp blir altfor komplisert som sett med JSF-floken her i Norge hvor sivilutdannede økonomer kunne uteklassere de militære eksperter. For bare få år siden var det tyske forsvaret dels nedlagstruet fordi det var for få fly og kjøretøyer i 24 timers operativ tilstand. Dette finnes over hele NATO, også i Norge. Og dette rammer ukrainerne med full styrke fordi de ikke lenge kan bruke Leo2-stridsvogner. På opptak så man hvordan disse sliter med muddertilstand og alt tyder på at dette har fulgt til alvorlige trøbbel med motor, beltedrift og girsystem - og mens det er mulig å erstatte skadede panserpaneler og sette inn nye instrumenter, har det vist seg svært problematisk med reservedeler ment for tårnbevegelse, motorbruk og drift av stridsvognen. Fordi innad i NATO er det sterk motvilje mot å gi fra seg reservedeler man selv er i kritisk behov for. Fordi de kan ikke bryte kontrakter med produsentene i et land hvor frihandel er legalt beskyttet! Og produsentene er seriøst overarbeidet fordi de har mange kunder og for liten kapasitet, bundet ned av hensynsløse eiere som ikke bryr seg om politikk eller sikkerhet. Dette problemet er utbredt over hele Europa. I Paris måper politikerne da deres fremstøt til Armenia for å gi dem beskyttelse, endt opp med å bli en fadese da de fikk beskjed fra den franske militærindustrien at det simpelt ikke er mulig å produsere våpen, mens Frankrike selv har stort sett bare motoriserte panserkjøretøyer uten stridsvogn, uten artilleri og uten infanteri i meningsfull størrelse. Dette var et av flere episoder hvor ambisiøse politikerne var for impulsivt og for dristig uten å fatte egne evnekapasitet - og dette er ikke nytt; vi så dette allerede under Libyakrigen i 2011 da franskmennene og britene raskt gikk tom for missil- og bombevåpen. Nå er det mange politikerne som har innsett at de hadde tatt vann over hodet og fått seg ut i en situasjon som egentlig var skapt av dem selv, ved å være så ignorant og maktarrogant at de ikke fattet hva de faktisk HAR for å manifestere egne makt og evne. Mye av dette skyldes en irrasjonell tro på at USA vil hjelpe dem ut. Når jeg tenker etter; mye av inkompetansen i Europa skyldes felleskapsidealene som har oppstått. Da strømpriskrisen brøt ut (energikrisen annetsteds) hadde en ekspert illustrert hvordan dette hendt ved å si at alle aktører sette sammen sine matvarene i ett og samme kjøleskap, og ta hver sin del for egne behov. Men dette fulgt da til at man ikke ville fylle opp kjøleskapet som begrense forstørrelseskapasiteten, og felles behov betyr dermed at man kan sette inn mindre og mindre, så lenge dette ikke påvirker hver enkelte. Så begynte noen å finne ut at de hadde ikke mer, og må dermed ta fra de andre - og dermed utløse krisen. Tyskland ble et svart hull som sluket energi uten stans i 2022. Vi ser akkurat en liknende tendens med NATO. Alle begynner å kutte og kutte, ignorere Artikkel 3 under ideen om at man kan forsvare hverandre ved å utgjøre et felleskap - alle skal støtte den ene, som kan dermed stole på dem og dermed kutte ned sitt forsvar. USA begynte å protestere mot dette allerede før Obama kom til makten i 2009, men forgjeves - det var ikke straffemidler som kunne benyttes. "Alle" bruker det samme kjøleskapet. Og så når man må åpne kjøleskapet - ble det oppdaget at man hadde kommet på sultenivået bokstavelig tatt. Felleskap i virkeligheten svekker oss ved å gi opportunister og inkompetente muligheten til å skygge unna og lot som man deltar, skape fram et latterlig skuespill som sett omkring leveransene til Ukraina, samtidig som man dovnet unna og begynte å ignorere grunnleggende prioriteter. Noe av dette fantes omkring miljøpolitikken som mange nå erkjenne var ren svindel ved å skape fram "klimakvotering" som i virkeligheten var et narrespill hvor man kan unngår forpliktelser og hykle etter beste evne. Dette er inkompetanse på høyeste gir. Og dette er kanskje en mye større trussel mot demokrati enn Putin kunne drømme om å bli fordi denne inkompetansen er blitt for innbakt "overalt" til man kan se raske utveier. Folk i riktige gamle dager hadde rett i det med at uforpliktende felleskap kunne være ødeleggende.

Det har vist seg i slutten at det hjelpe ikke; nettavhengigheten er blitt så stor, og alternative suspekte nyhetskilder så mange, samtidig som Musk og andre hadde bidratt sterkt til at de sosiale mediene er blitt ukontrollert hvor konspirasjonsteorier, rasehat, antisemittisme, imperialisme og så mye spres i voksende hastighet for hender på både statlige og private aktører - og her må det PÅPEKES AT VENSTRESIDEN OG HØYRESIDEN ER LIKESTILT HER som gjør at du har fått et meget galt inntrykk og dermed blitt påvirket uten å merke det selv, slik at din oppfatning endres sakte, men gradvis inntil man har blitt effektivt hjernevasket. Det hjelper ikke med "sollys og åpenhet" fordi dette har vært forsøkt i mange år uten at man kom noe veg, slik at regulering og legale inngrep - mye av innholdet er ulovlig etter de fleste landenes lovverk - er blitt nødvendig, EU har kommet på banen i det siste ved å sette Musk under angrep. Det du kaller "sensur" er rett og slett allmenn fornuft fordi "absolutt ytringsfrihet" eksisterer ikke, selv i USA som har ytterstgående tolkning av ytringsfrihet, finnes det grenser og legale regulering - og i nærmeste alle andre land som Norge er ytringsretten ikke så liberalt som meget mange internettstilhengerne som ønsker fri informasjon, er i troen om. TikTok er i hardt uvær i USA hvor mennesker trakasseres på åpen gate av immigranter som provosere folk flest, samtidig som det har oppstått en generasjonskonflikt mellom collegeutdannede og resten av folket som under Vietnamkrigen, som gjør at universiteter, colleger og andre utdanningssentre har blitt kastet ut i alvorlige tilstander. Antisemittiske, rasistiske og antivestlige holdninger har blitt spredt ut slik at man er nødt til å reagere, den venstrevridde "woke" har blitt kuppet av antidemokratiske krefter i likhet med den høyrevridde konservatismen som har blitt kuppet av trumpistene, rasister og forrædere. I slutten må de sosiale mediene underlegges legal kontroll eller stenges ned. De har blitt et våpen mot Vesten som Gaddafi hadde opplevd i året 2011.

Mens offiserene og politikerne lot til å ta de ukrainske signalene på alvor, ser vi at Putin i hans menneskefiendtlige virkelighetsoppfatning ikke gjøre det, og deretter overstyrte hans rådgivere og eksperter som nok en gang fant seg motløst uten av stand til å komme med motargumenter. Putin aktet å hevne Belgorod og lansere et større angrep altfor tidlig like etter det forrige, med alle midler. Denne gangen i daglys. Under krigen har det vært sett at Putin mange ganger grepet inn uten å bry seg om konsekvensene, mens nærmeste alle andre virker rasjonalt i deres opptredens.

Nord-Gaza er snart nøytralisert. Dermed gjenstår Sør-Gaza, men krigen hadde trukket ut så lenge, at reservistene må roteres tilbake til sivilsamfunnet for å gjenoppta sine arbeidene. Det signaliseres at offensiven vil reduseres til et minimum for å fortsette krigføringen i møte med Hamas. Biden har trukket ut hangarskipet "Ford" og beordret flotiljen hjem mens "Washington" er satt i beredskap for å bekjempe houthiene i Jemen. Og i mellomtiden intensiverte israelerne sine flyangrepene på Sør-Libanon hvor Hizbollah hadde kommet i en ufordelaktig situasjon hvor de ikke kan gjøre bruk av sine rakettdepotene i styrke, uten å lokke fram forkjøpsangrep. I mellomtiden er det voksende raseri i flere europeiske land som har opplevd å få juleshoppingen, romjulfreden og nyttårsfeiringen sabotert av demonstrerende immigranter under pro-palestinske demonstrasjoner som har blitt upopulært, opptøyer brøt i flere byer og innfødte har blitt så oppriktig skremt, at de rømte vekk. Dette bare styrker antiimmigrasjonspartiene som AfD i Tyskland, og mye tyder på at EU-valgene kan ende med at de høyrepopulistiske kreftene vil ta føringen. Det er synlige avgrunn mellom fremmedkulturelle immigranter og de innfødte - vold, brannskift, trusler og protester har begynte med å spre seg. Dette er til stor hjelp for Putin som hadde klarte å snoke seg inn i midten av innvandringskritiske krefter og høyrepopulistiske krefter siden 2008, og vunnet seg viktige allierte som Orban i Ungarn, som er en forræder, og Le Pen i Frankrike, som lider av akutt gallistisk stormannsgalskap. De venstrevridde kreftene er blitt et ulempe for de moderate kreftene som er kastet ut i krise. For i Spania hadde Sanchez påkalt seg nasjonalistenes vrede fordi han avsluttet den katalanske krisen ved å ut separatister amnesti (dette var nødvendig, dessuten var krisen 50 % framprovosert, 50 % skapt av separatistene) - og siden lagt fram en plan om nedlegging av den spanske atomkraften, som fikk nærmeste alle utenfor hans koalisjon til å hoppe opp i sinne. Konspirasjonsteoretikerne går nå helt beserk fordi sosiale medier - spesielt twitter/X og facebook - er blitt ukontrollert, slik at disse må eventuelt stenges ned.

Dette har ikke gjentatt seg, så dette var et engangsfenomen - et skremselsskudd som en vil det. Og det ser ut til å virke; det har ikke kommet flere angrep på sivil mål dypt inn i Ukraina og Shahed-dronene skiftes om til militære mål i Øst-Ukraina hvor de i den første natten kom overraskende på ukrainerne, som først i nyttårsnatten var forberedt - 87 skutt ned ut av 90 droner. Siden høsten da flere kraftanlegg var slått ut med ukrainske droner har russerne med full bevissthet holdt seg unna ukrainske kraftanlegg og strømforsyningsapparatet fram til nå, selv under det store angrepet 27. desember. Dette beviser at russerne bare forstår maktspråk i form av trusler, gjengjeldelse og villighet til å besvare vold med vold. Det er mulig at ukrainerne hadde kommet med advarsler i forveien og dermed gjør alvor av sin trussel med et fåtall missiler - de har større og kraftigere (ikke-vestlig) våpen som BM-30 som kan når Kursk og Bryansk, hele sørvestre Russland opptil 120 km som vil sette et dusin millioner mennesker i ildlinjen. For russerne er Belgorod en advarsel.

Den amerikanske konstitusjonen nevner ikke i det hele tatt verken demokrati eller folkemedbestemmelse. Den er, i fakta, en republikansk konstitusjon basert på 1700-tallets idealrepublikanisme som i praksis betyr et midtetidig oligarki som mene "fåmannsvelde" basert på strenge kollektive idealer som dydighet, plikt, patriotisme og spesielt lojalitet - i ordene av Bernard Bailyn; "The preservation of liberty rested on the ability of the people to maintain effective checks on wielders of power and hence in the last analysis rested on the vigilance and moral stamina of the people... " Med andre ord, konstitusjonen forutså den dydige borgers plikt mot konstitusjonens autoritet og statskonstruksjonens eksistensberettigelse hvor republikanismens sentrale verdier skal beskyttes for borgernes felles beste, og da innbar det en patriotisk lojalitet og forpliktelse som gjør at man ikke kan fritas fra sine forpliktelsene om man vil ivareta rettigheter som er skapt gjennom sin tilstedeværelse som medborger. Det er den dydige borgerens plikt som er sentralt for at oligarkiet skal kunne utvelges, gis makt og tillit ved å velge ut sine representanter - og da innbar det at disse ikke kan vike mindre fra de republikanske verdiene enn disse som gav disse tillit. Så det Roberts sier, er i brudd på ånden bak den amerikanske republikanismen, og som har vært selve ånden bak antiseparatismen i 1861, da man ikke vil tillate separasjon av delstater fra den føderale republikken. Dette har vært grunnprinsippet for bestemmelsen i det 14. grunnlovstillegget som har vært allment akseptert, ettersom den tolkes som en formalisering av rådende oppfattelser. Det spilt ingen rolle om vedkommende forfremmes eller velges, ettersom bestemmelsen ikke nevnt en slik praksis i den tid med organiserte valgprosesser på kommune-; delstats-; og nasjonal nivå. For med en slik tolkning, vil bestemmelsen egentlig være død idet denne ble vedtatt 8. juli 1868, da flesteparten av sørstatsrepresentanter man vil hindre fra å besitte embetsposisjoner, var valgt av deres likemenn uansett valgordning. Den konfødererte presidenten Jefferson Davis var valgt av delegater fra seks delstater, som igjen var valgt til deres mandater i vanlige valgprosesser etter datidens standard. Et demokrati kan ikke eksistere på folkets dom. Det kan bare eksistere på lovens bokstav som folket gir deres velsignelse til gjennom de konstitusjonelle bestemmelsene som må holdes ved hevd. Dette vet høyesterettsdommerne, som er dessuten klart over at konstitusjonen fra 1789 ikke vektlegge folket noe juridisk betydning (hadde dette vært aktuelt, ville det ha vært hysterisk med tanke på slaveriet og immigrantene som måtte få amerikansk statsborgerskap etter strenge kriterier), kun på de republikanske idealene som ligger til grunn for konstitusjonens ånd og de strukturelle funksjonene opprettet for republikkens funksjon. Med andre ord - 1789-konstitusjonen er ikke-demokratisk etter vår standard.

Dette kan være muligheten for å stoppe offensiven som ikke lenge følge de normale preferanser for krigføring i urbane omgivelser ettersom israelerne nektet å bringe sivilbefolkningen i sikkerheten og nektet å innse at man risikere å utvikle fram uønskelige konsekvenser som tap av kontroll over sine soldatene. Hamas må utryddes, ja. Men måten Gallant gjøre det, gjør at dette kan ha blitt politisk og militært uoppnåelig fordi Netanyahu og de ytterhøyre kreftene ikke er villig til å føre en normal krig med okkupasjon, sivilkontroll og regimeendring. Det overdrevne hensynet mot soldatenes liv i det som skulle være en eksistenskonflikt som erklært i oktober, sammen med sløvhet i den militære prosessen som skyldes at man bare satt inn få soldater om gang og satset for sterkt på destruktiv ødeleggelse som i tur skape svære hindringer for de fremrykkende troppene, har svekket Israel militært og politisk. Tapene man i utgangspunktet ville unngå, allikevel skje. Nå snakker Netanyahu om "flere måneder" og om å ta grenseområdet mot Egypt under kontroll, dette er tydelige tegn på at man har skiftende strategiplanlegging uten avbrytelse - det er mulig at han hadde i de første uker en plan på bordet som Snikpellik hadde påpekt nylig; ved å gjøre det uutholdelig for sivilbefolkningen og tvinge Egypt og vestmaktene til å tillate en exodus ut av Gazastripen. Men i desember hadde det vist seg at araberstatene var mer besluttsomt, de vestlige politikerne i sin inkompetanse så handlingslammet, og at palestinerne i Gazastripen holdt ut bedre enn antatt. Grensen forbli stengt og verdenssamfunnet foretrekke å kalle bløff og ta risikoen fremfor å gi etter for israelernes truslene. Gallant sløver ned, støttet av Netanyahu som vil holde på makten så lenge krigen pågår. Militært sett er det ikke lenge mulig å fullføre offensiven med dagens strategi, og nå prøver Netanyahu å trekke ut tiden for å oppnå hans målsetning om å ødelegge Gazastripen som en palestinsk enklave. Hva **** var det som ødela alt? Hvis det var Olmert eller mer moderate statsledere som hadde ansvaret sammen med rasjonale offiserer som ønsker å bruke sivilkontroll fremfor å dytte dem foran egne bulldosere, ville krigen ha vært vunnet i dag, selv om det skulle koste Israel over 5,000 døde og skadde! Nå har de mistet 172 døde og 1,000 skadde, og har ikke engangs tatt hele Nord-Gaza under kontroll. Sharon, som den meget brutale generalen i hans tid, ville ikke ha sløst bort så mye tid.

Etter sist nytt fra katjusja-angrepet på Belgorod (det er forresten interessant at russerne i de siste 24 timer etter S-300 angrepet på Kharkiv gikk over til angrep på militære mål i Øst-Ukraina, hvor de hadde større suksess enn ventet, med unntak av enslig angrep på Kyiv) er 22 drept og 110 skadd. Her må det forstås at det tsjekkiske RM-70 "Vampyr" våpensystemet som russerne hevder var benyttet (etter sist nytt sa de at det var en enslig rakettrampe selv om de fremdeles mente Vilkha og Vampyr var benyttet) er i realiteten bare et rakettrampekjøretøy dimensjonert for avfyring av all katjusja ammunisjon med 122mm kaliber, tsjekkerne som solgt dette systemet til mange land, reklamert bare for tsjekkiskbygd ammunisjon med en rekkevidde på 20 km, men de reklamerte OGSÅ at systemet kan bruke hele spektrumet av ammunisjon fra dusinvis av land. Rakettrøret har dimensjoner som tillatt bruk av 9M22/28, som er 122,4mm i diameter og 2,87 m i lengde. Frag-HE ammunisjon var benyttet i Belgorod utfra studier av kratre og skadene samt restene som var synlig på sosiale medier. Avstanden mellom den ukrainske grensen og Belgorod sentrum er 36,54 kilometer i sørvestlig retning og 35,1 kilometer i sørøstlig retning. Ukrainerne og russerne har 9M21 rakettammunisjon som når 40 kilometer selv om disse er mer upresist enn normalt, i likhet med 9M22 som når 37,5 kilometer. Ukrainerne hadde dessuten kjøpt inn/fått ammunisjon fra flere land, deriblant egyptisk Sakr-45 som har noe større lengde på 3,07 m, som når 42 kilometer. Serbia hadde dessuten utviklet Edepro G2000/52 som kan ha kommet til Ukraina, med en rekkevidde på 52 kilometer. Ukrainerne hadde dermed evne og mulighet for å sette Belgorod under ild. Men i retur skiftet russerne til manges forbauselse om til de bakre forsyningsledd for de ukrainske frontstyrkene i Øst-Ukraina og dermed angrep militære lokaliteter, fabrikkfasiliteter og logistiske lokaliteter. 49 Shahed-droner var sendt ut, bare 21 skal ha blitt skutt ned, og utover dagen ble flere Kinzhal-missiler sendt mot det samme området. Dette kan ha påført de ukrainske styrkene stor materiell og logistiske tap fordi russerne som visste dronene ville bli skutt ned over felten, valgt å konsentrere seg om fasilitetene ment for understøtting av frontstyrkene.

Oppgi lenk. "– I mange konflikter har en over tid sett en forkjærlighet for å telle mål en har tatt ut som et måleparameter på hvor effektiv krigføringen er, noe som ofte er sterkt misvisende. Det er ingen nødvendig sammenheng mellom et stort antall mål, og den taktiske operative militære, eller politiske, effekten dette skaper -" Her må jeg si meg enig med forskningsleder Dag Henriksen ved Luftkrigsskolen i Norge, israelernes bombestrategi er basert på overveldende voldsmakt i kortest mulig tid for å påføre motparten størst mulig skade under ideen om at sivile infrastruktur og funksjonene har blitt militarisert av Hamas, men uten å ha et skille mellom rene sivile og militariserte objekter. Slik at man endt opp med omfattende ødeleggelse av sivil infrastruktur, funksjoner og beboelsesfasiliteter. Rundt 30,000 flybårne missiler og bomber (22,000 tokter med all slags våpen) med en samlet vekt på angivelig 20,000 tonn - flesteparten er 250kg og 500kg bomber, "bare" 200 til 500 1-tonns bomber var benyttet ifølge studier av bombekratre - da Linebacker II offensiven avsluttes ved nyttåret i 1973, var 21,000 tonn bomber sluppet i løpet av en uke over Nord-Vietnam, stort sett på tynne befolkede områder selv da man angrep storbyer som Hanoi; "bare" 1,624 sivilister (flere hundre som ytet assistanse til forsvaret tas ikke med, da er det opp til 2,368) var drept. Hovedforskjellen mellom de to bombeoffensivene er at mens B-52D/G gikk etter tydelige merkede mål som på forhold var rekognosert og kartlagt, gikk F-15E og F-16I "Sufa" mot usynlige mål i bystrøk, tette befolkede områder uten effektiv kartlegging og uten synlige markører. B-52D kunne slippe sin last mot et mål som sees mens pilotene i F-15E og F-16I må stoler på etterretningsdata om de usynlige målene. " - Proporsjonalt sett overgår bombingen av Gaza også de alliertes bombing av Tyskland under andre verdenskrig - " Ordet "proporsjonalt" er nøkkelordet her; i realiteten var de alliertes bombing betydelig langt mer destruktivt og dødeligere fordi man angrep et meget stort land som utgjøre en åttedel av et helt kontinent - slik at bare "10 % av all bebyggelse" var ødelagt - mens Gazastripen i sammenligning er knapt større enn en tysk gemeinde (kommune). I Norge er Gazastripens størrelse lett å forstå ved å starte i Oslohavn og sluttet i Kløfta uten å komme borti fjellsidene hele vegen. Så mye som 33 % av all bebyggelse har blitt ødelagt hittil under den israelske bombingen. Det blir lettere å sammenligne Gazastripen med en by, dusinvis av byer under 2.vk var totalødelagt - de verste over 90 %. " -Israelske ledere hevder at hvert eneste bombemål blir nøye vurdert av militære jurister før det gis grønt lys til å angripe - " Dette er motsagt av israelske nyhetsreportasjer omkring bruk av AI-programmer i målutvelging basert på algoritmer fordi det ikke var menneskelig mulig å bearbeide den overveldende mengden av informasjon som sankes inn fra et svimlende stort antall kilder fra satellitt til det enkelte mennesket med høy tidspress, da man ville eliminere flyktende mål raskest mulig i et flytende scenario der bevæpnede skjuler seg i sivile omgivelser. " – Israels anvendelse av luftmakt på Gazastripen er den mest massive og intense anvendelse av luftmakt mot et lite, avgrenset og tett befolket område jeg kjenner til etter andre verdenskrig - " På dette punktet må man akseptere denne påstanden av Henriksen, selv om jeg villet kuttet det til etter 1952, med tanke på FN-bombeoffensiven på Nord-Korea den gang. Det var ikke høy anvendelse av luftmakt mot befolkningssentre da formålet i borgerkrig var å skape terror og fordrivelse i hensikten om å overta stridsemnet, og selv under mellomstatlige konflikter var befolkningssentre lite utsatt for systematisk ødeleggelse med luftmakt alene ettersom krigsreglene nedfestet i IHL (nordmenn i sosialistiskpåvirket dumhet kaller dette "folkeretten") ikke tillatt dette, samt at man verken hadde evne eller ressurser for den gang. Med få unntak. Og disse unntakene er de militære stormaktene som USA, Sovjetunionen/Russland, Kina - Israel var ikke en slik stormakt innenfor militær luftmakt fram til århundreskiftet, da var strategien feltbasert taktisk bombing og taktisk nærstøtte. Dette kunne sees under Libanonkrigene i 1975-2000 hvor det var demonstrert gang på gang at de israelske kampflyene hadde begrensede virkning i sammenligning med artilleri. Siden århundreskiftet hadde det hendt en strategiendring der man valgt å utvikle fram evnen for strategisk bombing på lang hold, og faktiske bombefly for strategisk bombing fikk høy prioritet, på basisen av anskaffelsen av F-15E i 1990-årene som respons på Saddam Husseins Scudangrepene i 1991. Dette fulgt til at IAF mer og mer blir høyere prioritert enn resten av forsvaret, i slik grad at Libanonkrigen i 2006 var en slags "innvielse" av det nye flyvåpenet. Den israelske bombeoffensiven i Gazastripen reflekterte mentaliteten i det israelske forsvaret om å ha størst mulig og mest mulig destruktiv slagkraft for å spare egne liv, påføre størst mulig skade og skrekk på sine fiender - og deretter for å fullbyrde sine ambisjoner om høyintense og kortvarige bombeoffensiver. Men nå har det trukket seg ut i flere måneder, og det kostet enormt; man har ikke uendelige mengder av flyammunisjon til rådighet og intense bruk av kampfly dag ut og dag inn - de har "bare" 200 fly - koster flere hundre millioner dollar hver dag. Flere dusin fly måtte flyr med bomber 24 timer per dag syv dager i uka. Israel kunne gjøre det fordi de har meget omfattende finansiell støtte av USA.

Mærsk containerrederiet er veldig sint. VELDIG SINT! Først varslet de amerikanerne om assistanse for å hemme aggresjonen mot deres containerskipene. Deretter gikk de til skrittet for å kunngjøre halt i all shipping gjennom Rødehavet, i et håp om å presse amerikanerne til å "gjøre noe". Men det motsatte hendt; istedenfor å presse houthiene og Iran valgt Bidenadministrasjonen å sette et voldsomt press på rederiet som etter hvert følt seg så truet, at de snudd 180 om til allmenn overraskelse. Dette kostet prestisje og penger for rederiet, som tradisjonelt er opptatt av å bringe frakt raskest og tryggest fram til endestasjonene. Og bare timer etter snuoperasjonen ble containerskipet "Maersk Hangzhou" angrepet av fire hurtigbåter som beskjøt skipet og prøvd å entre det. Kamphelikoptre fra hangarskipet USS "Eisenhower" kom fram i siste liten og i første omgang - til besetningens forargelse - å anrope angriperne og få dem bort uten vold. Dette ble besvart med ild, så kamphelikoptrene gikk til angrep og massakrere angriperne, bare en skadet hurtigbåt kom seg bort. Etter dette prøvd houthiene å angripe containerskipet med ballistiske missiler, som ble skutt ned av destroyeren USS "Gravely". Nå har Mærsk stoppet all shipping for tiden og gått til grubling om hva de burde gjøre for de neste 48 timer, men situasjonen har blitt helt uakseptert; de opplever at deres skip settes i stor fare av amerikanerne som heller foretrakk å tvinge dem tilbake i ildlinjen fremfor å være på defensiven. Dette kan få alvorlige konsekvenser fordi alle containerrederiene i verden kan reagere voldsomt mot USA som et resultat av Bidens stupiditet.

Dette kom etter Lula fikk sjokk ved å realisere at Maduro aktet ikke å følge hans løfter fra trepresidentmøtet i 15. desember, for britene sendt et krigsskip - et patruljeskip armert med pom-pom kanonskyts - småkalibrede automatkanon i maritim miljø - den 24. desember til farvannet utenfor Guyana som maktdemonstrasjon og markering av støtte til Guyana, som i tillegg autorisert en militærøvelse utenfor det omstridte området. Et harmløst patruljeskip! Maduro utnyttet dette ved å skrike opp om "imperial inngrep", og mobilisere flystyrker og over 5,600 soldater som sendes mot grensen i strid med avtalen med Lula, som risikere å havne i krig. (eliten i Nord-Brazil er veldig sur, de vil gjøre opprør mot Lula som kan risikere riksrett fordi opposisjonen kontrollere kongressen...) Hvorfor villet ikke Lula innse at Maduro har en historie for løftebrudd i fortiden? Og Bidenadministrasjonen under kontroll av Sullivan virker handlingslammet fordi de vil ikke risikere en avtale omkring løslatelse av politiske fanger og organisering av et nytt valg i året 2024, som Maduro nå utnytter for enhver pris. I USA er det voksende kritikk også innad i demokratene mot Sullivans Obama-inspirerte linje som mange mener er for naiv.

Beklager. Hvis israelerne ikke vil få ut sivilister, og hvis de ikke kan stoppe praksisen som dehumanisere soldatene til å betrakte enhver som en potensiell fiende, er det en umulighet å fullføre offensiven i Sør-Gaza. Hamas kan dermed forskanse seg i Khan Younis og Rafah med ryggen mot grensen, med rundt 2 mill. mennesker presset inn i et stadig minsket område - og hvis israelerne må storme kraftige forsvarsverk bemannet med sivilkledde militante av begge kjønn i de fleste aldergrupper og med sivile assistansefolk i nærheten - da vil historien fra 1794 og 1812 gjentar seg. Befal risikere dermed å miste all kontroll over soldatene som er bare mennesker, disse vil gå berserk. Da er israelerne NØDT til å avslutte krigen uten å kunne eliminere Hamas eller okkupere Gazastripen på nytt. Hvis Netanyahu og Gallant skulle presse tusener av kampvante, stressede og oppjagede soldater mot sterke forsvarsstillinger bare steinkast fra titusener av kvinner, barn og eldre menn, risikere de dermed å skape kollaps av autoritet og disiplin som sett så mange ganger i historien hver gang beleirede byer var inntatt - Nanjing-massakren i 1937 var hva folk for flere århundrer siden ville kalle "sacking" på engelsk. Det som hendt i Praga og Badajoz vist at selv respektable hærfører med høy autoritet kan miste all kontroll. Dette kan ikke Israel risikere. For hvis massakrer med titusener av ofre skulle skje, vil Vesten bli nødt til å kutte ut Israel, som kan risikere å komme under angrep fra alle araberstatene som respons. En total blokade kan bli slutten på den israelske statens eksistens. Israel vil bli en folkemordnasjon i øyne på milliarder av mennesker. Forresten er det NOK! Nå er israelerne nødt til å stanse sin krigføring og ta ut sivilbefolkningen, gjerne ved å føre dem inn i interneringsleirer i selve Israel. Egypt vil aldri åpne grensen og la to millioner mennesker flykter inn i egne land. Ingen araberstat vil akseptere en slik avslutning på Hamaskrigen. Til man har reist interneringsleirer, oppholdelsessteder med medisinske fasiliteter og annet som kan romme to millioner mennesker langs grensen mot Israel eller i selve Israel, må offensiven settes på hold etter Nord-Gaza er sikret. Det er pur galskap å hermetisere det palestinske folket i Gazastripen fra egne soldater og land.

Episoden omkring de tre gislene var ikke de eneste. Mange israelske soldater var beskutt av sine egne. Og det er en voksende liste over episoder hvor sivilister fant seg utsatt for overdrevne maktbruk for hender på israelske soldater. Det har i lang tid vært observert at de israelske soldatene har seriøse disiplinære atferdsproblemer i farefulle omstendigheter med sterk sivil nærhet. I Gazastripen har dette munnet ut i større problemer enn vanlig, og det er ganske mye som skjer der, som tyder på at RoE regler har blitt for avslappende, ikke minst når man vil unngå tap - i Irak-krigen ble hundretusener av sivilister beskutt av overspente og paranoide amerikanske soldater, med titusener av drepte som resultat. I Gazastripen er det observert at israelerne er blitt enda mer paranoid. Da kan ikke israelerne fortsette offensiven inntil de MÅ avfinne seg med at de er nødt til å få sivilbefolkningen i sikkerhet ved å ta dem under sivilkontroll, for under slike omstendigheter er risikoen for Praga-massakrer meget sterk; Suvorov var en meget populær general som dyrkes som en gud av hans soldater, og Wellington var hans striks motstykke ved å være dypt fryktet med en sans for kroppslige avstraffelse og henrettelse - ennå hadde soldatene, som var massivt presset til bristepunktet, preget av halsløse kamper uten regler og med voldsomme fordommer skapt i forveien av faktiske som innbilte overtredelser begått av motparten, kommet utenfor all kontroll. Suvorov måtte sprengte broen til Warszawa mens Wellington måtte reise en galge for å sette hans soldatene i skrekk. Hamas kan ikke beseires når de israelske militære ikke er i stand til å utrenske Gazastripen gjennom etablering av militærkontroll. Krigen må dermed stanses. Det er flere hundretusener liv og Israels eksistens som står på spill om Gallants strategi skulle fortsette. Tror du i ram alvor at USA og EU som araberstatene vil tolerere enorme Praga-massakrer i Khan Younis og Rafah? Slik som det er, risikere de israelske offiserene at de vil uvillig skape fram forhold som kan lede til kollaps av kontroll over sine soldatene.

Ukrainerne hadde suksess med å stanse kryssermissilangrepene på strømforsyningssystemet ved å angripe kraftanlegg og strøminfrastruktur i høsten, slik at det ikke kom flere angrep inn i Ukraina etter vinterkulden kom; i de siste to-tre måneder var strømforsyningen lite berørt av russiske angrep, som istedenfor rettes mot industrianlegg og transportinfrastruktur. Det som hendt natten til 29. desember var preget av hensynsløs angrep inn i befolkningssentre for å distrahere det ukrainske luftvernsforsvaret og åpner opp for angrep med ballistiske våpen og superraske missilvåpen, slik at sivilister blir ekstra utsatt enn vanlig på meget lenge. Dermed valgt ukrainerne å lansere et enslig angrep mot Belgorod sentrum med flerrørs rakettbatterivåpen, trolig var det bare to angrep med rundt et dusin 122mm raketter, detonasjoner synlig på opptak minner om klassisk Katjusja-angrep med 122mm kalibre, for å forvolde størst mulig skade og ramme sivilister i et bestemt tidspunkt hvor det ikke er sterk sivil nærhet (som det ville ha vært bare et par timer senere). Avstanden mellom Belgorod sentrum og grensen er bare 35 km, slik at det ikke er umulig for bruk av 122mm flerrørs rakettrampekjøretøyer som BM-21 og "Vampire" (fra Tsjekkia). Det er massevis av håpløse løgn og skriverier overalt omkring Belgorod, det om at artilleriraketter var "skutt ned" er 100 % håpløst fordi russerne har ikke C-RAM kapasitet for sine SAM våpensystemene, selv Pantsir som kan skyte ned GMLRS raketter (kun være å være i selve målområdet) er uten av stand til å stoppe slike raketter som bruker horisontale baner på bare få kilometers høyde på det laveste. Og dessuten hadde ukrainerne aldri tidlig lansere et katjusja-angrep på en større russisk by under krigen, de foretrakk enkelte angrep med få raketter og rørartilleri for hit-and-run angrep. Ukrainerne vil sannsynlig ikke gjenta dette på nytt, ved å vente på russernes neste trekk - og samtidig sender et viktig signal til Vesten om at de ikke vil vende det andre kinnet til i møte med destruktive angrep på sitt land og folk, etter det som var det største rakettangrepet under krigen. PS: Et nytt S-300 angrep ble lansert mot Kharkiv like over grensen fra Belgorod om aften, og istedenfor å treffe forstedene og industriområder som vanlig var det treff inn i senterområdet, et hotell for internasjonale gjester fra mediekanaler, hjelpeorganisasjoner og andre land i diplomatisk oppdrag skal ha blitt truffet av en S-300 "midt i blinken". Endog uten HE-stridshode, missilet var helt umodifisert for bakkeangrep. 8 sivilister skadd.

Ikke gjør det du ikke vil andre kan gjøre mot deg. Dette er ukrainerne i full rett til å gjøre som et legitimt gjengjeldelsesangrep på sivile lokaliteter ettersom mesteparten av de registrerte 158 angrepene traff sivile lokaliteter i et hittil usett skala, med 39 drepte og 160 skadde. Resultatet hittil i Belgorod er 14 drepte og over 100 skadde. Belgorod er bare 40 km fra grensen og dermed innenfor rekkevidde for rakettartilleri som med 122mm 9M521 raketter fra BM-21 som egyptiske Sakr-45B på 45 km.

Stormuftien er eneansvarlig for tilstandene i det palestinske folket fordi han hadde utnyttet araberrevolten i 1930-tallet for å svekke den lokale makteliten som i slutten bli så utradert, at de interne maktstrukturene i et ganske sammensatt klanoppdelt folk kom i oppløsning - og siden den gang har palestinerne vært ukontrollert og selvdestruktivt i øyne på andre, inkludert sine arabiske naboene. Dette har vært til meget stor fordel for ekstremister som kunne ta makten fra innsiden og for sionistene som kan bare vise hvor usivilisert, selvdestruktiv og ukontrollert palestinerne var i disses oppførsel i påsynet på resten av verden fram til 1967. Husseini var rett og slett en gatebølle som i tillegg var familiens svarte får, som var valgt av den jødiske Herbert Louis Samuel som på toppen var en sionist som i begynnelsen hadde ønsket å utnytte de interne kranglene som oppsto etter den forrige stormuftien, Kamil al-Husayni, en halvbror av denne bøllen, døde i 1921. Samuel presset al-Husayni klanen til å sette den unge rebellen som dertil hadde demonstrert arabernasjonalistiske sympatier, på plassen etter halvbroren. Datidens praksis var at en ny stormufti skulle velges av den øverste religiøse myndighetspersonen, det vil si sultanen i Konstantinopel eller mullahrådet på hans vegne. Dette var forbigått av Samuel som hadde hans politikk - "subtly designed to reconcile Arabs to the... pro-Zionist policy" og anså dermed Husseini som et nyttig verktøy for å bryte opp den palestinske ledelsen fra innsiden. Det eksplodert i ansiktet på ALLE med ringvirkninger som fortsetter den dag i dag. De arabisk-jødiske motsetningene har vært sterkt i mange århundrer, ettersom muslimene tradisjonelt anså jødene som et mindreverdig folk, ennå hadde mange araberne i et sterkt lutfattig, utmattet og ressursfattig land mellom de libanesiske havnebyene i nord og Suezkanalen i sør fått opp øyne for mulighetene skapt av de kapitalsterke og initiativvillige jødiske innflyttere. Det må dessuten huskes at religiøs fanatisme som ofte var skalkeskjul for bandittvirksomhet som var et meget stort problem i hele Midtøsten den gang, var ikke uvanlig mot kristne, sjia, druser, alawitter, jøder og sunnier med spesielle lokale skikker. Det tok mange år å knuse denne bandittstradisjonen i alle mandatområdene. I øyne på mange jødiske settlere var store deler av den muslimske volden mot dem fram til 1948 lite annet enn rovgriske bandittaktiviteter, da det var observert at disse som angrep jøder, også angrep andre klaner av egne tro. Selv i dag har det vært sett at naboer kunne angripe hverandre på unnskyldninger av ren og skjær grådighet og havesykenhet i Irak for eksempel. Religiøse og etniske minoriteter var ikke angrepet for disses identitet, men for å berike seg ved å være banditter i det åpne. I mange århundrer har det vært en sterk kultur for aksept av banditt og ukontrollert mobbvelde som hadde kunne holde seg i livet pga. det meget sterke klansamfunnet. Det religiøse aspektet var derfor ikke så sterk den gang som i senere tid, da tro knyttes med status og privilegier i et meget sterkt stenderdelt samfunn, dermed kunne sionistene anser palestinske dissidenter som tok i bruk vold mot dem, som banditter og lovløse ranerfolk, som i det minst kunne holdes under kontroll av den lokale makteliten. Da araberrevolten sluttet i 1939, skapt det et vakuum som gjør det palestinske folket lederløst og dermed ukontrollert, det autokratiske systemet var forsøkt kuppet av en mann som endt med å skape ugjenopprettelige skader. Stormuftien hadde i spissen for hans klan angrepet de andre klaner og svekket eller utslettet dem, og selv ble utslettet av de rasende britene som fordrevet hans klan. En gigantisk feil var i 1951, da den jordanske kongen som erstattet ham med en ny stormufti i 1948, ble myrdet - og da Nasser i Egypt fikk nok av ham i 1959. Dette fulgt først til at PLO oppsto som mottrekk mot ham, deretter at han ble isolert i slutten av livet mot sin død i 1974. Hans skjebne er meget fortjent; han er nå ignorert av det palestinske folket som helst vil glemme ham og hans destruktive politikk, ettersom han var en motstander av PLO og islamistene i dag har intet godt å si om en mufti som hadde jødisk-britisk hjelp for å komme dit.

" - løpende og skrikende - "? In this case, the three hostages were not moving threateningly and held up a white flag Les selv linket! Det som hendt var at de israelske soldatene oppførte seg akkurat som de amerikanske soldater i Vietnamkrigen i en "free fire zone" hvor det var mange episoder hvor man skjøt på hverandre, på ikke-amerikanske allierte, på regjeringsvennlige sivilister og på uskyldige sivilister uten varsling. Det var svært vanlig at sivilister med hvitt flagg var beskutt hvis befalhavende ikke var der for å kontrollere soldatenes atferd. Du kan ikke komme med slike påstander som motsies av det som selve generalstaben i Israel hadde kommet med. De vietnamesiske Viet Cong militante opererte som terroristceller - et faktum som svært sjeldent kom fram i historiebøker og venstrevridde perspektiv på konflikten den gang; disse opererte ofte i sivilt med basis i det som kalles "Folkets krig" der absolutt ingenting var hellig, selvmordsangrep, bruk av barn som levende bomber, bombeanslag mot sivilister, snikmord, ja endog massedrap på hele landsbyer var vanlig - amerikanske soldater opplevd gang på gang at tilsynelatende sivilister kunne angripe dem uten varsling. Disse kommunistiske galninger mente ingenting var hellig og dermed tok i bruk absolutt alle virkemidler uten moralske og etiske baktanker; hundretusener av sivilister var massakrert av dem i 1963-1969 helt til Thieu-regimet klarte å etablere sikre sivilkontroll. Dette fulgt dermed til at amerikanerne ble forsiktig, endog paranoid og sterkt villig til å bruke overdrevne maktbruk, og det var FØR Free Fire Zone-konseptet kom i bruk, hvor man gjort enhver levende til potensielle trusler. Dette fulgt da til at sivilbefolkningen kom under dobbel trussel, mange sivilister utviklet et dypt hat mot amerikanerne - og ironisk nok ble det bedre først da vietnamesiske ARVN militsstyrker overtok ansvaret etter amerikanerne oppgav FFZ-operasjonene i 1969, etter Viet Cong var røyket ut med hjelp av dødsskvadroner som var langt mer effektivere. (og det hjalp da mange eks-Viet Cong gikk over til regjeringen etter å ha blitt demoralisert av eksessene begått i deres midte) I Gazastripen er det sett liknende scener hvor sivilister har kommet under dobbel ild mellom militante som plyndret dem og drepe kritikerne uten ettertanke, og israelske soldater som meiet dem ned og skyvet dem vekk med alle midler. Det som gjør den israelske strategien nederlagsdømt er at det er altfor få soldater - bare opptil 50,000 - femti tusen - i et land hvor det er 2,4 mill. innbyggere, av dette er rundt 800,000 menn i stridsdyktig alder - som betyr at man må ha dobbelt så mange soldater i en meget sterk bebygd topografi. Dette gjør israelerne overfølsomt for militære tap, og man har sett av de meget mange Hamas-opptakene at disse har store problemer med å beskytte sine panserkjøretøyer fordi det ikke er nok menn. Og dessuten hadde norske medier avslørt at stabsplanleggingsarbeidet er så gigantisk, at AI-programmer måtte til for å bombe så mange mål som mulig og angripe så mange potensielle militære mål som mulig - det er ikke menneskelig mulig å angripe tusener på tusener av mål på kort varsel. Dette tyder på at altfor mye har blitt holdt tilbake pga. Hizbollah i Libanon. De humane konsekvensene av krigen i Gazastripen er voksende og blitt sterkt kritikkverdig, ettersom Gallant nektet å opprettholde interneringsleirer og midtetidige anholdelsessteder for sivilbefolkningen - det er sett at tusener som har blitt anholdt, har bare blitt sluppet fritt - når disse skulle være under kontroll og utenfor fare. Han bare dytte og dytte sivilister foran seg, og har skapt et stort virvel av meget mange "soner" som sivilister måtte bli værende i, eller ut, selv om dette ikke beskytte dem mot angrep. Dette er så forfeilt som det kunne være; under en krig i tette befolkede strøk er sivilkontroll og beskyttelse av sivilister viktig, som innbar at man må ta disse sivilistene ut og internere disse eller gi dem midtetidige trygge oppholdelsessteder. Selv amerikanerne under Vietnamkrigen gjort dette! Et stort problem med FFZ-konseptet er at dette åpner for dehumanisering av både soldater og sivilister, de førstnevnte vil dermed forgripe seg på sivilister ved å begå overtredelser i det skjulte - det er tegn som tyder på at dette er i ferd med å bli et voksende problem. Hvis de skulle komme inn i tette befolkede områder hvor sivilistene ikke er i stand til å evakueres, og hvis Gallant nekte å gi dem utflukt gjennom egne territorier til tryggheten, er det dessverre en stor mulighet for at soldatene vil miste selvkontroll og begynte med å lansere massakrer på titusener av mennesker. Dette er ikke utenkelig; i 1948-1978 hadde israelske soldater som var preget av overgrep begått av motparten og voldsomme moralske og emosjonelle påkjenninger, begått massedrap på tusener av palestinske og libanesiske sivilister. Da er israelerne nødt til å stoppe. De kan ta Nord-Gaza, men i Sør-Gaza kan dette bli helt umulig. Hvis Gallant allikevel vil hærta Sør-Gaza ved å ta Khan Younis og Rafah, er det dessverre en fare for at "Praga-massakrer" vil bli en realitet. I 1794 mistet den russiske generalen Suvorov kontrollen over hans utmattede og sjokkede soldater som hadde kjempet i mange måneder mot en bitter motstander, og deretter lidd meget for å bryte gjennom sterke forsvarsverk foran Warszawa, som gikk berserk og slaktet 10,000 til 20,000. De russiske soldatene var dessuten motivert av nyhetene om at 2,000 av deres kolleger var massakrert da opprøret utbrøt, i Warszawa og de hadde kjempet i voldsomme gatekamper hvor det ikke var mulig å skille ut militsmedlemmer fra sivilister. Dette hendt på nytt da hertugen av Wellington angrep Badajoz i 1812, sivilbefolkningen ble slaktet av de rasende og utmattede britiske soldater som hadde mistet en tredjedel av sine kolleger under stormløpet. Denne strategien er dessuten en oppskrift for å renske ut Gazastripen, men Egypt nektet - med sterk støtte - å åpne grensen. Da er israelerne nødt til å ta sivilbefolkningen under egne kontroll. Det må opprettes interneringsleirer hvor FN og Røde Kors må ha ubegrenset adgang til, for å hente ut sivilistene. Jo lenge dette fortsette, jo mer realistisk vil en "Praga-massakre" bli.

Enig. Det er ikke mulig å behandle den russiske motstanderen som en ordinær motstander etter vestlige standarder ettersom det russiske folket med sin blotte mangel på solidaritetskultur kan tolerere selvdestruksjon og blodtapping uten stans for å drukne sine fiender i blod fra sine egne falne soldater, som bare erstattes uten stans. Vi må slutte med å se på krig med humanitære øyne, og heller gjøre det samme som krigsveteranene i 1945-1965 hadde gjort med basis i erfaring; menn og våpen i mengder, ammunisjon og logistikk i nasjonale størrelse - og sist intet som helst hemning i våpenvalg. Vi trenger napalm, WP og klasevåpen. Den dag i dag har ikke en eneste regjering gått ut av avtalen om forbudet mot klasevåpen... Finland har klasevåpen; de hadde regelrett SKREKET RETT I ANSIKTET på svenskene og spesielt nordmenn i 2008 og prøvd å få dem til å ta tilbake fornuften, men nordmennene som var spesielt stolt av deres innsats omkring mineforbudet (det gjelder kun personellminer), ivret sterkt for forbudet mot klasevåpen. Finnerne nektet fordi de vet altfor godt at klasevåpen er svært effektiv - og som vi har med egne øyne bevitnet i Ukraina. Det er grunn til å anta at de også har WP våpen, da de har egne ammunisjonsproduksjon - de har hele 800 artilleriskyts - åtte hundre - ! og man vet at bevæpningen for lette angrepsfly (Hawk, de trenger forresten nye fly snarest mulig) er dels hemmeligholdt. I sammenligning var det norske artillerivåpenet sterkt nedprioritert og det svenske artillerivåpenet var endog helt forsvunnet - det er først nå man innså viktighet av artilleri (og for svenskene var det ekstra ille fordi fly var "artilleri" ved å ha langt flere angrepsfly enn jagerfly...) Mens de finske politikerne var realitetsorientert, har man sett hvordan svenskene og nordmennene levde i en villfarelse som hvis disse lever i en drøm som Per Nyholm nylig hadde sagt var Vestens største feilgrepet. I dag er det kort sagt UMULIG for et norsk forsvar å bli stående fordi hvis en russisk divisjon skulle invadere Finnmark, kan de første to regimenter rykker raskt framover og knuse enhver motstand uten å ense tapene, selv fra fly som vil ikke være i stand til å angripe på nær hold når man bare har stand-off våpensystemer, i møte med taktiske SAM (de har varmesøkende sensorutstyr) mens de tre andre regimenter bare trenger å sikre og utbygge det erobrede for deres egne behov og for å opprettholde offensiven. Nå er det slikt at en russisk militærenhet kan ikke stoppes før hele to tredjedeler er slått ut, da regelen annetsteds er mindre enn en tredjedel. De vil kunne okkupere Troms og deretter når Bodø, hvor de topografiske forholdene vil endelig settet et halt på disse. Men da vil de deretter fortsette inn i Norrland i Sverige. En tredjedel av Norge kan bli permanent tapt i løpet av et par uker, og det er mulig at russerne kunne med hell ta seg helt fram til Trondheim om forsvaret omkring Bodø helt kollapset. I eldre tid hadde vi minefelter, artilleristandplasser, mange flybaser og utarbeidede krigsforberedelsesbaser i Nord-Norge - i 1972 hadde vi fem divisjoner som kunne opprettes i krigstid. Alt dette er borte. Endog kystfortene. Og vi har bare fly som erstatning.

Denne israelske artikkelen omkring gisseltragedien 15. desember 2023 avslører meget grunnleggende svakheter i den israelske soldatens trening, doktrine og mentalitet - de gjør nærmest alt for å unngå personelltap, unngå å sjekke ut områder med en iboende redsel, skjøt først uten varsling, adlydd ikke sine befalhavende, manglende kommunisering og sist, men ikke minst; manglende bevissthet mot omgivelsene. Battalion chief told hostage to approach; when he did, a soldier shot him, probe finds | The Times of Israel Disse israelske soldatene oppførte seg akkurat som de amerikanske soldatene i såkalte "free fire zones" i Vietnamkrigen hvor enhver som beveges seg i disse utskilte områder som skulle være "evakuert", skal utryddes uten nåde! Selv om dette er strengt forbudt - My Lai-massakren var akkurat et slikt resultat av slik praksis. Da amerikanerne etter krigen undersøkte hva som hendt under slike FFZ-oppdrag, fant de ut at restriksjonsfri maktbruk fulgt til udisiplin, overgrep og fordommer som gjort at den vietnamesiske sivilbefolkningen og de amerikanske soldatene utviklet et hatforhold mot hverandre. "The only good village; is a burned village." I praksis er den israelske offensiven inn i Gazastripen en "free fire zone"-operasjon, og da åpner det for systematisk krigsforbrytelser mot sivilistene som bli værende, ettersom man logisk mente alle gjenværende er potensielle terrorister og dermed burde elimineres - det er mulig at det er store mørketall som verken Hamas eller IDF vil avsløre, om menn som ikke er militante. Militante som kledd seg i sivilt, gjort at israelerne ikke kan skille ut sivilister, og dermed meie ned alle de kom over, som sett med disse gislene. Og; istedenfor å straffe soldatene som et eksempel valgt de å la være; dette betyr at Gallant i praksis vil ha et krigsforbrytelsesregime fordi ved å ha så få soldater, vil han dermed tillate eksesser for å kunne vinne en kamp mot en usynlig fiende som ikke følge spilleregler i sivile omgivelser. Da må israelerne stoppe. De må stoppe før de kommer til de gjenværende befolkede deler av Gazastripen hvor de risikere å lansere massemord med sine oppjagede, demoraliserte og hatfylte soldater som ikke er lenge under disiplinær kontroll. I verste fall må de trekkes ut - uten å kunne fullbyrde det viktige oppdraget med å ødelegge Hamas. Dette er feil strategi. Denne strategien er nederlagsdømt!

Putin hadde i desember prøvd å redusere abortsretten i Russland, men retirert i julen så snart det kom voldsomme reaksjoner fra den kvinnelige befolkningen som har et meget forskjellig syn på abort fra det som er vanlig; for dem er denne en bekreftelse av disses rettighetene i et konservativtradisjonelt samfunn hvor kvinnemishandling og relasjonsvold er mer vanligere enn i resten av Europa med få unntak. De vil ha abortsrett for å verne om retten på egne kropp i et land hvor uønskede graviditet er et stort problem. De fleste abortene i Russland dessuten hendt når det ikke var økonomisk tilrådelig å ha barn eller når man ikke har et stabilt parforhold, der kvinnen nektet å være aleneforsørgere. I sovjetisk tid var abort stort sett et resultat av voldtekt. Det er nå rundt 400,000 til 500,000 abortstilfeller per år - som egentlig skyldes at det er langt færre fruktbare kvinner enn tidlig - og tilgang på abortstabletter og annet medisin som forhindre abortpraksis; i 2009 var det nemlig 1,2 mill. aborter. For både menn som vil unngå uønskede forpliktelser og kvinner som vil unngå uønskede barn er abortsretten man har siden 1955 (Stalin stoppet abortsretten som Lenin tillatt i 1920, i 1934-55) svært populært; bare 13 % er mot abort. Putin hadde sett seg nødt til å retirere utover desembermåneden da han innså at reaksjonene var kraftig også blant regimelojalister, på mange steder hadde folk reagert med skrekk på opplysninger om at kvinner kunne risikere å bli fødselsmaskiner i fremtiden. Selv dumamedlemmer som tidlig hadde ønsket å begrense abortpraksisen, hadde retirert, stort sett under sosial press fra egne slekt og omgangsmiljø. Men den russisk-ortodokse kirken ser ikke ut til å ta note av dette, sammen med ekstremistene som Dugin selv, som stadig drømmer om å produsere fram horder av fremtidige soldater.

Enig; Høyre hadde mer enn de andre "etablissementspartiene" ansvaret for at det norske forsvaret ble sterkt redusert i de siste tjue år, og Solberg hadde helt til det siste ignorerte den sikkerhetspolitiske utviklingen i Europa og endog kuttet i forsvarsbudsjettet i det siste året hun var statsminister. For henne var USA en fullgod erstatning for den norske forsvarsevnen, nå ser "alle" at dette var et ufattelig feilgrep. Ønsket om over en milliard kroner var sannsynlig bare uforpliktede erklæringer, som opposisjonen her i Norge hadde dessuten utviklet en farefull tendens med å komme med i møte med regjeringshandlinger i oppståtte situasjoner - uansett om at det var Ap eller Høyre; under ideen om at det koster ingenting å komme med svulstige løfter man ikke trengte å stå ved, når motparten har regjeringsansvaret. Slike valgflesk er dessverre altfor vanlig, og politikerne hadde kunne slippe unna fordi de satser på at velgerne (og dem selv) vil glemme etter kort tid.