JK22

Automatkanonild med sporlys er svært vanlig, så dette for første gang allerede i 1991. Dette er 25mm HEI-T ammunisjon, M792 "High Explosive Incendiary with Tracer and Self Destruct" - i praksis en kombinasjon av sporlys, brannstiftende ammunisjon og HE-Frag i en og samme granat. Først ser man sporlys etter granaten i banen underveis mot målet, deretter ser man høyeksplosiv eksplosjon når den detoneres, da vil den spre brannstiftende kjemikalier som vil feste seg på overflate for å tenne på, sammen med en dusj av dødelige fragmenter. Norge har denne ammunisjonen for 30mm automatkanoner. Og denne ammunisjonen er antipersonellvåpen.

Det ryktes om at japanerne vil sende våpen til Ukraina som "humanitær hjelp", det var nylig kjent at Japan formelt sendt hjelp verdt 4,5 milliarder dollar i det som betegnes som "humanitær hjelp", noe som forbauset de fleste pga. både størrelse og hvorfra den kom. Blant annet skulle japanerne gi bort I-HAWK missilvåpen. Det japanske luftvernsforsvaret er i kontrast til resten av Vesten sterk og fleksibelt, med seks Patriot enheter under kontroll av flyvåpenet og hundrevis av missilbaserte våpensystemer under kontroll av hæren. I-HAWK skal erstattes med "A-SAM", Type 03 Chu-SAM så det er mulig at japanerne kan overføre dette våpensystemet til Ukraina hvor de har lært hvordan å modifisere og improvisere HAWK - og disse i Japan er ikke deaktivert. Det er sagt at Su-24M flyet som var skutt ned av et uidentifisert missilvåpen, var i nærheten av Slangeøya istedenfor utenfor Odessakysten, og at det skulle slippe glidebomber. Da betyr det at Su-24M flyet og dens eskorte, Su-30SM, var rundt 70 km fra ukrainsk fastland. Det er for langt vekk for bruk av gildebomber, som er på mest optimalisert på rundt 45 km hold - disse glidebombene i virkeligheten faller i stupende bane - jo enda lengre ut, jo høyere må man. Et opptak av en Su-34 slapp sin last vist hvor høyt, over 17 km høyde eller mer. Taktiske SAM når nemlig ikke så høy, bare 14 km for Buk og 10 km for Tor - slik at bare strategiske SAM som S-300 og Patriot kan når disse høydene. Patriot kan når 32 km høyde. Hvis bombeflyet var høyere enn sin vanlige tjenestehøyde på 11 km, betyr det at taktiske SAM kan ikke skyte det ned hvis det var en Buk eller Tor på Slangeøya. Hvis bombeflyet var i et Kh-59 oppdrag, vil det selvsagt flyr lavere, men da ville vi ha sett russisk bombardement av Slangeøya for lenge siden.

Og apropos det, det om mangel på utdannede maskinister er ikke bare knyttet til våpenindustri, det er oppstått et voksende problem i mange vestlige land fra Norge til USA med at tungindustri og industri med benyttelse av maskineri trenger arbeidere med betydelige fagopplæring - som har blitt færre og færre med tiden. Selv bilindustrien har begynte med å klage over denne arbeidsmangelen fordi det ikke utdannes mange nok, av en eller andre grunn er det blitt altfor få som interessere seg for maskineribruk og industrielle arbeid som verkstedsvirksomhet, samtidig som det blir mer kompliserte og krevende enn tidlig.

I natten til 7. desember ble 19 kryssermissiler sendt mot Ukraina på flere steder, av disse ble 14 skutt ned - alle som var sendt inn i Kyivregionen ble skutt ned, men det er interessant å notere at disse kryssermissilene rettes mot "infrastrukturelle mål" fremfor strømanlegg, dette kanskje tyder på at ukrainernes truslene om å lansere en bombeoffensiv mot russiske kraftverkinfrastruktur med dronefly kan ha en viss effekt, selv om dette er uvisst. Amerikanerne har inngått en hasteavtale med ukrainerne om å masseprodusere 155mm ammunisjon; bare dagen før var det opplyste at det ville ta to år før ukrainerne kan produsere dette. Årsaken er ganske enkelt at man har helt glemt hvordan å produsere vestlig ammunisjon manuelt; når en granat skulle støpes fram skjer det nemlig med robotteknologi og tung computerkontroll med altfor liten feilmargin - her er noen av kommentarene; In the US there are 9 JMC factories. (Crane, Holston, Iowa, Lake City, Pine Bluff, Quad City, Radford, and Scranton) Of those: only two(Iowa Army Ammunition plant and Scranton Army Ammunition Plant) produce 155mm shells. Milan Army Ammunition plant was another but it shut down in 2019. The pandemic did stall its decommissioning so it may be possible to reactivate if needed. Besides that General Dynamics and IMT also have some private plants but that's another 1-2 155mm lines each company and a minor part of total capacity. Prior to 2005 capacity was greater as Lone Star Army Ammunition plant was still operating but even then its not that impressive. Thing is shell manufacturing is highly automated work using CNC machines and requiring extreme precision. It costs tens of millions just to get the tooling for a new line and that sort of hardware can come with half a decade lead time for ordering. Labor costs mean you cant just go 1940s and open manual production lines anymore even assuming you could somehow find enough qualified machinists. This week even the Army announced a plan to increase 155mm shell production from 14,000 a month in 2022 to 20,000 in 2023 (likely by adding a third shift at existing plants) and then 40,000 by 2025 which means they plan to open a few new lines. It would take a massive investment to reach much beyond that and with South Korea, Japan, and most NATO countries also moving to double capacity. As such unless we get in a hot war with Russia or China we likely will not see much more increase stateside. TL:DR: The munitions infrastructure of the US is highly optimized for peacetime production and lacks the tooling to expand rapidly. Old plants were decommissioned and could not keep pace with modern production lines even if you could somehow reactivate them. CNC machines are catalog items and, in a crunch, existing equipment can be re-purposed. Another thing about CNC machines is that they can make the tooling they need to make whatever it is they need to make. The thing that takes time is the building that they go in. CNC machines need deep and solid beds of concrete to be placed on. (They are heavy, produce vibration and have to be calibrated to a minimum of +/- 0.0001 inches and any shifting if their base will make them useless until the base is repaired.) What takes years to create is the skilled labor force to set up a CNC machine, run a proof part and then set the machine up for serial production. These are machinists who need very high skill sets and take about ten years to produce. Once the machinists have done their job - a lesser skilled (but still requires training and intelligence) machine operator can handle the production run by following the job book given to them by a machinist. And the US is desperately short on skilled labor. It won't be the hardware that will be the bottleneck - it will be getting people trained. We will have to use a lot of hand labor simply because our high schools are not putting out people able to get an entry level job that over time will turn them into highly skilled (and paid) master tradesmen. (And it's sad that our society gives higher social status to somebody with a useless college degree in a minimum wage job, than they do to a Master Machinist. Oh - if you know somebody who is smart and wants to get a career that over time will result in good pay - have them go to a local community college and get a certificate in CAD. They can then get a job as a CAD drafter and work their way up to CAD drafter/programmer. A couple of years ago starting pay was $16/hr and after several years of experience will be making $27/hr. Det er hvorfor opprustningen går så sløv i vestlige land i kontrast til resten av verden. Nordkoreanerne, kineserne, russerne og ukrainerne har ikke oppgitt den manuelle produksjonsdoktrinen ettersom de ikke mangler arbeidsstyrke, har innbygde prosedyrer for rask opplæring og bruker mye mer primitive, men langt mindre sensitive maskiner for støpning av granater - det er hvordan ukrainerne kunne i løpet av flere måneder få opp produksjonen av 122mm og 152mm ammunisjon, men de ikke er i stand til å gjøre det samme med 155mm utover prøveproduksjon som vist seg for ressurskrevende. Hele ammunisjonsproduksjonen - mye av dagens utstyret - maskin, robot, computerstyring - nemlig ikke eksistert i midten av 1980-tallet, og er bare beregnet på fredstidsproduksjon, dvs. "highly optimized" - her hadde innføringen av teknologi fulgt til det helt motsatte resultatet av hva man vanligvis venter seg, treghet innenfor effektivitet. Dessuten hadde mangel på utdannet arbeidskraft og færre arbeidsposter gjort at det bli altfor få arbeidere, når det høyteknologiske utstyret forlanger høy kompetanseevne som kan ikke læres bort i løpet av kort tid. Den automatiske produksjonsdoktrinen ganske enkelt ikke fungere i krigstid, da denne er giret på et helt galt grunnlag med effektivitet i mikronivå! Hvem var idioten som i 1990-tallet hadde utarbeidet dagens systemet for ammunisjonsproduksjon? Og disse som godkjente dette, var enda større idioter. Ikke rart at amerikanerne og europeerne lagt ned den ene fabrikk etter den andre, de nye produksjonsmetodene gjør det for kostbart. Enda en granat var noe av det billigste som kunne lages blant de raffinerte våpensystemene. Nå vet alle hvor det har gått galt. Roboter var for å gjøre det raskere, ikke å sløve ned!

Virker som at Netanyahu hadde ikke lyttet godt på Biden. Men Guterres` handling mener jeg bestemt er en overreaksjon, hvor var den da Irak invaderes? Da Mariupol tilintetgjøres? Da aserbajdsjanerne utslettet Nagorno-Karabakh? Det er sjeldent FN-paktens artikkel 99 aktiveres, hendt det da 11. september fant sted? Det eneste dette vil lede til, er forbitrelse, mistro og tillitstap fordi 7. oktober fra et moralsk og realpolitisk perspektiv gjør en slik aktivisering ytterst problematisk ved at det kan skape et grunnlag for forskjellbehandling og dobbeltnatur. Hva skulle pårørende etter massakren på minst 360 uskyldige festdeltagere tenker på? I historiebøkene kan dette sette artikkel 99 og Guterres i et grelt lys, spesielt hvis det skulle lede til at Hamas overlever og iverksette nye terroristangrep for å utøve folkemord på israelerne i fremtiden. Her hadde Guterres demonstrert at han simpelt ikke tenker i dybde. Det er utvilsomt at israelerne hadde angrepet sivile mål fordi de vil ødelegge Hamas på alle måter gjennom etteraping av Assads djevelske "Daraya-doktrinen" fra den syriske borgerkrigen, men det er mange verden rundt - ikke-vestlige hyklere som vil gladelig bruke vestlige mekanismer mot vestlige selv - og vestlige høyreorienterte som kan ha utstrakt toleranse for en slik krigføring hvor befolkningen hadde aktivt støttet brutale og umenneskelige overtredelser, gjøres til mål. Israelerne vil ha god grunn til å følge seg uthengt, hvorfor får ikke de andre engangs halvparten av den samme oppmerksomheten som dem; mener det at de forskjellbehandles fra alle andre og får ikke gjøre det de mener må gjøres? Det Guterres gjør er å bare skape større avstand. Saken omkring offentliggjorde bilder av tilfangetatte palestinerne har fulgt til berettiget og uberettiget kritikk, det virker som at man tar palestinske opplysninger for god fisk, ettersom militante skjuler seg blant sivilister og mange sivilister er Hamas-sympatisører, samtidig som det er vanlig praksis å tvinge fanger til å strippes for at de ikke har eksplosiver eller våpen på seg, og deretter sørget for at de ikke kan flykte. Amerikanske soldater gjort det med titusener av irakiske militante og sivilister under Irak-krigen. Likedan under de israelsk-palestinske stridighetene, dette har blitt vanlig som et resultat av den palestinske oppfinnelsen; selvmordsbomberen. Når det foreligge en slik potensiell fare, hendt det at fanger måtte holdes under skarp årvåkenhet og strippes til hans underklær - allerede under 2.vk var japanske fanger - de meget få som lot seg tas i livet - strippet ned til bare skjorta og underbukse (de kunne ha kortbukser som kan ignoreres) for at de ikke skjule kniver eller håndgranater. Sivilister kan tas i arrest, ikke som krigsfange, men som fange for hender på okkupasjonsmakt som fremmede soldater representere som er forpliktet til å sørge for ro og orden, og dermed er gitt unntaksfullmakter som gjør det mulig å kontrollere befolkningen i det okkuperte området. Hvis det foreligge mistanke om sivilisten må vedkommende sjekkes ut, og det skje ved å anholde den mistenkte. Israelerne har i mange år opplevd at sivilister kunne raskt bli en dødelig trussel uten varsel, så de har faste prosedyrer i slike scenarioer.

Det var intet genistrek å bruke havet for å fylle opp tunnelene, jeg kom på det allerede i begynnelsen. I det minst hadde de ventet til "alle" kvinnene og barna er ut. (disse som utebli, er helt sikkert i hender på voldskriminelle og sannsynlig død) Israelerne slåss nå akkurat slik de skal; rett i ansiktet på de palestinske militante og ta smertelige tap for å fullbyrde deres hevn for 7. oktober - ved å finne og eliminere terroristene ansikt til ansikt. Dette taktikkskiftet skulle ha kommet for lenge siden, kanskje de innså at tiden var i ferd med å løpe ut, ikke minst etter hvert som det kom fram at deres taktikk omkring målrettede angrep på sivile lokaliteter har blitt for kostbart i det lange løpet. Heller en kostbar og rettferdig krig enn en billig krig med for mye utilsiktede ødeleggelse.

Jeg kjenner ham helt siden 2012, det var stunder hvor jeg regelrett hater ham, men han var i det minst en realist når det gjelder Ukraina. Han tar mye feil, men han hadde også rett annetsteds. Oppsummeringen av det som er opplistet, er i tråd med mine egne observasjoner; selv da over 40,000 russerne var trukket inn i kampene om Avdiivka i Donetskfronten er de nemlig så spredt, og så dypt fordelt, at troppetettheten der er langt mindre enn under 2.vk - trolig bare en fjerdedel settes inn på felten om gang, og det på minst fem aktive frontavsnitt som til sammen utgjøre flere titalls kilometer bare i lengde. Vi har gjentatte ganger sett at små enheter helt ned til bare to-tre menn rykket fram i angrep. Man kan telle på en hånd sanne konsentrerte angrep i bataljon- og brigadestørrelse i dette året. Det som hendt der kanskje tyder på at russerne ikke lenge vet hvordan å angripe i større kampformasjoner. Men krigen er blodig, dette hersker det ingen tvil om; som et minimum er 200 døde realistisk når det ikke skjer større stridigheter - ikke medregnet skadde og uregistrerte drepte. Russland kan tåle enorme tap fordi 1,000 per dag vil ikke engangs svekke en hær på 300,000 mann - i en krig der erstatning er mer vektlagt enn styrkekonsentrering eller kompetanseoppbygging. Dette er en ny vri av 1.vk; den gang kunne man ikke avansere fordi krigføringen var horisontalt, den overlegne ildkraft som var muliggjort med automatvåpen og hurtigladede skyts tvunget soldatene til å grave seg ned. I dag er det derimot den vertikale krigføringen som tvunget soldatene til å grave seg ned, for droner, avanserte kommunikasjonsutstyr og logistiske vansker når soldater forbruker mye mer enn i 1.vk - gjør dem sårbar for artilleri. Russerne og ukrainerne måtte ha mindre og mindre enheter fordi de må ha transport og fordi de kunne ikke risikere for mye i møte med artilleri. De opererer i meget store områder og enhver mulighet om styrkekonsentrering er nærmest umulig. Hvis ukrainerne ikke får nok ammunisjon, risikere de at russerne kan på nytt sender ut større angrepsformasjoner som kan bryte seg gjennom og starte en blitzkrieg som vil betyr den totale katastrofen for Ukraina, som har nylig mistet en Leo2A4 i Søndre Donbass-fronten.

Alle er enig om at det er mangel på politisk vilje som er årsaken. Politikerne har nektet å bevilge penger, og selv om de vil subsidiere våpenfabrikker, er det blokkert av nyliberalistiske-inspirerte lover, samtidig som våpenprodusentene sitter med for liten kapasitet - nå er det slik at våpenproduksjonen er på vei nedover, inflasjonen og fravær på statsstøtte gjør alt dyrere enn ventet. Til og med amerikanske militære er blitt dypt bekymret over dette. Energikrisen er det som gjør at politikerne ikke ville gå all-out; de hadde ikke tid, ressurser eller overskudd for å gå inn for en opprustning - og dette demonstrert at de klarte ikke å forstå alvoret eller å sette seg inn i de nye realitetene som hadde oppstått den 24. februar. De var først nødt til å berge seg gjennom den første krigsvinteren. Det var GALSKAP å stenge ned de tyske atomkraftverkene. Dette kan nå koste Scholz enhver, han er blitt dypt upopulært fordi det er oppstått energiknapphet på toppen av ubetenkte miljøutgifter man vil påføre folk flest som er i en levekostnadskrise. Og da man ville, vist det seg at det tok mer tid enn beregnet fordi det er for mange lover og bestemmelser i vegen samtidig som man hadde meget kraftig undervurderte egne forsvarskapasiteten som på mange steder har blitt altfor svekket, spesielt innenfor artilleri og luftvern. Det blir ikke heller bedre når privatmarkedet regelrett sviktet, det lukrative våpenmarkedet - selv i USA - har blitt lite attraktivt for investorer. Bare Staten kan gjennomføre en opprustning - og den har blitt vingeklippet i de siste tjue årene.

It's always surprising what misconceptions there are about the war in Ukraine. Of course, these also have to do with the official announcements. No, there are not “more than 2 million soldiers facing each other” on the front line, but a maximum of 300,000. The vast majority are occupied with the logistics of continuing the war from just to far behind the front. (According to ISW information, Russia currently only has a total of 300,000 soldiers deployed in Ukraine (!) . A maximum of half of them are at the front.) No, there is not “fighting over a 1000 km front length”, but a maximum of 100 km in length. The rest of the front is relatively quiet. That's why derivations like “thousands must die every day” are completely absurd. During the height of the Ukrainian counteroffensive in the south, there were sometimes over 100 dead Ukrainians a day. Since then there have been significantly fewer. On extreme Russian attack days (as seen in Bakhmut, Vuhledar or Avdiivka) or when tactical Ukrainian missiles hit direct hits, there are now and then 200, very rarely 300, dead Russians a day. Otherwise there are significantly fewer on this side - although on average still far more than on the Ukrainian side. Of course, both sides claim that the opponent would lose a massive amount of men (around 2,000-4,000 KIA & WIA each per day). These numbers are primarily there for the morale of your own troops and your own population. In reality, of course, neither Russia nor Ukraine are losing a brigade (dead and wounded) every day, as the official figures would lead us to believe. In this case, the war would already be over long ago due to a lack of operational personnel. If you want to understand the length and dynamics of the war in Ukraine so far, I recommend dividing the official daily casualty figures (of the enemy) by 10, or at least by 8, to be on the safe side. This is the only way to come up with numbers that explain the progression of the battles we see. Er enig med hans konklusjonene her, han hadde blant annet lagt ut opptaker av en trefning mellom bare ti russiske og tre ukrainske soldater, som vist et ufattelig våpenforbruk som bringer fram minnet om ordtaket fra den amerikanske borgerkrigen at en soldat kunne først drepes når det er skutt mye bly i hans egne vekt, mot ham. Morter, FPV, miner etc. - slike småskalakamper mellom små taktiske enheter er altfor ressurskrevende selv etter våre standarder. Har forresten en historie med ham; han er "Jihad Julian" fra den syriske borgerkrigen som jeg mislikt sterkt fordi han var blind for de islamistiske tendensene blant de syriske rebellene og deretter støtter vaskeekte islamistiske militante, endog prøvd å hvitsmale de mange massakrene på krigsfanger og sivilister samt de beryktede halshogningene selv av yngre menn som ikke var mer enn barn. Det er 600,000 soldater mot hverandre - og like mange annetsteds, i moderne krig er det nå slikt at det er flere assisterende soldater ansvarlig for langtrekkende våpen, logistikk, sensordekning, kommunikasjon og planlegging enn det er stridende soldater, i NATO-standard kunne det være et dusin bak hver eneste stridende soldat. Det er trolig en halv million russerne i Ukraina, og de fleste er ikke på felten hvor det kunne være bare et par hundretusener som står mot hverandre. Det som forbauser NATO-offiserer - er hvorfor de ukrainske og russiske offiserene foretrakk å angripe hverandre der man er sterkeste og hvor man kan lettest førte fram betydelige ressurser. Dette minner om 1.vk, og kanskje det er presist hvorfor vi ser gjenskapelsen av denne verdenskrigen i dag. Zaluzhnyj hadde i november kommet med en tilståelse om hvorfor han hadde valgt å fordele angrepsspissene på flere fronter istedenfor på ett, og hvorfor han heller vil fortsette gradvis fremfor å bryte gjennom; hans strategi var basert på ideen om å trøtte ut russerne ved å drepe og skade så mange som mulig. I dag vet han at hans strategi hadde ikke bare slått feil, men også bidratt til å gjøre situasjonen verre, og ettersom Zelenskyj først hadde støttet NATO-rådgivere, er det ikke rart at han for tiden er surt på Zaluzhnyj. Det har derfor produserte meget blodige sammenstøter selv når "små" styrker settes mot hverandre.

Det hadde kunne skje fordi det vestlige hegemoniet er i ferd med å falle fra hverandre. Det er et par dusin potensielle krigstrusler rundt om i verden som kommer til å bryte ut, og allerede nå ser vi hvordan makter skamløst skaper elendighet og lidelse for abstrakte som faktiske vinninger; borgerkrigen i Sudan er et direkte resultat av mannen som mottok Putin som en helt, Mohamed bin Zayed al-Nahyan (MbZ) - som fritt støtter folkemordbevegelsen RSF som er i full gang med å utrydde alle ikke-araberne i Darfur og har påførte det sudanske folket store lidelser. Vi ser nå røverbarontilstander ikke bare i gulfen, men også annetsteds - kineserne åpent trakassere filippinerne som utvilsomt er ved å bli skrekkslagent over å bli overlatt til seg selv, man ser tegn på skjerpede språkbruk mellom stater som har pågående grensetvister og voksende rivalisering i sann putinsk ånd med venn/fiende relasjoner der man endt opp med å forville seg ut i farefulle omstendigheter. Dette skyldes tre hendelser som kan ha beslaglagt Vestens skjebne; Den 11. september 2001 under krisemøtet etter terroristangrepene hvor Donald Rumsfeld i spissen for de ekstreme (den gang) neokonservative foreslo å angripe Saddam Hussein under dekningen av situasjonen som hadde blitt skapt. Dette fulgt til en skjebnesvangre og katastrofale Irak-invasjonen som kastet Midtøsten ut i et mareritt som vedvart i mange år fram til 2020, selv om glødene av dette er ikke slukket den dag i dag. Det var dette som utløste den store innvandringsinvasjonen inn i Europa, som hadde nektet å stoppet USA. Invasjonen i 2003 svekket tiltroen mot USA, som i tillegg støttet fra seg venner og fiender under en hyperarrogant republikansk ledelse som oppførte seg som imperialister. Dette fulgt deretter til gjærende forhold som måtte munne ut i den arabiske våren i 2011; mye av opphavet for opprørene i Libya og Syria var skapt i Irak. For europeerne ble Irak-krigen en demografisk og sosialkulturell katastrofe, for man var simpelt ikke i stand til å håndtere de kommende millioner av flyktninger først fra Irak, deretter fra andre land hvor det er liten eller ingen kosmopolitisk/kosmokulturell praksis - og ved å holde døra helt åpnet oppmuntret fram ukontrollert migrasjon fra Afrika og Midtøsten. Ved år 2000 var bare 4 % av befolkningen i Sverige utenlandskfødt, flesteparten var nærkulturelt - nå snart 20 % - flesteparten fremmedkulturelle, selv kristne og ikke-muslimer. Alle vet hva som skjer der, Uppsala er blitt en utrygg by ifølge sist nytt. Den 25. februar 2011 da den franske presidenten Sarkozy offentlig erklært at Gaddafi måtte bort, startet en regimeendringspolitisk fase i forholdet mellom Vesten og ikke-Vesten, da meget mange regimer følt seg truet av noe som for dem fortonet seg som øyeblikket hvor Vesten "hadde gått fra vettet" i godhetstyranni framskapt av falske nyheter, overdrevne fokus på menneskerettighet og bestemte individer som den franske filosof Bernard-Henri Lévy. Dette var høydepunktet i historien om det vestlige menneskerettighetshysteriet som skapt en kløft mellom vestlige land og ikke-vestlige land, gjort sanksjonsvåpenet til mer enn bare et unntak, spesielt med ekstraterritoriale virkninger - og ignoranse for realpolitikk som realisme. Putin oppfattet dette som et våpen, spesielt etter å ha blitt utsatt for sanksjoner uten dekning i internasjonal rett (Magnitsky Act) siden 2012, og det fulgt da til hans ekstremistiske dreining som i dag har skapt et monsterregime, fordi vestlige mente - uten juridisk grunnlag - at menneskerettigheter triumfere over statssuverenitet og lovverk. Dette var et brudd på den tradisjonelle langsomhetslinjen omkring den globale vestliggjøringsprosessen som hadde vært en braksuksess siden 1945. Alt skulle fremtvinges og påskyndes. Dette mer enn noe annet satt demokratiseringen og vestliggjøringen i revers. Den 14. mars 2011 da Unit 3-reaktorbygningen eksplodert på direkte for hele verden i Fukushima etter en atomkraftverk ble oversvømt under et usedvanlig kraftig jordskjelv. Ved dette tidspunktet hadde en nukleær renessanse oppstått fordi strømbruddene i EU i begynnelsen på 2000-årene hadde tvunget fram en erkjenning om at kraftutbygging var nødvendig, og atomkraftverk kom inn i varmen. Merkel hadde telt på knappene om å forkaste løftet om å gjøre Tyskland atomkraftfrie, men etter Fukushima gikk hun altfor drastisk ut ved å stenge av alle eldre kraftverker og deretter begynte på den katastrofale energiewende politikken med ensidig satsing på fornybare kraft. Dette kastet Vesten ut i energikrise med påfølgende inflasjonsvekst, levekostnadskrise og usunn avhengighet av "fossilmaktene" som verken akseptere ideen om klimakrise eller vil ha lavere pris. Tyskland er på randen av ruin fordi industrieiere og boligeiere raser fra seg over de altfor høye og ustabile energiprisnivåene fordi uten atomkraft og ved å satse på russisk gass hadde man skapt en uholdbar situasjon. Disse tre hendelsene var meget viktig. Dessuten hadde de europeiske politikerne nektet å lyttet på velmente advarsler fra eksperter, observatører og folkeopinion da EU utformes og "fødes", slik at de skapt et system som skapt sterk motvilje som sterk velvillighet, men fordi de valgt å basere seg på nyliberalistisk/libertarianske ideer av ny dato - var dette nødt til å gå galt i slutten. Det var heller ikke tatt høyde for at konserner som fikk lov til å fusjonere seg med hverandre over landegrenser og flytte fabrikker som virksomhet fra land til land, skulle ignorere myndighetenes skattekrav, samfunnsøkonomiske betingelser og strukturelle fornyelsesbehov for å ivareta det vestlige fortrinnet. Utkontraktering/utflagging fulgt til at Vesten mister sine fordelene ett for ett. Dette hjalp Kina, Russland og mange ikke-vestlige land som fikk anledning til å ta fordel av frihandel uten å følge de samme reglene som vestlige, og da forretningsfolk som politikerne ble mer opptatt av fiktiv formue enn real formue, endt det opp med at man bytte ut produksjonsverktøyer med pengebinger bokstavelig talt under en tro om at man vil "for alltid" få billigvarer. Dette gikk meget galt, SVÆRT GALT! EU er i fritt fall bokstavelig talt, og USA er ikke langt etter - fordi selv om de fiktive tallene stiger rett opp i været, bli det mindre og mindre innfødte selvbergingsevne. For eksempel må EU kjøpe nesten alle større skip man hadde selv sjøsatt i 2001, fra Kina i dag. Vesten var lenge enestående når det gjelder våpenproduksjon og militærmakt, Sovjetunionen var en abnormalitet fordi Russland hadde siden Peter den store vært forankret i den vestlige verdensdanningen og dermed egentlig var vestligsinnet - dette var en ubestridelig posisjon som mer enn noe annet gjort det vestlige hegemoniet som startet i 1700-tallet, nærmest total. Krigsekspertise, organisasjon- og statsekspertise, industrialisering og kontroll over verdenshavene (siden 1500-tallet) gav Vesten et uovervinnelig overtak mot resten av verden. Dette bunnet i det høye våpenteknologiske nivået. Vestlig våpen var inntil nylig ettertraktet over hele verden. Men så oppstå det globale delvaremarkedet med motor, fly, kjøretøy, våpen etc. - som etter hvert kom utenfor kontroll, slik at ikke-vestlige land kunne raskt ta opp sporet og innhente Vesten. Kinesiske, iranske, tyrkiske og russiske våpen har vestlige komponenter. Med disse ble det vestlige fortrinnet raskt uthult, og da militærindustrien i både USA og EU ble dels stengt ned, fulgt dette til at Kina og andre kan overta ved å tilby billigere, enklere og ikke-politiske sensitive våpen. Nå er ikke-Vesten i stand til å produsere mer våpen enn Vesten. Mye av dette basert på manglende kontroll over utflagging av sensitive ressurser og ferdigvarer fra Vesten. Vi simpelt gir bort våpen og know-how til ikke-Vesten. De vestlige globaliseringstilhengere klarte aldri å forstå at de ikke representere resten av verden, i likhet med maktvante og likegyldige maktfolk som etablissementsfolk som hadde i mange tiår kunne diktere hele verden ved å ha det vestlige hegemoniet på plass, hvor man tidlig hadde slått ned på alle utfordringer uten skånsel. Da sanksjonsregimet mot Russland kom på plass, nektet ikke-Vesten - for første gang - å slå følge med Vesten. Globaliseringstilhengerne trodde vestliggjøringen vil øke disses innflytelse og at de kan lettere forme ut en fremtid, men de endt opp med å ha vært for blind for de kulturelle, mentale og ideologiske sperringene. Samtidig lagt de en grav for seg selv ved å bli for radikalt som med "woke"-kampanjen eller ved å bli for innadvendt og ekstremt som med de høyrepopulistiske politikerne som vil holde tilbake eller reversere, uten å fatte den potensiale skadekonsekvensen. De var ikke villig til å se farene før det var for sent som med antisionismen-antisemittismen utviklingen i det siste og innvandringens sosialoppløsende virkninger. Putin utfordret det vestlige hegemoniet den 24. februar 2022. Og han VINNER. Det er hvorfor ikke-vestlige i stigende grad ser på han som en helt selv om han sto for en angrepskrig, fikk hundretusener drept, fikk titusener av barn bortført og anfekte imperiale tanker som folkemordambisjoner. Fordi meget mange ønsker å gjøre det samme. Erdogan. Alijev. MbS. MbZ. Xi. Modi. Maduro. Ahmed. Afwerki. Man kan si at det vestlige hegemoniets fall hadde sin begynnelse i januar 2017 da Trump kom til det hvite huset, hans seier som var kommet helt uventet, innledet en høyrepopulistisk bølge som har brakt Vesten ut av balanse, blant annet ved å ignorere grunnleggende prinsipper sentralt for det vestlige grepet på verden. Andre var raskt med å følge etter, da de så at reglene som var der, kan brytes. Da dette hendt - begynner Vesten for alvor å vakle, tjue års synder hadde begynte med å gjøre seg gjeldende da grunnpilarene som hadde blitt svekket, rakner smått, men sent - uten at det var tidsnok oppdaget. 500 års vestlig dominans kan bli borte, og man risikere da at verden vil returnere til 1750-nivået - men med moderne våpen, avansert teknologi, tette relasjoner innenfor handel, kultur og politikk - den gang var demokrati, menneskerett og moderne tanker ikke-eksisterende utenfor Europa. Dette er en sikker oppskrift for milliarder av døde for de neste femti årene. Det vestlige hegemoniet er ikke basert på imperialisme som mange mener; det er basert på stabil verdensdominans der man vil ha stabilitet, ikke minst på grunnlag av Vestens egne erfaringene fra 1550-1720 og 1750-1815. Hva mange ikke forstå med "multipolære verdensorden", er at dette garantere ustabilitet fordi maktene må justere seg mot hverandre uten stans i en destruktiv balansegang ved å ha mangel på regler. Putins regime er et glimrende eksempel i dette. Det er mange skyldige i det som gjort dette mulig, men de fleste er av vestlig adresse - og de fremste av disse er de amerikanske republikanerne som startet en kontrarevolusjon i 1994 i hensikten om å sabotere statsstyringen og trekke tilbake klokka, skru tilbake den progressive utviklingen i de siste hundre år. Denne kontrarevolusjonen endt opp med å bli kapret av religiøsfascistiske og høyrepopulistiske som høyreekstremistiske krefter som fikk frihet etter Trump vant nomineringen og deretter presidentembetet i 2016. Ukontrollert nettmisinformasjon sammen med dårligere utdanningsnivå samt for sterk tilbakegang for folk flest gjort at mange amerikanske stemmegivere opptre mer og mer uansvarlig enn før, og USA gjort en meget stor feil ved å ikke erstatte 1789-konstitusjonen med en nyere. Lokomotivet har sporet av. Og det finnes ikke reservelokomotiver...

Og som vanlig nektet McConnell som han hadde gjort i mange år, å innse sitt ansvar for at det måtte gå meget galt - så når han er frustrert, er det fordi han bedrive virkelighetsfornektelse som han hadde gjort helt siden radikaliseringen av det republikanske partiet startet. Ingen klarte å få snakke ham til fornuft, og ingen klarte å tvinge ham til å forstå hva han egentlig hadde drevet med, han er rett og slett for sneversynt og blind. I tillegg lyver han. “I’ve spent months highlighting the undeniable links between the threats we face in Europe, in the Middle East, and in the Indo-Pacific,” McConnell said on the floor Wednesday morning. “But Democratic leadership appears to be telling us today that they’re willing to risk each of these urgent priorities to avoid fixing our own borders right here at home.” McConnell var mannen som foreslo å sette sammen grensesaken og Ukraina, noe som Schumer hadde akseptert - nå ser det ut at dette var en felle for å påføre demokratene et nederlag.

Ukraina trenger 200,000 granater nå, og man burde gjøre masseproduksjon av granater mulig i Ukraina hvor de er i full gang med å støpe hundretusener av 122mm og 152mm granater, egentlig er det ikke vanskelig å støpe en granat - for at det vil bli nok 155mm ammunisjon. Aktuelt; HVORFOR er støpemaskineri ikke masseprodusert?!! Det er da ikke vanskelig, det tok bare ett år for ententemaktene å åpne flere hundre fabrikker i 1915 da de måtte begynte på bar grunn. Det er lett å produsere eksplosiver ut av kunstgjødsel og annet, selv om tennsatsrører kan bli litt krevende. Dessuten burde europeiske makter kjøpe ammunisjon og annet fra USA, spesielt for HIMARS, Patriot og Buk/Sparrow SAM så raskt som mulig. Republikanerne kan ikke blokkere våpenhjelp fra fabrikker som vil tjene godt på dette, da vil de med rette anklages for antipatriotiske holdninger. Og; alle NATO-land må åpne nedlagte fabrikker for å produsere egne våpen (med NATO-standard) og inngå innbyrdes kontrakter for å kjøpe så mye standardbaserte våpen som mulig på så mange land som mulig fordi det er nå meget åpenbart at republikanerne i USA er blitt meget upålitelig. Det meldes fra Baku at de aserbajdsjanske planene om å fullbyrde folkemordet på det armenske folket er utsatt fram til etter presidentvalget i november 2024 fordi de mener republikanerne kommer til å ignorere Kaukasus. Jeg tror Maduro hadde besluttet seg for å invadere Guyana fordi han mener USA er lammet, og det er nå allment kjent at Khamenei hadde gitt klarsignal til Hamas om å lansere 7. oktober-angrepet da kongressen ble kastet ut i kaos etter den forrige speakeren fjernes og republikanerne ikke klarte å bli enig. Jo mer republikanerne fortsetter, jo større vil krigsfaren bli for hele verden. "Alle" ser svakheter, og dessverre er altfor mange pro-republikanerne uten av stand til å se over sin kritikk mot Biden, for å se det samme som alle andre.

INKOMPETANSE. Hadde Gerhardsen og alle krigsheltene sett det som skjer i dag, ville de ha blitt helt fra seg av sinne over slik stupiditet - Norge hadde i det minst prøvd å oppruste i det siste året før april 1940, men altfor sent ut. Det norske forsvaret var IKKE nedrustet som et resultat av Ap den gang, det var Venstre som med Mowinckel i spissen hadde bygd ned forsvaret i tre statsministerperioder fra 1921 til 1935 - Venstre hadde blitt høyrevridd som Høyre senere ble liberalvridd. Dette er 9. april om igjen. De vestlige politikerne lever i den forrige verdenen, de maktet ikke å fatte hva som hadde endret seg og at de må selv endre seg. I USA er det akutt krise, Johnson avslørt hans sanne natur med et brev til det hvite huset hvor han forlanger at demokratene må gå med på alle kravene, og på republikansk hold snakkes det mer og mer om en nedstengning av grensen, som egentlig aldri hadde hendt på meget lang tid, kanskje på minst ett hundre år. De bryr seg ikke om at de ydmyker USA og svekke anseelsen der ute i verdenen. De bryr seg heller ikke om ramaskriket som vil skje om de få det de vil, og for demokratene er det farefullt; hva om republikanerne etter å ha fått det de vil, allikevel ikke vil støtte Ukraina? Da kan ikke demokratene gi etter før de er sikkert på dette. De ser at Trump styrer prosessen gjennom Johnson, og McConnell valgt å forråde enhver nok en gang. Og da må republikanerne flest innser at de ødelegge seg selv. Reagan ville ha skammet seg meget dypt over vanviddet. Denne "MAGA"-tåken kommer til å slutte med katastrofe som vil få amerikanerne flest til å ta til fornuften - dessverre når altfor mye skade er hendt, med skadede selvtillit for lang tid.

Finally, the U.S. has to consider how a potential Ukrainian defeat, which no longer seems impossible, would affect not only European security, but also the situation in the Taiwan Strait. If Washington cannot adequately stand up to Russian President Vladimir Putin’s irredentist aggression, then it should not expect the Taiwanese to be confident in a successful American intervention on their behalf in a cross-strait crisis. The truth about ‘America skepticism’ in Taiwan - The Japan Times Det er valg i Taiwan - både president- og nasjonalforsamling - den 13. januar 2024. Da skal regjeringspartiet forsvare seg mot opposisjonen, men stemningen blant taiwanerne har blitt snudd til pessimisme fordi DDP-regjeringens satsing på en styrking av det amerikansk-taiwanske forholdet lot til å ha mislykket; bare 33,9 % anser USA som en pålitelig part - selv om enda færre, mindre enn 10 %, anser Kina som en pålitelig aktør og hele 83 % frykter en krig med Kina. KMT, som utgjør opposisjonen, vil dermed gjenopprette "balansespillet" med Kina selv om Xi har gjort dette til en risikosport, mens DDP er på vaklende fot. Det merkes at Taiwan føler de ikke kunne stole på USA fordi Biden var for tilbakeholdende ved å ikke gripe inn i Ukraina, og den ukrainske motoffensiven samt de sene våpenoverføringene har fulgt til at mange mener USA ikke vil hjelpe dem ut mot Kina. De hadde også fulgt med det som hendt i Washington hvor republikanerne lager et stort rot for alle, da en hjelpepakke for Ukraina, Israel og Taiwan skulle vedtas. Valget i 13. januar kan slutte med at KMT vil overta makten og velge å reversere det amerikansk-taiwanske forholdet gjennom en styrking av egne forsvarsevne, sonderinger med andre makter - spesielt Japan som også er blitt irritert over USA i det siste - og forsøk på å berolige kineserne. Dette vil være et tilbakeslag for de amerikanske interessene som har blitt skadelidende pga. tapet av Hong Kong. Hvis Xi skulle bli mye smartere eller erstattes med en smarting med sans for finesse, kan Kina gjøre Taiwan "amerikanerfrie" - som var jo Kinas mål under "Ett Kina, To Systemer"-politikken. Xi ødela dette ved å ta Hong Kong i 2020. I verste fall kan Taiwan bryte med USA, selv om dette er ytterst lite sannsynlig. Men folkeopinionen i Taiwan er ikke alene om å være skeptisk mot USA, i stadige flere og flere land i ikke-Vesten ser man det samme. Dette startet da Trump, som egentlig er en feiging, hisser opp til krig mot Iran bare for å vike så snart et oljeraffineri ble bombet - etter dette begynte gulfaraberne å vende seg bort.

Senate gears up for test vote on Israel and Ukraine aid amid clash over border security | CNN Politics Tiden løper ut, demokratene begynner å bli veldig sint, og de får støtte fra administrasjonsfolk og eksperter som Bolton selv, fordi republikanerne evnet ikke å innse at de risikere å ødelegge alt for seg. Og McConnell selvsagt måtte spille rollen som forræder som han hadde gjentatte ganger gjort; “My advice to the majority leader last week was: ‘If you don’t believe how serious we are about this, then file cloture.’ And so I’m advocating, and I hope, all of our members vote ‘no’ on the motion to proceed to the shell to make the point, hopefully for the final time, that we insist on meaningful changes to the border.” “Now is the time to pay attention to our own border in addition to these other important international concerns,” Nok en gang demonstrert oldingen at han ikke er i stand til å fatte konsekvensene. Zelenskyj hadde demonstrativt vist hans misnøye ved å avbryte et visuelt møte med senatet da det på forhold var klart at de republikanske senatorene har helt uforklarende blitt rablende gal, alle som en. De tror de kan vinne på tidspresset ved å påtvinge demokratene et alvorlig nederlag, og dermed ville ikke høre selv på sine egne som er på randen av å eksplodere. Biden er på krigsstien, og det merkes internasjonalt at USAs anseelse er på risiko. Putin ble ønsket velkomne i Dubai i UAE som en statsgjest fra en supermakt, og Saudi-Arabia har bokstavelig talt lagt seg i vegen for israelsk-amerikanske gjengjeldelsesangrep på houthiene i Jemen. Lula i Brazil inviterte Putin til sitt land. Overalt ser man at respekten for amerikansk makt er synkende, og det er republikanernes feil. Selv om Biden må ta hans del av ansvaret fordi han ikke forsto alvoret inntil det var for sent. Støtten til Israel er i ferd med å koste USA mye i møte med ikke-Vesten som har latt merke til at republikanerne som er helt utilregnelig, er i full gang med å gjøre USA til en upålitelig verdensaktør i øyne på dem. Det er ikke bare Ukraina. Hele det amerikanske alliansesystemet som var bygd opp i flere generasjoner siden 1945, da man innså viktigheten av å ha allierte i andre kontinenter, settes i risiko. Inkludert NATO. Republikanerne tror de kan "fikse" det i senere tid, men det er åpenbart at de er uten av kontakt med virkeligheten. Fordi de TROR de er mektig. Galt. Disses makt avhengiges av relasjoner med andre makter som en pålitelig verdensaktør.

Imponerende at FPV-droner kunne komme så langt, det må være minst 30-40 km vekk! Og det hjalp ikke ved å bruke jammingsutstyr som russerne nå montere på alt som kunne kryr, fordi de ukrainske FPV-droneoperatører har utviklet et "lås"-system som gjør at hvis forbindelsen brytes, vil dronen bare gå rett fram.

Veldig interessant. Trolig var Su-24M flyet sendt ut for et Kh-59 angrep på Odessaregionen, det har i flere uker vært flere angrep med Kh-59 kryssermissiler som i virkeligheten er omstilte sjømålsmissiler. De har en oppgitt rekkevidde på rundt 200 km. Ifølge russerne kunne de ikke identifisere radarsystemet som var benyttet for å angripe Su-24M flyet, noe som er veldig overraskende ettersom de hadde fått "fingeravtrykk" på både Patriot og SAMP/T tidlig i krigen. Russerne visst at ukrainske S-300 radar kan detektere dem på 300 til 360 km, men brydd ikke seg om dette da S-300 missiler vil bli treg på lang avstand og når "bare" 90 km. Så det vil være naturlig for dem å ignorere at ukrainerne har dem på radar, da deres utstyr kunne være i stand til å identifisere en Patriot radar som vil tvinge dem til unnamanøvrer. Det hendt ikke. Kanskje det var et S-300/Patriot system som var benyttet. Med S-300 radar kan radaroperatører detektere og lokalisere fly, og deretter formidlet opplysningene til besetningen med en rakettrampe som vil avfyre deres Patriot som vil guides dit - før den aktivere sin søkeradar, som russerne ikke har et "fingeravtrykk" av. Trolig var bare et Patriot missil avfyrt, det er så raskt at pilotene hadde ikke en sjanse. Hvis dette er tilfelle, kan ukrainerne endelig ha fått tak på et "mirakelvåpen" fordi med å pare S-300 radar med semiselvstendige rakettramper som kan forflyttes over store avstander, vil de kunne bruke Patriot missiler "overalt". Maks. rekkevidde for Patriot er nemlig hemmeligholdt, bare estimater er offentliggjort. PAC-2 når 160 km mens PAC-3 når 120 km.

Noe av det som gjort arrestasjonsbølgene mulig var at gjengene hadde utviklet en kultur der man skulle synliggjøre seg ved å markere seg og sin makt for å rivalisere, sette folk i skrekk og gjøre seg mektigere enn myndigheter, meget mange som arresteres hadde tatoveringer på seg for å vise hvilken gjeng de tilhører. Så hvis et mistenkt gjengmedlem identifiseres med identitetsmarkør på seg eller i hans bosted, vil han settes i arrest med en gang. I USA og EU er det ikke mulig å gjøre likedan, men i El Salvador og flere latinamerikanske land er man i full gang med å finkjemme folk med tatoveringer for å finne og anholde potensielle gjengmedlemmer. Bukele slo ikke bare ned på organisert kriminalitet, han gikk all-out inn for å utrydde gjengkulturen, sammenligne det med desnazifiseringen i etterkrigstiden. Omlagt 5,000 ble løslatt først etter de var sjekket ut, man bli arrestert først og deretter sjekket ut i dagens regimet - som på mange steder oversteg kapasiteten. Dette bunnet i et kongressvedtak i våren 2022 som har innført nødstilstand i El Salvador. Denne nødstilstanden tilsidesette mange lover. Bukele bygger enorme fengsler og har besluttet seg for å holde de arresterte (og dømte) i så mange år som mulig, at de vil bli gamle når disse løslates, dermed kan de bli sittende i opptil 45 år. Hvis Bukele var en mann fra 1800-tallet, ville alle arresterte ha blitt henrettet, så han i det mildt vist dem humanitær atferd. På et minimum.

Nja... i 2015 var over 6,500 blitt myrdet. I mai 2022-mai 2023 var ikke et eneste drap (utenom fengslene) registrert. De gjenværende gjengene som unngikk arrestasjonsbølgene hadde lært at de måtte holde seg lav, spesielt etter en terrorbølge i mars 2022 av en gjeng (nå 100 % utryddet) som fulgt til at Bukele tok fram storslegga. Folket elsker ham.

Det var bare slikt. Menneskerettighetsorganisasjonene som kritisere det Bukele kom med, har merket at de hadde kommet ut i en prinsippkonflikt som satt dem i en situasjon hvor både medlemmer og støttefolk kom med protester og kritikk, tilstandene var som sagt, meget skikkelig ille. SÅ ILLE at El Salvador kunne opphøre med å eksistere! I slike omstendigheter vil folket tolerere ren tyranni for å få trygghet. Og de vil ikke akseptere en retur til denne tiden.

Ennå var dette ønsket av et meget stort flertall av det salvadoranske folket som hadde blitt presset så langt, at de var på bristepunktet bokstavelig talt i 2019, mange dro på flukt, mange var skrekkslagent fordi de kriminelle angrep dem uten noe som helst moralsk betenkning - halshogde hoder og lik var et vanlig syn i fattige strøk i mange byer, økonomien falt gradvis, men sikkert fordi arbeidsgivere tvinges til å betale utpressingspenger og yte ulovlige tjenester. El Salvador var i ferd med å falle fra hverandre inn i et fryktelig blodbad. Så da Bukele begynte med å arrestere så mange som mulig, var folket villig til å akseptere en brutal tyrann for at deres barn skal vokse opp i trygghet så de vil ikke lokkes inn i fortapelse, myrdes, lemlestes og voldtas av de kriminelle som hadde mer eller mindre kommet utenfor kontroll.

Hvis vi bruker et perspektiv som strakk seg over flere årtusener, er svaret JA. Til og med i Norge. Det er ved å erstatte ordene "etnisk rensing" med "fordrivelse". Det er sjeldent at et folk kunne bli værende på et sted så lenge, ofte ved å holde seg i ugjestmilde, karrige og utilgjengelige land hvor man kunne forsvare seg mot inntrengere. Ingen land praktisere returrett for ukjente som nedstammer fra flyktninger eller fordrevne som hadde vært borte i mange generasjoner, og det er hvorfor 1948-kravet falt på sin urimelighet. Den gang var gjenbosetning og omplassering "in" i 1900-1950, da flere hundre millioner mennesker måtte flyttes som et resultat av politiske begivenheter over hele verden. Polen vil aldri tillate returrett for tyskerne som var fordrevet i 1945, og vil heller ikke returnere Stettin som er på feil side av grenseelven mellom de to landene.

Denne løsningen benyttes i El Salvador. Tryggheten returnert til gatene så snart over 75,000 ble trukket inn i fengslene og enda flere omplassert, som et resultat er president Nayib Bukele populært med gode muligheter for å vinne gjenvalget i det neste året. Menneskerettighetsorganisasjonene som kritisere denne maktbruken mot de arresterte, har gjort seg lite likt i befolkningen som egentlig vil ha trygghet for seg og sine. El Salvador var nærmest kastet ut i anarki og tilstandene fram til 2019-2020 var endog verre enn under den salvadoranske borgerkrigen. Bukele satt hard mot hard ved å ødelegge gjengene og tvinge så mange som mulig inn i fengslene. Der kunne kriminelle lemleste og myrde hverandre uten å forstyrre freden i resten av landet.

Den eksisterer ikke mer, som et resultat av Høyres privatiseringspolitikk og redusering av reguleringsregimet som startet for alvor i Bondeviks andre regjeringsperiode, det er Høyre som er direkte ansvarlig for at blandingsøkonomien skulle avløses av oljebasert økonomi i de siste tjue år, og det skjer nemlig i tråd med frihandelsslippet som Høyre fremmet. Jo flere lover fra EU som mange eksperter nå sier er et rent nyliberalistisk system, og som mange nå protestere mot, jo lettere bli det for å tappe ut realproduksjonen med utkontraktering/utflagging, mange bedrifter var utkonkurrert eller kjøpt av utlendinger og lagt ned for utflagging, andre bedrifter var tvunget til å utkontraktere deler av sitt arbeid som med de norske verftene som i dag fant seg utkonkurrert av sine tidlige partnere i Tyrkia omkring ferjebygging. Grensene hadde blitt for åpent. Ap dessverre nok hadde under Gro, som jeg anser for å være en av hovedansvarlige for klimakrisen fordi hun var med på å skape fram svindelforetaket omkring "klimakvoter", svingt sterkt til høyre for å henge med - til å begynne med, gikk det bra, og fram til Stoltenbergs katastrofale håndteringen av Breivik-terroren da han meget arrogant nektet å gå av, hadde Ap rykte på seg for solid og sømmelig styring. Det var dette mange hadde håpt på da Solberg ble kastet ut, men valget av Støre vist seg å være en av Ap-partiets meste katastrofale beslutninger. Støres kompetanse og ledersti er dypt uegnet for statsministerrollen. Nå er det gått så langt at Solbergs korrupsjon ignoreres i sinnet mot Støre. Støre prøvd, det han skal ha, å snu til venstre, men da kom han ut for noe helt uventet; det hadde oppstått en jungel av lover, paragrafer, domstoler og beslutninger som enigheter som har fulgt til ansvarspulverisering, voksende avmakt og manglende reguleringsmakt. Strømpriskrisen som fortsetter I DAG, skyldes at Støre ikke kan koble ut kablene til utlandet, slik at Vedum kan bare gjøre det når disse "går ut" og kan ikke bruke politisk makt for å stoppe strømvirksomheten fra å bli for destruktivt - EU-lover og norske lover basert på frihandel og fri konkurranse står i vegen. Det verste er at mens Frankrike kunne bryte disse lovene, er Støre altfor diplomatisk anlagt. Han kunne ikke håndtere det som er utenfor hans ekspertisefelt. I dag er levekostnadskrisen blitt meget sterk i EU, og da de propalestinske demonstrasjonene fant sted, var dette blitt for provoserende for flesteparten av de innfødte som har negative holdninger mot islamisme og en tradisjon for å tolerere det meste fra Israel. Dette gjør at Wilders kunne vinne valget (han sabotere nå sitt egne arbeid om å danne regjering) i Nederland, og det er en voldsom høyrepopulistisk strøm. Disse vil "restrukturere" EU, Brexit har lært dem at det er for farlig å komme ut av EU ett for ett, og få en slutt på den avsindige immigrasjonspolitikken. I Italia er man i ferd med å bygge interneringsleir for "migranter" i Albania. Merkel i dag er svært dypt upopulært da man innså at hennes styre i virkeligheten var vanskjøtsel fra topp til tå, hennes immigrasjonspolitikk som var dikterende for resten av EU/EØS, var katastrofalt - hennes energipolitikk har skapt et meget ustabilt kraftbørssystem fordi fornybare energi er upraktisk, og dermed utløse levekostnadskrise og truer med å stenge ned Tyskland. Hun hadde under Hellaskrisen valget om å føre landene tettere på hverandre eller holde dem separat for gjensidige sameksistens; hun valgt det første - som nå er under voksende kritikk. Og man burde heller ikke glemme at hun hadde latt Europas forsvar og forsvarsindustri kollapset helt, og ignorere trusselen fra Russland. Det er sagt at en fjerdedel av befolkningen i EU har ikke nok mat hver dag. Meget mange har blitt sint, og mange ser at etablissementspartiene hadde blitt rammet av akutt inkompetanse fordi de ikke lenge kunne handle fritt som før, og dermed går i stigende grad til høyrepopulistiske og endog høyreekstremistiske partier, som er villig til å hugge ned så mange lover som mulig. I Tyskland er mange blitt meget rasende fordi da budsjettet skulle utarbeides, grepet dommerne inn fordi politikerne ved vanvidd hadde lagt inn restriksjoner på overforbruk i egne grunnlov! Dette truer nemlig med å kaste Tyskland ut i kaos akkurat som i Norge hvor lovene gjør det umulig å stanse strømpriskrisen! Minst tjue års lover og bestemmelser må bort. Og hvis det ikke lar seg gjøre, kommer folk flest til å hente inn de som er villige til å gjøre det, selv om det skjer på bekostning av demokrati.

Maduro vote to claim Guyana’s territory backfires as Venezuelans stay home | Guyana | The Guardian Det er veldig overraskende at folk flest demonstrativt holdt seg unna valglokalene selv om det er allment kjent at venezuelanerne flest mener kravet på Essequibo er legitimt. Bare 1,5 mill. skal angivelig ha kommet og stemt ifølge forskjellige kilder. Det kan tyder på at venezuelanerne vil ikke gi legitimitet til et regime som er allment forhatt, og som de ikke kunne gjøre opprør mot pga. en patetisk opposisjonsledelse og utbredte korrupte tilstander i militæret. De har tross alt gjennomgått et mareritt da Chavezs økonomiske "reformer" gikk meget fryktelig galt, og som Maduro fortsatt med. USA lovet å fjerne sanksjonsregimet om det arrangeres frie valg i 2024, og mange venezuelanerne er klart over det - Maduros vanstyret har gjort at de vil så ham bort for "enhver pris". Og; de er ikke dumme. De vet at amerikanerne kommer til å gjengjelde meget brutalt som respons på en invasjon av Guyana uansett om Biden reagere tregt eller ikke, og har intet ønske om å bli trukket inn i en ødeleggende krig. Det er med meget gode grunner Venezuela hadde unngått militærmakt siden 1966, ettersom Guyana har sterk beskyttelse først av Storbritannia, deretter av USA, som et fattig og sårbart land er Guyana viet spesiell oppmerksomhet for å avverge sanne rovgriskhet av større og rike land. Maduro istedenfor nå satser sterkt på å høye innsatsen om Guyana, og han ser ikke ut til å ense at det eneste han oppnår, er å skape risiko for isolasjon. Selv Cuba vil bryte med ham i slutten.