JK22

Dette avslører mer enn noe annet at republikanerne er i en så dyp MAGA-tåke at de er villig til å sabotere egne land og begå forræderi for å uttrykke deres voksende hat mot demokratene og fremme poengløse kulturkrig uten mål og mening. Riksrettssaksprosessen mot Biden er basert på manglende bevis, fornærmende atferd mot presidentstyret og en ufattelig arroganse fordi mange hadde stemt emosjonelt, da Hunter Biden kom til kongressen og sagt seg villig til å forklare seg i full offentlighet mens republikanerne vil lukket ham inn for å skape deres egne falske narrativer av hans vitnemål. Alle forstår hvorfor Hunter gjort det, men republikanerne har helt mistet det. Forsvarsbudsjettet har blitt berget i siste sekund ved å fjerne alle "konservative" tillegger som i seg selv er meningsløst, abortpraksis hos de militære skyldes karrierehensyn og krigsrelative helseforverringer. Uten at dette noteres av republikanerne, som er blitt så ekstremt anti-abort at en kvinne i Texas som bad om abort fordi hennes liv settes i fare, har skapt et estisk problem. Man ser i stigende grad at republikanerne mer og mer gjøre seg mindre likt, internasjonalt sett er det latt merke at bare USAs fiender og erkekonservative som oljesjeikene som støtter dem. Israelsaken har ikke bare fulgt til problemer for Biden, men også for republikanerne som merkes at de får mindre sympati enn før. Ennå er de så blind, at de ikke evnet å forstå dette. Johnson gjort akkurat slik Trump ønsker det - og dette har fulgt til kaos.

Enig, noe er grunnleggende galt med den israelske bombeoffensiven som er gått for vidt; gjentatte bombinger, bomtreff med store sivil tap, bruk av store bomber og ignoranse for sivil tap er ikke nok for å forklare skalaen over sivil tap - 19,000 døde, 8,000 savnede og 51,000 skadede betyr et totaltap på nesten åtti tusen sivilister, uansett hvor tett befolket det er i Gazastripen, er det snakk om minst 1 døde og 2 skadede per 1 bombe. (militære tap er helt sikkert en tredjedel mer) Dette er selvsagt lavere enn hva som ville ha hendt om utelukkende sivil mål var angrepet for å drepe flest mulig, ennå er det observert at ødeleggelsesskalaen er langt større enn antatt, som da tyder på at israelerne hadde konsentrert seg om å bruke Dahiya-doktrinen for maksimal ødeleggelse og Daraya-doktrinen for maksimal lammelse av militant motstandsvilje. Som tidlig forklart er Daraya-doktrinen fra Syria basert på målrettede terror mot sivilister som støtter militante eller er i direkte forbindelse med disse. Dette har ikke vært observert i tidlige kriger hvor israelerne hadde tradisjonelt satset på maksimal ødeleggelse for å ha størst mulig avskrekkelse. Israelerne angrepet ikke sivile mål ved å gjøre sivilister til mål, men i dag ser det ut at Gallant og flyvåpensjef Tomer Bar for IAF hadde med full overlegg angrepet sivilister for å ramme militante gjennom "myke mål" - familier, venner, kolleger og nærmiljø. Denne taktikken er ikke nytt i Midtøsten, ottomanske soldater hadde i flere århundrer utryddet barn og kvinner for å straffe opprørske lokalsamfunn og i mellomkrigstiden var landsbyer bombet med fly av britene og franskmennene for å kue rovgriske banditter og opprørere. Da Assad tok i bruk denne taktikken, så israelerne at denne aktuelt virker. Da går man over til et nytt spørsmål; Hva får israelerne til å tro de kan bruke slike metoder straffritt? Hvorfor hadde Gallant valgt å bombe seg framover og tatt i bruk "hermetikkmetoden" mellom den palestinske befolkningen og IDF-styrkene? Da russerne tok Aleppo i Syria, og deretter Mariupol i Ukraina, hadde de sivilkontroll som en essensiell strategi - sivilister skulle tvinges ut og tas under kontroll. Dermed flyktningkorridorer ut av disse byene. Vi ser derimot at Gallant drev sivilistene foran seg fremfor å ta dem ut og internere disse. De utenlandske kolonimaktene også i mandatstiden var meget opptatt med å bringe sivilister under kontroll med alle midler, de simpelt ikke dytte dem foran seg, hele tiden utenfor disses kontroll. I Gazastripen ser vi at sivilkontroll helt utebli i israelernes strategi. Dette muliggjøre enorme sivil tap, når man lar egne fly bomber og bomber i forkanten av de avanserende bakkestyrkene. Da krigen startet, var jeg i troen om at israelske styrker vil komme inn i løpet av den første uken, og deretter ta kontroll over folketømte områder for så å "klemme ut" befolkningen fra byene inn i midtetidige interneringsleirer - omkretsen omkring Gazastripen er jo fullstendig evakuert, meget store ørkensliknende landskap er tilgjengelig. Evakueringen fra nord til sør var i orden; man skulle ta nord først før man gå videre. Med nord under kontroll og ledige rom tilgjengelig for evakuerte sivilister kunne man flytte dem ut og under egne kontroll. Men det hendt ikke. Istedenfor gjenskaper de tragedien fra februar-mai 2009 i Sri Lanka. Over 250,000 sivilister var tvunget til sandstrendene mot Nanthi lagunene og deretter utsatt for hensynsløs bombing av regjeringsstyrkene som drepte flere titusener, deriblant mange tamiltigrer før disse tamilske militante overga seg. LTTE den gang var ikke et hår bedre enn Hamas. Gallants ledelse kan være krigsforbryterisk fordi han hadde valgt en strategi med fokus på maksimal ødeleggelse, maksimal sjokkvirkning og maksimal sikkerhet for egne militærpersonell - han vil heller sløse bort hundrevis av sivile liv enn å miste en eneste soldat. Det gjør at hans krigføring bli sløvere enn det er politisk fornuftig, destruktivere enn normalt og inhumant enn normalt for den israelske krigstradisjonen. Bare 700 døde og skadede - lettere skadede ikke medregnet - har blitt registrert; det er altfor lav. Han fører ikke en fornuftig krig, han har mistet gangsynet. Og dette kan redde Hamas og påføre Israel en enorm katastrofe. Selv gulfaraberne som vil se Hamas bort, har blitt sjokkert over den totale hensynsløsheten og sløvheten under offensiven inn i Gazastripen.

Minst ti uidentifiserte ballistiske missiler var skutt ned ifølge ukrainerne over Kyivregionen. Det er sagt at restene etter et av disse traff et leilighetsboligområde hvor 53 ble skadet. Opptakene som var tatt der, vist at dette var ikke et vanlig våpen av sovjetisk opprinnelse, fordi man kunne se at det var meget brannfarlige og eksplosiv rakettbrensel som oppførte seg mer som væskebrennstoff enn fastbrensel. Dette er ikke noe man ser i sovjetiskbygde rakettvåpen fordi de er suverent langt mer øyeblikkelig i utbrenning. Dette minner meg om opptaket fra Nord-Irak da iranerne bombardert en amerikansk base i Irbil for tre år siden, det var meget uvanlig mye brannspredning langt utenfor nedtrefningene. Det hadde vist seg at mye rakettbrensel var ikke oppbrukt da stridshodene detoneres, så en dusj av kjemisk ild spres over et stort område. Det er mulig at dette er iranskbygde Fateh-110 ballistiske missiler. Og disse er ikke så strukturelt sterk som andre ballistiske missiler, at hvis disse treffes, er det ikke mulig å hindre stridshodet og rakettstankene fra å treffe bakken og eksplodere - Iskander-rakettene i sammenligning er så kompakt, at disse kan tilintetgjøres og etterlatt seg mindre fallende gjenstander enn Fateh-110.

Og det er Norge. Her er man innforstått med at ingenting som angår statens interesser, sikkerhetssaker, militære saker og krigsrelative håndtering er transparent. De norske mediekanalene er innforstått med dette i likhet med alle involverte hvor man forstår seg på hemmeligholdelse. Vi har ingenting vi skulle si fordi vi har tillit mot våre politikerne og offiserer for at de skal gjøre det som må gjøres, vi har meget høy terskel for kritikk mot "våre karer". Høyere enn i de fleste andre land Norge liker å sammenligne seg med. Den norske støtten til Ukraina har sterk støtte i folkedybden og gaven som har blitt gitt til Zelenskyj under hans statsbesøk bare markere dette for alle og enhver.

Det som gikk galt er amerikanernes kraftige fordommer mot kriminelle og lovbrytere, raseprofilering og politifisering av kriminalitetskodeksen omkring straffutmåling, behandlingsprosedyrer og rettssaksprosesser hvor det dessverre er et meget stort problem med at sheriffene, advokatene og dommerne måtte velges og ha politiske målsetninger omkring egne atferd og karriere. Hvis politikken hadde blitt bannlyst i USA fra politistasjonene og domstolrommene, ville så mye som 90 % av alle sakene ha fått et annet og mer humant/realistisk utfall. Når en advokat kun tenker på å bli guvernør i hans karriere eller når en dommer må vinne seg nok stemmer for å fortsette hans arbeid, da er det meget lett å forstå hvordan det kunne gå meget galt. Mesteparten av landene utenom USA har ikke dette problemet.

PiS vant ikke majoritetsrollen under valget, det vil si ved å ha mer enn 50 % - som parti eller som koalisjon sammen med andre partier. I spissen for en koalisjon er Tusk valgvinneren, ved å ha flertallsmandat dvs. at flertallet av delegatene i parlamentet gir deres støtte til ham. Morawiecki fikk bare 34,6 % - bare 4,7 % mer enn Tusk og hans parti PO. Ved å inngå en koalisjon får Tusk over 53 % av stemmene - 248 delegater støtter ham, 208 gjøre det ikke. Det var ikke uvanlig i Polen siden 1991 at koalisjonen fikk lov til å stifte regjering etter et valg, men president Duda nektet å følge denne tradisjonen og gav Morawiecki mandatet for å stifte regjering - som i slutten vist seg å være sløsing av alles tid til ingens nytte. Dessverre vil Duda forbli president fram til mai 2025. Han har vist seg å være et problembarn for nærmest alle inkludert PiS.

Biden har i slutten tatt i bruk hans fullmakter for å støtte Ukraina. Allerede under møtet med Zelenskyj som så bittert ut, kunngjort han at militærsstøtte i form av 200 millioner dollar (2,2 milliarder kroner) vil sendes til Ukraina, og signalisert at fremtidige nødbetalinger vil komme. Dermed kan amerikanerne sender ammunisjon og våpen til Ukraina - og dette er lovbestemt; "section 506(a)(1) of the Foreign Assistance Act (FAA)", ved å gjøre Ukraina til USAs allierte. Ukraina trenger 155mm og 105mm ammunisjon, ammunisjon for HIMARS, ammunisjon for Patriot SAM og andre SAM - og ikke minst EW teknologi. Ukraina som nå får omfattende finansielle hjelp, har inngått en lang rekke kontrakter med mange våpenprodusenter i USA og EU, som dermed kan levere våpen og ammunisjon til Ukraina uten at dette trenges å være transparent for resten av verden. Zelenskyj demonstrativt misliker hele situasjonen, trolig hadde han aldri møtt så mange spytteslikkere som nå, ikke minst ettersom Johnson lyvet rett opp i ansiktet på ham, McConnell virker mer opprørt å avbildes med ham enn å komme med løfter, og andre vist at de vil ikke høre på ham. Ikke rart at han var bittert og ikke lite opprørende i møte med Biden, som utvilsomt hadde vært alt annet enn en god alliert for ham. I Argentina hadde han konfronterte Orban, som vist tegn på at han misliker ham. Juleferien vil nå skje uten at Ukraina får formell hjelp, og det vil få meget alvorlige konsekvenser internasjonalt sett. Utrolige scener manifestere seg nå i kongressen hvor politikerne krangler med hverandre og sabotere hverandres arbeid, det midtetidige militærbudsjettet som trenges for at man kan dekke utgiftene også til krig, er dels satt på hold.

Ennå valgt disse å støtte organisert kriminalitet ansvarlig for menneskefiendtlig aktivitet ved å kjøpe og nyte ulovlige rusmidler - spesielt kunstige rusmidler som er dokumentert å ha skadelige virkninger på psyke og kropp, det er episoder hvor ruspåvirkede mennesker regelrett eter menneskekjøtt. Slike etter min mening er en så alvorlig overtredelse, at dette kan ikke skje straffritt, og i mange samfunn er det oppdaget normoppløsninger, sosialpsykiske lidelser, sosialsamfunnsmessige forverringer og dermed eksplosiv kriminalitet som ukontrollert atferdsbrudd. Store deler av Latin-Amerika er bokstavelig talt på kjøret, og det samme ses mer og mer annetsteds. Alle virkemidler har vært utprøvd; så langt har INGENTING virket. Selv i land hvor man hadde legalisere mindre skadelige rusmidler har det blitt oppdaget at hovedproblemet ikke er løst; rusmisbrukerens manglende selvbegrensningsevne fra å søke sterkere rusmidler og dermed risikere død og ruin. Dessuten er det rusmidler som er 100 % menneskefarlig som heroin og andre sterke rusmidler som ikke finnes naturlig, med høy sannsynlighet for helsemessige skadevirkninger som vil bli permanent og endog dødelig, som med kannibalistiske rusmisbrukere. Mange som dessuten tar rusmidler, vil bli impulsivt, voldelig, respektløst og dermed en alvorlig fare for omgivelser. I eldre tid var brutal avstraff for ukontrollert rusmisbruk vanlig, da fantes det sterke kollektiviteter hvor alle involvert i det samme sosial samkvemmet passer på hverandre og holde et øyne med hverandre som en del av det sosiale livet gjennom slekt, vennskap og lokaltilhørighet - fysisk avstraff og gapestokk var ikke ment for å straffe, men for å holde sammen det sosiale limet hvor avvikeren må straffes for alles skyld. Dette har det blitt slutt for lenge siden, men jo mer individualisme man har i samfunnet - jo mer avvikende atferd observeres, og etter hvert har dette fulgt til at rusmisbruk bli et større og mer uoversiktlig problem. Rusmisbruk i eldre tid var med naturlige kilder som innhales gjennom røyk eller drikke, men disse kunstige rusmidler er generelt langt sterkere og mye mer alvorligere i sammenligning. Det finnes fremdeles land hvor man kan bli henrettet for å være i besittelse av narkotikamengder, selv i små mengder. Det vil være en god ide om å innføre mye strengere straff i fremtiden.

Alt tyder på at Trump gjennom hans nikkedukke Mike Johnson er i ferd med å utløse katastrofe for USA. Johnson nekte å hindre den planlagte juleferien som vil starte fredag den 15. desember 2023 (hvorfor har de folkevalgte i mange land så mye mer ferietid enn resten av befolkningen...?) og vil dermed la Ukraina, Israel og Taiwan ikke få støtte. På republikansk hold er det latt merke til meget farlige holdninger som tyder på at mange ikke lenge kan ansees som patriotiske politikerne, de har krysset en grense som føre dem farlig nær høyforræderianklage. Det er nå krystallklart for ALLE at Johnson lyver og lyver hele tiden omkring Ukraina. Det merkes at det er oppstått en hatstemning blant republikanerne i kongressen. De hater nå demokratene så meget, at de villige vil vanære USA. Juleferien vil avsluttes ved 13. januar 2024, og da kan så mye ha hendt i mellomtiden. Ukrainerne har i mellomtiden blitt tvunget til å oppgi sine vinninger de hadde brukt så mye blod på, i Bakhmut-området og er i ferd med å miste viktige posisjoner i Donetskfronten. Mye tyder på at ukrainerne vil påført alvorlige territoriale tap i juletiden, Kupyansk på nytt er under trussel mens Avdijivka kan går tapt. Men mye tyder på at Putin kan vente med å lansere større angrep før "valget" i mars 2024. I EU er det nå voksende forvirring da man innså at Orban er blitt sprikende sprø, det hjelpe ikke med å gi etter som EU-komiteen hadde nylig signalisert, det hjelpe ikke ved å sette ham under et press så lenge man ikke har viljen for å straffe ham. Alt tyder på at Ukraina ikke vil få EU-søknad. Da må EU-ledelsen innser at de må SLUTTE med å være vaklende, skal Orban straffes - må Ungarn straffes, det ungarske folket må ta konsekvensene. Det klokest er å kaste Ungarn ut av EU og NATO. I eldre tid, da regjering knyttes sammen med stat og deretter straffes som ett, var dette ikke problematisk - men slik tenker ikke mange feige vestlige politikere. Maduro har lovet å møte Ali fra Guyana i et toppmøte 14. desember, men lite tyder på at det vil gjøre noe som helst; det virker som at Lula som arrangerte dette valget, ikke helt hadde forstått at Maduro har gått så langt, at en snuoperasjon mer eller mindre er umulig. Så en venezuelansk invasjon i juletiden er ikke urealistisk, spesielt når man ser at republikanerne er villig til å tillate dette fordi deres VOKSENDE HAT mot Biden gjør at de vil la Maduro bryter hans avtale med Biden. Vi kan oppleve noe av det samme i Østen, der er en filippinsk-kinesisk sjøkonflikt i ferd med å tilspisses.

“The problem is that many members of Congress don’t want to see President Biden win on any front,” she said. “People are incapable now of separating off ‘giving Biden a win’ from actually allowing Ukraine to win. They are thinking less about U.S. national security, European security, international security and foreign policy, and much more about how they can humiliate Biden.” “In that regard,” she continued, “whether they like it or not, members of Congress are doing exactly the same thing as Vladimir Putin. They hate that. They want to refute that. But Vladimir Putin wants Biden to lose, and they want Biden to be seen to lose as well.” Dette er høyforræderi etter amerikansk standard for ikke så mange år siden, hvor man ville sabotere sitt egne land og sin nasjons interesser for å skade sine politiske motstandere - og dette er straffbart etter amerikansk lov, selv om de kan unngå dette ved å påstå at det var ikke deres intensjon. For når man har nådd punktet hvor man er villig til å forråde sitt land og ignorere konsekvensene av egne handling i et voksende hat mot den politiske rivalen som inneha regjeringsmakten, er det gått for langt. De vil ikke innse at de begå høyforræderi, og at det kommer til å få katastrofale følger for dem i fremtiden uansett hvor mye de skulle benekte det med selvbedrageri. Because when you get into the transactional issues of domestic politics, and you’re no longer thinking about national security, or these larger imperatives, then Ukraine dies a thousand deaths from all of the transactional efforts that domestic politicians engage in. Most political constituents, no matter the country, can’t really see beyond their own narrow interests. Dette er hovedproblemet for mange alminnelige mennesker og populistiske som ekstremistiske politikerne, de maktet ikke å praktisere skille mellom dometisk politikk og nasjonal sikkerhet. Putin initially thought he would just go and take Kyiv, and obviously, that didn’t happen. How do you think Putin now would define a win for himself and for Russia? Well, there’ll be multiple ways he will define it, one of which is defeating the United States, politically, psychologically and symbolically. If the United States doesn’t pass the supplemental [bill to approve aid to Ukraine], and we get this chorus of members of Congress calling for the United States to pull away from Ukraine, Putin will be able to switch this around and say, “There you go. The United States is an unreliable ally. The United States is not a world leader.” And there will be a chilling effect for all our other allies. In the past, Putin has actually, for example, approached the Japanese and said, “Look, we can be your interlocutor with China. The United States is not going to be there to assist you in a crunch.” And that’s certainly what this is going to look like. The Japanese, the South Koreans, the Vietnamese, others that we have bilateral treaties with, are going to wonder, “OK, the United States made such a push here to support Ukraine, along with other European members of NATO, and now they’ve just walked away from it.” And you put that on top of Afghanistan and the withdrawal, also the withdrawal from Iraq, withdrawal from Syria, and the whole fraught history of United States interventions in the last two decades, and Putin will be able to present a pretty potent narrative about the United States’ inability to maintain its commitments and forfeiting its role as an international leader. So that that becomes a major political win. Dette vil bli den største ydmykelsen for USA i historien fordi Putin kan skape et internasjonal vakuum ved å bruke det amerikanske frafallet som en alliansemakt for å fremme hans interesser - det er HVORFOR gulfaraberne mottok ham som en helt, for de vet at han er mannen som ødelegge det vestlige hegemoniet ved å demonstrere Vestens militære avmakt og upålitelighet som en pålitelig internasjonal partner. USA siden 1815 hadde vært meget opptatt med å demonstrere at de var en ansvarlig og pålitelig internasjonal aktør man kunne ha tillitt mot, og deretter kan knytte nære bånd med, noe som hadde lagt til grunn for det amerikanske alliansesystemet siden 1945. Alt dette kan rases sammen på grunn av et lite klikk gærninger i kongressen. What happens to the West if Putin wins? We’ll be at each others’ throats. There’ll be no way in which this is going to turn out well. There’ll be a lot of frustration on the part of people who thought that this was the easier option when we reel from crisis to crisis. There’ll also be the shame, frankly, and the disgrace of having let the Ukrainians down. I think it would create a firestorm of recrimination. And it will also embolden so many other actors to take their own steps. One key challenge is going to be the nuclear front. There’s several different ways in which we can look at the nuclear front. There’s the moral imperative. We pushed Ukraine to give up the nuclear weapons that it had inherited from the Soviet Union in the early 1990s. And we gave assurances along with the United Kingdom, that Ukraine would not end up in the situation that it is in now. We guaranteed its territorial integrity and sovereignty and independence and also assured Ukraine that we would step up to help. This opens up a whole can of worms related first to the moral jeopardy of this, that we obviously don’t stick to our word. But also in terms of nuclear weapons, we could face proliferation issues with Japan, South Korea, other countries — even NATO countries who currently see themselves covered under the U.S. nuclear umbrella. They will start to worry about how much we would actually support them when they needed it, and how vulnerable they are to pressure or attack by another nuclear power. Think about the dynamics between India and Pakistan, for example, or China and India, or China and South Korea and Japan; and the predicament of leaders in other countries who will be thinking right now that, “I’m going to be extremely vulnerable — so perhaps I should be getting my own nuclear weapon.” You’re hearing talk about this in Germany, for example. You hear it all the time in places like Turkey, and Saudi Arabia, we know that they have nuclear aspirations. So this opens up a whole set of different discussions. Med andre ord; hele den vestlige utenrikspolitiske modellen siden begynnelsen på 1950-tallet vil forsvinne helt, all snakk om nedrustning vil forsvinne fordi når man er så militært svakt og man ikke kan stole på hverandre, må man hente fram atomvåpen. At det er SNAKK OM DET i TYSKLAND av alle land, tyder på at dette er svært alvorlig. Sør-Korea, Japan og Taiwan kommer til å skaffe seg atomvåpen raskest mulig. Frankrike og Storbritannia må forstørre sitt arsenal (for britene vil det være en katastrofe fordi de er avhengige av amerikansk assistanse), Tyskland og Italia kan finner på å skaffe egne atomvåpen før år 2030. Andre land kommer til å gjøre det meste for å få tak på atomvåpen, som Iran, Saudi-Arabia, Tyrkia og flere andre land. Atomkrig vil bli 100 % umulig å unngå. American leadership is still very important. But other countries are starting to make plans for a world without us at this particular point. And you can be sure that Vladimir Putin, and President Xi and many others will be pretty ecstatic if we give up on Ukraine. And that could happen just as soon as December or January, because if Congress goes home for the holidays without passing the supplemental, and everyone’s back in their constituencies, there’s a lot of stuff that can happen in their absence, in that vacuum, that void that we have created. Everybody else in the rest of the world would be wondering, not just, “Where is America?” but, “What on earth has happened to America?” And if President Trump thinks that he’s going to be the leader of the free world when he comes back into office — well, think again. There won’t be a free world to be leading at all. And that’s not an overstatement. That’s just a fact. Det vestlige hegemoniet vil kollapse, det kommer til å bryte ut kaos hvor USA kan finne seg kastet ut i katastrofale omstendigheter - hvor "den frie verdenen" vil ha opphørt med å eksistere. USA vil mister så mye anseelse, at det kan få permanente følger - det kan slutte med at ikke-Vesten vil behandle USA som en spøk og endog ser ned på amerikanerne, som med ett kan bli satt helt tilbake til pre-1815 tilstanden. Resten av Vesten må gå sine egne veger fordi de kan ikke stole på et uberegnelig land som i disses øyne har blitt rablende gal. So the big question is, again, is Putin winning right now? He’s about to, and it’s on us. We’re at the point where it’s on us. If we leave the field, then he will win. His calculation is that our domestic politics and our own interests override everything, and that we no longer have a sense of national security, or of our role in international affairs. This is a moment for him to get rid of not just Pax Americana, but America as a major global player. Altfor mye står på spill. Det republikanske partiet er i ferd med å begå høyforræderi som vil sette USA så sterkt tilbake, at ingenting kunne reparere skadene i ettertiden. Is Putin Winning In Ukraine? Fiona Hill Says, ‘He’s About To. And It’s on Us.’ - POLITICO

Det gjør de europeiske høyrepopulistene til forrædere bokstavelig talt. Orban gjør nå meget mange oppbrakt, da man tvinges til å våke og innse at denne mannen bryr seg ikke om NATO, EU eller noe som helst, bare hans egne ambisjoner om å "gjenstarte" den nasjonalistiske Europa fra 1930-tallet - det vil ikke være overraskende om det er en hemmelig avtale med Putin om at Ungarn vil utvides med territorier stjålet fra Ukraina, Romania og Slovakia med russisk militærhjelp. Dialog nyttes ikke. Hard og brutal makt må til.

For tjue år siden da nedrustningen var i full gang i Norge, var jeg meget dypt urolig og forskrekkelig over det hele. Det var i Bondeviks andre regjering dette startet, da var Høyre eneansvarlig for Forsvaret gjennom Kristin Krohn Devold som fant en nyttig idiot ved navn Sverre Diesen, som var helt oppslukt av ambisjonen om å ha et profesjonelt forsvar at han ignorere realistiske rammer omkring forsvarsstruktur og historie. Diesen mer enn noe annet må ha ansvaret for å ha ødelagt forsvaret, og da Høyre hadde ansvaret, klarte de å snu det helt om til å betrakte Forsvaret som en utgiftspost - som Venstre og spesielt Ap valgt å akseptere. "Forsvarsforliket" i 2005 var det som ødela invasjonsforsvaret. Men Ap kunne ikke heller unngå det, da Bjørn Tore Godal var forsvarsminister i 2000-2001, var det han som startet ødeleggelsen ved å innlede "reformer", da var ideen en effektivisering og begrenset nedslanking av Forsvaret - det var et klart flertall den gang i befolkningen om at Forsvaret skulle forbli sterk. Men da Devold gikk av i 2005, hadde hun og mange av hennes samtidige snudd prosessen fra effektivisering til nedleggelse. I andre land er det latt merke at det er de grønne som hadde stått i bresjen for nedrustningspolitikken som med Tyskland fra 1998, det var de grønne - Die Grünen - som mer enn noe annet hadde stått for forsvarskutt og atomkraftnedleggelse - og man så det samme i Sverige hvor de grønne i lang tid var vippepartiet og dermed kunne påvirke regjeringene til venstre og til høyre, spesielt de liberalistiske Moderaterna som i lang tid ført en destruktiv politikk omkring forsvar og innvandring, spesielt da noksagten Fredrik Reinfeldt var statsminister i 2006-2014. I dag er Reinfeldt dypt mislikt blant svenskene som mente "de svenske tilstandene" var hans direkte feil. Han hadde også stått for de største forsvarskuttingene - han hadde nektet å bruke penger - og tross Sør-Ossetiakrigen i 2008 hadde han fremmet nedleggelsen av verneplikthæren i 2010. Mange steder blir det kuttet og kuttet i forsvarsutgiftene, samtidig som den faste subsidieringspolitikken ment for forsvarsindustri og nasjonale ressursforvaltning som stål og magnesium (vet du hva? Mye av dette gikk til KINA!!!) skraperes i tråd med innføring av nyliberalistiske "konkurranselover" som i 2005-2010 perioden bli helt dominerende inntil punktet at selv amerikanerne forskrekkes av dette. Og i selve USA sliter man sterkt; både republikanerne og demokratene hadde rotet det til, men disses unnskyldning er at de var i krig i Afghanistan og Irak i 2001 til 2020, som dessverre var preget av ufattelige korrupte tilstander innenfor krigsfinansiering slik at enorme gjelddanning oppstå - på amerikansk grunn. Det er denne gjelden som er blitt meget ødeleggende for USA i dag. Massevis av prosjekter fordyres, satt på hold og det var satset altfor mye på teknologiutprøvning uten mål og mening slik at mang en prosjekter nedlegges. F-35 var meget nært med å kanselleres en rekke ganger. Dette rammet den amerikanske militærindustrien meget sterkt. Nå er det slikt at Russland kan vinne en krig mot NATO og endog USA, selv om denne muligheten var suverent mye større ved 24. februar 2022 enn i dag. Det var et meget stort feilgrep å ha alle eggene i den samme kurven ved å satse på flyvåpen under misforstått inntrykk fra Gulfkrigen i 1991, Kosovokrigen i 1999 og Afghanistan i 2001 som Irakinvasjonen i 2003. Men det er helt utilgivelig at Biden nekter å bruke hans fullmakter for å ruste opp USA mens EU venter og venter inntil det er for sent. Tusk som nå har overtatt, mener Europa må oppruste, og han har et forsprang ved at forgjengerne har allerede stabbet på plass et stort apparat som kan tars i bruk for å utvide og styrke den polske krigsindustrien. Dessuten må Vesten innser at arbeiderintenste opprustning fremfor satsing på automatisering er blitt nødvendig fordi det ikke er nok tid, all ammunisjonsproduksjon må skje med innsetting av manuell arbeidskraft.

Alle kultur i historien har en eller andre form for begrensede folkemedbestemmelse i styre og stell uansett hvilken form den inntar.

Argentinerne trenger ikke disse helikoptre som var et kostbart impulskjøp for lenge siden, da man ville ha helikoptre for arktiske oppdrag.

Nok er nok. Send inn strategiske bombefly mot houthiene. Og Khamenei må elimineres, han er ikke lenge tilregnelig selv for Irans regjering.

Gode nyheter for alle, ikke minst polakkene selv. Tusk er en større realist enn PiS-tilhengere ved at han er villig til å ignorere barnslige innfall som krigserstatningskrav omkring Tyskland og mye annet, men det må understrekes at han først og fremst er en polakk som vil fremme Polens interesser, og vil dermed ikke bli en enkel mann for EU, ikke minst ettersom han kjente disses system inn og ut. Han kommer til å gå inn for dialog med Ukraina og oppklaring omkring EU og Ukraina. Det må huskes at han er statsminister for en koalisjon, og må være mer av en balansekunstner enn tidlig. Det som kommer til å oppta ham i de etterfølgende årene er å rydde opp etter PiS, og til det må han ha konstant ro for å unngå kostbare distraheringer - og EU må være med på det. Det er forresten soleklart at Putin fremdeles vil ødelegge Ukraina, da han nylig kunngjort at dette landet har ingen fremtid, og da er alle ideer om å holde tilbake våpenleveranser ekstremt uansvarlig og destruktivt. Zelenskyj på sin side må sette til side noen av hans stivsinnet for å komme seg ut av uføret hvor han har kommet i konflikt med "alle" i det siste, ettersom han må holde mulighet for forhandling og eventuell ufordelaktig fredsordning levende, ikke minst for å gi folk flest følelse av at de kan ha forskjellige alternativer - i kontrast til Putin. Har hørt om at Putin har planer om å omgjøre kvinner til utklekkinganstalter for å føde så mange barn som mulig, og at abortrettighetene skal avskaffes helt; er dette riktig? Hvis det er, er dette et skritt som aldri noensinne har vært sett i Russlands historie. Nå må det russiske folket innse at jo mer de vil ofre seg, jo verre vil det bli. Det er sett en lang rekke flyulykker i det siste, som vist at myndighetene driver russisk rulett med det russiske folkets liv, for nå er det et spørsmål om tid før tusener vil bli ofret for Putins skyld. I NATO er det en voksende erkjenning om at den politiske ledelsen er meget farlig inkompetent, eks-militære, byråkrater og eks-politikerne som ledende politikerne sier nå rett ut at man ikke kan forsvare egne land i krigstid. De siste avsløringer om hvordan ammunisjonsproduksjonen kunne ha gått så galt, har gjort det klart at klokken må stilles meget langt bakover og at man må på nytt verdsette nasjonale hensyn knyttet til sikkerhet og stabilitet.

Verre; vi er enda mer dummere fordi vi har hatt meget lang forvarsling i kontrast til forspillene bak de to verdenskrigene!

Enig, dette er gått for langt. Det har oppstått en forrædersk front innad i republikanerpartiet som ikke lenge kan tolereres, som støttes av kontrarevolusjonære krefter som har kommet til punktet hvor de mer eller mindre har mistet kontakten med virkeligheten. Johnson forledet alle, McConnell feigt ut som vanlig, og de fleste republikanske politikerne som har fornuften i behold, nekte å gjøre opprør og istedenfor vil bare henge med, uten å fatte at de går nedover forræderens veg mot fornedrelse og fortapelse. Nå er den amerikanske makteliten kastet ut i farefulle omstendigheter, for kaoset i kongressen truer nå med å sette den amerikanske hegemonimakten sterkt tilbake mens Trump leder i meningsmålingene, hjulpet av selektiv pressedekning og uautoriserte "nyhetsdekning" i nettet tross hans voksende retorikk om å tilsidesette lov og orden og deretter truer det amerikanske demokratiet. Hvis Reagan hadde returnert til livet og sett dette sammen med Lincoln og mange andre store politikerne i USAs historie, ville de først gape i sjokk over det som skjer, for deretter å bli helt fra seg av raseri over at det amerikanske folket utsettes for en bevisst fordummingsprosess der man aktivt søkt å forvirre, forlede og skremme folk til å gi opp og bli apatisk slik at de bli for ensidig og kortsiktig. De vil ha beordret Trump henrettet på stedet, og sørger for meget skrekkelige utrenskninger ved å gjøre bruk av disses autoritet som viktige historiske og anstendige makthavere. Demokratene er ikke i stand til å gjøre noe fordi Biden er blitt et problem for dem, og fordi de innser etter hvert at jo mer de slåss, jo mer vanskeligere bli det, da man innså at den amerikanske velgeren har blitt dummere enn Homer Simpson! Og republikanerne har mistet forstanden, de er ikke villig til å stoppe. Grensekrangelen har bare blitt verre og verre fordi republikanerne ikke er villig til å innse at de forlange for mye, etter sist nytt vil de rett og slett hente fram Trumps politikk på nytt, blant annet ved å kunne deportere migranter fra over hele landet og stoppe midtetidige oppholdelsestillatelser som er essensielt for flyktninger fra andre land som Ukraina. De vil ha en total nedstengning av grensen uten å bry seg om konsekvensene. Jo mer Biden flytte seg for å møte republikanerne, jo mer forlangende bli de. Men på den andre siden; det er nå åpenbart at Biden kan ikke mer ignorere migrasjonsstrømmen som er blitt for meget slik at mottagelsesapparatet er i ferd med å bryte sammen, fordi det er ikke lenge bare nærkulturelle migranter, det er oppdaget at folk fra andre kontinenter av en eller andre grunn har kunne komme seg til Mexico. Der er blitt et voksende problem for lokalfolk og amerikanerne, og som ikke kan aksepteres inn i USA. Organisert kriminalitet er del av problemet, fordi de arrangere menneskesmuglingsruter fra land langt bort som Ecuador og Venezuela til Mexico - slik at altfor mange hadde kunne komme fram til grensen. 670,000 kom inn i USA bare i året 2022. 5,000 kom hver dag. Biden kan ikke la de progressivorienterte kreftene i demokratpartiet ta føringen, ikke minst når det kom advarsler fra likesinnede kolleger (det vil si konservative) i Europa som Cameron, som gjort det klart at Brexit hendt fordi innvandringen var blitt et meget betent spørsmål. EU/EØS står foran en høyrepopulistisk bølge som kan få uante konsekvenser, og da er man nødt til å gjøre noe med innvandringen som ikke vist noe tegn på å stoppes - britene i det sist har opplevd en regelrett invasjon. Norge hadde vedtatt det som het innvandringsstoppen i 1975, denne loven er forresten i kraft, men dette punkteres av asylkonvensjonene og spesielt familiegjenforeningsregelen som etter min mening er 100 % galskap, jeg kjente en pike fra min barndom som var et offer for dette. Hun hadde innvandrerforeldre som kom fra en stor klan i Pakistan, og hun var så snart hun var gifteklart, tvunget til å inngå ekteskap med en kusine som hentet inn mange slektninger gjennom "familiegjenforening" som har blitt så ufattelig misbrukt, at jeg kan ikke fatte HVORFOR denne regelen ikke var fjernet! Spesielt fordi det gjør integreringsarbeidet helt umulig! Og tillatt ghettofisering! USA og EU må ha en praktisk innvandringsstopp. For hvis ikke, kommer andre til å gjøre det i disses sted med uønskelige og katastrofale konsekvenser. Trumps tilhengere mumler om å deportere ti millioner mennesker, som vil få arbeidsmarkedet i USA til å kollapse. Det var en meget stor feil å sette grensesaken og Ukraina sammen, og mange i begge partier mener det.

Det hadde vært våpenkonferanser i Midtøsten i november-desember hvor det var observert at potensielle kunder med full overlegg overså de russiske våpenselgerne, spesielt kampkjøretøysprodusentene. Ikke rart; Ukraina har demonstrert for hele verden at T-serien er meget seriøst uegnet som overlevelsesdyktige stridsvogner ved at disses design var en eneste stor feil fra begynnelsen av. BMP-stormpanservogner har vist seg altfor dårlig bepansrede, med dårlig fremkommelighetsevne og dårlig ergonomiske forholder for besetning og infanteri. BTR-pansertransportkjøretøyene gidd man ikke å tenke på, de var søppel helt fra begynnelsen. Og her i Krynky ser vi at et angrep med fallskjermsoldater gikk meget galt; ved at disse bruker meget uegnede kjøretøyer som bokstavelig talt er rullende kruttlagre - BMD-4M som har samme kanontårn og ladesystem som BMP-3, disse eksplodert enda mer intenst enn T-serien. Det var pur vanvidd å sette inn 100mm lavtrykks skyts. Nå for tiden prøver russerne å sette jammingsutstyr på alle kjøretøyer og sette opp så mange jammingsstasjoner som mulig for å hindre FPV-angrep, og de siste FPV-opptakene vist at dette har meget sterke virkninger på disse, det ser ut at russerne hadde forstått at de kunne ikke avbryte kontakten mellom operatøren og FPV som ukrainerne kunne, og dermed vil jamme ut videolinken så operatøren ikke kan "se" målet. Ikke alltid med suksess, da FPV kan "låses inn" i innkommende bane og det har blitt vanlig å sende ut flere FPV samtidig. Men det er et voksende spørsmål; kan de russiske soldatene ha sterke elektromagnetiske stråling så tett på kroppen? Det er potensielle senvirkninger her. Da russerne innså at de ikke kunne etterape ukrainerne i angrep på kjøretøyer og var istedenfor tvunget til å angripe infanteri, samt at mens ukrainerne kunne sende FPV dypere inn i disses ledd - valgt de å bruke sine FPV for mineligging - dvs. improviserte eksplosiver (IED) og AP-miner. Russerne har latt sin elsk på minevåpenet. Det er voksende tegn på at russerne mer og mer har for lite med transport; sivile SUV-kjøretøyer og 4WD personbiler benyttes for personelltransport mens hjuldroner sendes ut for å levere ammunisjon (med lite hell), man vet at bepansrede lastebiler var benyttet med vekslende hell i Andijivka-kampene. BTR istedenfor BMP er et tydelig tegn på at det ikke er nok transport for feltdeployering. Det vil ikke være overraskende om sivilbuss benyttes for soldatene i Donbass når disse skulle forflyttes fra frontavsnitt til frontavsnitt. Zelenskyj som har vist seg for hardnakket som krigsleder, drar til Argentina for å bivåne innsettelsen av den nye presidenten som har signalisert at han ønsker å hjelpe ut Ukraina (og knytte seg tett på USA, for ham er Biden og Trump det samme). Muligens i håp om å få våpen med seg hjem. Det er ikke mye Argentina kunne gi bort fordi det er for lite i et land som må ha troverdig forsvarsevne, da argentinerne har i lang tid kuttet ned militæret som var sterkt forhatt av folket i fortiden til et absolutt troverdig minimum. De topografiske forholdene med mye bløtgrunn og lange avstander gjør det dessuten at argentinernes våpenpreferanser er forskjellig fra resten av verden med unntak av Brazil, Paraguay og Uruguay. Da kan saken med 155mm ammunisjon være av interesse, da argentinerne har 130 155mm skyts og hadde en sterk forsvarsindustri da man i 1945-1994 var svært opptatt av selvforsyningsevne. Argentina har/hadde ammunisjonsfabrikk for produksjon av artilleriammunisjon. Det er et stort spørsmål om hvor mye argentinerne har. Eller om den økonomiske krisen i Argentina gjør at de kan gi bort ammunisjon, den nye presidenten vil sannsynlig forlange en pris.

Enig; opposisjonen i Tyskland er i voksende harnisk og har i det sist nærmest skreket etter at alle tre atomkraftverkene skal gjenstartes mens de grønne er i ferd med å bli dypt upopulært i den tyske folkedybden. Som med oss nordmennene og strømkablene til utlandet hadde tyskerne blitt forledet til å tro på løfter som egentlig vist seg urealistiske, og løgner som bunnet i manglende kompetanse fra "fagfolk". Da de grønne ville bytte ut gass og olje med varmepumper i leiligheter og boliger, fulgt dette til en eksplosiv motreaksjon som har ikke lagt til hvile tross bundestagvedtak. Allerede i 2001 hadde dyktige apolitiske fagfolk advart på det sterkest mot å legge ned atomkraft og satse på fornybare energi basert på sol og vind fordi det vil gjøre energitilgangen ekstremt ustabilt, og nå ser alle at disses advarslene hadde slått til så det sang; det grønne skiftet er i ferd med å bli uhyrlige upopulært.

Masseproduserte løsverksboliger fra 1960-1980 perioden var gjort så billig som mulig, slik at tynn isolering, oljeoppvarming (senere erstattet med strømoppvarming) og enkel konstruksjon som hvilt ovenpå en "blokk" av sement - kjeller eller sokkeletasje - (samme sak, eneste forskjell var bakkeklaring) var normen, disse kalles "ferdighus/kataloghus" som standardiseres så meget, at forskjellige modeller var tilbudt i tråd med ønskerens preferanser og finansielle evne. De var ment å være billig og enkelt, spesielt for småfamilier som ikke hadde mer enn ett-to barn, som valgt slike løsninger for å eie både bolig og eiendom. De var ikke ment for å vare fram til 2050, i disse mer kostbare eksemplene har større overlevelsesevne i sammenligning. Så det er sannsynlig at flere titusener boligbygninger vil bli revet i 2030-2050 perioden fremfor å utbedres, ikke minst når familier flyttes ut ved at barn bli voksne og skaffe seg familier eller søke nye horisonter lengst vekk. Disse boligene er allikevel fra et arkitekturisk perspektiv mer estetisk tiltalt fordi selv om de var standardiserte bygninger, finnes det individuelle forskjell fra hus til hus, og dermed har mer enn noe annet lagt sitt preg på boligbyene over hele Norge hvor tusener på tusener av søkte og tradisjonelle, flate skråtak dominere landskapet. Dessverre hadde disse blitt erstattet med vederstyggheter kalt modulære bygninger der et hus rett og slett settes sammen som "moduler" - det gjør dem brutalfunksjonalistisk med flat tak, rette kanter etc. Dette skyldes skjerpede krav omkring boligbygning som ikke tidlig hadde eksistert. Da innbar det at mange vil fatte interesse for slike bolighus i fremtiden, men da må disse utbedres, og her hviler spørsmålet på om det er billigere å gjennomføre energieffektiviserte tiltak enn å rive og bygge nytt. OBOS for tiden er i full gang med et prosjekt for å se om de kan forenkle og økonomisere et slikt utbedringsarbeid ikke bare på vegne av boligeiere, men også boligkjøperne, eiendomsmeglere og myndigheter som ifølge EU-direktiver må ta regningen i siste instans.

Ennå må det sies at Guterres` bruk av artikkel 99 må ansees å være en emosjonell overreaksjon som på det politiske feltet har satt USA meget sterkt tilbake og skapt uønskede geoglobale reaksjoner, i flere år har det vært observert i stigende grad hvor ustabilt generalsekretæren ager seg, spesielt i forbindelse med klimakrisen og andre kriser som lå litt for nær hans egne ideologiske hjertebarn. Da USA måtte gjøre bruk av sin vetorett, var det fordi Guterres hadde banet vegen for en FN-resolusjon som helt fullstendig ignorere alt annet enn et generelt ønske om umiddelbar våpenstillstand, uten at stormaktene på forveien kunne bestemme resolusjonstekstene som det var normal praksis for. For amerikanerne er dette utilgivelig, spesielt når det setter dem i åpen konflikt med resten av verden. Det er problematisk at palestinerne vinner propagandakrigen så lettvint pga. den underliggende antisemittiske bevisstheten i vestlige miljø og nettsdekning med aktiv støtte av russerne, araberne og kineserne som arbeider meget hardt med å manipulere verdensbefolkningen og deretter aktivt prøver å overskygge alt annet for å tvinge Israel på retrett og stanse ødeleggelsen av en folkemordorganisasjon som hadde kunne drepe, skade og voldta hundrevis av utlendinger uten at dette var tatt på alvor. Det blir ekstra ille når man ser menneskerettighetshykleriet som hadde oppstått i skyggen av Defensive Shield-operasjonen i 2002 og Abu Ghraib-saken i 2004, rettes all sin vrede mot Israel i et evig "NÅ" uten tanke på fortid eller fremtid - slik at den yngre generasjonen i Vesten vendt seg vekk, og deler hadde krysset grensen til antisemittismen uten å realisere det. Men Gallant, som leder militæroperasjonene, har gjort en utilgivelig tabbe; i hans iver etter å spare flest mulig soldaters liv valgt han å ta det sløv - altfor sløv - som gjør krigen mer og mer utålig i et politisk perspektiv, han hadde valgt å satse på flystyrker og deretter tillatt bruk av den brutale "Daraya-doktrinen" samt ignorert faren for sivil tap, og holdt tilbake sine bakkestyrkene som oftest får ikke lov til å avansere langt. Han har mistet bare 97 døde og 260 skadde - det er simpelt altfor få i en så viktig og sensitiv militæroperasjon - !!! Gallant hadde åpenbart ikke fattet at tiden ikke er på Israels side, og at man kan ikke fullbyrde enorme oppdrager som eliminering av et regime og reokkupering av Gazastripen, og han hadde dessuten skapt et rot; han sikret ikke Nord-Gaza før han gikk inn i Sør-Gaza, satt inn for små styrker man bare rotere og utvide over tid, og gjort ingenting for å ta så mange sivilister som mulig under egne kontroll; han bare drev dem foran seg uten mål og mening. Bare 350 døde og skadde på en måned ut av 40,000. Et tap på 3,500 eller selv det dobbelte kan aksepteres for å ta ut Hamas og bringe Gazastripen under kontroll, men vi ser stort sett flystøttede mekaniske tropper i pelotongsstørrelse går inn, og sikringstropper i kompanistørrelse. Gazastripen var erobret på mye kortere tid i 1956 og 1967, og den gang var byene der de reneste labyrinter med tusenvis av bygninger klynget sammen, at selv lokalkjente kunne forville seg. Den palestinske motstanden er sterk, men desorganisert og preget av problemet med at man ikke kunne ha større kampenheter enn små grupper på få menn til et dusin på det meste, som er betydelig dårlig trent og utstyrt i møte med de israelske soldatene. Istedenfor å pøse inn menn etter menn for å snu opp-ned på hver eneste stein i en bred front valgt Gallant å rykke inn som amerikanerne og russerne i Baghdad og Groznyj, og deretter spredt seg fra innsiden med små styrker. Etter sist nytt tyder alt på at Hamas-forsvaret endelig er i ferd med å kollapse, men det var først etter betydelige infanteristyrker var hentet inn. Nå har israelerne veldig dårlig tid på seg. De må bli ferdig snarest mulig, helst før juleaften.

Disse bussene i Oslo kom fra Kina hvor kuldesprengte vintrer er ikke uvanlig, spesielt i Mandsjuria og annetsteds i Norge har det vært observert at elbuss med batteridrift klarer seg relativt godt i kald vær fordi disse fungerte som bybuss og som buss i bynær trafikk slik at man kunne ha kortere rekkevidde og høyere hjulmotstand i vintertid uten å sette hele ruteskjemaet i fare. Men i Oslo er disse elbussene leddbuss som kjører lengre om dagen over varierte terreng med forskjellige kjøreforhold og lengre avstand mellom stopp hvor ladning kan skje. Marginene blir da langt mindre enn forsvarlig, slik at reservebuss og flere ladningsstasjoner må til.

Enig, det går ikke mer. Denne neglisjeringen av europeisk-innfødt kultur som startet for alvor i 1970-årene etter kulturradikaliseringen begynte å gjøre seg gjeldende, har fulgt til at altfor mye har blitt glemt og at store deler av det kulturelle innholdet ikke utsettes for reformer i tråd med tidens krav, men utsettes og glemmes, dels erstattes med fremmede innslag - istedenfor å ivareta tradisjonene lot man disse glir over i historiebøkene. Det var blitt mye viktigere å gi etter raske og raskere da alt kommersialiseres og markedsføres, vi hadde årlige markeder - som i dag er erstattet med tivoli og tull og fjas uten mening. Vår kultur hadde kommet under angrep fra to kanter; kommersialiseringen med amerikanisering med fokus på forbruk på profitt og kortsiktig moro, og kulturradikalisering som mener nasjonalismens arv var for belastende og at resten av verden var "befriende". En ting er å ha toleranse for transseksuelle, pridemarkering og annet som ikke passet inn, men det er noe annet med å neglisjere egne kultur, og man må ikke presse dette på folk, som vil dermed reagere ved å slå tilbake, dvs. pendeleffekten som alltid er i full gang hele tiden. Men dette er Putins hemmelige våpen, for gjennom nettet har han kunne skape et grunnlag for misnøye etter hvert som folk mettes og trøttes, slik at en kulturkrig som river opp USA og Europa fra innsiden, har kunne skje på russernes premisser - og så langt lykte de med dette, da de kunne ta fordel av republikanernes sinnssyke kontrarevolusjonære ambisjoner og nyliberalistenes kommersialiseringspolitikk som kulturradikalistenes vestfiendtlige tendenser. De venstrevridde krefter sliter fordi de har gått for langt, mens de høyresentrale krefter sliter fordi de var for oppslukt av grådighet, og som et resultat uthules sentrum i land etter land, fordi når man har toleranse for intoleranse vil det lede til voldsomme tilbakeslag. Putin i øyne på mange som vil reversere dette, er et forbilde ved at han arbeider for en retur til kultur og identitet, russerheten skulle oppmuntres, beskyttes og bygges - og det samme ønsker meget mange i USA og EU/EØS, da man med rette føler at egne identitet knyttet til nasjonalitet/samfunn og kulturtilhørighet har blitt satt under trussel. Dessverre blender dette mange for at Putin er en alvorlig trussel, og at disse i virkeligheten er små aktører som hver for seg vil være fortapt i en globalisert verden. For Putin har hentet fram nasjonalismens mørke spøkelse fra Hitlers tid med hans invasjon av Ukraina og en villighet til å fremme imperialistiske ambisjoner på bekostning av stabilitet.

Enig om at dette er muligens en overreaksjon fra Guterres, som forresten er en sosialist (ikke sosialdemokrat) som hadde vært presidenten for Socialist International i 1999-2005. Det er observert at venstrevridde reagert mer voldsomt på de israelske overgrepene og voldsbruk enn alle andre i verdenens respons på Hamaskrigen - slik at demokratene i USA nå er kastet ut i begynnende krisetilstand der tradisjonelle står mot radikale, og at Norge er i et iskaldt forhold med Israel for øyeblikket. Og så lurer venstreorienterte på hvorfor de mister stemme til høyre og til venstre i våre dager... Dessuten punkteres dette av nye rakettangrep på Tel Aviv, som ikke akkurat gir inntrykk av en krig der den ene parten helt fullstendig dominere all drepingen, hadde det ikke vært for luftvernsforsvaret ville hundrevis av israelske sivilister ha blitt drept og tusenvis av bygninger ødelagt.