JK22

Hvis europeerne vil se seg tvunget til å slutte med å kjøpe amerikansk kan dette få katastrofale resultater, fordi markedet i Midtøsten er i ferd med å endres om fra amerikansk-russisk oppdeling til voksende innkjøp fra ikke-vestlige land og østlige land som Sør-Korea og Kina. Vi ser nå kinesiske våpen i Latin-Amerika, Afrika og Sørøst-Asia som er ved å innta en dominerende rolle. Det er bare innenfor elektronikk og jetmotor amerikanerne har en fordel; men dette kan være forbigående i 2025-2030. Jeg tror Israel - så snart Netanyahu er fjernet, sionismen satt på permanent hold og presteregimet i Iran eliminert - kommer til å bli viktig for det europeiske sikkerhetsbehovet for de neste ti årene, fordi de har våpnene vi trenger, ikke USA. Dette kan hindres, men hvis Trump vinner og regjerte i fire år som kan bli veldig turbulent med borgerkrig, apati, terror, sosial spenning og politisk kaos, kommer amerikanerne i 2029 til å oppdage at de hadde kastet fra seg den amerikanske dominansen av det globale samfunnet. Vi europeerne? Vi er inn for en meget brå og ubehagelig vekkelse.

Det er tegn på voksende sinne over utviklingen omkring støtte til Ukraina. Fra EU har det kommet ut at hvis Orban skulle bryte hans løfter som i desember under det viktige toppmøtet 1. februar, vil Ungarn miste sin stemmerett. Ettersom Erdogan har gitt opp hans Sverigemotstand, er det bare Ungarn som ikke har ratifisert det svenske NATO-medlemskap og Fico har gitt opp all motstand etter å ha sanset stemningen. I tre år hadde EU prøvd og prøvd å få Orban på gir, men nå er tålmodigheten oppbrukt fordi situasjonen i Ukraina har blitt kritisk. I USA erklært Johnson at han ikke kommer til å akseptere grenseavtaleforslaget fra senatet - og dermed utløse en eksplosjon som har fått gemyttene til å stige i Washington. Det er voksende motsetninger fordi mange republikanerne i kongressen lot til å slutte seg til Trump og nekte å realisere at deres anti-ukraina i praksis betyr anti-europeisme fordi Ukraina er uløselig knyttet til Europa og til den amerikanske forsvarsforpliktelsen ikke bare gjennom NATO, men også en rekke andre avtaler - slik at moderate og smartere republikanerne måtte reagere. I øyne på den amerikanske makteliten er Johnson og MAGA-republikanerne i ferd med å sette i risiko generasjonsgamle alliansebånd og sentrale interesser. I øyne på demokratene er dette en krigserklæring. Ettersom guvernør Abbott hadde i det sist gått til åpen opprør mot den føderale staten, har dette skjerpet situasjonen inntil brytepunktet. Europeerne må dermed gå sin egne vei, og en republikansk USA kan finne seg isolert i fremtiden. Biden hadde gjort seg selv en generaltjeneste ved å stoppe videre utbygging av gassutvinning for eksport - og dermed demonstrert at hans natur som pedant blindet ham for den europeiske situasjonen. Først Australia. Deretter Sahel. nå dette. Selv om Biden er en god alliert, er det nå åpenbart at han har manglende situasjonsoppfattelse (forskjellig fra "situasjonsforståelse") akkurat som Robert Gates hadde sagt i 2014. Uke for uke svekkes USA. Hvis europeerne ikke kan stole på amerikanerne inntil de har forkastet det politiske systemet som åpner opp for Trump og utilregnelige atferd, vil dette sette USA meget sterkt tilbake, og det vestlige hegemoniet vil dermed opphøre eller i det minst reverseres til pre-1800 tilstand. Det snakkes nå i EU om at man ikke kan kjøpe amerikansk våpen i fremtiden. Det er mulig at USA og Russland kan få en Molotov–Ribbentrop pakt som vil "dele" Europa om Trump kommer til makten og Putin fullførte erobringen av Ukraina. Dette vil sjokkerte hele verden og kan få den amerikanske makteliten til å endelig innse at galskapen må bort, mens europeerne vil finne seg forrådt og såret. USA og EU vil finne hverandre på nytt når amerikanerne ryddet opp i egne hus - men jeg tror det vil være i 2030-årene. I mellomtiden må Europa oppruste raskest mulig. Vi må kjøpe så mye våpen som mulig og ha dette på lisens, og det er tre land hvorfra man får dette; Sør-Korea, Israel og Tyrkia som har akkurat de rette våpen som trenges.

Dette var sett under "den store krigen" i 1914-1918. Som kjent ble krigsopprustningen for mye for Russlands økonomi.

Dette er en god kjennelse basert på sunn logikk. ICJ basere sin avgjørelse på korrekt tolkning av Internasjonal Humanitær Lov som er lettere å oppfatte enn folkeretten ved å være bred og fleksibelt, som utvilsomt måtte ha kommet som en skuffelse for disse som ønsker ildopphør og disse som ønsker en avvisning av anklagen om Israel som en potensiell folkemordforbryter. Istedenfor har dommerne valgt å tilsidesette alt utover den ubarmhjertige legale teksten som ikke kan se nyanser. Dermed er dette en korrekt avgjørelse, og ettersom Israel settes under etterforskning kan det omsider få den sionistiske ekspansjonen til å stanse helt opp. Hamas dessuten bes for å overgi seg og overrekke deres våpen, gir Israel medføre om at disses aggressivitet var framprovosert som en respons på 7. oktober. Men først av alt; dette er en krystallklar demonstrasjon for det israelske folket at krigsledelsen har gjort alvorlige feiltagelser og valgt strategi som vist seg å være kontraproduktiv og selvskadelig. Da er det ikke rart at den israelske dommeren gav hans tilslutning til flere av punktene i slutten. Netanyahu avsløres å være en destruktiv og uansvarlig krigsleder, og at offiserene i IDF hadde opptrådt ekstremt uaktsomt under enhver omstendighet.

Har nå gjennomgått all bildedokumentering; det er 5 døde med intakte kropper, 2 døde med intakte kroppsdeler og rester etter over tolv til sytten døde identifisert og opptalt med intakte hender og hofteben. Alle døde var i den forreste delen av lasterommet da de falt ut like før krasjøyeblikket etter cockpiten falt av, og 1 av de døde med intakte kroppsdeler var i cockpiten som var sammenklemt - trolig hadde tre mennesker vært i cockpiten. Da er man opp til åtte døde. Over to tredjedeler av lasterommet var blåst i småfiller slik at menneskene som var der, har blitt kuttet opp og redusert til uidentifiserte strimler som DNA-testing trenges for. Det var over tjue mennesker i selve lasterommet - og bildene dekket bare et meget liten del av vrakstredet omkring skroget. Hvis russerne ikke hadde informert ukrainerne om fangetransporten tidsnok må de bære ansvaret for nedskytningen ettersom krigsreglene er voldsomt opptatt av krigsfangens rettigheter - så om ukrainerne skjøt ned flyet uten å visste om at det var fanger om bord og var informert altfor sent eller ikke, er russerne eneansvarlig. Under 2.vk var titusener drept av sine egne fordi disse føres i skip som var umerket og ikke identifisert i forveien.

Flere bilder fra vrakstedet er synlig; har sett at det er fire døde med intakte kropper og rester etter trolig mellom et og to dusin mennesker. Et flykrasj er i virkeligheten en gigantisk versjon av en bilkrasj i 200 km/t, bilføreren vil bli sterkt maltraktert av metallrester og annet når bilen nærmest tilintetgjøres, slik at vedkommende kuttes og rives opp. Det er stort sett strimler etter de fleste døde. Når du sitter i et fly idet et krasj skje, vil mesteparten av skadene på menneskekroppen kommer fra omgivelsene med mye skarpe metall og løsgjenstander. Hender kunne sees, alt annet er for grotesk å vises. Døden kom momentant. Det var flere om bord enn bare flybesetningen. Og rester av klær som vises, ser ikke ut til å komme fra russiske uniformer for både flypersonell og soldater. Det blir mer og mer klart at det ikke var last om bord i flyet som kan ha fraktet et ukjent antall mennesker. Selve vrakstedet med skroget som hadde eksplodert, var meget bar - som tyder på at flyet var "tom" da det var truffet, med mulig unntak av passasjerer som kan ha vært om bord. På ukrainsk hold spekuleres om at de kan ha blitt forledet til å skyte ned flyet i troen om at det var et viktig mål uten at dets status som fangetransport har blitt kjent.

“Europe is not only unprepared for war, it’s not preparing for war,” “The Europeans don’t have the capacity to defend,” Europe’s Trump challenge: Is it ready to fight Vladimir Putin alone? – POLITICO In December, former Lieutenant General Marc Thys said the Belgian military is so short of ammunition and funding that soldiers will “have to throw stones” shortly after the start of any conflict. But European countries probably couldn’t even move reinforcements to the Baltics quickly enough to rapidly support the forces there, top officials from the alliance have warned. “When it comes to our armed forces, it’s evident we need to increase readiness and availability, especially of ground forces.” “If we fail in completing our armed services, then all the additional budget and procurement will not really have the expected effects,” “Democracies are very cumbersome and slow in their decisions, unfortunately. And because of this, they are constantly threatened by totalitarian regimes,” “In Europe, we have a defense industrial capacity largely designed for peacetime,” “It’s important to underline progress has been made, but if you compare what has been done so far with what probably needs to be done, we are still talking about peanuts,” “Europe doesn’t have the ability to provide nuclear deterrence in the way America does, in volume or in range,” “Because if Putin does not stop, is Europe ready for war today?” he asked. “If Ukraine falls, is Europe ready to defend itself?” Det er seriøse tanker om atomvåpenproduksjon i Polen. Dessverre er det BARE Frankrike som har den nødvendige kapasiteten for atomvåpenproduksjon i dag, britene må hente sine fra USA (og dermed sitter i saksa om USA skulle svikte dem), bare franskmennene har utviklet leveringsmidler - og de hadde taktiske stridshoder som nå er sterkt nødvendig, som ble oppgitt for lenge siden. Tyskland må ikke bare gjenstarte atomkraftverk, de må bygge en ny reaktor ment for produksjon av atomvåpen. Hvis EU/NATO eller E-NATO skulle ha atomvåpen, må de ha 500-1000 strategiske stridshoder for angrep inn i Russland og 1000 til 1200 taktiske stridshoder montert på kryssermissiler/ballistiske missiler for å ha en effektiv avskrekkelseskapasitet - kanskje enda mer. Nå er vi nådd punktet hvor den ufattelige inkompetansen har gjort all nedrustningspolitikk verdiløst.

Lite trolig at de første ukrainske Gripen-flyene kan være operativt før sommeren 2024. 14 Gripen-fly utleide til Tsjekkia skal returneres til Sverige når 24 F-35 fly leveres i 2029-2033, men om disse skal leveres til Ukraina i 2024-2025 må erstatningsfly hentes inn. Dessverre er USA den eneste kilden. Sverige har bare 74 Gripen, men heldigvis har Saab startet masseproduksjonen av Gripen-E/F - den første leveres i oktober 2023, 70 nye E/F fly har blitt beordret, spesielt etter man hadde skiftet om til ferdigproduksjon fremfor modifisering. Hvis Saab kan påskynde produksjonen og ha et par dusin fly klar allerede i 2024, kan eldre fly sendes til Ukraina. Det er minst et dusin ledige fly hos Saab som kan hentes fram. Ukraina trenger minst tretti til femti Gripen-fly i 2024-2028, disse kan erstatte Su-24 og Su-25 som angrepsfly mens F-16 kan erstatte Su-27. Ikke-stealth angrepsfly med kapasitet for stand-off våpensystemer har blitt etterspurt på nytt. Så Saab kan vinner til seg nye kunder med sine E/F flyene i 2025-2035 og kanskje utvikle deres første dronejagerfly basert på Gripen.

Space wars: Europe’s master plan to counter Elon Musk’s Starlink – POLITICO Vi trenger IRIS². Nå. Det mener "Infrastructure for Resilience, Interconnectivity and Security by Satellite". Noen av satellittstjenesten kan bli tilgjengelig gjennom eksisterende satellitter i året 2024, men det vil være først i 2027-28 vi kan ha et nettverk av små satellitter under fellesstatlige kontroll. Her burde Norge går tungt inn fordi i vårt land vil satellittkommunikasjon være av størst viktighet for det nasjonale forsvaret ettersom det vil være mulig å spre styrkene og samtidig ha disse under sentral ledelse.

Situasjonen er fra et rent maktpolitisk perspektiv veldig alvorlig. Democrats tell Biden to take the Texas National Guard under HIS control and 'federalize' the border to stop Greg Abbott's agents building more razor wire (msn.com) "If Abbott is defying yesterday's Supreme Court ruling, [Biden] needs to establish sole federal control of the Texas National Guard," Dette er Biden i full rett til å gjøre, hvis den teksanske nasjonalgarden skulle nekte å adlyde den militære øverstkommanderende, er dette en væpnet reisning mot den føderale staten. Det vil dessuten ikke være første gang en president hadde sett seg tvunget til å ta kontrollen over de delstatlige militsene bort fra den delstatlige ledelsen. Texas Gov. Greg Abbott Just Took His War With the Feds to the Next Level (yahoo.com) Det virker som at meget mange amerikanerne er så dypt uvitende om hvordan staten er organisert og hvordan lovverket er, at disse ikke klarte å fatte at Abbott hadde forgrepet seg direkte mot konstitusjonsbestemmelsene og satt delstaten Texas i en meget farefull maktkonfrontasjon med den føderale staten. Da krigene begynte i juni 1991, da Jugoslavia gikk i oppløsning, var de første trefningene om kontroll over den slovensk-østerrikske statsgrensen. Det teksanske militæret består av 23,000 soldater. The bold Texas plan to stop migrants has hit a wall (economist.com) Humanitært sett er situasjonen langs Rio Grande blitt alvorlig, hundrer har omkommet som et resultat av OLS og det er blitt vanlig å finne døde hver dag, slik at USBP-soldater etter hvert måtte rykke ut for å redde liv og sanke inn døde, samtidig som disse hindres av de teksanske nasjonalgardistene. Det er mulig at dette kan sette USA i brann fordi Biden vil ikke ha annet valg enn å bruke makt for å etablere føderal makt på delstaten på nytt om Abbott skulle nekte å stoppe. Høyesteretten har sagt sitt; andre rettsinstanser kan ikke overstyre dette uten seriøs risiko selv om Abbott ønsker det.

Hvordan? Det er for mange lover i vegen og for mange inkompetente politikere i en økonomisk krisetid med et marked som er villig til å selge komponenter til et land som kan bruke disse for å angripe de veldige landene disse kom fra! Da Sverigedemokratene ville ha statlige garantier for den svenske forsvarsindustrien, kunne man i sjokk se hvor ufattelig uforberedt europeerne er; de kaller dette "krigsøkonomi" selv om dette ikke er riktig! Det var statlige garantier for militærindustri under hele den kalde krigen!!! Det Norske Akademis Ordbok definerer en krigsøkonomi som «at (en stor del av) økonomisk virksomhet i et land er underlagt statens krigsbehov (f.eks. behov for å produsere krigsmateriell)». Dette er den sanne definisjonen bak ordet krigsøkonomi. Det eksisterer ikke i Sverige eller andre vestlig land, og det er bare et enslig land som har avdelt betydelige ressurser for produksjon av krigsmateriell for statens krigsbehov; det er IKKE USA - det er Tyrkia. Tross all økonomisk misere i lang tid - vi har reportasjer om dødsfall i skipsverft som FAEN MEG BYGGE FERGER FOR SKATTPENGENE FRA NORGE!!!!! i Tyrkia - har tyrkerne nå jagerfly - treningsfly - stridsvogn - nærmest alt de kunne ha - under prøve eller produksjon. Alle har kuttet for meget, og det har oppstått et meget stort problem med fiktive kostvekst og ukontrollerte profittbesatte økonomer fordi altfor mange prosjekter ligges ned eller blitt for tidskrevende. Det hjelper ikke med massevis av penger her og nå; politisk vilje måtte til. Tyskerne har først i dag - snart TO ÅR siden de ønsket å utvide forsvarsbudsjettet med et stort sprang - omsider en opprustningsplan som kan gjennomføres på kort varsel. Norge må rustes opp så raskt som mulig. Det viktigste er å få skikk på de eksisterende styrkene man har, og man må deretter ha 3 % til 4 % av landets BNP på Forsvaret, og det burde være mulig å bruke Oljefondet for våpenkjøp. Men hvem? Støre er for risikomotvillig. Solberg er for grisk. Vedum er bare dum. HVEM!!!

Conservatives are blaming DEI for broken planes - Vox Hvite republikanerne er i ferd med å hente fram rasismekortet på nytt. Alle som har sett filmen om de amerikanske krigsheltene fra 2.vk; "The Tuskegee Airmen" fra 1995, er klart over den rasistiske troen om at fargede er for dum til å ha pilotutdanning og er mindreverdig for tekniske kompliserte arbeid som hadde vært herskende helt fram til 1960-tallet. Den første fargede ruteflypiloten kom ikke opp i lufta før i 1965, men da hadde mange av krigsheltene fra 332nd Fighter Wing deltatt i viktig pionerarbeid for å åpne opp den kommersielle luftfarten for fargede piloter og flybesetningsmedlemmer som reparatører og ingeniører. Den siste av disse krigsheltene døde i 2022, de hadde utmerket seg for å ikke ha mistet et bombefly under krigen selv om dette motbevises av bevarte dokumenter. Der vist det seg derimot at bare disse ganger eskortepilotene feilet, måtte tyskerne arbeidet ekstra hardt. Disse var helter som åpnet opp himmelen for fargede. “Why was he flying an airplane?” Carlson asked. “All of the airlines are doing their best to hire and train pilots on the basis of irrelevant criteria like their appearance. And your appearance ... has nothing to do with your ability to fly an airplane, or perform heart surgery or do anything. It’s immaterial. But on their websites, both Amazon and Atlas Air explain that diversity is paramount in everything they do.” According to Carlson, “This is not an outlier ... This is happening at every major carrier in the United States. Safety concerns ignored in favor of something called equity. Hiring by appearance, not by ability. This is insane. And in this case, it killed three people.” Dette er 100 % rasistisk av Tucker Carlson som basert hans utsagnet på offentliggjøringen av en flystyrtrapport i februar 2023, hvor det har kommet fram at et fraktfly som tilhørte Atlas Air, hadde krasjet i februar 2019, var utsatt for menneskelig feil fordi kapteinen og annenpiloten hadde utilstrekkelig oppfølgning av deres opplæring. Den ene av disse, annenpilot Conrad Jules Aska, hadde ikke vært ærlig med arbeidsgiveren omkring treningsseksjoner som han trengte for å være kvalifisert for å fly Boeing 767-flyet og dermed var ikke tilstrekkelig trent for å håndtere uventede situasjoner; First officer Aska had also experienced training difficulties with Atlas Air, more so than Blakely. He had also recorded training failures with previous employers. Another Atlas Air 767 captain who had flown with Aska described him as a "nice guy" and "definitely in the top half of the people I've flown with," though he did not state any issues regarding training. Aska's first issues were reported in July 2017, the same month he joined Atlas Air, when he was declined an oral exam for his type rating on the 767 as he needed remediation training. Following the training, he passed the oral exam. Aska then went through five fixed-base (non-moving) flight simulator sessions, experiencing difficulties with normal procedures, and underwent more remediation training. In August, following two full-flight simulator training sessions, Aska's simulator partner complained that he was being "held back." Atlas Air ultimately had to restart full-flight simulator training for Aska because no other pilots remained in his training class to partner with him. Aska's first checkride on the aircraft ended in failure due to poor crew resource management (CRM) and improper aircraft control. His examiner described him as stressed and lacking situational awareness.  Aska underwent remedial training on September 25 and the next day, he reattempted his checkride successfully, receiving his type rating on the aircraft. Investigators concluded that Aska had deliberately concealed his spotty training record when he interviewed with Atlas Air, taking advantage of shortcomings in the FAA pilot records database, which was criticized by the NTSB. A 2010 amendment to the Pilot Record Improvement Act (PRIA) passed after the 2009 crash of Colgan Air Flight 3407 required the FAA to record training failures in the database; however, this provision had not been fully implemented due to privacy concerns and industry opposition, particularly from business aviation operators who objected to the program's stringent record-keeping requirements. Atlas Air was also criticized for its reliance on agents rather than flight operations specialists to check the training backgrounds of pilots it hired Aska var ikke ferdigutdannet og ikke kvalifisert, og Atlas Air var ført bak lyset av annenpiloten som ved en feil var satt under oppfølgning av kaptein Ricky Blakely som heller ikke var tilstrekkelig trent, slik at han ikke fulgt med annenpiloten og altfor sent reagert, bare for å være maktløst. Dette er ikke så uvanlig som en skulle tro; det skjer oftere enn hva en skulle tro verden rundt. Ennå hadde Carlson sagt at Aska var hentet inn og gitt annenpilotrollen fordi var fargede - og indirekte mener hans natur er en underliggende årsak bak flystyrten ved å antyde at han er mindreverdig! Dette er så rasistisk som det kunne være, og han kobler det med det som kalles DEI - Diversity, equity, and inclusion - som hadde i de siste årene kommet under angrep av republikanerne i USA, ved å antyde at dette åpner for kvalitetstap og farefulle situasjoner. Andre var raskt med å følge det opp, og en konspirasjonsteoretisk atmosfære har oppstått omkring Boeingkrisen: at det er DEI som er årsaken bak trøblene omkring Boeing-flyene som har et synlig kvalitetsfall. Elon Musk: “Do you want to fly in an airplane where they prioritized DEI hiring over your safety? That is actually happening.” “People will die due to DEI.” Donald Trump Junior: “I’m sure this has nothing to do with mandated Diversity Equity and Inclusion practices in the airline industry!!!” Dette er i virkeligheten oppspinn. Og en karakterisk taktikk fra Putin-regimet ved å lyve og plassere skylda på andre samtidig som man pisker opp fordommer og motsetninger. Underneath the attack on DEI are racist, sexist, and anti-gay ideas that women, people of color, and those in the LGBTQ+ community do not have the qualifications, skills, or intelligence to participate in society through jobs, education, leadership, and more. Fram til 2020 var 97 % av alle ruteflypiloter hvite menn fordi mange flyselskaper var tradisjonelt anlagt, men siden dette året hadde man prøvd å få inn minoritetsfolk - som ikke bare er fargede - og i det minst økte man andelen blant flyarbeidere på bakken med bare 2 % fra 35 til 37 %. Hovedårsaken er at bare disse med bedre økonomi og sosiale forbindelser kunne lettere utdanne seg i meget kostbare flyskoler og oppfølgingskurs som for hver trinn bli mer og mer kostbart. Dermed er det liten adgang for ikke-hvite. Dette bryr ikke de andre seg om; During his X rant against DEI, Musk also replied to a post that suggested that students at historically Black colleges and universities have lower IQs and therefore shouldn’t become pilots. “It will take an airplane crashing and killing hundreds of people for them to change this crazy policy of DIE,” he replied. Similarly, conservatives went after the hiring of gay applicants. Chaya Raichik, behind the X account “Libs of TikTok,” complained that Alaska Airlines was jeopardizing passenger safety by setting diversity and inclusion goals and “making their planes gay.” Det som Musk kom med, er rasistisk på Ku Klux Khan-nivå. Ekstremt rasistisk. Dessuten er gærninger som har opparbeidet seg et voldsomt hat mot seksuelle minoritetsfolk som homoseksuelle, i full gang i sosiale medier. Og det hjelper ikke Boeing. Hvis Boeing en dag settes i forbindelse med rasistiske fordommer fra "The Tuskegee Airmen"-filmen, kan dette slutte i total katastrofe for amerikanerne.

Dermed har Tyrkia gitt sin godkjennelse av Sverige som medlem i NATO. Bare Ungarn gjenstår; og Orban er i hardt uvær fordi han ikke lenge har mange allierte, Fico har blitt svekket fordi han irritert på seg sterke krefter i egne hjemland og i EU. Hvis Orban fortsetter med dette, kommer EU-ledelsen til å frata Ungarn stemmeretten og representantretten i den siste halvdelen av 2024 - og NATO kan dytte Ungarn ut i kulden, muligens satt et halt på våpenleveranser og assistanse.

Senate Republicans are wracked with confusion about the status of a potential deal that would strengthen border policies and unlock aid for Ukraine after Mitch McConnell acknowledged the increasingly tough politics behind it. The GOP leader's private admission of uncertainty on Wednesday about talks he had supported came at a critical time. Negotiators are struggling to lock down an agreement after months of back-and-forth, with former President Donald Trump and conservatives ramping up pressure to kill any deal ahead of the November election. ut McConnell later clarified during a private party meeting on Thursday that he still supports pursuing a border security deal linked to Ukraine funding, according to two GOP senators who attended — dispelling doubts about his commitment to the talks. He had caused a stir on Wednesday by outlining to fellow Republicans the challenges posed by former President Donald Trump’s dominance in the presidential primary, given Trump's desire to avoid any dealmaking on the border before the election. During the earlier closed-door GOP meeting, McConnell told colleagues that Trump does not want a deal on immigration restrictions so he can use the issue in the presidential campaign — remarks that left some Senate Republicans paralyzed Thursday over where to go next. Conservatives argued that the tide had shifted against linking the Ukraine and border. Some McConnell allies said they are still seeking a deal, and others said they are waiting for McConnell’s next move. "I don’t know: Where is the leader leading? I’m all ears, as Ross Perot used to say,” Sen. Mitt Romney (R-Utah), a reliable McConnell ally, said before the leader clarified his comments. “Support for Ukraine is stronger than I anticipated, but then reading the confusion coming from the leader from the border bill puts a lot of question marks in my mind about where we’re going from here.” McConnell said Thursday morning that negotiations about a border-Ukraine deal are still going, somewhat quelling speculation that his comments — first reported by Punchbowl News — amounted to a death knell. The GOP leader told reporters that “we’re trying to get an outcome.” Senate Republicans will meet one more time on Thursday before breaking for the weekend, and Romney said he was eager to hear more from McConnell. Sen. Roger Wicker (R-Miss.) said it’s “yet to be decided” where the party goes: Whether to keep seeking a combined border-Ukraine deal or to change up strategies. “We’re at a critical moment and we’ve got to drive hard to get this done. If we can’t get there, then we’ll go to plan B. But I think, for now at least, there’s still an attempt being made to try and reach a conclusion that would satisfy a lot of Republicans,” Senate Minority Whip John Thune (R-S.D.) told reporters on Thursday. Senate Republicans met for more than an hour on Wednesday to discuss Ukraine aid. But instead of helping them solidify a position, the closed-door confab has only sowed further disarray about whether party leaders are weighing whether to back away from linking border security to a package of foreign aid for Ukraine, Israel and Taiwan. Some of McConnell’s closest allies downplayed that the GOP leader was trying to decouple the two components of talks, arguing that the tight-lipped Kentuckian had been misinterpreted. Sen. Shelley Moore Capito (R-W.Va.), who ran the meeting, said it was “very clear” border restrictions are still linked with Ukraine funding. “What he was talking about was what he saw as sort of the political challenges of moving forward. He wasn’t waving a white flag on border security at all,” said Sen. John Cornyn (R-Texas). Nonetheless, opponents of a deal said that McConnell’s remarks amounted to an acknowledgement of how difficult it would be to pass a bill through the Senate with strong GOP support, then convince Speaker Mike Johnson to take it up while avoiding a takedown effort from Trump. To say that sentiment among the Senate GOP is shifting is “an understatement,” said Sen. J.D. Vance (R-Ohio).“There's a chance that [McConnell is] signaling to Democrats that they have to budge a whole lot more than they have so far,” Vance said. “There's a chance that he sees the political writing on the wall, that the package just doesn't have a great future. It's hard to say what leadership is thinking.” Senate GOP torn up with confusion after McConnell clarifies border-Ukraine comments - Live Updates - POLITICO Krisen fortsetter. McConnell floats splitting Ukraine and border security amid GOP infighting | The Hill Senate Republican Leader Mitch McConnell (Ky.) on Wednesday floated the possibility to Senate Republicans of splitting Ukraine funding from border security reforms that are coming under heavy criticism from Senate conservatives. McConnell acknowledged to GOP senators at a Wednesday afternoon meeting that the politics of U.S. border security have turned out to be a lot more complicated than he and other Senate Republicans anticipated when they insisted months ago on linking Ukraine funding to border security, according to Senate GOP sources familiar with his comments. “I think the border portion is dead,” said one Republican senator, who cited McConnell’s remarks to the GOP conference at the meeting. The lawmaker said McConnell told GOP senators, “This has gotten to be a lot more politically difficult than he thought it would be.” “That sounded to me like the first step toward saying, ‘We just can’t get this done,’” the source said. “I predict the border part falls off.” Ukraine funding has long been a priority for McConnell, however, and he didn’t back down from his push to provide tens of billions of more dollars in military aid to Kyiv. A second Senate GOP source familiar with McConnell’s comments said he was “laying out the options” to Republican senators now that it’s become clear that Senate conservatives strongly oppose the border security reforms that were negotiated with Democrats to go along with Ukraine funding. While McConnell and other Senate Republicans believe the concessions extracted from Democrats would be “huge wins,” the source said, it appears that former President Trump, the party’s likely presidential nominee, will oppose the package. The source, however, emphasized that McConnell was not “definitive” about removing border security reforms from Ukraine funding and was only laying out the options for the emergency defense supplemental spending package, which Senate Majority Leader Chuck Schumer (D-N.Y.) will eventually bring to the Senate floor. Senate Republicans who support the emerging package say it’s becoming clear that Trump will oppose it, which means it has little to no chance of passing the Republican-controlled House. “The Trump people want to kill it and run on the issue,” said the Senate source familiar with the internal Republican discussion. Sen. Ted Cruz (R-Texas) told reporters at a press conference Wednesday afternoon that a Senate package linking Ukraine funding and border security has “zero point zero, zero, zero percent” chance of passing the House, a sentiment expressed by other GOP senators. Cruz said under the deal negotiated by Sen. James Lankford (R-Okla.), who was tapped by McConnell to lead the border security talks, the number of migrants coming into the country on a daily basis would be twice as high as during the Obama era. “It ain’t going to pass. … We had a vigorous discussion at lunch yesterday — I asked leadership, ‘Why on earth would you be teeing up a vote with every Democrat and 10 or 12 Republicans that has no chance of passing the House?” Cruz said, recounting a tense moment in the Tuesday Senate GOP lunch. Dropping border security language that has been painstakingly negotiated with Senate Democrats and the White House over the past six weeks from Ukraine funding would be quite a shift in strategy. But that may be the only option for saving Ukraine funding, given how much opposition the border security reforms are now facing from Republican conservatives. Trump weighed in last week when he wrote on Truth Social: “I do not think we should do a Border Deal, at all, unless we get EVERYTHING needed to shut down the INVASION of Millions & Millions of people.” McConnell may also be willing to reduce economic assistance for Ukraine from the package in order to attract more Republican votes for the proposal if it’s stripped of the border security measure. Such a package would keep military aid and humanitarian assistance to Ukraine. Senate Republican Whip John Thune (S.D.), McConnell’s top deputy, has floated the idea of cutting some economic assistance to Ukraine out of the package to improve the chances of getting the military aid passed. “Personally speaking, I’d like to see portions [of economic assistance] pared down. I think the number is really high, and there a lot of things funded in there. I think a lot of our members are very much for military aid, for lethal aid, particularly given the fact it’s … restocking our arsenals here in this country,” Thune said. Nå er det alvorlig.

Det er sant; akkurat som Høyre hadde hovedansvaret i Bondeviks andre regjering da de startet nedturen, var det også konservative som sto bak nedrustningen i mellomkrigstiden; dette skyldes tre faktorer; for det første var den norske økonomien sterkt svekket, for det andre hadde det norske militæret i 1905-1917 blitt for stor til slutt; for det tredje var det en skarp borgerlig-sosialistisk konflikt hvor det norske borgerskapet mistro resten av det norske folket, og dermed ikke ønske et sterkt forsvar som kan falle under sosialistenes kontroll. Dette er presist hvorfor de mobiliserte fant ikke sluttstykker de måtte ha for å bruke sine riflene da 9. april hendt, og mange av offiserene var i tillegg illojalt. Det norske offiserskorpset og den norske statsledelsen hadde vært i meget seriøs utakt fram til etterkrigstiden. I dag er offiserene lojal; kanskje litt for lojal. Nå må Europa ruster opp så raskt som mulig for å være beredt på åpen krig med Russland i 2025-2030, så lenge Putin lever eller putinismen er i livet, er Russland en eksistenstrussel for det europeiske fellessamfunnet som i tillegg trues fra innsiden av høyrepopulistene (Klovn-Boris var en høyrepopulist) og høyreekstremistene pga. vanskjøtsel omkring økonomi, energi og immigrasjon. Dessuten vil et ukrainsk nederlag bli et ragnarok fordi titalls millioner kommer til å flykte og mye av den europeiske økonomien vil ta sterk skade, samtidig som det vil lede til destabiliserte tilstander i Baltikum, Balkan og Kaukasus - og det er mulig at Polen kommer til å gripe inn for å hindre en russisk erobring av Ukraina. EU risikere å forsvinne fordi et nederlag i øst vil da følge til at mange vil heller kapitulere og dermed stemme inn Putins venner, som kan bryte opp EU fra innsiden, og kastet kontinentet ut i kaos. Trump vil trekke ut de amerikanske styrkene om han bli president, som vil da lede til krig i Kosovo og Bosnia, folkemord i Armenia, folkemord på syriskkurderne i Syria, folkemord på palestinerne, Irans hegemonimakt i Midtøsten gjennom Irak, Syria, Libanon, Jemen etc. - og ikke minst en kinesisk krig mot Taiwan, som kan overgi seg fremfor å slåss når de ikke kan få støtte fra USA. Hele det vestlige hegemoniet som har eksistert i 500 år, vil da kollapse - og hvis Trump skulle isolere USA fra resten av verden, vil den amerikanske nasjonaløkonomien og deretter den globale økonomien forsvinne like over natta. Det er mulig at Trump kommer til å nekte å betale gjeld og deretter slette bort gjelda, slik at Oljefondet i Norge kan bli helt borte. Republikanerne har blitt for innadvendt, de nektet å realisere at de har blitt en vaklende makt.

Det er ikke mye penger fra før; dessuten er Labour ikke Ukrainafiendtlig, har du glemt at vår regjering er sosialdemokratisk? Eller at det var konservative som stort sett hadde stått for nedrustningen i Europa fremfor sosialistene?

Republican Plan to Link Ukraine Aid to Border Fails for Extremely Obvious Reason (msn.com) Mitch McConnell announced last night that his plan to advance a combination of aid to Ukraine and border security has failed, due to the shocking discovery that Donald Trump, far from being the public-spirited citizen they apparently took him for, is a cynical, power-hungry demagogue and his allies are gutless sycophants. You might wonder why this revelation struck him so late, and at a point where it has come at such immense cost. Let me explain the series of rather obvious miscalculations that led to this fiasco. Basically every Democrat in Congress, along with many Republicans, wants to continue giving military aid to Ukraine so it can defend itself against Russia’s ongoing invasion. But because the issue splits the GOP, and Republicans control the House, passing this aid isn’t easy. House Speaker Mike Johnson can block Ukraine aid from coming to the floor, even though a majority in both chambers favors this aid. When anti-Ukraine Republicans articulated their opposition to helping Ukraine, they usually framed it as having something to do with the American border. “Critics asked how Biden could justify rushing thousands of troops to assist Ukraine and defend the borders of NATO, yet stubbornly neglect the chaos at our border,” wrote the Heritage Foundation in 2022. “We should be protecting our border, not the border of Ukraine,” said Marjorie Taylor Greene. In reality, not even Marjorie Taylor Greene is stupid enough to think there is a direct trade-off between helping Ukraine and reducing the surge of asylum claims in the United States. It is simply a rhetorical conceit to avoid admitting that anti-Ukraine Republicans either don’t care about or actively support Russia’s goal of crushing Ukraine, using a facile rhetorical conceit that both issues can be described with the word “border” to create a false choice. Nonetheless, pro-Ukraine Republicans, led by Mitch McConnell, decided to take these “arguments” at face value. Their clever-sounding plan was to hold up aid to Ukraine — aid they themselves support — unless Democrats agreed to secure the border. The pro-Ukraine Republicans understood that the conceit that helping Ukraine came at the cost of American border security was nonsensical. But they decided to indulge it anyway, on the calculation that only securing the border would pacify anti-Ukraine Republicans. “Let’s be clear: This is a false choice. America is a superpower,” wrote Republican Russia hawk Marc Thiessen last fall, “We can secure our borders and also lead on the world stage. But Biden’s failure to do the former is feeding the forces of both nativism and isolationism on the right — giving them ammunition to argue against continued U.S. leadership in support of Ukraine.” What was supposed to be the magic of the deal is that this border agreement would not be a traditional immigration compromise, in which Republicans get more enforcement in return for Democrats getting humane treatment for Dreamers or other immigrant groups. It would be a one-way deal, ratcheting up border security. Immigrant-rights groups would complain, but Democrats would have to go along in order to get Ukraine aid. And the Democrats did go along, despite complaints from immigration activists, resulting in a moderately conservative border security deal that Democrats could just barely swallow. Instead, opposition came from conservatives. It wasn’t just that the conservatives didn’t think the border security was good enough to justify passing Ukraine aid. They decided they didn’t want to pass a border-security deal at all. The reason, of course, is that Trump is running on border chaos as one of his biggest campaign issues. If President Biden signs a bipartisan bill to restrict asylum claims, then Trump won’t have this issue. Trump has been urging Republicans in Congress to tank the bill so he can keep the issue alive. A Senate Republican aid tells Politico’s Playbook, “It’s very clear that a large group of Republicans in the Senate and the House no longer want to do border security … Trump wouldn’t have his issue to run on. That’s what’s going on here: They don’t want to give up that issue.” McConnell reacted to this adverse development by explaining to his caucus at a Wednesday-night meeting that the border deal he negotiated was actually good for conservatives. It had provisions Democrats would never accept without the lever of Ukraine aid. He even quoted Donald Trump saying in the past that Democrats would never vote for border enforcement. See! It was a great deal for conservatives who are upset about border security! Even Trump’s own words proved it! The wee flaw in this calculation, however, is that Trump doesn’t actually care about border security. Alleviating the border problem is much worse for Trump than doing nothing about it. Border security for Ukraine aid turned out to attach one thing Trump fans hated to another thing Trump fans hated. For that matter, the Republicans who claim to oppose aiding Ukraine on account of border security didn’t actually mean what they said, either. When somebody provides a made-up excuse for their position, satisfying the made-up excuse will just cause them to make up a different excuse. It was totally predictable that Trump would come out publicly against any deal that either made the immigration problem better or made Biden appear effective. Trump has been very clear all along that he wants conditions in the country to be as horrible as possible in every way when he is out of power. It was equally predictable that, when he did, most Republicans would go along with him. The pro-Ukraine wing of the Republican party wasted months dithering on a doomed plan. Meanwhile Ukrainians are dying and desperately conserving ammunition, without being able to know when or even if they will receive more supplies. So now that this doomed plan has wasted time and lives, pro-Ukraine Republicans face the choice that they were trying to weasel their way out of. They can split their party and jam through aid to Ukraine. Or they can let Russia win the war. Det er nå en katastrofe; Johnson er blitt Trumps løpegutt og han er ikke villig til å akseptere noe som helst "deal" selv om McConnell som mener å ha oppnådd meget, har fått seriøse problemer med flere senatorer som har blitt sprøytende gal som Ted Cruz, som skrek ut om massevoldtekt av immigranter på "uskyldige jenter" uten at dette har dekning, mens de moderate som hadde stemt for Johnson, nå sitter i en krise. Nomineringsseirene i Iowa og New Hampshire - selv om det har kommet ut at Trump i virkeligheten har bare 100 % fanatiske republikanerne med seg - har fulgt til et hamskifte i det republikanske partiet som ser at mange nå åpent støttet Trumps terrorisering av partimedlemmer og andre - som artikkelforfatteren sa; "gutless sycophants". Biden har nå meget gode grunner for å være sint på hans venn McConnell som hadde lenge vært altfor vaklende og upålitelig, nå har de begge kommet ut i en meget alvorlig global krise som er i ferd med å skyte i senk den amerikanske anseelsen i en forverret verdenssituasjon. Demokratene kommer ikke til å støtte Israel, noensinne; mens republikanerne kommer ikke til å støtte Ukraina så lenge Trump er i livet. Og de ser overalt at de mister venner, allierte tviler på dem, deres makt er truet; Kina, Iran og Russland er på fremmarsj, og gulfaraberne har stort sett vendt seg bort. Det er nå bare EU/EØS og Sør-Korea/Japan som er trofast på USAs side, men disse rygger nå vekk i stigende hastighet; det er krisestemning i EU-hovedstedene da man innså at de er nødt til å klare seg uten USA i møte med Russland som ruster opp mye raskere enn ventet. De amerikanske republikanerne innser ikke (ennå) at de har mistet alliansemaktenes tillit mens demokratene sliter svært kraftig fordi det amerikanske folket har blitt utilregnelig. Putin har vunnet en viktig seier, Ukraina kan ikke vinne krigen.

Sant; men toriene har mer eller mindre brukt opp bankkontoen for all politisk kredibilitet etter noe som minnet om akutt vanskjøtsel siden Camerons stupiditetsregimet som munnet ut i Brexit som fulgt til at britene trakk seg ut av EU, mye av partiet har rett og slett blitt dummere etter hvert som man så hvordan kompetansen skylles ut i løpet av de siste årene - nå er tilstandene i Storbritannia noe av det verste i flere generasjoner. Det er et voksende folkekrav om å ha valg tidligst mulig i høsten 2024, det er nærmest garantert at toriene vil forsvinne fra Downing Street for en god stund. Spørsmålet blir da hvem som vil overta, men Labour har bokstavelig talt overtatt torienes plass fra for tre år siden. Klovn-Boris var en Churchill-wannabe. Toriene fremdeles nektet å gi avkall på markedsliberalisme og nyliberalistiske idealer - selv om det går sterkt utover landet, nå teller de på knappene om videre kutt i militærbudsjettet og har ikke planer om å styrke forsvarsindustrien fordi de er kommet i en alvorlig økonomisk krisetilstand.

Det er på tid for alle land med ansvarlig regjeringsmakt (tories i Storbritannia ikke medregnet, de er så crazy at de vil bli fjernet for alltid fra Downing Street for godt) å si fra til den amerikanske makteliten - og spesielt republikanerne - at Trumps sabotasje av våpenstøtten til Ukraina og den republikanske støtten til Trump vil få alvorlige konsekvenser. Araberstatene har fått med seg at Trump aktet å vise dem fingeren ved å trekke ut militære styrker, europeerne vet han vil gladelig forråde dem, østasiatene har innsett at han simpelt bryr seg ikke om dem - dette må republikanerne, som nå er så så besatt av sin ambisjon om å stjele til seg USA, realisere. De risikere å miste alt USA hadde bygd opp, ALT! Alle ser en bølle i Trumps plass. Alle ser et monster. Bare ikke trumpistene og republikanerne som er villig til å selge deres integritet og sjel. McConnell og veteranpolitikerne samt haukene er nå snart helt fra seg, de er i ferd med å innse at Trump har kastet dem ut i en ufattelig katastrofe som vil ramme USAs prestisje, de har begynte med å se signalene globalt sett - mange i verden ser ikke lenge på amerikanerne som en troverdig partner eller en løsningspartner, langt mindre som en global aktør. Mye tyder på at det vil ikke komme flere våpenpakker fra USA fordi Trump hadde bestemt seg for å ødelegge for alle for hans egne skyld. Han aktet å bruke grensekontrollen for hans valgkamp uten å bry seg om de meget alvorlige følgene dette vil få for hele verden, og dermed nektet å gi noe som helst til Biden. I mellomtiden har republikanerne mistet tre seter i kongresshuset, slik at de nå bare har EN mer sete enn demokratene, og det eneste som hindret demokratene og de moderate republikanerne fra å ta affære er den ufattelige feigheten blant republikanerne, som har kommet til å frykte Trump som Putin er fryktet i Kreml. Nå begynner folk å bli sint. Makteliten i USA kan ikke fortsette med denne galskapen.

En veldig interessant artikkel i Covert Shores om de ukrainske droneflyene for dyptgående angrep (OWA-UAV) basert på offentliggjorde og detaljerte opplysninger. Den meste vanlige er selvsagt den kinesiskproduserte Skyeye 5000 lokalt kjent som Mugin-5, selv om de ikke lenge er så vanlig som før, er de fremdeles observert. Og det hevdes at ukrainerne skal ha blitt interessant i kinesiskproduserte kopier av Shahed-droneflyet. Kineserne hadde vært opp til sine triks; i 2022-2023 hadde de pleiet omgang med iranerne omkring Shahed-136 og dermed skaffet seg betydelige innsikt i byggeteknikk, konstruksjon og komponenter - og i juli 2023 erklært en iransk flyingeniør stolt at Kina vil sende en ordre på 50,000 fly - bare et par måneder senere flyr den første 100 % kinesiskbygde Shahed-136... Dette kalles "Sun Flower 200". Lettere, mer effektivere enn Shahed-136 med noe mindre vekt med en rekkevidde på 1,500 kilometer. Den kinesiske produksjonen kunne være til stor hjelp for russerne som slitt voldsomt med å erstatte komponenter fra Vesten og Iran i egne hjemproduksjon, men i januar kom det fram at dette droneflyet kan kjøpes i sivilmarkedet. Og flere land har meldt seg nærmest på flekket, Emiratene sendt en stor ordre på Sun Flower-200 dronefly for bare få timer siden. I mellomtiden kan ukrainerne få tak på kinesernes egne Shahed-klonen gjennom det frie markedet.

Aktuelt har Erdogan signert; det eneste som gjenstå er å offentliggjøre og overrekke dokumentet.

For første gang siden 1861 har en amerikansk delstat våget å trosse den føderale staten omkring en føderal sak. Guvernør Abbott lot til å ha blitt litt smårart fordi han nektet å respektere faktumet om at den amerikanske grensen er underlagt den føderale statens myndighet og at dette bekreftes i den amerikanske loven gjennom en rettsavgjørelse av den føderale høyesteretten. Dette er ikke innenfor det delstatlige nivået fordi det er en statsgrense mot Mexico, hvor den teksanske delstaten må samarbeide med den føderale staten - og dermed er ikke fritt til å initiere selvstendige handlinger i grensekontrollen uten føderal godkjenning. I de siste tre år var det utplassert piggtrådsperringer langs Rio Grande-grenseelven på delstatens initiativ, og Biden-administrasjonen hadde fram til september 2023 prøvd å finne en løsning på dilemmaet fordi i 2012 hadde høyesteretten gjort det meget klinkende KLART i forholdet til konstitusjonen under "Arizona v. United States" at bare føderale myndigheter har det legale mandatet for grensekontroll langs statsgrenser som mot Mexico og Canada. Det er samme regel på folkerettslig grunnlag i alle stater! Det mener også at delstatlig immigrasjonslov ikke er gjeldende i første ledd i møte med immigranter fra andre land som tilfaller føderal ansvar. Den teksanske motstanden kalles "Operasjon Lone Star" med startpunktet i mars 2021, men det var først i desember det samme året OLR blir mer enn bare patruljering og styrkning av lokalkontroll i de berørte grenseregionene, og bare få uker senere avgjort en lokal domstol at dette er i brudd på Supremacy Clause-retten som er essensielt for den føderale statens eksistensrett, ettersom en delstat forbrøt seg mot konstitusjonen og 10. grunnlovstillegget fra 1791 som gjort det klart at grensekontroll med grensebevoktning, sjekking av visitere og anholdelse av inntrengere er underordnet den føderale myndigheten. Dette var det første skrittet som sluttet i høyesterettsavgjørelsen den 14. januar 2024 om at Border Patrol er i full rett til å stoppe de teksanske handlingene. Da hadde Abbott rett og slett sluttet med å samarbeide med Border Patrol-styrkene (United States Border Patrol) som oppdaget at de ikke lenge kunne operere fritt som tidlig, i stigende konfrontasjon med de teksanske delstatsstyrkene som i sommeren 2023 sendt ut pansrede avdelinger - da piggtrådsperringene flyttes slik at både båthavn, veger og grenseposter ikke kunne benyttes. Dermed måtte USBP-mennene klipper seg gjennom disse og i flere tilfeller var nødt til å fjerne dem siden september 2023. Da hadde flere hundre innvandrere blitt skadet eller satt i så stor fare, at disse måtte berges av USBP som ved flere tilfeller satt seg i livsfare. I 18. desember 2023 utsendt Abbott en lov som gjør illegal immigrasjon ulovlig, og dermed i realiteten gjør alle papirløse immigrantene lovløse slik at de kan anholdes og deporteres tilbake til Mexico som blånektet å akseptere en slik retur fordi disses sak skulle prøves i tråd med føderal lov. Dette var åpen opprør bokstavelig talt på et juridisk grunnlag. Og i 11. januar sendt Abbott bevæpnede militssoldater mot parken Shelby i byen Eagle Pass, som hadde inntil da vært under USBPs kontroll, hvor de samle de anholdte immigrantene på et midtetidig oppholdssted for retur til Mexico for asylbehandling eller til asylstasjoner annetsteds. For første gang helt siden 1865 mistet USA kontrollen over et grenseområde, selv hvis det er en ubetydelig park som ligger åpent mot elven. Biden kunne ikke lenge ignorere utviklingen. Med høyesteretten i ryggen kan USBP dermed gripe inn og reetablere deres autoritet, inkludert retten til å klippe opp piggtrådsperringene. Men Abbott nektet å respektere dette, og hans menn ikke bare satt ut nye sperringer, men også opptrådt provoserende i møte med de føderale representanter. I den 24. januar har Abbott i "selvforsvarets navn" formelt gjort opprør mot den føderale staten. Dette er veldig alvorlig. Ingen president kan tolerere et slikt oppvigleri og i 99 % av alle stater over hele verden ville dette ha endt med at militæret sendes inn. Men Biden har i lang tid - for lang tid - prøvd å få en avtale om grensekontroll på plass i bytte mot militærhjelp til andre land deriblant Ukraina, og det er valgår samtidig som det er klart at immigrasjonssituasjonen har blitt meget alvorlig fordi det ikke lenge er snakk om latinamerikanerne, men om ulovlige flyktninger fra andre kontinenter. Det er ikke mulig å stenge grensen. Skjerpede grensekontroll og innstramming av asylrettighetene er mulig, men da må man ha et fungerende statlig apparat på plassen. Abbott og mange republikanerne virker helt blind for at det er amerikansk lov som praktiseres, og dermed ikke klarte å innse at dette begrenser Bidens handlingsrom - selv Trump klarte ikke det, han var mer opptatt av å stoppe inntrengere.

... de krabber gjennom kloakk for å bryte seg gjennom i søndre Avdijivka... russerne er skremmende; de gjør alt uten tanke for å vinne selv hvis det betyr fornedrelse og død.

Lavrov burde om han er smart; hente inn Røde Kors og la dem sanke inn de døde og dokumentere om det var krigsfanger om bord. Uansett lasten; nedskytningen er militært legitimt og et passende svar på russiske provokasjoner som var å bombardere Kharkiv med S-300 missiler hvor mesteparten av ukrainsk siviltap i det nye året registreres. Dermed vet russerne at de ikke lenge kan bruke flybasene i Belgorod oblast. Ukrainerne mente at flyets status som POW-transport er ukjent for dem. Nye bilder fra krasjstredet der hvor cockpiten i rester vises fram, avslørt at flyet var truffet med et SAM-missil som detoneres i umiddelbar nærhet (definitivt ikke PAC-3, PAC-2 kanskje; ) ved forkroppen på flyet - separasjonen av cockpiten fra resten av skroget verifiseres. Rundt omkring - det er to krasjsted, det ene med cockpiten, det andre med flyskroget - rundt omkring lå det rester og fragmenter som tyder på at flyet hadde allerede kommet i oppløsningstendenser høyt opp, helt sikkert på 10,000 til 15,000 fot - rundt 3,000 til 4,500 m høyde. Da var det i skylaget slik at selve øyeblikket ikke kunne sees. Så vet man at Il-76 flyet var truffet i forkroppen ved cockpiten. PS: To døde kunne sees - de er selvsagt sladdet - men blodspor og slepetegn på snøen tyder på at de hadde falt ut, hvilken kan tyder på at lasterommet kan ha sprukket slik at folk kunne bli slengt ut eller blåst ut mot deres død.

Saken er veldig uklart, her er OSINT-bataljonen i en pine fordi det er så mye motstridende omkring denne episoden som hendt over tettstedet Yablonovo i Belgorod oblast omtrent 54 kilometer fra det ukrainske tettstedet Varvarivka i Kharkiv oblast i sør. Alt man har å gå på er dette opptaket for øyeblikket. 1; Il-76 transportflyet var i brann konsentrert omkring flyskroget og de innerste flymotorene. 2; cockpiten lot til å ha falt av idet flyet nærmere seg bakken, dette tyder på massiv strukturell sammenbrudd. 3; Eksplosjonen da flyet traff bakken, er for massiv til å være fra et fly som skulle lande, dette tyder på at det var fylt med flybensin. 4; 0.21 sekund inn i opptaket så man en detonasjonssky i himmelen under skylaget som bare er få tusen fot høy, altfor lavt og i tillegg "lenge" etter flyet hadde krasjet. Man kan dermed trekke konklusjonen om at Il-76 flyet skal ha blitt truffet da det var over eller gjennom skylaget, og vedkommende som tok opptak hadde dermed reagert på lyd som var kommet fra oven, slik at man fikk opptaket på "eteren". Eksplosjonskarakter da krasjet hendt, kan tyder på at den hadde rikelige mengder med flybensin. Dermed er det vanskelig å tro at flyet kunne være inn til landing. Bruk av Il-76 som transportmiddel for et stort antall soldater er ikke uvanlig, og dermed et naturlig valg om man skulle frakte krigsfanger langveisfra til Belgorod om det skulle være snakk om disse holdt i Donbass eller Sør-Russland. Hvis ukrainerne hadde stått bak nedskytningen av flyet, er det mulig en Patriot-felle, men avstanden er ikke stor; selv et S-300 batteri kan med letthet når luftrommet over Yablonovo ved å ha en maks. rekkevidde på 90 km og da kunne S-300 på trygg avstand angripe russiske fly over Belgorod oblast selv om dette nærmest aldri hendt fordi rakettrampene med de meget svære missilcontainerne er synlig på mils omkrets.