JK22

Tror ikke det er så sikkert; alt er i det blått. Trump og Biden har opplevd noe nytt; donortørke. Begge har merket at de ikke får støtte fra de tradisjonelle givere, både vanlige folk og rikinger har begynte med å trekke seg bort. 70 % mener Biden er for gamle, mens 53 % mener Trump er for gamle. Det kommer inn mindre donasjoner enn vanlig, selv når Trump og Biden begge har bokstavelig talt rent bord i nominasjonsprosessen. Det merkes at Nikki Haley støttes av de dominerende donorene mens Biden sliter med manglende entusiasme. Dette er et viktig politisk signal om at makteliten i USA er sterkt misfornøyd med BEGGE kandidater for 2024-valget.

Det var tre nedslag i øvelsesområdet, de første to mot ansamlinger og den siste mot disse som søkt tilflukt. «A training ground near Podo-Kalinovka, Kherson region, the leadership of the “Dnepr”group arrived to check the fire training of Russian units that are preparing to attack the village of Krynky. Joint training was conducted by units of the 328th Air Assault Regiment, 810th Guards Naval Infantry Brigade and 81st Self-Propelled Artillery Regiment. The command staff and about 60 soldiers were destroyed» Det ser ut til å stemme godt med det som vises med droneopptak, det var trolig rundt hundre til hundretjue russerne i det aktuelle området, hvor det ser ut at de trenes på infanteritaktikk. Halvparten var tatt ut.

Du er for farlig overoptimistisk; F-35 trenger delvarer, elektroniske midler, dataassistanse og annet som ikke kan erstattes på egenhånd uten amerikansk tillatelse. Hvis Trump skulle nekte, kan man risikere den samme utvikling som i Afghanistan hvor militære oppdaget de ikke lenge kunne vedlikeholde sine avanserte forsvarssystemene som de trenger nøkkelpersonell, ekspertise og reparasjonsevne for. F-35 er mer lik en PC enn en jeep og dermed forutser assistanse som er avhengig av høy kvalitet og ekspertise som kan være utilgjengelig i Norge.

Jeg trodde atomavtalen hadde blitt en ikke-sak pga. Shahed-dronene?!! Herregud! I det minst er det ikke lenge noe mening mer; Khamenei har mer eller mindre gjort all håp om en diplomatisk løsning helt håpløst. Sanksjonene er blitt meningsløst, man kan etter hvert høre latter verden rundt for hver eneste sanksjonsrunde mot Russland - 13 til nå - slik at det nå er bare to virkemetoder som er meningsfullt; ekstraterritoriale sanksjoner (liker ikke det, men delvaremarkedet tvinge dette fram) og streng eksportkontroll med nedsporingsevne og straffesystem.

Det er en sterk mulighet for at det kan skje. Trump kan bare simpelt nekte å yte tjeneste som sett i Afghanistan fram til februar 2021, som ødela de afghanske regjeringsstyrkenes kampkapasitet. Mange i både USA og Europa er dypt rystet av det som har hendt med republikanerpartiet siden Trump vant nomineringsvalget i Idaho, de ser hvordan en stor del av dette partiet bryter med både amerikanske interesser, samfunnsbehov (immigrasjonskrisen) og grunnleggende regler for alliansesystemet - og endog med sitt partis ideologi. Opinion | Ukraine’s Fate Rests on Speaker Johnson (msn.com) In a better world, the murder of Alexei Navalny would bring House Republicans to their senses. But many of them don’t care what happens to Ukraine—or, I fear, to Europe. As far as they’re concerned, Europe imposes costs on the U.S. without providing compensating benefits, and the North Atlantic Treaty Organization calls on the U.S. to assume risks inconsistent with its national interest. Donald Trump, the all-but-certain Republican presidential nominee, has made clear that he has no intention of honoring the commitment the U.S. made when it signed the NATO charter, including the defense of other members who come under attack. If he won’t do what membership requires, it won’t matter whether he formally withdraws from the alliance. According to a report in the New York Times last week, shortly after Mr. Trump took office in 2017, advisers explained to him America’s obligations under NATO’s treaty. “You mean, if Russia attacked Lithuania, we would go to war with Russia?” he said. “That’s crazy.” No, it isn’t. But it looks crazy if you have no moral compass, don’t care about the difference between democracy and dictatorship, and are willing to accept the prospect of a Europe under Moscow’s thumb. The U.S. has worked for three quarters of a century under presidents of both parties to help Europe remain safe and free. Now one ignorant, amoral demagogue has persuaded a majority of one party that this effort is a mistake. A great tragedy is in the making unless leaders in both parties can find a way to thwart him. This begins with aid for Ukraine. Ukrainian troops are dangerously short of weapons and ammunition. Days ago they were forced to abandon the city of Avdiivka, the site of ferocious fighting for months. A local commander reported that the Russians were firing 10 artillery shells for every one that the Ukrainian forces had left. This is an emergency to which the House responded—characteristically—by leaving town. When it reconvenes, Speaker Mike Johnson will face a career-defining decision: Will he work with supporters of Ukraine in both political parties to pass aid for that beleaguered country, or will he follow the path of least resistance and allow the measure to die? If a bill providing continuing assistance for Ukraine reaches the floor of the House, it will pass. The problem is that it may not satisfy the “Hastert rule”—which isn’t actually a rule but a Republican practice of requiring the support of a majority of the majority to bring a bill up for a vote. This means the House, under Republicans, is governed by minority rule, often with catastrophic consequences. In 2013, a bipartisan immigration bill passed the Senate 68-32. If it had come to a vote in the House, it would have passed. But then-Speaker John Boehner prevented it from reaching the floor because of the Hastert rule, and it might have cost him his job. His decision killed the last serious opportunity to couple tough border-security measures with reforms to the antiquated immigration system. Mr. Boehner eventually resigned under pressure from conservatives. Will Mr. Johnson go down this path to save his speakership for now, or does he want to go down in history as a man who did the right thing? If the latter, he has options. Mr. Johnson complained loudly that the House had no role in crafting the bipartisan Senate compromise on border security that he worked with Mr. Trump to kill. If Mr. Johnson’s complaint was serious, he could call everyone’s bluff by adding H.R. 2—the House’s Trump-friendly border-security bill—to the measure aiding Ukraine, Israel and Taiwan that it received from the Senate and bring this expanded package up for a vote. This would smoke out House Republicans who are using border security as an excuse not to support aid for Ukraine. If the expanded package passes, it would force the House-Senate discussion on border security Mr. Johnson says he wants. If he can’t find a way to get 218 votes for aid to Ukraine in a way that his caucus can accept, he should signal that the issue is a matter of individual conscience and that Republican leadership won’t force anyone to stay in line. This would free up Republican supporters of Ukraine to join with Democrats in a discharge petition which, if signed by 218 representatives, would allow a vote on a Ukraine aid bill. No doubt this would trigger an attempt by some Republicans to do to Mr. Johnson what they did to Kevin McCarthy four months ago. But if the current speaker is willing to stay the course, Minority Leader Hakeem Jeffries should free up enough Democratic votes for Mr. Johnson to withstand a challenge to his leadership while giving Kyiv what it needs to survive. Mr. Johnson must take a risk, but he shouldn’t have to commit political suicide to do the right thing. Det er ikke sikkert om Johnson vil det, det er tegn på at han vil ignorere hele saken om Ukraina. For han er en kristenfascist som er villig til å slå følge med de andre. Powerful Nikki Haley speech should be a turning point. But in Trump's GOP, it won't be. (msn.com) Nikki Haley slåss nå til sist slutt - utvilsomt for å redde partiet hun hadde viet hennes liv til - men det ser ut at hun ikke kommer langt mot "republikanerne" som er redd for Trump eller gått over til den kristenfascistiske fløyen. Haley gives GOP voters a rare moment of humanity. They won't care. Haley's qualifications don't mean a thing – too many GOP voters want Trump's cruelty. What’s not good is that close to 50% of Republican voters still want a guy who is facing 91 state and federal felony charges, has been found liable of sexual abuse and fraud, presently owes about a half-billion dollars in legal fines, is spending millions in donor money on his legal expenses and now peddles gaudy Trump-branded sneakers to make a buck. quite frankly, you can’t fix stupid Og det er dette som gjør at Trump vinner fram; når mellom 40 og 50 % gir deres støtte under nomineringsvalgene som i virkeligheten avgjøres av et lite fåtall, er det klart at han setter de ekte republikanerne i stor fare om et nederlag, fordi velgerne har blitt dum! Så dum at de ikke bryr seg om annet enn det de leser i nettet, og mange har blitt fanget inn i ekstreme miljø som utnytter dem. Det som gjør at Haley fortsetter, er fordi det tradisjonelle støttefolket - de rike og intellektuelle - støtter henne til siste slutt i et håp om at hun kunne stanse Trump. Dette kan tyder på at de er presset mot kanten av hva de kan akseptere. Man ser at Trump er i full gang med å stjele republikanerpartiet fra de sanne republikanerne og de innflytelsessterke rike. Opinion | No One Wants Ukraine to Win (msn.com) The dominant narrative today holds that Joe Biden and Donald Trump are opposites on Ukraine. The president supports the Senate bill that includes about $60 billion for Kyiv, mostly in military aid. The former president attacks it, and his influence among House Republicans is why Speaker Mike Johnson is reluctant to bring it to the floor for a vote. But when it comes to the failure to spell out a strategic argument, the two are one. As a result, the military-aid package has largely been fought over issues unrelated to Ukraine, such as funding for border security. Meanwhile, Democrats sound like hawks, Republicans sound like doves, and U.S. policy slides into strategic incoherence. Mr. Trump has always been skeptical about what we get for our alliances and treaties, especially the North Atlantic Treaty Organization. Although this thinking may not command a majority, it has paralyzed the Republican Party. Before Mr. Trump arrived on the scene, Republicans were criticizing Barack Obama for not delivering the lethal aid that would allow Ukraine to defend itself. Not that Mr. Trump is uncomfortable with American forces overseas. But he prefers short, one-off interventions, such as the drone strike that killed Iran’s Quds Force commander Qassem Soleimani in January 2020. Longer-term commitments, especially multilateral ones, he tends to view solely as an expense that ropes us in to fights that aren’t our own. At a rally in South Carolina this month, the former president explained his position by quoting an unnamed European leader who’d asked: What if Russia attacks my country but we hadn’t met our financial commitments to NATO? Mr. Trump was categorical: “No, I would not protect you. In fact, I would encourage them to do whatever the hell they want. You gotta pay.” In fairness, as president Mr. Trump used that kind of pressure to get delinquent NATO members to pay more. And it worked. But it’s still an argument only about costs, and it assumes Vladimir Putin would see it as another Trump exaggeration rather than as a sign of an America too divided to stop him. That’s the root of Republican incoherence on Ukraine, and it’s getting plenty of attention. But Mr. Biden is incoherent too—no matter how reluctant the press may be to cover it. Remember how Mr. Biden’s support for Ukraine started: He was backed into it. A month before Russia’s 2022 invasion, Mr. Biden predicted Russia would “move in” to Ukraine, but the NATO response might be divided if it were only a “minor incursion.” Ukrainian President Volodymyr Zelensky pushed back, tweeting that “there are no minor incursions,” and the White House quickly moved into cleanup mode. Mr. Putin’s invasion also came six months after Mr. Biden’s botched retreat from Afghanistan. The Biden administration was in danger of losing two big countries in its first two years. There was a need to shore up America’s collapsing credibility. The politics have been sweeter still. Supporting Ukraine has allowed Mr. Biden to attack Mr. Trump as a Putin apologist at the same time. The risks of supporting Ukraine are real, but so too are the risks of failing to do so. As expensive as aid might be, the Ukrainians are inflicting enormous damage to a U.S. adversary with a history of aggression toward its neighbors. In addition, frustrating Mr. Putin in Ukraine gives other unfriendly powers second thoughts about their own plans—especially China, with its threats to invade Taiwan. But if the case is so compelling, why hasn’t Mr. Biden taken advantage of the world’s greatest bully pulpit to sell it? Why no prime-time address from the Oval Office to the American people laying out a winning strategy? Such an address would also be an opportunity to bring Republicans aboard, provided Mr. Biden lay off the cheap shots at MAGA voters. He could hark back to the hard choices President Reagan made that forced the collapse of the Soviet Union. And yet—he refuses to make the pitch. At this point it may simply be that he’s not up to it physically. But it’s equally likely that the president is skittish about splits within the Democratic Party. These are kept at bay so long as Ukrainians are given enough aid to keep the war going but not enough to prevail. For the moment, the left’s anger is focused on Mr. Biden’s support for Israel in its war against Hamas. But how long before it pushes for a cease-fire in Ukraine? There already was one effort in October 2022, when 30 House members signed a letter calling on President Biden to pursue talks with Mr. Putin. They ended up pulling that letter because the timing wasn’t right, ahead of midterm elections. But the sentiment remains. So here we are. Mr. Biden says we mustn’t give Mr. Putin a victory without quite committing himself to a Ukrainian victory. Mr. Trump says it’s “stupid” to give Kyiv anything but loans. Between the two, the American people aren’t getting the crucial debate about what we want the outcome to be and why. Denne opinionen traff meget smertefull på blinken; noe er seriøst galt med Bidens Ukrainastøtte - det virker som at han ikke vil ha republikanerne med på laget i 2022-23, det avsløres at han tvinges inn pga. Afghanistan-retretten og NATO, Putins absurde kravene var det som fikk Biden om bord på skuta. Vi ser ikke en strategi eller plan, simpelt sparke en boks nedover vegen uten mål og mening samtidig som man holdt vekk enhver som vil være med. Biden vil ikke la Ukraina vinne, han måtte tvinges med gang på gang for hver eneste etappe. Og man vet fra en nylig meningsmåling at det er bred støtte i det amerikanske folket for å støtte Ukraina. I slutten; vi i Norge kan ikke lenge stole på amerikanerne. Det ene partiet har blitt besmittet med kristenfascistiske krefter som utnytte "den falske konservatismen" omkring eksklusjonsrett mens det andre partiet har en arrogant president som lar hans ego og selvbilde bestemmer, støttet av tvilsomme rådgivere.

Bare USA har stealth fly på vestlig hold. Ingen andre vestlig land har utviklet egne stealth fly, så det er ganske merkelig at sørkoreanerne og tyrkerne var i stand til å når sitt mål om å ha deres egne fly med stealth kapasitet, og dette skyldes at de hadde valgt å kaste økonomene ut gjennom vinduet og følge fastslåtte ambisjoner til slutten. En av Trumps meget få gode gjerninger var å sette kniven mot strupen på Lockheed Martin med en Boeing-ansatte som straks kastet ut økonomer og visket bort alle fiktive ekstraberegninger. Den voldsomme nedrustningen og politiske motvilje har gjort at Frankrike og Tyskland/Storbritannia ble satt meget langt bakover. Og hva vil skje hvis kristenfascistene tar makten i USA og slutte seg til Putin...?

Disse russerne gir blaffen i miner. De angripe ukrainske stillinger med så mange menn som mulig som kunne pakkes på sine fåtallige stormpanservogner, og ville sannsynlig ha brukt lastebiler i disses plass med enda flere menn. En BMP-2 har plass for bare seks til åtte mann inni, men nylig hadde mellom tjue og tjuefire menn vært sett hoppet av en BMP-2, det var så mange at kanontårnet var nesten dekket med menneskekjøtt slik at besetningen ikke kunne gjøre noe annet enn å bare kjøre rett fram.

Russia apparently got control of the skies before seizing victory in a front-line fight, and it could be 'devastating' for Ukraine if it continues, war experts say (msn.com) Hvorfor i helvete hadde Biden vært så ufattelig sta at F-16 ikke kunne komme til Ukraina for lenge siden?!! Mye tyder på at ukrainerne kan tidligst ha F-16 fly i mai 2024, men da har Ukraina trolig tapt krigen. En granskning må til for å finne ut hvorfor det var ingen strategi eller plan i det hvite huset omkring støtten til Ukraina, men jeg tror det skyldes en enslig mann; Jake Sullivan. De russiske gildebombene endret alt; selv da hundrevis av russiske soldater drepes og skades fortsetter bomberegnet som desimere det ukrainske forsvaret i Avdijivka som var spesielt sårbart ved å ligge i et ganske dypt fremspring med russerne i tre av fire kanter helt siden høsten 2022, i ett år hadde ukrainerne ikke vært i stand til å ha luftvern fordi Lancet-droner som var kommet som et stort sjokk i høsten 2022 til våren 2023, desimerte de fleste slik at man ikke kunne lenge beskytte området. Upon Russia's capture of the town, reports said its air forces had been operating in the skies above Avdiivka, supporting ground troops in the last days of the offensive operations and eventually allowing them to overwhelm Ukrainian defenses. Russerne mistet flere fly - tre er bekreftet skutt ned - og Su-35S var der for å avskrekke enhver ukrainsk respons slik at verken helikoptre, Su-25 fly eller jagerfly kunne komme nær nok, i tillegg til å tjene som eskorte for Su-25 og Su-34 fly som kunne komme mye nærmere og oppnå større treffsikkerhet med sine glidebombene. "It was this combined arms approach which degraded the Ukrainians' ability to defend Avdiivka," Feil. Dette er klassisk sovjettaktikk som for en gangs skyld fungerer. Taktisk luftherredømme for direkte støtte til bakkestyrker med konsentrering på taktiske viktige lokaliteter på 0 til 5 km dybde fra linjen er karakterisk for bruk av russiske luftstyrker i pågående bakkeoperasjoner. "They believe that it will give them a stepping-off point, if you will, to conduct further operations in the Donetsk and even in the Luhansk areas. Now, whether they're capable of actually doing that, we'll see," Kirby said. "I mean, they have struggled with logistics and sustainment, command and control, since the very beginning of this conflict. It's not likely that they've sort of reached some breakthrough capability here in terms of sustaining their troops on the battlefield, but that's ostensibly what they were trying to achieve by getting Avdiivka." Det har vært russernes mål med Avdijivka-offensiven siden oktober 2023, da de bestemt seg for å rulle opp ukrainernes forsvar langs Donetskfronten. Ukrainerne trenger NASAMS-batterier nå, hvorfor er ikke alle lovede batteriene ferdigbygd?!! Det har ikke blitt levert et eneste NASAMS-batteri på ett år fram til nå! Det er rundt 8 til 10 NASAMS-batterier som har blitt lovet bort, vi ser at det kommer flere IRIS-T i året 2023. Hva er det som foregår hos Kongsberg? Jeg er ikke sikkert på om disse norske NASAMS batterier (2) som var lovet i mars 2023, har kommet til Ukraina. Det ukrainske feltluftvernforsvaret må styrkes snarest mulig, og dessuten må man ha våpen som kan treffe fly på tretti kilometer eller mer, bare S-300, Patriot og SAMP/T har denne kapasiteten. Jeg forstår det ikke. Hvordan kunne produksjonen av elektronikk være mye sløvere og mer kostbarere på vestlig hold enn resten av verden? Og dessuten forstår jeg ikke hva det er som foregå i militærindustrien; Sør-Korea og Tyrkia har nå sanne stealth kampfly i luften. I disse to landene produseres det mye våpen, elektronikk og alt annet i stor tempo at man blir lettere sjokkert ved å se på det som skje i Vesten. Hvis vi ikke kan hjelpe Ukraina - kan vi ikke hjelpe oss selv.

Nei, det er ikke desperasjon. Det er selvsikkerhet. Vi ser nå tusener av russiske soldater sittende ute i det frie på kjøretøyer og marsjere ut på terrenget med en karakterisk dødsforakt til tross for FPV-droner som stadig angripe dem og disses kjøretøyer uten stans. Dette er tegn på en hær som tror de kan vinne selv når de regelrett dør for hver eneste skritt. Og deres seierstro bare styrkes for hver dag; de ser mindre og mindre artilleribruk av ukrainerne, de ser færre og færre missilrøyk i himmelen mot fly og droner. De ser også færre soldater, det er hvorfor så mange som tjue menn eller mer klemte seg inn i og ovenpå BMP-2 for tiden, slik at de fåtallige forsvarerne som ofte talt ikke mer enn tolv menn eller færre, måtte flykte. Donetskfronten er i ferd med å sprekke. Tapet av Avdijivka har fulgt til at ukrainerne måtte reise et nytt forsvar mot russerne som valgt å ignorere terrenget og angripe i styrke rett vest, samtidig som man har mistet kontrollen i søndre del av frontavsnittet etter Marjinka gikk tapt har russerne nå en strategisk åpning for å rulle opp fronten i sør; de har nylig tatt Pobjeda i sør samtidig som de har avansert fram til Novomykhailivka - og kan nå angripe den meget strategiske viktige Kostyantynivka fra nordøst og øst. Denne byen er veldig viktig fordi det er et krysspunkt med en veg som leder rett til Vuhledar, hvor russerne har begynte å bevege seg fra sørvest. Hvis ukrainerne mister Kostyantynivka, må de flytte seg 15 km vestover eller mer. Det er tydelig at russerne har tre mål; Kostyantynopil i sør, Krasnoarmijsk i vest og Kostjantynivka i nord - disse byene er det som holder opp ukrainernes forsvar. Faller de tre K-byene, kan ukrainerne bli nødt til å retirere helt ut av Donbass - kanskje helt tilbake til Pavlohrad og Kharkiv. Zelenskyj må kanskje endog oppgi hele den østre halvdelen av landet for å ikke miste hæren, som er meget sterkt svekket. På Khersonfronten intensiverte russerne sine angrepene på Krynkybrohodet selv om de knapt kom langt, fordi de vet ukrainerne kan ikke lenge holde stand. De mister masse av menn og materiell, men de fortsetter og fortsetter fordi de bryr seg ikke om sine liv, bare å få utløp for sitt indre raseri over disses liv og apati ved å såre og pine motparten så sterkt som mulig. Det er hvorfor fanger og sårede fiender myrdes uten nåde, dette er uttrykk for raseriet skapt av Putins monstre som behandlet soldatene meget usselt, ennå holdt dem i kontroll med morderlyst - så disse angripe, og gjør det lettere når de vet de kan vinne. Så snart Donetskfronten er "vunnet" og deretter Krynkybrohodet utslettet, kommer russerne sannsynlig til å avansere mot Kupyansk og Izium, som de vil gjenerobre, og eventuelt ta det som så lenge hadde unngått dem; Slovjansk-Kramatorsk. I Søndre Donbass-fronten vil russerne ta Robotyne, som ikke er mulig å forsvare i det lengest, og deretter vil prøve å bryte seg gjennom ved Orikhov og Huljajpole for å avansere mot Zaporizjzja i nordvest og Pavlohrad i nord. Flere millioner må flykte for å unngå de rasende hordene av soldater som hadde blitt hundset, pisket og regelrett badet i blod og innvoller av sine venner, slik at de kommer til å slakte for fote som galninger. Materielt sett er russerne på bunna; de har bare rundt 1,000 til 1,500 stridsvogner og 3,000 til 4,000 panserkjøretøyer (BMP og BTR) igjen, men de simpelt bryr seg ikke. Vi har sett bruk av bepansrede lastevogner. Og vi har sett bruk av T-62 og T-55 i angrepsformasjoner, etter hvert som det bli færre og færre av T-serien. Det som er meget skremmende med russiske soldater i krigstid, er at hvis de tror de kan vinne, vil de regelrett gå i sanne banzai-angrep uten den minste nøling som tyskerne oppdaget i 1944-45; selv da en enslig tysker kunne meie ned hele førti menn og ødelegge et dusin stridsvogner vil det ikke kunne stanse dem. Det er HVORFOR MORALØDELEGGENDE VÅPEN ER VIKTIG. Tyskerne hadde ikke WP og napalm. Det har vi. Russerne kan ikke produsere mer enn 1 mill. granater per år og kunne bare øke med 300,000 mer, og har sannsynlig bare 1 mill. gamle granater som kan renoveres - men nordkoreanerne levere massevis av ammunisjon som sprengte alle rammer, stort sett 122mm, og det meldes at Iran har levert 400 Fateh-110 TBM missiler som kan være meget virkningsfylt på feltet, så det mener at russerne har et meget stort overtak. Ukraina har tapte krigen. De må ha ammunisjon her og nå, de kan ikke vente og vente mer. Hvis svenskene hadde kastet bort alle kampbåtene i bytte mot disses vekt i ammunisjon, ville ukrainerne sannsynlige danser på bordet. De må ha ammunisjon. NÅ.

Når man trodde Trump ikke kunne synke lavere, gjør han det. Trump calls his civil fraud verdict a ‘form of Navalny’ - POLITICO “It is a form of Navalny. It is a form of communism or fascism,” Nikki Haley hamret løst på Trump og hadde aktuelt i forveien sagt at Trump kunne finne på å sammenligne seg med Navalnyj; “He’s gonna compare himself to Navalny, and the victim that he is in his court cases?” Og da hun fikk dette rett i ansiktet, reagert hun i sinne; "Donald Trump compares America to Russia again. That’s not America First. That’s the kind of garbage you hear from liberals". Det ser ut at hun har oppdaget libertinernes dreining til Putins side. Trump Calls His Fraud Punishment ‘A Form of Navalny’ (yahoo.com) “And it’s a horrible thing, but it’s happening in our country too. We are turning into a communist country in many ways, and if you look at it, I’m the leading candidate,” he moaned during Tuesday’s event. “I never heard about being indicted before. I got indicted four times, I have eight or nine trials all because of the fact that I’m in politics. They indicted me for things that are so ridiculous.” Trump Invokes Dissident Alexei Navalny in Bizarre Presidents' Day Rant (rollingstone.com) “Biden:Trump::Putin:Navalny”. - a slow, steady progression, with CROOKED, Radical Left Politicians, Prosecutors, and Judges” is “leading us down a path to destruction.” “Grossly Unfair Courtroom Decisions are DESTROYING AMERICA.” Denne mannen er syk! Så mental syk at han må kastes ut!

Dette er veldig overraskende. Aktuelt er Terminator-kjøretøyet i virkeligheten et BREM bergingskjøretøy, som er enda mer verdifullt. Meget dyktige FPV-droner fant og ødela en bygning som rommet flere militære kjøretøyer ved å fly inn og ta ut disses målene. Artilleri settes ikke inn fordi FPV-droneoperatører fant og ødela funnet i meget liten tidsrom. Været har bedret seg; nå som ukrainerne har flyttet ut har de fått større avstand mellom seg og russerne som i 48 timer sendt ut minst et halvt dusin panserkolonner som desimeres med FPV-svermer. Men samtidig blir det klart at ammunisjonsmangelen er blitt meget prekært - det sees nå at BMP-kjøretøyer er så overfylt at disse tynges ned - et opptak vist minst tjue til tjuefire menn omkring en enslig BMP, og et annet opptak som vist en BMP sprenges av en mine, hadde trolig tolv til femten menn med seg. Ingen overleve. Man ser også at MT-LB og BMP er også så overfylt med ammunisjon, at disse eksplodert "for et godt ord". Russerne utnytter fravær på artilleridekning selv om det gjør slike angrep svært overraskende når det skjer. Presset i USA er voksende; Johnson som nå avsløres som en kristenfascist - er under massiv press av rasende folkevalgte som i tillegg er også blitt veldig sint på Biden. Ingen vet hvorfor, men Biden blånekte å sende presidentordrer omkring nødlevering til allierte land som Ukraina i det siste - det er en grense på 500 mill. dollar - og gjør alt han kunne for å presse gjennom støttepakken i kongressen. Jake Sullivan provoserte også mange både i og utenfor Washington da han feiret og hyllet hans egne innsats i en konferanse, kaller dette "bidenisme", selv om han burde ha realisert at han ikke er populært. Men noe amerikansk ammunisjon som er i Ukraina, gjør en god innsats. Ingen vet helt sikkert hvordan, men ukrainerne fant et treningsområde i Trudovskoye og sendt tre GMLRS raketter dit - akkurat da erstatningsenhetene for 39. separate motoriserte brigade skulle avmønstres for kamptjeneste. Ifølge russiske opplysninger var 65 blitt drept og flere skadd, bilder derfra tyder på minst tre "samlinger" av lik, og tegn etter uniformrester og utstyr tyder på at meget mange hadde blitt berget - slik at bare disse som var øyeblikkelig drept, bli liggende. Produksjonen av 155mm 2S22 "Bohdana" er i full gang i Ukraina. Det skal produseres flere dusin hver måned, og da jeg begynte å se nærmere på haubitsskytset, slå det meg at dette virker kjent. Det har et L/52 kanonløp som minner meget sterkt om 152mm 2A36-haubitskanonen som har et løpslengde på L/49, trolig er dette i virkeligheten 2A36-kanonløp som hadde blitt videreutviklet til 2S22-kanonløp som kan utnytte eldre delvarer og komponenter som er lett tilgjengelig i Ukraina, som har ganske mye gammelt artillerimateriell. Rheinmetall vil åpne ammunisjonsfabrikk i Ukraina, forhåpentligvis kan automatmaskinene sendes dit, selv om fabrikkanlegget må beskyttes ved å bli underjordisk. Fra Sverige har en ganske stor hjelpepakke blitt sendt; hele tretti kampbåter - 10 Stridsbåt 90 og 20 Gruppbåt - skal sendes til Ukraina sammen med ammunisjon for artilleri og luftvern. Verdien av hjelpepakken er på 7,1 mrd. svenske kroner (683 mill. dollar), 2 mrd. svenske kroner skal investeres i produksjon av militærsmateriell deriblant CV90. Trolig er 10-15 CV90 stormpanservogner underveis til Ukraina.

Flere artikler har dukket opp om den kristenfascistiske utviklingen i USA. Mike Johnson’s 'Christian nationalism' is 'a greater threat to America than al-Qaida': strategist - Alternet.org "The debate I want begins: 'Resolved, Christian nationalism is a greater threat to America than al-Qaida,'” "What Johnson does represent is a level of breathtaking hypocrisy," Carville added. "His anti-homosexuality and young earthism are hypocrisy on steroids." "Young Earthism" - dette i praksis er en ekstrem antivitenskapelig ideologi basert på bokstavtroe tolkning av den kristne opprinnelsesberetningen. Denne kristenfundamentalistiske holdningen er ikke av ny dato, men har alltid vært knyttet til religiøse dogmer og dermed har tradisjonelt kommet i bakgrunnen, spesielt i moderne stater hvor stat og religion skilles fra hverandre. Ung jord-kreasjonisme – Wikipedia Dette har gått nedover som et resultat av nettet, skoleundervisning - og muligens respons på voksende press fra kristenfundamentalister - i 2017 er andelen som trodde på at "Gud skapte mennesker i sin nåværende form på en gang i løpet av de siste 10.000 årene", bare 38 % - og det er enda mindre andel i den yngre delen av befolkningen i USA. Johnson has also been vocal in his calls for a closer relationship between government and the church. During a November interview on CNBC's Squawk Box, Johnson said the concept of separation of church and state was a "misnomer," and said religion was "such an important part of who we are as a nation." Dette er antikonstitusjonelle holdninger, hvor han i praksis vil ha et teokrati. Trump allies prepare to infuse ‘Christian nationalism’ in second administration - POLITICO Christian nationalists in America believe that the country was founded as a Christian nation and that Christian values should be prioritized throughout government and public life. As the country has become less religious and more diverse, Vought has embraced the idea that Christians are under assault and has spoken of policies he might pursue in response. MAGA - disse "republikanerne" som støtter Trump har brutt med sin partiideologi - vil innføre kristenfascistiske politikk, om nødvendig med makt og vold. But Vought has promoted a restrictionist immigration agenda, saying a person’s background doesn’t define who can enter the U.S., but rather, citing Biblical teachings, whether that person “accept[ed] Israel’s God, laws and understanding of history.” Dette er toner som hadde nylig dukket opp i både Israel og USA omring immigranter som må utsettes for lojalitetstest på religiøse kriterier. Alle som vet om "PROSJEKT 2025", må straks realisere at dette politiske prosjektet er antidemokratisk; som med; Among other principles, the project’s “Mandate for Leadership” states that “freedom is defined by God, not man.” Denne setningen er 100 % lik det som islamister med ISIS i spissen hadde satt fram. Trump ser ut til å like det; han hadde nylig tatt til ordet for at de amerikanske kristentroe utsettes for forfølgelser innenfor de amerikanske delstatene at det måtte lede til føderale inngrep på vegne av disse. “Upon taking office, I will create a new federal task force on fighting anti-Christian bias to be led by a fully reformed Department of Justice that’s fair and equitable” and that will “investigate all forms of illegal discrimination.” Dette har vi sett i Iran. Hver dag. Hver gang kvinner og ungpiker trakasseres, arresteres og drepes fordi de ikke dekke sitt hår i offentligheten. Likedan i Taliban-Afghanistan, det er lite kjent at disse organisasjonene som nå står for religiøs undertrykkelse og tyranni, var startet som forsvarere av forfulgte troende i sin tid. In 2019, Trump’s then-secretary of state, Mike Pompeo, set up a federal commission to define human rights based on the precepts Vought describes, specifically “natural law and natural rights.” Natural law is the belief that there are universal rules derived from God that can’t be superseded by government or judges. While it is a core pillar of Catholicism, in recent decades it’s been used to oppose abortion, LGBTQ+ rights and contraception. Pompeo var et meget stort problem da Trump var president, så meget at han i dag er lite likt og han hadde dratt til Israel i det siste hvor han opprørte enhver med kompromissløs støtte til de jødiske religiøsnasjonalistene og høyreekstremistene som støtter Netanyahu. America should be recognized as a Christian nation “where our rights and duties are understood to come from God,” Vought wrote two years ago in Newsweek. Vought er en av de meste lojale trumpistene. Han er dypt fiendtligsinnet mot NATO, har skjulte xenofobiske holdninger og lot til være innerst inn en beinhard rasist som oppriktig tror på den teokratiske staten. “Jesus Christ wasn’t an open-borders socialist,” “The Bible unapologetically upholds the concept of sovereign nations.” Dette er så ahistorisk som det kunne ha blitt. Det fantes ikke grenser i det hele tatt i antikken, heller ikke suverene "nasjoner" i en tid da bystat, høvdingsrike, stammeføderasjon, tyranni (som betyr enmannsregjering den gang) og konturløse monarki var regelen. Dette er noe man bare finner på gjennom virkelighetsfornektelse, myteskapning og opportunistiske tenkning på sviktende grunnlag. Ingen kirkeautoritet vil akseptere dette. The Heritage Foundation’s Project 2025 offers more visibility into what policy agenda a future Trump administration might pursue. It says policies that support LGBTQ+ rights, subsidize “single-motherhood” and penalize marriage should be repealed because subjective notions of “gender identity” threaten “Americans’ fundamental liberties.” Så forfølgelse av enslige mødre skal legaliseres på nytt? I mange århundrer var disse ugifte kvinner med barn utsatt for sosiale og religiøse forfølgelser med tragiske og forferdelige konsekvenser, ekteskap ble påtvunget slik at all samkvem mellom menn og kvinner skal reguleres. Dette var en grufull tid for kvinnene, spesielt i 1500-1950, og det var i 1850-1950 man hadde det verst, flere norske menn som var ansett som helter - deriblant Thor Heyerdahl - hadde blitt avslørt å ha til dels sterke kvinnefiendtlige holdninger ved å betrakte kvinner som seksuelle mindreverdige vesener. Så sent som i 1970-årene kunne ikke norske kvinner være alene hvis det var (innfødte) menn i nærheten. DETTE FORTIES I ETTERTIDEN. In a December post, he called for ending sex education in schools, surrogacy and no-fault divorce throughout the country, as well as forcing men “to provide for their children as soon as it’s determined the child is theirs” — a clear incursion by the government into Americans’ private lives. Dette er antikonstitusjonelt på nytt. Selv ikke i de meste puritanske tider var dette allment akseptert, spesielt når det gjelder utroskap, og var dermed oftest overlatt til private affærer og lokalsamfunn. “Christians should reject a Christ-less ‘conservatism,’” he expanded in another X missive, “and demand the political movement we are most closely associated with make a return to Christ-centered foundations. Because it’s either Christ or chaos, even on the ‘Right.’” “There’s been a tectonic shift in how the leadership of the religious right operates,” said Matthew Taylor, a scholar at the Institute for Islamic, Christian and Jewish Studies, who grew up evangelical. “These folks aren’t as interested in democracy or working through democratic systems as in the old religious right because their theology is one of Christian warfare.” Disse kristenfascistene er antidemokratisk. De bryr seg ikke om de innføre et tyrannisk teokrati akkurat som i Iran ved å bryte konstitusjonen og akseptere et førerstyre som Hitlers regimeidealet. Dette gjør fare for borgerkrig enda større fordi befolkningen sekulariseres i voksende hastighet, samtidig som det er oppdaget at tradisjonelle latinos mer og mer glir bort fra demokratene fordi disse lokkes av kristenfascismen - dette er ikke begrenset til kun USA, man ser liknende tendenser i flere latinamerikanske land som Brasil og Nicaragua. Da må den hvite befolkningen som er i ferd med å gli inn i en generasjonskonflikt, det merkes at foreldre og yngre på mange steder er i voksende konflikt med hverandre som mellom aldrende over femti år og de yngre, ta et meget viktig valg, og dessverre utsettes disse for desinformasjon gjennom sosiale medier kontrollert av høyreekstremister som Egon Musk og kineserne (Tik Tok).

Jeg mener det fremdeles. Spesielt etter flere bønder har blitt oppdaget å være høyreekstremistisk eller Putin-vennlige, sovjetflagg er sett flere steder. Hva babler du egentlig om når det gjelder Mexico? Den meksikanske bondebefolkningen ikke engangs involvert fordi narkokriminaliteten er et urbant fenomen og det dyrkes ikke rusmidler som i virkeligheten importeres fra andre land, og disse fabrikker som produsere fentanyl - er lovlige, fordi ordet "fentanyl" i virkeligheten er om smertelindrende medisin for pasienter og om beroligende midler for vanligfolk uten høy risiko for overdose gjennom fornuftig bruk. Det er ikke forbudt i Norge, hvor det er underlagt et meget strengt reguleringsreglement der leger og apoteker er innforstått med den høye misbrukspotensialiteten. I fakta; det er UMULIG å forby fentanyl. Eller mener man at det er fritt fram for å bombe i et annet land? Ifølge krigslovene - og dermed folkeretten - er organiserte kriminelle, narkokriminelle og voldskriminelle sivilister som er underordnet et lands myndighet og dermed gjenstand for lovlige reaksjoner som det meksikanske lovverket - og indirekte sett det amerikanske, ettersom smugling til USA er amerikansk lovbrudd - og kan ikke utsettes for et annet lands militærmakt. Det vil være folkerettslig stridende og et klart angrep på et annet lands suverenitet. Hvilken er hvorfor terroristdefinisjonen er veldig viktig, for ved å gjøre en statsløs gruppe eller organisasjon til terrorister er man i stand til å gjøre bruk av selvforsvarsretten. Men dette innbar en strenghet for å unngå utvanning som kan sende verdensordenen ut i kaos.

Enig; vi ha eksportkontroll på nytt - sammen med et straffesystem som gjør at man kan stenge ned/nasjonalisere selskaper eller konfiskere dem for nysalg og ha fengselsdom for produsentene. I verste fall summariske henrettelser for hele firmaledelser i krigstid.

Det er voksende bevis på at bondeprotestene i flere EU-land kan ha blitt støttet i det fordekte av russerne, polske medier har begynte med å granske protestorganisasjonene og da blir det oppdaget at høyreekstremistiske krefter hadde gått inn i disse konservative miljøene. Det er sett sabotasje og blokkering i strid med lover i Polen hvor man nå stoppe togtrafikken og all bevegelse, mens politiet som trenger ordrer, maktløst bare står og ser på. Det virker som at Tusk har blitt handlingslammet; han har blitt så fikset på samtalene med Ukraina og lokalvalgene at han ikke realisere situasjonen. Nå er han i en meget alvorlig situasjon; fram til nylig hadde han sannsynlig trodd det var mulig å forhandle med bøndene, men så snart de sette fram umulige krav blant annet om Polen skulle trekke seg fra det grønne skiftet og forlange endringer i den polske EU-politikken, har en rød linje blitt krysset. De knytter nå den ulovlige blokaden av Ukraina til sin EU-motstand og politiske ambisjoner. I Polen og andre land er det sett at bøndene har begynte med å gå inn i politikken - og i mange tilfeller tok de en sosialkonservativ og høyrevridd retning, som fører dem rett i armene på høyrepopulister og høyreekstremister, som Putin støtter. Det er mulig at de polske bøndene ikke bare blokkere Ukraina fordi de mener den ukrainske mateksporten true dem, men også fordi de har mistet politisk makt. For da parlamentsvalget fant sted, var det oppdaget at bondefolket har mistet resten av det polske folket som hadde i 2022-23 vært frustrert med dem. Fordi matvareprisene hadde steget pga. tørkerelative matmangel i EU-markedet, før det brått falt nedover da utroe krefter begynte å "stjele" fra transitthandelen - slik at polakkene lettere kunne utholde inflasjonspresset. Dette kan ha spilt en viktig rolle da PiS tapte valget - bare 35,4 % stemt på dem. Og under de etterfølgende protestene mot den nye regjeringen i desember-januar var det sett at byfolk glimret med sitt fravær. PiS støttes stort sett på landsbygda. Støtten til Tusk har vært voksende fram til midten av februar. Bare 8 % av befolkningen i Polen arbeider i landbruksøkonomien, andelen hadde falt drastisk som et resultat av effektiviseringstiltak og tilkoblingen med EU-matvaremarkedet som gjør at polakkene fikk adgang til mat fra et helt kontinent og endog fra andre kontinenter som Latin-Amerika og Asia. Som i Norge er det bondeflukt til byene hvor det skapes mange arbeidsplasser innenfor service og industri - store deler av den rurale Polen urbaniseres i voksende hastighet, for fire år siden var det 40 % av befolkningen i rurale miljø - det var før PiS stoppe registreringsarbeidet - nå er det trolig 30 til 35 %, og stadig minskende. Landbruket svekkes år etter år, og man ser at de polske bøndene blir eldre og eldre. Bøndene hadde reagert på denne utviklingen ved å gi støtte til PiS, men det har fulgt til en voksende avbrudd med resten av befolkningen, spesielt byene og nærmeste hele Vest-Polen siden 2019. Det som nå skjer, er ikke bare sterkt frustrerende for Ukraina og EU, mange polakkene liker ikke at disse utsettes for blokade i sitt egne land. Og hvis det kommer flere avsløringer om at de polske bøndene støttes av russiskvennlige krefter, vil det få uante konsekvenser.

Denne ukontrollerte frihandelen med et uoversiktlig delvare/komponentmarked, utkontraktering av arbeidsplass, know-how og ressurser til fattige og upålitelige som politiske selvstendige land og meget liberale lover er blitt en fare for Vestens eksistensberettigelse. Noe er galt her. Twitter/X adresser kan ikke lastes ned. Da et nordkoreansk våpen, et KN-23 ballistisk missil (CEP på rundt 400-500 m, meget dårlig i sammenligning med Iskander som allikevel er bare halvparten så dårlig - 200 m CEP) var utgravd i Ukraina, gikk man sjokk. Og plutselig blir de voldsomme våpenteknologiske utviklingene i Russland, Iran og Nord-Korea i de siste ti år forklart; tilgang på vitale delvarer for aeronautikk, produksjon og sensorer som motor og navigering - fra vestlige eller vestligseiede fabrikker i fremmed land som India. More than 75% of the 290 investigated microcircuits are marked by American companies, another 16% are from the EU (mostly from Germany) Hele den våpenteknologiske evolusjonen som hadde vært bevitnet til voksende rystelse for observatører og analytikerne i de siste ti år, da det blir registrert et voldsomt sprang i avanserte våpenprosjekter i Russland, Iran, Nord-Korea og Pakistan og India innenfor rakettbårne våpenteknologi, flyaeronautikk, elektroniske krigføringsmidler - det som ikke forberedes er rett og slett stål, aluminium og annet som "hardware", og som krigen i Ukraina har bevitne er langt tilbake i sammenligning med vestlige motstykker. Fra Ukraina har vi nå lært - at vi trues på livet med våre egne produkter som nå brukes for å senke vestlige skip, drepe ukrainske soldater, ødelegge vestlige våpen (to Leo2A6 er dessverre ødelagt i februar 2024) og skape potensielle krigstrusler hvor flere hundre millioner vestlige kan risikeres å utsettes for kryssermissiler, ballistiske missiler og droner som er 100 % avhengige av vestlige komponenter. Vi har også lært at det er umulig å ha troverdig sanksjonsregimer så lenge man har ukontrollerte markedstilstander som ingen har oversikt på. Amerikanske og europeiske storbyer kan nå angripes med interkontinentale våpen fra Iran, Nord-Korea og Russland - og sannsynlig Kina - med vestlige komponenter på dem, scenarioet hvor konsernledelsen som hadde i det skjulte godkjente salg til tredjeparter eller smugling til fiendeland utsettes med sine egne produkter - har gått i oppfyllelse. Dette kan ikke fortsette. I verste fall må det globale delvaremarkedet stenges ned selv om det vil betyr et tap på flere trillion dollar, for å ha et meget strengt regulert kontrollsregime med et straffesystem hvor selskapadirektører kan straffes med fengsel (endog med dødsstraff i verste fall) og beslagleggelse av formuer på plass. Vi har vært altfor farlig; ivret etter å skape frihandel for vestlige varer har nå slått tilbake, og det bli enda verre ved å realisere at man hadde utkontraktert strategiske varer som ressurser - kjøretøysproduksjon i EU avhengiges av kinesisk magnesiumproduksjon som var overført til Kina gjennom ren og skjær dumhet. Og vi gjør lite mot land som støtter Russland. All snakk om å straffe Iran og Nord-Korea har vist seg å være hån, man har slitt og slitt med å gjøre noe akkurat som med Støre og strømpriskrisen som nå kostet alt for ham; for mange lover, for mange regler og for mye utenforstående innblanding som hindre politisk inngrep og nødvendige mekanismer. I Kongressen er det helt sikkert nå meget mange som fortviler over rapportene fra Ukraina og Midtøsten - de har sannsynlig innsett at de tre drepte amerikanske soldater i Tower 22-angrepet var drept med amerikanske komponenter i et Shahed 136-dronefly - som avslørt for dem at enorme blindsoner i eksportkontroll hadde oppstått. Vi gjør for lite mot forretningsfolk som nekte å føye seg for lovverkene i sine landene hvor de kjøpe opp fabrikker, legge dem ned og eksportere arbeidsplass, kunnskap, produksjon - alt og enhver - til fattige land eller spesielt land med lav lønnsatsering, det har vært observert en voksende fiendtlighet mot fagforeningsorganisering, arbeidsrettigheter, lønnsjustering og enhver som "smaker" av sosialisme i det som kalles "Tech-generasjonen", med Egon Musk som den meste kjente kandidaten. De flytte og åpne fabrikker hele tiden over landegrenser og bryr seg ikke om politikk eller sikkerhet. Frihandelen er i ferd med å bli den største trusselen mot Vesten.

Something’s Fishy About the ‘Migrant Crisis’ (msn.com) Immigrasjonskrisen i USA er blitt et meget stort problem som må løses. Men det har kommet fram at denne er en krise som ikke bare skyldes den opptrappende destabiliseringen av sivilsamfunnene i de latinamerikanske landene og menneskesmugling fra andre kontinenter arrangert av organiserte kriminelle, det har vist seg til manges overraskelse at den amerikanske makteliten i Washington hadde rett og slett sviktet på sin vakt. Dette skyldes ikke bare republikanerne, mannen som gjør dagens krise er så uventet som den demokratiske Bill Clinton i 1996. The waiting period is meant as a deterrent. If people in troubled nations get the idea that applying for asylum is a sure way to get a work permit in the United States, the logic goes, the number of migrants will balloon. The problem is that persecution and economic devastation in migrants’ home country and greater opportunities in the U.S. are much stronger determinants of migration than tweaks to U.S. immigration policy. Clinton i dag hykler voldsomt ved å la som at det som han hadde tillatt - "Illegal Immigration Reform and Immigrant Responsibility Act" som innføre ventetid på et halvt år for asylsøkeren, og dette var det første skrittet fra legal immigrasjon til illegal immigrasjon, da ventetid, økt ressursbruk hos både asylsøkeren og myndighetene og voksende frustrasjon blir for mye for mange etter hvert som ventekøen bli lengre og lengre. Dessuten får de ikke noe hjelp, ikke lov til å ta arbeid, ikke kunne livsnære seg - slik at de bryter regler og avvises. These policies allow politicians to posture as being tough on immigration, but they create a vicious cycle: When policies hamper asylum seekers from entering the country in an orderly way, they create disorder that stokes anti-immigrant sentiment—thereby pressuring future administrations to crack down on immigrants even further, creating more disorder and fueling more backlash. Det har blitt latt merke til at integrering av ukrainske krigsflyktninger som fra begynnelsen fikk lovlig beskyttelse, var svært lite ressurskrevende i sammenligning med de intraamerikanske immigrantene som forhindres fra å forsørge seg og tvinges til å motta statlig hjelp fra motvillige lokalmyndigheter fordi de i effekt er lovløse - eller fredløse. Det vist seg at myndighetene vil ikke påta seg byrden - her ser vi resultater av den falske konservatismen som bare bekjempes med legale virkemidler - og dermed ekskludere immigrantene som med ett fant seg redusert til tiggere og hjemløse til sjenanse for lokale som ikke forstå hele situasjonen. Der hvor det finnes private og lokale hjelpskrefter som kunne påta seg byrdene er det observert at man kunne bedre ta seg av immigrantene. He noted that local nonprofits and immigrant-friendly populations had been able to absorb newcomers. Det er hvorfor vi ser kriser lengst vekk fra grensen som New York. Der skyldes dette rett og slett åpen fiendtlighet mellom politiske krefter, Abbott tvunget så mange som mulig med busser og deretter "kaste dem ut" til uforberedte byer som fant seg rådvilt. Her er Biden eneansvarlig for at immigrasjonskrisen kunne ramme demokratene, fordi han nekte å stoppe illegal bussing av immigranter mellom delstatene og deretter nektet - så utrolig som det høres ut - å overta ansvaret for immigrantene når disse skal fordeles over landet. Da var det ikke rart at det på mange steder er åpen opprør mot Biden fremfor mot Abbott eller republikanerne. The American public is not particularly xenophobic. One 2020 study that looked at eight decades of opinion polling found that “despite frequent references to a hostile climate for immigrants, especially refugees, and a current administration that lends validity to that claim, the US public has been more welcoming of refugees in the twenty-first century than at any time during the twentieth century.” Det som fikk mange til å reagere voldsomt var rett og slett mangel på kontroll. Så meget, at dette følger til voksende fordommer, klager og frustrering som republikanerne tar fordel av. I Europa har vi den samme holdning; vi liker ikke innvandrere som det blir for mange av - men vi liker ENDA MINDRE illegal innvandring og innvandringspolitikk utenfor kontroll - spesielt i møte med fremmedkulturelle innvandrer som skape konflikt i våre trakter. I USA har de en meget stor fordel ved at flesteparten - 80 % - er intraamerikanske immigranter av samme religiøs, kulturell og endog hudfarge - bakgrunn som amerikanerne selv. It’s a function of our elected leaders’ refusal to build a legal-immigration system capable of handling the current volume of asylum applicants in an efficient, humane way. If New York City is overwhelmed, that will not be because of migrants, but because of native-born political dysfunction. Så USA har samme problem som EU/EØS; politisk inkompetanse. Og apropos det; immigrantkrisen kan bli meget problematisk fordi det har kommet ut at disse immigranter har helt uventet fylt opp tomrommene etter de innfødte, som hadde i 2022 rømte fra flere millioner arbeidsplasser som i utgangspunktet var upopulært med for lav lønn og lite annet, til fordel for bedre lønnede arbeid - det er disse som reddet USA fra resesjonen i 2023-24. Da mener det at immigrantene er en stor ressurs som USA trenger, og det har blitt latt merke til at mange har endog bedre utdanning enn de amerikanske. Politics and convenience drive Mexico to be US’s top trading partner (msn.com) Denne artikkelen er om det som kalles "nearshoring" - et begrep som vi trenger her i EU/EØS - det man rett og slett satt utkontrakteringsøkonomien i revers ut av det kontinentale systemet - tilbake til det regionale systemet. Meget mange flytte produksjonen fra Kina og andre land i andre kontinenter til Mexico, samtidig som kineserne som "mistet" det amerikanske markedet som er utilgjengelig for kinesiske ferdigvarer, gikk meget sterkt inn for å ha en sugerør rett inn i USA. Dette har gjort Mexico til Latin-Amerikas svar på Kina. I 2023 handlet USA for 798 mrd. dollar fra Mexico - som ble USAs største handelspartner (og Kina er den største handelspartner for Mexico...), amerikanerne som hadde i begynnelsen vært inn på om å ha hjemproduksjon, oppdaget at arbeidsmarkedet stort sett er basert på lavlønnssjikt og et hierarkisystem der det blir færre og færre på vei oppover i spørsmål om utdanning. Det har blitt for få ferdigutdannede arbeidere som holder høy kvalitativ nivå. Og i Mexico... er det flere som er ferdigutdannet enn i USA! Til tross for en befolkningsforskjell på 130 mill. mot 335 mill. what’s happening in Mexico is what happened in China 30 or 40 years ago when we started a manufacturing expansion Et nært amerikansk-meksikansk handelssamkvem har oppstått, men dessverre har det blitt oppdaget at dette ignoreres av trumpistene, som nå har overtatt republikanerpartiet hvor forretningsfolkene mer eller mindre har mistet all kontroll i de siste årene. Det er ikke bare-bare å stenge grensen, flere hundretusener tonn komme over grensen hver dag til sjøs og på land som i luften, og hele det amerikanske bilindustrien er dypt avhengige av delvarer produsert i Mexico av amerikansk- og kinesiskeide fabrikker. Ettersom proteksjonistiske handelsregler som "Buy America" er et stort problem, har utenlandske konserner funnet en løsning med Mexico gjennom frihandelsordningen (Trump rotet det ganske stygt til bare for å endre titlene - fra North American Free Trade Agreement (NAFTA) til United States Mexico Canada Agreement (USMCA)) - og dermed er det mange fabrikker med varer som går rett til det amerikanske markedet. Da betyr det at Mexico har blitt svært viktig for USAs økonomi - så viktig at nabolandet har blitt en livbøye. How Trump’s Idea to Use Military Force in Mexico Became Embraced by GOP - The New York Times (nytimes.com) Og Trump ignorerer det. Det er beviselig at han har meget kraftige rasistiske holdninger og at han misliker meget sterkt disse som kom fra Latin-Amerika som betraktes som primitive barbarer og fattigfanter selv om det ikke stemmer. On Capitol Hill, Republican lawmakers have drafted a broad authorization for the use of military force against cartels — echoing the war powers Congress gave former President George W. Bush before the invasions of Afghanistan and Iraq. They have also pushed for designating Mexican cartels as foreign terrorist organizations — a related idea Mr. Trump flirted with as president but backed off after Mexico hotly objected. Galskap! Galskap! GALSKAP!!! De tradisjonelle republikanerne var ikke med dette i 2023. Meksikanerne reagert voldsomt på dette, og er svært strengt med å forby all amerikansk tilløp på maktmisbruk på egne grunn - av meget bitre og sterke historiske minner. Analysts have also warned about the potential for military action to cause significant economic damage. The plans could rupture the United States’ relationship with Mexico, its largest trading partner, and curtail other types of cooperation, including the arrest and extradition of criminals and Mexico’s efforts to deter migrants from trying to cross illegally into the United States. Mexico var meget lettet da Biden vant, men Trump hadde siden februar 2021 arbeidet hardt med å åpne for en amerikansk-meksikansk krig og det ser ut til å ha vunnet terreng blant republikanerne som gikk inn i MAGA; Mr. Trump didn’t stop talking about attacking the drug cartels. Instead, he turned the idea into an official policy proposal for his 2024 campaign for president. In January, Mr. Trump released a policy video titled “President Donald J. Trump Declares War on Cartels,” in which he explicitly endorsed the idea of treating Mexican drug cartels like the Islamic State in Iraq and Syria — rather than treating them as transnational criminal organizations to be addressed using law enforcement tools. Mr. Trump promised to “deploy all necessary military assets, including the U.S. Navy” to impose a full naval embargo on the cartels and to “designate the major cartels as Foreign Terrorist Organizations.” And he pledged to order the Pentagon “to make appropriate use of special forces, cyber warfare and other overt and covert actions to inflict maximum damage on cartel leadership, infrastructure and operations.” Dette gjør meksikanerne veldig sint, spesielt fordi de ligger ansvaret for narkokartellene på amerikanernes motvilje mot å straffe de hvite narkomisbrukere som er den største gruppen av kjøperne, i grell kontrast til de fargede - og på det ukontrollerte privatvåpenmarkedet som hadde fulgt til at narkokartellene stundom er bedre væpnet enn statlige hærer i mange land. Det meksikanske militæret er relativt sett "liten", men har en halv million soldater og paramilitære selv om det er ganske lite med kampfly og stridsvogner, i et meget stort land mye mye fjell og ørken med hele tretti millioner yngre menn. Så hvis Trump vinner valget - og angripe Mexico - kan det få hele den amerikanske nasjonaløkonomien til å kollapse samtidig som de sørvestlige delstatene kan destabiliseres fordi store deler av befolkningen der er opprinnelige meksikanerne. Og hva skjer om Mexico ikke bare holdt stand, men også hente inn Kina? Hva vil skje om de latinamerikanske stormaktene som Brasil skulle blande seg inn? Da vil USA miste hele Latin-Amerika. Kina og Russland kan får baser på det amerikanske kontinentet. Og EU/EØS, om det ikke kollapse, vil da mistet all tro på USA og dermed kutte over alle båndene. Alt dette er galskap!

“Trumpism is the dominant tendency in Republican foreign policy and it’s isolationist, it’s unilateralist, it’s amoral,” The GOP Has Crossed an Ominous Threshold on Foreign Policy (msn.com) Nå som det er slikt, kan de tradisjonelle republikanerne bli nødt til å trekke ut kroken på det republikanske skipet ved å gå ut av partiet. Han har "cowed the entire Republican Party", noe som er svært sjokkerende og bare kunne ha hendt som et resultat av det gammelpartiets stupiditet, hadde republikanerne kastet ham ut under riksrett - de hadde sløst bort dette hele to ganger - ville ikke partiet har endret karakter - fordi Trump utnytter sosiale medier og mediedekning for å manipulere millioner av velgerne og deretter valgte republikanerne som hadde for lengst gått inn i "den falske konservatisme" - slik at McConnell etter hvert mistet kontrollen. “You destroy NATO not by walking out but by just not doing anything,” Daalder told me. “If you go around saying ‘If you get attacked, we’ll send [only] a mine sweeper,’ Congress can’t do anything. Congress can declare war, but it can’t force the commander in chief to go to war.” Dette er nytt for meg - og helt utenkelig, for det vil være et konstitusjonsbrudd, som kunne skje fordi grunnlovsfedrene hadde ikke utdypet hvordan det skal skje. “Rather than the Biden administration’s heavily alliance-focused approach to U.S. foreign policy,” the report concludes, “Trump Republicans seem to prefer a United States role that is more independent, less cooperative, and more inclined to use military force to deal with the threats they see as the most pressing, such as China, Iran, and migration across the United States-Mexico border.” Dette er sinnssykt og en etteraping av Putins politikk mot andre makter siden 2008, og jeg bare kan ikke skjønne hva disse tenker på; De kan ikke konfrontere Kina uten allierte, de trenger ikke-vestlige allierte - spesielt India og Indonesia som Thailand - som er i ferd med å fjerne seg fra dem. Likedan med Iran; nå er det bare Israel som åpent konfrontere Iran i hele Midtøsten, Erdogan i Tyrkia og de gulfarabiske sjeikene har kommet Teheran-regimet i møte. Og hvis de skulle bruke militær makt mot immigranter - risikere de å miste hele Latin-Amerika. En amerikansk-meksikansk krig kan bli en ufattelig katastrofe. Det har kommet fram at disse som var mest ressurskrevende for grensemyndighetene er ikke-amerikansk, men de utgjør en liten andel av den samlede immigrasjonsmengden som registreres; 80 % var kommet fra latinamerikanske land i en tidsperiode i 2023 - Mexico (196,000), Venezuela (150,000), Guatemala (85,000), Honduras (60,000), Colombia (47,000), Cuba (45,000), Ecuador (42,000) og Haiti (19,000). De kom fra meget utrygge samfunn som har blitt kastet ut i lovløse tilstander pga. narkokriminaliteten som er det amerikanske folkets kollektive skyld. Det umettelige behovet for rusmidler har kastet disse nevnte landene ut i kaos. Har det ikke gått opp for dem at Putins politikk var en lang rekke av halvseirer og nederlag fram til 2023?!! Og Putin har begynte å vinne i det siste fordi Vesten var mye svakere enn ventet til en samlet verdens sjokk. Det eneste han oppnådd er å destabilisere verdensfreden. “People don’t like crazy in foreign policy, and there’s a point at which the willingness to stand up to conventional wisdom or international pressure crosses the line from charmingly bold to frighteningly wacko,” Rosner told me. “To the extent he’s espousing things in the international realm that are way over the line, it will add to that mosaic picture [among voters] that he’s beyond the pale.” Problemet er at folk flest kan ikke gjøre det. De kan ikke velge hva de ønske fordi Trump hindrer alle andre gjennom nomineringsvalg og hans uhyrlige kampanjer som skremte bort mange, mens disse som har blitt trumpister bryr seg ikke om folkelige meninger. A return to power for Trump would likely end the dominance of the internationalist wing that has held the upper hand in the GOP since Dwight Eisenhower. The bigger question is whether a second Trump term would also mean the effective end for the American-led system of alliances and international institutions that has underpinned the global order since World War II. Da er det på tid for republikanerne som er trofast mot sine partiidealene og sin bakgrunn fra 1952-2008, å synke skuta for godt. Eisenhower vant i 1952 fordi amerikanerne hadde forstått i 1948 - da Trump uventet vant - at de ikke kan vende ryggen mot verden med en potensiell trussel og må integrere seg med resten av verden skapet fram "The Freedom World" som har overlevd fram til nå. Siden den gang var republikanerne helt innforstått med internasjonal engasjement, selv om de stadig var mer hardhendt enn ønskelig. Jeg håper at McConnell og alle moderate nå snakker sammen og tvinges til å erkjenne at de ikke lenge har et parti, Trump har stjålet det fra dem. Og det er deres feil. De var så besatt med å ta makten for å "renske bort skammet" fordi en "nigger" - en skammelig betegnelse på en fargede - hadde kommet til det hvite huset - at de lot en svindler og løgner uten skamfølelse komme til toppen, som nå ødelegge dem og enhver de kjemper for. Trump er en feiging som vil fjerne alle forpliktelser; det vil ikke være uventet om han i februar-april 2024 annullere alle traktater ved å si dem opp eller slutte å følge dem, og deretter begynte med å foreta brutale utrenskninger, ignorere resten av verden man prøver å tvinge til å betale eller ytre tjeneste - og forkaste det amerikanske alliansesystemet. Så når trumpistene vil Trump skulle gå løs på Nord-Korea eller Kina, vil han rygge vekk, eller når han skulle angripe Iran, vil det ikke skje - og vil sannsynlig bare angripe vergeløse land og motstandere som ikke kan slåss tilbake. Så hvorfor vil de ikke høre når Trump åpnet sier han vil føre USA vekk fra en verdenskrig og forlate alle konflikter? De er idioter akkurat som Putins tilhengere sier.

Donald Trumps støttespillere henges ut på russisk TV: – Bondeknøler (msn.com) Russerne flest har meget lite til overs for republikanerne, for selv om Trump og hans tilhengere kan åpne for russisk innflytelse er disse ansett som bondeknøler - et yndlingsbeskrivelsesord på ukrainerne - – Flertallet av de som stemmer på Trump er ikke særlig smarte, primitive mennesker som du må bruke klisjeer og dumme slagord når du snakker med. – Han sier de samme ti ordene om og om igjen, for en idiot. Denne mannen planlegger å bli president igjen. Det er rundt 30-35 % som vil stemme på Trump under enhver omstendighet, og man har sett gang på gang at disse ikke representere annet enn bunnsjiktet i det amerikanske samfunnet.

The U.S. Constitution doesn’t mention Christianity or any specific religion. The Declaration of Independence famously proclaims that people’s rights come from a “Creator” and “Nature’s God” — but doesn’t specify who that is. Yet large numbers of Americans believe the founders intended the U.S. to be a Christian nation, and many believe it should be one. Such views are especially strong among Republicans and their white evangelical base. Already such views are being voiced by supporters of Donald Trump amid his bid to recapture the presidency. The idea of a Christian America means different things to different people. Pollsters have found a wide circle of Americans who hold general God-and-country sentiments. But within that is a smaller, hardcore group who also check other boxes in surveys — such as that the U.S. Constitution was inspired by God and that the federal government should declare the U.S. a Christian nation, advocate Christian values or stop enforcing the separation of church and state. For those embracing that package of beliefs, it’s more likely they’ll have unfavorable views toward immigrants, dismiss or downplay the impact of anti-Black discrimination and believe Trump was a good or great president, according to a 2021 Pew Research Center survey. This latter group reflects a movement widely called Christian nationalism, which fuses American and Christian values, symbols and identity and seeks to privilege Christianity in public life. "The idea of Christian nationhood fills Americans’ need for an origin story, a belief that “we’ve come here for something special, and that we’re here for God’s work.” Eric McDaniel, an associate professor of government at the University of Texas. It creates a sense of “national innocence,” so adherents resist confronting uglier parts of U.S. history, he said. The belief connects to other beliefs past and present, from the Manifest Destiny doctrine that justified continental conquest to Trump’s America First and Make America Great Again slogans, said McDaniel, a co-author of “The Everyday Crusade: Christian Nationalism in American Politics.” Trump has echoed some of these ideas, vowing to bar immigrants who “don’t like our religion.” Many conservatives and Republicans embrace the idea of Christian national origins, even as many reject the “Christian nationalist” label. Republican House Speaker Mike Johnson has proclaimed that America is and was founded as a Christian nation and that Thomas Jefferson was “divinely inspired” in his writing of the Declaration of Independence, according to a 2015 sermon that drew wider attention with his recent election as speaker. WallBuilders, an organization Johnson credits for its “profound influence” on him, has spread materials claiming that “revisionist” historians have downplayed America’s Christian origins, but the group has been widely criticized for historically dubious claims. A lawsuit on its behalf is challenging the Washington Metropolitan Area Transit Authority’s refusal to run its bus ads touting the purported beliefs of founders. Vocal supporters of Trump have described current politics as spiritual warfare for the destiny of a country that former Trump aide Steve Bannon described as the “New Jerusalem” and conservative activist Charlie Kirk said was founded by “courageous Bible believing Christians.” Recent Texas, Oklahoma and Kentucky Republican Party platforms proclaim the country was founded on “Judeo-Christian” principles. The Rev. Robert Jeffress, pastor of First Baptist Church of Dallas, said he doesn’t identify as a Christian nationalist, but does believe America was founded as a Christian nation. “I’m not claiming that all of our founders were Christians,” he said in an interview. “Some were deists, some were atheists, but the majority were Christians. I’m also not saying that non-Christians shouldn’t have the same rights as Christians in our country.” But he said “there’s a case to be made that the Judeo-Christian faith was the foundation for our laws and many of our principles.” He cited founder John Jay — the first Supreme Court chief justice — asserting it was Americans’ duty “in our Christian nation, to select and prefer Christians for their rulers.” Jeffress said he doesn’t believe America is privileged by God but, as with any nation, “God will continue to bless America to the extent that we follow him.” Anthea Butler, chair of religious studies at the University of Pennsylvania, said history precludes any idea of a Christian nation. “It doesn’t mean that Christians weren’t a part of the founding of this nation,” said Butler, a historian of African American and American religion. “What it does mean is that if you believe that America is a Christian nation and you happen to subscribe to Christian nationalism as a part of that, you’re buying into a myth.” That America-as-a-Christian-nation idea is “a trope of exclusion,” she said, centering American history on white Anglo-Saxon Protestants as “the ones that are willing and should be running the country both then and now.” That justifies viewing others as “heathens,” including the enslaved Blacks and the Native Americans whose land was being taken. Those arguing for a Christian America are generally not historians and not really talking about history — they’re talking politics, said John Fea, author of the 2011 book “Was America Founded as a Christian Nation?” “They appeal to a false view of the founding, or at least a partial view of the founding, to advance political agendas of the present,” said Fea, a history professor at Messiah University, a Christian university in Mechanicsburg, Pennsylvania. “These agendas are built on a very weak historical foundation.” The belief in America’s Christian origins is mainstream. Six in 10 U.S. adults said the founders intended America to be a Christian nation, according to a 2022 Pew Research Center survey. About 45% said the U.S. should be a Christian nation. Four in five white evangelical Protestants agreed with each assertion. By some measures, Democratic President Joe Biden might be seen in that category, citing the importance of his Catholic faith and calling for God’s blessings on America and its troops — but also invoking shared values “whether you’re Christian, whether you’re Jewish, Hindu, Muslim, Buddhist, or any other faith, or no faith at all. ” One-third of U.S. adults surveyed in 2023 said God intended America to be a promised land for European Christians to set an example to the world, according to a Public Religion Research Institute (PRRI)/Brookings report. Such surveys have found a smaller, more ardent group of believers in Christian nationhood. In another survey, PRRI identified about 10% of Americans as the most committed adherents. The Constitution prohibits any religious test for office, and its First Amendment bars congressional establishment of any religion, along with guaranteeing free exercise of religion. Defenders of Christian nationhood can point out that several of the 13 original states funded Protestant churches at their origins, though within a few decades all had followed Virginia’s example in halting the practice. They can point to Christian rhetoric by some founders, such as John Jay, Patrick Henry and Samuel Adams. But several key founders would never pass a test of orthodoxy. Thomas Jefferson, John Adams and Benjamin Franklin viewed Jesus as a great teacher but not as God. “Could you find stuff where John Adams talks about religion being the foundation of the republic, like George Washington said in his farewell address?” asked Fea. “Are there states where Christianity was privileged? Yes, you can find all those things. You can also find things to show the Constitution wants to keep religion and government separate.” Some secular activists today advocate for an opposite view — that U.S. founders sought to banish religion from public life. Fea said that also goes too far: “When you’re dealing with the 18th century, nuance and complexity is essential,” he said. Was the US founded as a Christian nation? Constitution experts disagree | AP News Dette er den kristenfascistiske bevegelsen som nå for alvor underminere USA, og som i praksis er en kraftig retur til fortidens kristenstatsidealet som var sterk, spesielt i middelalderen, under de katolsk-protestantiske konfliktene og opplysningstiden - og som preget Norge på godt og ondt. Men den amerikanske religionsfriheten som er en uutslettelig del av konstitusjonen fra 1789, skyldes meget pragmatiske årsaker; i 1700-tallet fantes det mange kirkeorganisasjoner og kristne retninger samtidig som det var sterke ateistiske og deistiske holdninger i den opplyste intelligentsia som Franklin, Adams og Jefferson tilhørte. Man var i enighet om en kristenkulturell identitet, men IKKE om en kristen identitet eller en knytning av kristendom og stat. "Six in 10 U.S. adults said the founders intended America to be a Christian nation, according to a 2022 Pew Research Center survey. About 45% said the U.S. should be a Christian nation. Four in five white evangelical Protestants agreed with each assertion". Ennå er det sett tegn på at dette skyldes langvarig påvirkning siden slutten på 1970-årene da republikanerne "oppdaget" evangelistene og fridd til dem, og siden proklamert disse med full kraft fram til nå. Fordi undersøkelsene vist bare 10 % av befolkningen er engasjert mens resten lot til å tro at kristendom er en del av disses kulturell bakgrunn (som er korrekt, også i Norge). Sekulære i USA lever i dårlig kår fordi selv ateistene aksepterte denne tesen. MEN; America's Becoming Less Religious. Is Politics to Blame? | TIME Det har funnet sted en sekularisering i den yngre og deretter den progressive delen av befolkningen i dette århundret, det er bred enighet blant amerikanerne - 74 % - at kristne verdier er på retur. Det er to årsaker bak det; Den første; Another factor is simply the inevitable consequence of living in an increasingly cosmopolitan, multiracial democracy where liberal values of tolerance are celebrated. Diverse neighborhoods, schools, and civic institutions force us to confront the reality that there are wonderful people out there who don’t share our religious beliefs. Our children will be friends with one another, maybe even spouses. Rising generations find the divisive dogma of many religious groups increasingly strange, if not offensive. Den andre; For the past few decades, sociologists and political scientists have demonstrated across multiple studies that as Christianity has become increasingly aligned with right-wing conservatism and the Republican Party, Americans who might have otherwise identified as Christians on surveys are now identifying as “nothing in particular” or “none.” The conclusion many seem to be drawing is “If this is what it means to be religious, count me out.” Dette har fulgt til en voksende generasjonskonflikt mellom de eldre og de yngre i hele befolkningen, spesielt i den hvite middelklassen. Mange beveger seg bort og bli sekulært på grunn av den kristenfascistiske tendensen i republikanerpartiet - Being a conservative Christian, in other words, is rapidly becoming less about theological beliefs or religious practice, but rather a commitment to partisanship and political ideology. USA følger nå endelig etter Europa, hele femti år sent ut. Og de yngre er ikke i humør for moralsk påbud som religiøs tvang - for mange - også for eldre og progressive - har kristendommen blitt mer og mer uløselig knyttet sammen med partitilhørighet og ideologi enn tidlig. Dette er veldig interessant, for her ser man lenket mellom Putin og republikanerne: But the reactionary backlash to religion’s waning influence, combined with the growing identification of religious conservatism with right-wing politics could resurrect something else—ethno-religious nationalism. This is what we see in Putin’s Russia, for example. In recent decades, the percentage of Russians who identify with Russian Orthodoxy has grown. But closer scrutiny by Pew Research Center shows that resurgence doesn’t reflect a rise in religious practices like church attendance and prayer, but instead nationalistic fervor, ethnocentrism, and a fondness for the old Soviet Union and Stalin. Dette er ikke gode nyheter for det amerikanske folket og Vesten, også i møte med Russland. For oss i Norge er dette i praksis Breivik-tanker i et uhørt skala. Vi i Norge er sekulært, men vi er også med en kristenkulturelt identitet i et land som har sin bakgrunn som en kristenstat med kristningskongene og kirken som nasjonale symboler og identitetsmarkør. Ennå nekter vi å la religionen ta overhånd, slik at man har tradisjonelle moderate holdninger helt siden 1500-tallet (antikatolisismen var politisk motivert) da katolisismen som hadde folkelige røtter, erstattes med lutheranismen.

Stalled US aid for Ukraine underscores GOP's shift away from confronting Russia (yahoo.com) Det er katastrofalt. Det går mot splittelse av det amerikanske republikanerpartiet. 22 senatorer hadde stemt for støttepakken mot 26 senatorer som hadde stemt mot, og ved å studere dette vil det oppdages at det er en skarp generasjonskløft - disse som stemt nei er yngre, det er sett at hele 17 av 18 senatorer som var valgt inn i 2022, hadde stemt nei. Nå babler det om å "rydde bort neokonservatismen", utvilsomt i respons på det voldsomme presset fra tradisjonelle republikanere deriblant Bolton som nå virker ikke lite desperat i hans offentlige appeller. Det er sett at mange i kongressen ikke reagert nevneverdig på drapet på Navalnyj, og mange fornekte virkeligheten ved å hyle opp om at de ikke er "Putin-venner" eller "Russland-venner", ennå avslørt med deres handlinger om at de nærmere seg Putin med stormskritt. Selv om bare 5 % av det amerikanske folket har en fordelaktig betraktning av ham! Mye tyder på dette har sin årsak i republikanernes kontrarevolusjonære strategien der man akter å viske bort den progressive USA og deretter reverserte den andre rekonstruksjonen fra 1960-årene, med bakgrunn i det som jeg kaller "den falske konservatisme" hvor konservatisme i virkeligheten er snakk om eksklusjonsrett og nullspill der man nekte å dele med andre og deretter nekte å inkludere andre. Men de kontrarevolusjonære av den gamle generasjonen fra 1981-2008 er i ferd med å ryddes til siden for en ny generasjon som ikke lenge vil ha en kontrarevolusjonær USA. Disse har blitt sterkt preget av polariseringstilstanden siden 1996 og de endeløse krigene i 2001-2020 samtidig som det oppstå et voksende savn etter en myteskapt "fortidens paradis" med fokus på kulturkrig, moral og erkekonservative synspunkter - da nomineringsvalgene overtas av kristenfundamentalistene, tok dette partiet enda lengre til høyre enn de kontrarevolusjonære ønsket, og da Bush juniors vanstyre avsløres i 2005, bare ett år etter gjenvalget, kastet dette partiet ut i stupet. Så begynner opprørsfasen da Obama ble president i 2008, og av helt ubegripelige grunner ble republikanerne ikke straffet i 2010-2016 av velgerne. Den nye generasjon vil nullstille den gamle USA. Johnson har et sterkt ønske om å forkaste 1789-konstitusjonen. Og de vil forkaste USAs supermaktstatus i prosessen. Mye tyder på at en lite kjerne av ekstremistene har overtatt, som ved vanvare hadde blitt valgt fram fordi nomineringsvalgene hadde blitt kapret av ekstremistiske bevegelser slik at folk flest ikke kunne fritt velge som de vil. Gerrymandering og "vinneren ta alt"-systemet har fulgt til at republikanerne ikke lenge kjemper mot sine politiske motstandere, men seg mellom, og skruplene begynte å falle av ett for ett i de siste tjue år. De er ikke lenge interessant på å kutte ned staten, de vil erstatte staten med noe som de selv ikke klarte å eniges om, samtidig som de vil bruke statsmetodene mer aggressiv enn tidlig. McConnell har mistet kontrollen, det oppleves nå at republikanerpartiet er i dødskrampene etter hvert som det skifte ham til noe uidentifiserte og ubegripelige som er langt inn i den fascistiske sonen. Det er nå en sterk mulighet at mange senatorer, guvernører, kongressmedlemmer etc. er villig til å forkaste det amerikanske hegemoniet som er basert på opprettelsen av FN-charteret og den internasjonale ordenen på vestlige kriterier. Denne splittelsen som i eldre tid ville ha betyr partioppsplittelse med nye partier, forhindres av det store problemet med penger. Nå koster alle kampanjer svimlende mye penger fra å kjempe for nye blyanter for en lokalskole til presidentvalgkamp på en måte, som hadde ikke tidlig vært sett. Det var hvorfor de moderate og tradisjonelle holdt ut, men nå som Trump tar partikassa til seg er de i realiteten på vei ut. Det er hvorfor Nikki Haley kjemper med stor desperasjon, hun forfekte partiets idealer som en korsfarer i et tapende slag. But Putin has positioned his country as a symbol of Christian conservatism and resistance to LGBTQ rights, while portraying himself as an embodiment of masculine strength. The combination has appealed to populist conservatives across the Western world. Putin's appeal in some sectors of the right is demonstrated by Carlson's recent tour of Russia, after which the conservative host posted videos admiring the Moscow subway and a supermarket that he says “would radicalize you against our leaders.” Dette er i virkeligheten et skift fra sosialistiske ideer i Sovjetunionens tid til superkonservative ideer i Putins tid, med det samme formålet; å skaffe seg innflytelse. Og nå er det en absurd mulighet for at republikanerne og Trump kan bli en russisk satellitt og dermed tillate russisk innflytelse på USA. I 2019 da Putin oppga muligheter om likeverdighet mellom Russland og USA - som var dypt urealistisk - skyldes dette at den amerikanske makteliten var globalorientert, todelt mellom de republikanske neokonservative som hadde en stø hånd i 2017-2021, og de demokratiske intervensjonstilhengere som hadde dominert i 1994-2017, da "Clinton-leiren" legges ned. Det har blitt forskjellig på bare få år; en isolasjonalistisk USA er på trappene med en sosialkonservativ, kristenfascistisk og eksklusiv bevegelse i full gang med å ta definisjonsmakten mens demokratene er på vaklende front fordi flørtingen med nyliberalistmarkedet har vist seg mer kostbart enn ventet. Og dette ville ikke ha vært mulig uten omfattende informasjonskaos som oppstå med sosiale medier, nå er nettet blitt en alvorlig trussel mot demokrati. Plutselig kan Putin få innflytelse i USA, noe som ville ha vært helt umulig, men han liker ikke Trumps uberegnelighet - og at republikanerne glir mot anarkiske tilstander. Nå er det slikt at om Trump vinner makten, er det ikke bare tap av hegemoni, frykt for borgerkrig og kaos som truer i horisonten, men også at USA kan komme under russisk innflytelse. Disse faen drittsekkene med rasisme og overlegenhetstro har med sin eksklusjonstrang fått seg ut i en situasjon som truer hele verden!

Dette er fiendtlige handlinger som ingen stat kan tolerere. Disse bondeorganisasjonene (NSZZ RI „Solidarność”) som står bak blokaden må settes under etterforskning. Hvis jernbane og skipstrafikk utsettes for blokkering, vil dette rammer den polske økonomien meget sterkt og Tusk kan risikere å miste all kontroll om han ikke sender ut politi og militære, valg eller ikke. Dessuten er noe av retorikken fra bøndene i Polen og andre land i ferd med å bli nasjonalistisk og xenofobisk, der man nekte å realisere skadepotensialitet og kun vil fremme egne interesser. Det er ikke bare i Polen, det virker som at bønder i mange land har mistet forstanden; selvsagt er de veldig irritert over "det grønne skiftet" med merutgifter for dem, men mange har etter hvert hentet fram nasjonalistiske argumenter som er i ferd med å skape konflikter innad i EU - det er ikke bare importen fra Ukraina som opptok dem, det er også import fra resten av verden, selv da man hadde matmangel i store deler av EU i 2022-23 som presset opp matprisene. Og disse bøndene bryr seg ikke; de vet at EU-valgene og valg i forskjellige land gir dem handlingsrom - som demonstrert nok en gang at demokrati har sine problemer - og dermed satse på dette, som med Tusk og lokalvalgene i april 2024. Da må noen informere disse at de kan ikke utvide deres protestene til å ramme allmenn handel og nasjonaløkonomi som sikkerhetsbehov uten meget alvorlige konsekvenser. Det finnes en grense for alt; og denne grensen må være der.

Måldroner. Det er hva britene hadde lovet å sende til Ukraina; måldroner. Siden 1983 hadde det britiske militæret benyttet måldroner for våpentest, og disse er av type BTT3 Banshee som ikke bare produseres i flere varianter, men også selges til mange land og kan produseres i hundretall. Dette som ble hacket av russiske hackingseksperter, slik at det falt ned intakt, er av type Banshee Jet 80 med to småturbojetmotor med maks. rekkevidde på 100 km med en maks. hastighet på 720 km/t, som gjør dette måldroneflyet til et mini-kryssermissil når dette armeres med et stridshode. Men funn av flere intakte dronefly i Russland og okkupere Ukraina tyder på at disse er farlig sårbar for russisk jamming og hacking. I mellomtiden er ukrainerne nå veldig sint. De har overført korntransporten tilbake på kjøl slik at bare 5 % kommer til Polen og er minskende; de hadde lenge tolererte grenseblokkeringene siden høsten fordi militærstransporten og annet var latt i ferd, men i de siste dager har man opplevd til allmenn sjokk at bøndene - som har blitt militant i det siste - gikk ut i uforklarende koordinerte aksjoner og blokkert all handel. Ukrainerne svart ved å blokkere alle polske lastekjøretøyer som respons. Tusk hadde holdt igjen, men nå er det åpenbart at politi og militære må settes inn fordi det er ikke lenge snakk om protesthandlinger som det tidlig hadde vært. For det er mistenkte tegn på utenforstående innblanding, spesielt når ikke-polske parter kom til Polen. Det ser ut at store deler av bondeprotestene i flere EU-land har blitt "kapret" av russiskvennlige krefter. En total blokade er ulovlig og en alvorlig trussel som EU og Tusk ikke kan bare overse. Norge og alle EU/EØS-land må går inn med full styrke og sette kniven i strupen på Tusk som må sende ut militære og politi for å arrestere ringledere og tvinge de flere tusen aktivistene ut av vegen. Dessverre ser det ut at Tusk er opptatt av lokalvalgene den 7. april 2024, og det kan forklare hvorfor han ikke hadde grepet inn siden 18. februar. Og hvis Tusk hadde vært i troen om at han kunne forhandle fram en løsning, har det nylig kommet ut at disse bøndene nå sette fram umulige krav omkring EU-tiltak som med "det grønne skiftet". Hvis bøndene hadde tillatt passasjertransport, militærstransport og humanitær transport ville man ikke ha kommet i den alvorlige situasjonen, og hvis de hadde bare stoppet korntransport - ville dette bare ha fulgt til forsinkninger, men nå har ukrainerne fått nok da det kom fram at de utsettes for total blokade. Og EU/EØS kan ikke tolerere dette, heller ikke NATO og USA. Det er mye snakk om en embargo mot polskproduserte varer i det siste. Dette er ikke lenge protesthandlinger, dette er kriminelle handlinger som kunne tolkes som krigshandlinger fordi en total blokade ansees som en krigshandling mellom stater. Bøndene må informeres om at de må stoppe. Og hvis Tusk ikke vil fordi han vil vinne lokalvalgene, kan dette får uforutsette konsekvenser for Polen som ingen ønske. Forsøket på blokkering av jernbane var et skritt for langt.

Dette er ikke emnet for diskusjon. Forsvinner Armenia, vil Israel forsvinne. Det er en advarsel. Netanyahus politikk i slutten er meget ødeleggende for Israel.

Polish protesters temporarily block passenger train from Ukraine, police intervened — UZ (msn.com) Nå er det nok. Nå begynner de polske bøndene å blokkere både militære og humanitær transport til Ukraina som i tur blokkere all polsk bevegelse, og har prøvd å stanse jernbanetrafikk. Dette er koordinerte aksjoner som bare kunne ha hendt gjennom suspekte krefter. Nå må militæret med skarpladede våpen rykker ut. Tusk har prøvd å redde situasjonen, men alt tyder på at bøndene som støttes av en "ukjent" part, har mistet forstanden og begynte med å sabotere sitt egne lands sikkerhet. De har ikke det polske folket med seg. Tusk hadde holdt tilbake i det lengste, men nå som militære leveranser og jernbane stanses, spesielt hvis viktige VIP var om bord i Kyiv-toget, er dette altfor provoserende. Jeg tror deler av PiS er involvert i dette, og at Putin kan ha gitt indirekte støtte til dette.