JK22

Ukrainian FPV Drones With Auto-Tracking Keep Hunting russian Equipment: BM-21 Grad Destroyed (Video) | Defense Express (defence-ua.com) Nå er sanne AI-kontrollerte FPV droner i tjeneste; selv om det ser ut at distraksjoner kan bli litt problematisk. De ukrainske droneoperatører hadde i et halvt år vært i stand til å "låse" den angripende dronen på korrekt kurs mot et mål, men slingring forbli et stort problem. Her har man klarte å utvikle og montere et program som ikke trenger menneskelig innblanding, for dermed kan dronen på egenhånd justere egne kurs mot det tiltenkte målet, og kan velge ut mål på egenhånd. The fundraising objective aims to procure over 1300 drones and invest in further technological development, with an estimated cost of 50 million UAH. This translates to approximately 38 thousand UAH per drone or nearly 1 thousand dollars. However, this cost encompasses expenses related to ongoing enhancements, including drones equipped with advanced day and night cameras, which are more expensive. Despite the higher price tag compared to standard FPV drones priced at around 500 dollars, it’s essential to consider the cost-effectiveness of target engagement. With a conservative estimate, it typically takes 3-4 regular FPV drones to engage a single target due to potential interference from enemy electronic warfare and the operator’s skill level influencing direct hits. In contrast, drones equipped with automatic targeting not only bypass electronic warfare interference but also reduce the operator’s skill requirements. Consequently, although drones with automatic targeting are more costly initially, the overall expenses for engagement and target destruction are significantly lower compared to manual control FPV drones. Med andre ord; 4 FPV-droner kan benyttes på flere mål enn bare ett og to, på lengre avstand fordi bakkeinferens og jamming vil ikke påvirke AI-programmet i dronen som kan komme enda lengre ut. Ubekreftede opplysninger vil at det nye droneflyet, Lyutyy, som har vært en braksuksess så langt, er i masseproduksjon i et skala som mener at stykkprisen per dronefly skulle angivelig være på 5,000 dollar. Dette flyet bruker tyskproduserte totaktsmotor av type Hirth F-23 som er svært lett tilgjengelig, som er i stand til å drive fram dette "store" flyet på rundt 300 kg, av dette stridshodet på 50 kg. Det er mulig at rekkevidden er på rundt 1,000 kilometer, men det kan være mer, for under flere angrep ser det ut at disse hadde manøvrerte seg mot sine mål og dermed kan ha tilbakelagt større avstand etter seg. Det er kjent at Antonov og Baykar fra Tyrkia hadde innledet et samarbeid omkring lisensproduksjon av TB-2 dronefly, men i løpet av året 2023 hadde produksjonen blitt dels satt på hold og det er mulig at man hadde istedenfor konsentrert seg om å videreutvikle Antonov AN-BK-1 Horlytsia med komponenter og produksjonsverktøy samt know-how hentet fra TB-2 i Tyrkia. Så da den "nye" Lyutyy kom i november 2023, var likheten med TB-2 meget sterk. Det kan ha tatt ett år for å tilrettelegge produksjonen, som kunne bare være snakk om import av avionikk fra Vesten og fremstilling av kunststoff for droneflykonstruksjon. Dessuten virker det som at ukrainerne er i ferd med å utvikle ELINT og EW dronefly, for å distrahere russisk radardekning og motarbeide russisk jamming - i mars har det kommet rapporter om at russisk jamming ikke lenge er så sterk som tidlig. Det eneste som så langt ikke er sett, er AEW dronefly. I USA, Australia og Storbritannia er det flere prosjekter omkring jetdrevne dronefly som kan ha radarutstyr hentet fra jagerfly for begrensede AEW&C rolle. Disse er bedre kjent som "loyal wingman drones", assistansefly for et bemannet fly. Så langt er AEW-prosjektet i Ukraina, Ukrspecsystems PD-2, lite kjent siden desember 2021. Mye tyder på at PD-2 var for lite og utilstrekkelig, men nå som avansert teknologi fra Vesten er blitt lettere å få tak på, burde ukrainerne snart ha flygende radarer som kan oppdage Su-34 fly på meget lang hold.

Dette kan være et nytt eksempel på tredjepartinnblanding som de amerikanske selskaper ikke gadd å sjekke på forveien, og hvis dette skulle stemme, må Pentagon går inn med full kraft, for dette er innenfor det sikkerhetspolitiske feltet.

Among Americans between the ages of 18 and 29, 46 percent said that the way Israel is carrying out its response to the October 7 attack by Hamas is unacceptable, with only 21 percent saying it was acceptable and the rest responding they were not sure. Young people’s views were nearly flipped among older Americans, with 53 percent of those aged 65 and above supporting Israel’s response and 29 percent calling it unacceptable. Generational divide: Young Americans more critical of Israel, survey finds (alarabiya.net) Ikke bare skyldes dette TikTok, det er også meget klart at amerikanerne er blitt sterkt isolert i Vesten med sine holdninger - slik at det nå er et flertall som mener Israel overdriver - men også at store deler av folket i USA er blitt helt ignorant over at de er på den tapende fronten i den globale opinionen omkring Israels maktbruk. We will invade Rafah ‘even if the entire world turns on Israel’ – official; Blinken to meet Netanyahu (msn.com) A top Israeli official said his country’s military was ultimately going to invade the southern Gaza city of Rafah and defeat Hamas “even if the entire world turns on Israel, including the United States”. “We are going to go in and finish this job, and anybody who doesn’t understand that, doesn’t understand that the existential nerve of the Jews was touched” by the 7 October attack when Hamas operatives killed 1,200 and abducted 250, Israeli Strategic Affairs Minister Ron Dermer said on a US podcast posted online on Thursday. Hvis det verste tenkelige scenarioet skjer i Rafah - det ser ut at mange valgt å bli værende fremfor å dra ut. Rapporter derfra tyder på at mange nå oppførte seg som tyskerne i byene: da terrorbombingen var på sitt verst hadde mange - som Hitlers regimet hadde hindret fra å rømme deres hjembyene - kledt seg i sine beste antrekkene, feiret som hvis livet er ved en ende, og deretter bare satt og vente på den visse døden. Befolkningen i Rafah forbereder seg på martyrdøden. De har blitt presset mot en mur og har mistet all fremtidstro. På utsiden sitter flere tusen israelske soldater som har blitt sterkt preget av 7. oktober-retorikken slik at de vil ha færre skrupler enn normalt, og det har blitt dokumentert at mange har gjort seg skyldig i overtredelser mot sivilbefolkningen med en karakterisk straffrihet, selv da flere gisler var drept under åpenbare overreaksjoner som RoE ikke gir åpning for, var de skyldige ikke straffet. Dette er perfekt for å skape blivende krigsforbrytere ut av normale mennesker i militæruniform som sett gjentatte ganger. Da Praga stormes, var stemningen blant russerne hatsk, de mente de burde hevne seg; og 7. oktober har gitt israelerne mye å hevne seg for. Dermer nekter å innse at en amoralsk krigsforbrytelse kan ikke besvares med en lik amoralsk krigsforbrytelse. Hvis titusener massakreres på affekt og impuls i kaotiske gate- og bygningskamper mellom uniformerte menn og sivilkledde militante som gjør det umulig for oppjagede og besluttsomme soldater som slåss for deres liv, å kunne skille ut de faktiske sivilister - som kan meies ned uten nåde - kan dette sende Israel ut i en generasjonslang moralkrise. En krise som kan få det israelske folket til å miste fatningen hvis det kommer ut bilder og opptak av tusener av drepte barn, kvinner og menn som hadde blitt skutt ned på kloss hold av sine soldater. Intet folk kan leve uberørt etter slike begivenheter. I Sri Lanka er krigsslutten fremdeles et meget følsomt og belastende emne for singaleserne, som aldri kommer til å unngå påminnelser om dette. ALDRI.

Katta som sitter og vente tålmodig utenfor et musehull, alltid belønnes til slutt - og det hendt i Gaza by, hvor IDF-styrkene bokstavelig talt satt seg utenfor al-Shifa hospitalet og deretter sitter og venter i flere uker. Til slutt kom musa ut av hullet og fanges. Det finnes ikke helsefasiliteter og annet nødvendigheter nede i tunnelene som til slutt vil bli uutholdelig, slik at man måtte ut før eller senere. Og det var litt av en fangst. 650 blir anholdt, og av disse var 358 funnet og identifisert som palestinske militante.

Det er også et flertall som mener den israelske fremgangsmetoden i Gazastripen er for sterkt overdrevet og destruktivt; flesteparten av demokratene og selvstendige (nå 50 %) mener Israel overdriver. Støtten til Israel er fallende i det amerikanske folket som vil ha det hele overstått så raskt som mulig. Hvis en Praga-episode skjer i Rafah, kan dette få meget store konsekvenser for Israel og USA, som kan bli sittende med ansvaret for masseslakting som kan skje hvis de israelske soldater og Hamas militante skulle sloss i midten av flere hundretusener sivilister. Selv ikke den meste karismatiske og brutale hærfører kan hindre hans soldater fra å gå berserk under slike omstendigheter, og dette gjelder ALLE fra ALLE LAND OG KULTUR - norske soldater kan begå massemord i impuls når forholdene tillatt dette. Dette vet alle militære med innsiktsevne. Selv om Gallant, som hadde avslørt at han simpelt ikke bryr seg, helt ignorert denne muligheten. Dette er ikke lenge snakk om presidentvalg i USA eller et generelt ønske om fred, både militære og sivilister i Washington vil forhindre en potensiell katastrofe som kan utløse en tsunami av kritikk og sinne over hele verden. Alle burde huske hva som hendt i Sri Lanka i 2009; ifølge en FN-komite skulle 40,000 ha blitt drept i det verste estimatet over de omkommende - det var "bare" 330,000, rundt 160,000 hadde "forsvunnet" selv om de fleste var registrert på nytt i senere tid, så mye som 80 % av dødsfallene skyldes artilleri. Men dette ønsker ikke Netanyahu - og de amerikanske kristenfascistene å høre snakk om. For Hamas er et blodbad i Rafah det beste de kan håper på.

Alt som vises i dette opptaket er i virkeligheten renoverte våpen som hentes fra depoter og "oppgraderes", kan forstå det med FAB-1500-M54, men definitivt ikke med FAB-3000-M54 som selv ikke Su-34 er i stand til å frakte. Grensen for bombepylonen (umodifisert) er nemlig på omtrent 1,500 kg, det hadde i lang tid vært vansker med å bruke 1,5 tonns bomber med ekstravekt før disse ombygges helt. Bare strategiske bombefly kan bruke FAB-3000-M54 som opprinnelig var beregnet på skip, Tu-22M3 kan bare frakte et eksempel om gang, og var benyttet bare en gang, under sluttfasen av beleiringen av Mariupol. De er simpelt for stor og tung å montere glidevinger på, så det må betyr at man vil bruke disse bomber mot byer hvis all luftvernsforsvar er eliminert. Russerne angrep Kyiv under et hevntokt - nok en gang mot det ukrainske etterretningsorganet - med minimal suksess, 31 var skutt ned, av disse 29 kryssermissiler. Budanov har blitt et meget sterkt irritasjonsmoment for russerne. Det virker som skjebnegudinnen Nemesis er ut etter russerne, i en måned var tre ukrainske marinefartøyer - to patruljebåter og en mindre landingsbåt/ferje - truffet med Lancet droner som klarte å komme seg opp Bug-elven fra Krim-halvøya; ingen av disse er tatt ut selv om disse må repareres. Under en russisk marineøvelse 19. mars klarte russerne å skyte et assistansefartøy i brann ved feil da en spiontråler ble truffet av et sjømålsmissil. 3 ble drept, og mye tyder på at tråleren er sterkt skadet. Det rapporteres nå at ukrainerne har begynte med å konsentrere seg om de russiske flybaser. Dette i respons på økte bruk av glidebomber, som er i ferd med å bli et meget alvorlig problem fordi disse kan slå ut forsvarsposisjoner og ødelegge feltfortifikasjoner. Dette kan tyder på at raidene mot oljeraffineriene er dels overstått, ikke minst ettersom de nå har tatt ut alle disse med produksjonsfasiliteter for spesialbrensel - som flydrivstoff, på en radius på 800-1,000 km. Det er ikke oljeøkonomien ukrainerne var ut etter, det er kapasiteten for å raffinere fram flydrivstoff som bare sovjetiskdesignerte flymotorer kan bruke. Fra Engels flybase er det rapporter om at minst tre dronefly hadde kommet dit, og at et nådd et uidentifisert mål med brannutvikling og en stor sekundær eksplosjon som resultat. Det var 11 fly der, "bare" 9 flyr vekk i sikkerheten. Det vites ikke om to fly er tatt ut, men det var Tu-95 og Tu-160 som hadde kommet dit for årlig sjekk fordi de andre flybaser har ikke fasiliteter i motsetning til Engels. I Belgorod oblast er det nå ganske klart etter mange dager med strid mellom de russiske rebellstyrkene som talt få hundre og de russiske regjeringsstyrker, at den russiske forsvarsevnen er rett og slett elendig; det har vært mange episoder hvor veteranene fra Ukraina bokstavelig talt leker med regjeringssoldater som var meget dårlig trent, lite disiplinert og under elendig ledelse. Det endt med at russerne teppebombe alt og enda mer. Rebellene kunne ikke vinne mer fordi de er simpelt for få i møte med ekstrem overdrevne ildkraft.

Dette har lite eller ingenting med Ukraina å gjøre, men dette kan illustrere Vestens største problemet; den ufattelige hybrisen i den vestlige politikergarden som har gang på gang tabbet seg ut i hele tretti år siden august 1991 - en tendens der man valgt å leve i en alternativ virkelighet der man konstruere fram ett kunstig verdensperspektiv fra et amerikansk-vesteuropeisk sentralistisk standpunkt, man behandle verden utenfra egne preferanser, ønsketenkning og en overdrevne egodrevet selvbetraktning. I 1991-1994 hadde britene og franskmennene feilbehandlet hele saken omkring oppløsningen av Jugoslavia så katastrofalt, at mange den gang hadde vansker med å fatte dette, og dessverre har tankegodset fra den gang - basert på virkelighetsfjerne idealisme, manglende erkjenningsevne og blott mangel på realisme, overlevd for de neste tiårene. Våre politikere foretrekker å leve i egne bobler frakoblet resten av verden og dermed endt opp med å miste grassekontakten ikke bare med velgerne, men også resten av verden, slik at de blir mer og mer dårligere forberedt på krisehåndtering, konsekvensvurdering og handlingsevne. Dette er dessverre observert på alle områder; og det ser ut til å gli inn i et historisk mønster; det har vært sett mange ganger at når makten bli innadvendt og proaktiv uten bakkekontakt, vil det oppstå alvorlige destabiliserende tendenser som inkompetanse. Det må allikevel sies at dette ofte leder til lederskift med kulturendring til det bedre - eller til større destabilisering og fremvekst av ekstremisme som maktakkumulering. India er et godt eksempel, likedan Tyrkia. De to landene hadde vært nevneverdig plaget av inkompetente tilstander og stagnasjon, hvor man så den ene politiker etter den andre blir dummere når disse avløses etter tur. Dette fulgt til at "sterke menn" kommer til makten, stemt fram av frustrerte velgerne. Russland hadde en inkompetent ledelse i 1993-1999 pga. Jeltsins personlige brister, Putin var først betraktet som en redningsmann ved at han førte med seg stabilitet som hadde vært sårt tiltrengt. Vi så det samme omkring Erdogan og deretter Modi. Selv Ukraina var utsatt for dette; i 2004-2014 var landet regjerte av inkompetente og upassende skikkelser uansett politisk retning, og i 1991-2004 hadde Ukraina endog det verre enn Russland. Men i Vesten fikk dette mer enn bare domestiske konsekvenser; "den jugoslaviske krisen" var svært dårlig håndtert helt til amerikanerne fikk nok i 1994 og begynte å stramme til for å stanse den storserbiske fascismen, som munnet ut i Milosevics fall i slutten. Dette var det første av mange utenrikspolitiske tabber som stort sett gikk under teppet pga. manglende interesse; al-Qaida kontroversen, Charles Taylors morderveldet i Vest-Afrika, den sentralafrikanske kollapsen i 1993 som i de neste tjue år ledet til fem millioner døde i Rwanda, Burundi og Kongo - 11. september var startskuddet på en fatale feil; avgjørelsen om å invadere Irak i 2003 på bekostning av krigen mot Terror og Afghanistan. Politikerne som håndtere disse, var preget av manglende virkelighetskontakt og ufattelig maktarroganse. Det begås flere og flere feil. Til slutt endt dette i dagens situasjon. Mange politikerne i USA og Europa nekter å innse at de ikke lenge er i toppen, og at disses handlinger og holdninger nå leder til mer direkte og skadelige virkninger enn før, ikke minst fordi det ikke lenge er en buffersone som det hadde vært. Ønsketenkning og selvopptatthet har blitt en fast del av den vestlige politikerens virkelighetsorientering. Milorad Dodik som det handler om, har startet en separatistkonflikt med myndighetene i Sarajevo ved å fornekte landets rettsvesenet, åpne nye institusjoner og tatt til ordet for å løsrive Srpska for en "gjenforening" med Serbia. I selve Serbia har Biden en tikkende bombe i form av ambassadør Christopher Hill, som lot til å trasse hans kollegene ved å ignorere Nord-Kosovo konflikten og separatistkonflikten i Bosnia Hercegovina, og deretter underminere vestlige politikk. Hill dessverre er en av meget mange som driver med ønsketenkning og drømmeri. Og det er tegn på at mange politikerne som kom med løfter, lovnader og annet er i ferd med å søke tilflukt i en kollektiv villfarelsessituasjon fordi det ser ut at når virkeligheten bli for mye og man konfrontere med egne utilstrekkelighet, vil man deretter "flykte" ved å leve i alternative virkeligheter. Dette er ikke gode nyheter for Vesten. Fra Kina og Korea finnes det mange historiske eksempler på at militære og sivile ledere kunne stenge ut verdenen og leve i lala-land, mens alt kollapse rundt dem. I 1597 under den japansk-koreanske krigen hadde en sjalu og ineffektiv flåtekommandant konspirert seg med andre for å fjerne hans rival, Yi Sun-sin, bare for å bli overmannet av det enorme administrasjonsansvaret slik at han i slutten "gav opp". Katastrofen endt med at hele den koreanske krigsflåten ble utslettet. Yi Sun-sin reddet situasjonen da han med bare 13 skip beseiret 133 japanske skip. Som med Won Gyun i 1597, mange i USA og Europa har funnet seg i situasjoner som de deretter ikke kunne takle - og endt opp med å oppkonstruere deres egne virkelighet. Som sett i India og Tyrkia ledet dette til at utenforstående gikk inn og begynte med å ta tøylene, på bekostning av demokratiske prinsipper.

Dette er sannsynlige kjente prosjekter, men ukrainerne har oppdaget i likhet med vestlige at det er store problemer med drivladning (krutt) fordi praktisk talt hele verden har underdimensjonell produksjon av våpenkrutt uansett eksplosivblanding - selv russerne og nordkoreanerne sliter sterkt - og tilgang på rakettbrensel har også blitt problematisk; spesielt fordi kjemikalier må produseres i selve Ukraina eller skipes inn fra Polen. 1) Dnipro-prosjektet er sannsynlig "NASAMS-svaret", lite er kjent, men er basert på teknologien bak Vilkha presisartillerirakettsystemet og kan ha en rekkevidde på 28 km og 50 km, selv om det ryktes om 150 km. 2) Koshan-prosjektet er rett og slett bakkebaserte kryssermissilvåpen, sannsynlig basert på Kh-55 som kan kopieres med stor hell (som Iran har vist) som kan når mer enn 1,000 km, det største problemet var hvordan å lansere disse missilene, men iranerne kan ha vist vegen. 3) Hrim-2/"Torden-2" er kortavstands ballistiske missiler som kom i tjeneste i 2023, men har vært sjeldent benyttet med lav suksessgrad, og hadde vist seg mer kostbart enn ønskelig. 4) Vilkha presisartillerirakettsystemet er svært lik HIMARS, basert på eksisterende BM-30 raketter som oppgraderes med et nytt stridshode og har maks. rekkevidde på 70 km og 130 km (Vilkha-M), men færre enn 100 raketter var bygd og det hadde oppstått komplikasjoner som sløvet ned produksjonen i hele to år. 5) Neptune, et sjømålsmissil basert på et kryssermissil, benyttes nå og da fram til nå, disse produseres bare i små bransjer om gang - for sjømål rundt 200 km i rekkevidde, for landmål rundt 360 km. Det hadde vist seg at disse er lett å oppdage og skyte ned, og var derfor bare avfyrt få ganger. Det mystiske missilvåpenet var under utvikling tidligst i 2019, og kan være snakk om Koshan-prosjektet med ukrainskproduserte Kh-55 kryssermissiler eller et ukjent prosjekt basert på Hrim-2, kanskje med flytende rakettbrensel som Scud. Det skal når 700 km, men også 1,496 km. Det er mulig at dette våpenet utvikles i Kharkiv hvor det finnes fabrikker som en gang produserte "Satan" ICBM i sovjettiden. Fra Belgorod er det interessant å se at russerne nå bruker opp dusinvis på dusinvis av SAM missiler, stort sett Pantsir-missiler, hver dag i møte med artilleriraketter av alle typer inkludert BM-30 og dronefly i alle størrelse - så meget, at man kan se at ukrainerne har sprengt ut en korridor rett gjennom Belgorod for å sende inn større dronefly som har blitt en seriøs trussel mot russerne. Dermed ser vi ganske mange nedskytninger av praktisk talt enhver som beveget seg, det finnes mer enn nok 40 km+ katyusha raketter som kan produseres i Ukraina, og massevis av dronefly - minst 50 til 80 eller opptil 100 per dag er ikke lenge utenkelig. Russerne bruker nemlig salvetaktikk slik at et enslig mål kan lokke til seg minst et dusin missiler på en gang... Hvis Koshan-kryssermissiler tars i bruk, er det egentlig ubegripelig at ukrainerne ikke hadde dette våpenet for ganske lenge siden fordi hele den russiske kryssermissilproduksjonen var basert på ukrainske komponenter som navigasjon, motor og vinge. Praktisk talt alle iranskbygde kryssermissiler er basert på Kh-55; 12 stykker var kjøpt i 1990-årene og deretter gjenstand for kopiering og improvisering innenfor Soumar-prosjektet. Det som er interessant, er at alle fra Iran har kortere rekkevidde enn Kh-55, fordi disse måtte lanseres fra bakken. Mindre varianter var utviklet, disse kalles "Quds" med rekkevidde på 700 km (-1), 1,350 km (-2) og 2,100 km (-3). Hva ukrainerne trenger mest av alt er å kunne etterape den iranske produksjonen og da trenger de Koshan-kryssermissiler som trolig er i to varianter gitt de oppgitte rekkeviddene; 640 km og 1,496 km. De kan produsere flere tusen mikrojetmotor, alt de trenger er rakettbooster, navigasjonsutstyr og vingekonstruksjon, da selve skroget vil bare være et hult rør. De må kunne ha 100 kryssermissiler per mnd. Vilkha-prosjektet må i serieproduksjon ettersom mye tyder på at selv om nok ammunisjon for HIMARS vil komme, vil det være for lite i det lange løpet pga. republikanernes sabotasje. Men uansett har ukrainerne - og Vesten - meget store problemer. Markedet har sviktet. Staten må komme på banen, og da vist det seg at det er altfor mye byråkrati, politisk innblanding og manglende kontroll på privatkrefter sammen med manglende politisk vilje. Det hadde også vist seg med F-16 saken at man har et meget stort problem med å trene selv erfarne piloter for overgang til nye flytyper, skaffe fram erstatningsfly og overdrevne håndteringsprosedyrer som har blitt ti ganger større i dag enn for førti år siden. NATO er kommet i en situasjon hvor man kan først erstatte sine piloter og flyene lenge etter krigen er over. Det er skandaløse tilstander som gjør meget mange vestlige militære bekymret, for de ser at det er voksende tegn på at de har mistet kapasiteten for å føre en større konvensjonell krig - som de hadde i 1990-årene. Dette har oppmuntret ekstremistene i Putins miljø til å tro at de kan vinne ikke bare i Ukraina, men også mot NATO. Etter "valget" så man at hele ikke-Vesten hadde demonstrativt vist fingeren mot Vesten ved å akseptere Putins argumenter og forkaste faktumet om at verdensordningen destabiliseres. Dette gjør at Vestens fiender er ved å bli farlig optimistisk på at de kan vinne mot Vesten som i øyne på mange er blitt meget farlig svekket. "Vidundervåpen" vinner ikke en krig. Det blir mer og mer åpenbart at de vestlige politikere er på en kollektiv villfarelse uten sidestykke, som gjør at mange - både i Vesten, Ukraina og ikke-Vesten - har blitt meget seriøst nervøst.

Dessverre enig. Disse klarer ikke å vise moderasjon - alt skulle skje raskere, beretningen om Ikarus synes glemt. Vesten var preget av overmot, seiersrus og naivitet - noen ganger er en god ting ikke bra hvis det er for mye, og det synes å være Vestens skjebne. Etter min mening skulle man ta det rolig siden 1994, men den trofaste Volvoen som hadde tjent så godt, skiftes ut med en Jaguar - og nå en Tesla, med gassa i bånn. Vi krasjet i 2008 da finanskrisen kom, og vi bare graver oss dypere i grøfta.

Vel... Det romerske militæret ved år 400 hadde mer eller mindre opphørt å eksistert ved å bli redusert til enkeltstående legioner som sloss innbyrdes mens grensevokting og annet var fordelt til "Auxilia" - utenlandske hjelpetropper - dermed spørsmålet om lojalitet - men det hadde vært en lang rekke katastrofer som førte det romerske samfunnet mot sammenbruddets rand - som gjør at folk flest blir selvopptatt, bortskjemt, ukontrollert og sist gaddløst fordi hvis keiserriket ikke kunne beskytte dem, kunne de søke beskyttelse fra andre - dermed starten på føydalismen. Ordet "fremtidstro" var ikke-eksisterende i det siste århundret før Romerriket gikk under for godt. Bysantinerriket basert på gresk kultur overlevd fram til 1453, resten av Europa blåst bort for alle vindene. De mange evinnelige keiserkonfliktene og de ustanselige interne konflikter i 200-500 e.kr var et resultat av inkompetanse slik at meget få utmerket seg for lederegenskaper, alle andre var idioter og bøller. Så da folkevandringen brøt løs, var Romerriket så svekket at de nye og aggressive lederne kunne være å foretrekke fremfor sine egne. Noen av de siste keisere var rett og slett stupid med stor vekt på "stupiditet". Uansett sluttet Romerriket å eksistere, og det var først og fremst fordi det hadde svekket seg selv gjennom militær svekkelse, udugelig ledelse og manglende økonomisk fremgang til godt for befolkningen som i slutten splittes opp, trøtt av sine herskere fra Roma. Vesten svekkes fra innsiden.

Enig. Vi må satse på nytt på elektronikk, avionikk og flyteknologi; men da må dagens politikergarden erstattes eller slankes ned så bare realister og teknokrater vil gjenstår. Vi kan produsere enhver USA tilbyr med unntak av avansert flyteknologi, så vi trenger ikke USAs forsvarsindustri som egentlig ikke er mye større enn den europeiske. Men Trump har aldri vært en "businessmann". Han er en svindler.

Det vil få meget alvorlige ringvirkninger globalt sett, minst et dusin konflikter vil bryte ut - i Europa alene Kosovo og Armenia hvor opptil 4,8 mill. risikere å bli utryddet eller fordrevet i tillegg til en bosnisk konflikt med en Stor-Serbia på retur og mulig ungarsk-rumensk krig hvor Orban vil slutte seg til Putin omkring Moldova. Polen, Frankrike og Baltikum kan bli trukket inn i den russisk-ukrainske krigen. I Afrika? Kaos. Pur kaos. Hele Vest-Afrika vil kollapse. Sentrale Afrika vil kastes ut i kaos når flere regimer "går ut på dato". I Latin-Amerika kommer det til å bryte ut borgerkrig i flere land sammen med et venezuelansk overfall på Guyana. I Asia vil en storkrig om Taiwan bryter ut mellom Kina og andre makter, om det ikke kapitulere. Flere titalls millioner vil bli drept eller fordrevet, og da er begivenheter innenfor USA ikke medregnet, hvor flere dusin millioner kunne gå løs på hverandre som under "det indiske blodbadet" i 1947 - den gang hadde folk flest i det britiske India bare hender og kjepper. 1 mill. døde. På mange steder er det spent; man kunne ante at noe hadde blitt brutt som et resultat av den republikanske kontrarevolusjonen som har sluppet løs meget farlige krefter. I 1950-tallet stengte en amerikansk kommune en fellespark for at ikke-hvite ikke kan bruke den, nå kan demokratiet få den samme skjebnen. Det vil skje uansett om Trump starte et allment opprør eller begynte å regjere ukonstitusjonelt. Altfor mange av hans valgløftene - spesielt deportasjon av flere millioner immigranter - er ikke mulig å gjennomføre uten å bryte amerikansk lov. Demokratiseringen vil bli satt meget sterkt tilbake, og hele globaløkonomien vil kollapse, slik at Vesten vil bli svært hardt rammet - vi må begynne på nytt mange steder - midt i politisk kaos når høyreekstremistene utnytter anledningen for å kuppe til seg makten eller skremme mange nok til å gi dem støtte, mange som vil se EU bort vil oppleve at dette vil bare gjøre det verre, mange som vil ha en retur til fortiden må da innse at de er for gammelt, og at de hadde glemt sine barn som trenger å leve i fremtiden. Hvem skulle bryr seg om å arrangere valg? Kina viser vegen; folket på egenhånd er simpelt for farlig. Mange ikke-vestlige vil da gruble på om den liberaldemokratiske modellen er noe å satse på. Demokratiet vil returnere, men dessverre er det ikke mulig på lenge. Det vil skje først når USA forkaste det gammeldaglige oligarkistyrekonseptet og når Europa innser at samhold betyr plikt og gjensidighet fremfor unnlatelse og kappløp. Bare da kan det vestlige hegemoniet vender tilbake. Men det er mulighet at Vesten kan havne på historiens skraphaug i dette århundret. Det er meget sterke paralleller mellom det døende Romerriket og dagens Vesten.

Det vil bli slutten på det amerikanske alliansesystemet over hele verden. Ingen vil deretter ha noe å gjøre med USA, som kan risikere å bli påført meget enorme skader som gjør at den eneste muligheten for en retur er å rydde bort det forfeilede politiske systemet og renske bort bunnslammet - som da innbar en sjokkterapi i form av krig, voldsanarki og kollaps før makteliten vil strammet til. Trump vil gir bort Ukraina til Putin, og vil sannsynlig leke "Europas Hersker" ved å skape en Doha-avtale med Putin om innflytelse i det europeiske kontinentet, blant annet ved å støtte seg på de europeiske høyrepopulistene og nyliberalister. Dette kan ende med en amerikansk-europeisk konflikt som gjør at amerikanerne da risikere å trekkes dypere inn i dagens krigen eller tvinges med makt ut av Europa. For meget mange amerikanerne med europeiske aner kan dette bli et så stort sjokk at de vil da tvinges til å se virkeligheten. For den amerikanske makteliten vil det bli for mye; en Putin-Trump allianse vil kullkastet enhver USA representere. Spesielt hvis Trump skulle forbryte seg mot 1789-konstitusjonen og erklære at han kan regjere slik han vil som en fører. Ifølge historikerne finnes det en flørt med autoritære styring i en del av den amerikanske fellesbevisstheten som muligens har sin bakgrunn i de mobokratiske tradisjonene i 1800-1880, siden begynnelsen på 1900-tallet. Dette vil da kaste USA ut i en intenst, men kortvarig borgerkrig som kan slutte med at de progressive kreftene vil vinne, men i mellomtiden vil Europa kommer ut i kaos omkring ukontrollert immigrasjon, anarkiske tilstander og åpen krig flere steder i tillegg til en europeisk-russisk krig. Den naive og udugelige ledelsen kan bli utryddet av høyreekstremistene eller fengselet av realistene i fremtiden, men ikke før enorm skade er hendt. I resten av verden vil det bryte ut kaos og atter kaos når Vesten går i oppløsning, slik at mange kommer til å angre på sin motstand, men USAs svikt vil uansett ikke få dem til å ønske det vestlige hegemoniet tilbake. Taiwan vil kapitulere til Kina når Trump selger dem ut. Sør-Korea og Japan måtte forsvare seg mot Nord-Korea. Trumps galskap truer nå alt og enhver USA har oppnådd. Hans siste retorikk som ved å komme med trusler om hvis han ikke gjenvelges, og endog mener han egentlig hadde vunnet i 2020 (som da gjør hans valgkamp i 2024 ulovlig), og dessverre hadde han kunne ta fordel av den katastrofale virkningen "den falske konservatismen" hadde muliggjort - en falsk konservativisme basert på et ønske om å ekskludere - selv ved å annullere demokrati og frihet - fremfor å dele med andre, Biden representere disse som vil inkludere i tråd med amerikansk kultur. Trump har gjort enorm skade på USAs troverdighet som en maktgarantist og alliansepartner. Da er det meget merkelig at den amerikanske makteliten ikke er villig til å innse dette. Amerikanerne har mistet forstanden. Når de endelig realisere det, vil det være for sent - og det vil plage dem for mange generasjoner, om ikke århundrer.

Enig. Jeg misliker meget intenst muligheten for å ha flere statsborgerskap. Hvis du er en statsborger, er du underordnet forpliktelser mot staten, som innbar at man må vise lojalitet.

.... denne mannen som kom med det, har høstet ganske mye kritikk i det siste. 248 drepte israelerne - mot 31,553 registrerte drepte og 7,800 savnede - ikke medregnet militante som ikke er oppført på de dokumenterte tapslistene. Så mye som 50,000 kan ha blitt drept ettersom IDF erklært et tap på 13,000 døde hos de palestinske militante organisasjoner. 248 mot 50,000 - det er ikke normalt. Det er 1 israeler per 200 palestiner i verste fall.

Det er bemerkelsesverdig at det ser ut til å være mangel på tradisjon for solidaritet i den russiske kulturen, dessuten hadde Putin arbeidet meget hardt med å slå ned enhver tilløp på selvstendig tenkning - selv barnefotballklubber kunne bli utsatt for hans politikk.

507,000 i bare ett år, og det er snakk om alvorlige skadde! Det er antatt at hvis det er under 400,000 døde og alvorlige skadde så langt, skulle jo "bare" 200,000 til 250,000 ha blitt ført inn på listen. Det er ikke rapporter om naturkatastrofer, økning i ulykker eller epidemier siden februar 2022 i selve Russland. Det er mulig at det er mørketall som skyldes senvirkninger og sykdom som har blitt registrert i de nye opplysningene i tillegg til de alvorlige skadde. Og det er notert at opplysninger om aldersgruppen 18-30 ikke er tatt inn.

John Roberts kan ha avfyrt et fatalt bunnskudd rett i skuta for republikanerne. Han hadde lenge vært frustrert over at lavere rettsinstanser kunne overstyre sentrale bestemmelser på svak grunnlag, og at det var mulig for saksøkerne å velge fritt blant dommerne for å finne den rette dommeren for egne preferanser. Dette kalles "judge shopping". Under diskvalifiseringssaken mot Trump var det observert en autoritær tendens hos Roberts som sikte på en sentraliseringsprosess, da han vil begrense andres fullmakter og tvinge gjennom et hierarkimessig system. Roberts er ikke bare høyesterettsjustitiarius for den føderale høyesteretten, han er også sjef for den toneangivende komiteen U.S. Judicial Conference sammen med dommer Jeff Sutton, formannen i komiteen. En gang hvert halvår finner den viktige konferansen sted, som skal bestemme hvordan dommerne skal praktisere sitt embeter, og hvordan rettsprosessene skal berammes med viktige regler. John Roberts Just Dropped the Hammer on Rogue, Lawless Trump Judges (msn.com) John Roberts Just Dropped the Hammer on Rogue, Lawless Trump Judges For more than a decade, conservative plaintiffs have been gaming the judiciary by filing lawsuits before a hard-right judge who’s guaranteed to rule in their favor. Worse, a handful of Republican-appointed judges have made a habit of issuing sweeping decisions that apply nationwide—hobbling the federal government, short-circuiting the democratic process, and transferring inconceivable amounts of power into the hands of a few unelected jurists. The Judicial Conference of the United States, which makes policy for the federal courts, finally struck a blow against this cynical gamesmanship on Tuesday, announcing a new rule to restore the random assignment of cases and close the loophole that lets plaintiffs hand-pick their judges. Det tok Roberts mange år, han startet arbeidet i 2021 - men nå er han nådd hans mål. Dette gjør McConnell så sinna at han ber dommere om å ignorere beslutningen. " - We can glean that under this rule, when somebody files a lawsuit in federal district court that challenges some kind of federal policy—specifically, if it seeks a nationwide injunction or other sweeping relief—it must be randomly assigned to any judge in that district. The lawsuit cannot simply be glued onto the one judge who happens to sit in the division of the district where the plaintiffs strategically filed to prevail in their case - " Sutton; “I actually think the story is about national injunctions. That’s been a new development, really in the last 10 years and maybe the last two or three administrations, where that has become a thing.” Dette satt han et halt på. " - Look at Kacsmaryk’s decision purporting to remove medication abortion from the shelves of every pharmacy and doctor’s office in all 50 states. That is just king-level arrogance. It is monarchic. It is czarist. It is transferring so much power away from Congress, from the executive, from the people, into the hands of this one guy in Amarillo - " Godt sagt, dette setter respekten for det amerikanske rettsvesenet i fare. Dommer Kacsmaryk var rett og slett helt sprø; det er mulig at det var embryosaken i Alabama som fikk komiteen til å sette ned foten. Republikanerne glemt at politikk og rett skulle skilles fra hverandre, og McConnell avslørt at han er demokratifiendtlig; All the worst people are throwing total hissy fits about this. Especially from the 5th U.S. Circuit Court of Appeals, which reviews and upholds a lot of injunctions from Kacsmaryk and his disgraceful ilk. Judge James Ho, a Trump appointee, is complaining about it. Judge Edith Jones is complaining about it. Josh Blackman wrote multiple semi-coherent rants about it. None of these people have been able to raise a single, even mildly plausible defense of the current system. All they can do is whine and gripe about the Judicial Conference allegedly overstepping its bounds and making policy. Senate Minority Leader Mitch McConnell himself, from the floor of the Senate, delivered a screed against this policy, calling it an “unforced error” and also encouraging district courts to defy the Judicial Conference’s authority and ignore the new policy. McConnell actually sent a letter to the chief judge of every district court in the country, co-signed by GOP Sens. John Cornyn and Thom Tillis, encouraging them to disregard the policy, basically saying it’s illegal. So we’re seeing Republicans telling courts to defy the chief justice of the United States and his ultimate authority as head of the entire Article III judiciary. We might see an intra-war branch within Article III between judges who accept the policy and judges who don’t. Dette er ikke i tråd med amerikansk lov. Konferansen er lovrammet med basis i 28 U.S. Code § 331 som gjør den ansvarlig for den amerikanske rettsordningen siden 1922, og er det viktigste arvet etter William Taft, en politiker som klarte å gjøre det umulige kunststykket ved å være president i 1909-1913 og deretter høyesterettsjustitiarius for den føderale høyesteretten i 1921-30, som i likhet med Earl Warren er legendarisk. Taft var en sterk forkjemper for institusjonalisering av det amerikanske rettsvesenet, og som Roberts anså som hans viktigste inspirasjonsfigur. Artikkel 3 er det tredje grunnlovstillegget av 1789-konstitusjonen som regulere det føderale rettssystemet. Med dette har Roberts og Sutton satt et halt for republikanernes underminerende taktikk gjennom bruk av korrupte dommere for å fremme uaksepterte prosedyrer og stoppeordrer. Congressional Democrats such as Senate Majority Leader Chuck Schumer of New York have long criticized "judge-shopping." In a statement after the new policy was announced, Schumer said the practice “has given MAGA-right plaintiffs the ability to hijack and circumvent our federal judiciary by targeting courts that would all but guarantee a handpicked MAGA-right judge who would rule in their favor,” he said in a statement this week after the new policy was announced. Nå er det forbudt for saksøkerne å velge ut deres egne dommere, som nå skal velges helt tilfeldig for fremtidige rettsaker i tråd med eldre praksis som var respektert (stort sett) fram til 2010-årene. Ikke minst fordi det har vært en meget seriøs belastning på rettsvesenet fordi dommerne måtte stadig går i vegen for hverandre. Litt mer her; A crackdown on this key judicial loophole has three Republicans telling on themselves (msn.com) On Tuesday, the little-known Judicial Conference of the United States — the policymaking arm of the federal judiciary — made some unusual headlines by announcing a new effort to make it harder for plaintiffs in certain lawsuits challenging state or federal policies to hand-pick the specific judge who hears their case. This crackdown on “judge shopping” is long overdue. It has also provoked a rather telling reaction from Republican Sens. Mitch McConnell, Ted Cruz and Thom Tillis. In a letter to the chief judges of all 94 federal district courts on Thursday, the senators urged those jurists to ignore the new policy — which they laid at the feet of Democratic Senate Majority Leader Chuck Schumer — because, in their view, these judges should ignore “partisan battles in Washington, D.C.” But it’s judge shopping itself, not efforts by the judiciary to rein it in, that have become a “partisan battle.” The McConnell/Cruz/Tillis letter, ironically, only drives that point home. By way of background, every state has at least one federal district court; some states have as many as four — staffed by somewhere between two and 28 active judges (along with “senior” judges, many of whom still hear cases). To help ensure that litigants don’t have to travel too far to reach their nearest federal courthouse, district courts are further subdivided — so that, in Texas, for instance, the four district courts have a total of 27 divisions. Because of these variations, district courts have long been left to their own devices to decide how to divide cases. And in some parts of the country, especially Texas, the result has been to allow a single judge to hear every case filed in a particular division. Although this reality isn’t new, plaintiffs have increasingly taken advantage of these “single-judge” divisions to steer nationwide federal policy challenges to specific, ideologically sympathetic judges. For example, the nationwide challenge to the Food and Drug Administration’s approval of mifepristone (one of two drugs used in the most common and safest abortion procedure) was filed in Amarillo, Texas — not a courthouse with any specific connection to mifepristone, but one in which it had a 100% chance of being assigned to a certain Trump-appointed district judge, former anti-abortion advocate Matthew Kacsmaryk. Kacsmaryk remarkably, if predictably, ruled against the FDA’s approval of the drug — an approval that occurred 23 years ago. A nationwide challenge to Biden administration efforts to combat social media disinformation was filed in Monroe, Louisiana — where it had a 100% chance of being assigned to Trump-appointed U.S. District Judge Terry Doughty. And the state of Texas, which has filed 37 different lawsuits in Texas district courts challenging Biden administration policies, has filed a majority of them in single-judge divisions — and none in Austin (where the Texas government is actually located) or Houston or Dallas or … you get the point. The problem quickly became evident: Many of these cases were being filed in these remote jurisdictions entirely because it allowed the plaintiffs to hand-pick the specific judges who would hear them. Indeed, Texas publicly conceded that it was filing challenges in immigration cases in the Victoria division of the Southern District of Texas in order to draw Trump-appointed U.S. District Judge Drew Tipton. Even if the rules didn’t specifically prohibit exploiting the process this way, its repeated abuse became especially visible when two of the judges at issue — Tipton and Kacsmaryk — loudly rejected requests to transfer cases that had been shopped to them. Quietly, some courts changed their case assignment rules. And some judges in single-judge divisions, like Judge Jeff Brown in Galveston, changed their local rules to require litigants to provide some justification for why a lawsuit with no obvious geographic tie to that division was nevertheless filed there. But these reforms were scattershot. Bigger changes required intervention at a higher level. Enter the Judicial Conference, which includes, by statute, 26 judicial members (including the chief judge of each of the 13 federal circuit courts of appeals). Chief Justice John Roberts presides over the body. As the conference’s website notes, it “convenes twice a year to consider administrative and policy issues affecting the federal court system, and to make recommendations to Congress concerning legislation involving the Judicial Branch.” Reflecting the tenure and age requirements for chief circuit judges, 15 of the conference’s 26 current members were appointed by President George W. Bush (10 of the other 11 were appointed by President Barack Obama; one was appointed by President Bill Clinton). Against that backdrop, the charge from McConnell, Cruz and Tillis that the Judicial Conference is engaged in “partisan” behavior rings more than a little hypocritical. The whole point of the proposal is to reduce the appearance of partisanship on the part of the federal courts. Randomly assigning judges isn’t partisan. To take the Northern District of Texas as an example, 10 of its 11 active judges were appointed by Republican presidents, along with five of the six senior judges currently hearing cases. Thus, under the Judicial Conference’s proposal, a nationwide challenge to a federal policy filed in Amarillo would still have a roughly 90% chance of being assigned to a Republican appointee; the proposal just dramatically lowers the odds of which Republican appointee it will be. So why are these three Republican senators so upset by the proposed reform? The answer is obvious: because it will make it harder to guarantee that specific judges will hear specific lawsuits — whether individual Republican appointees hearing challenges to Democratic policies, or vice versa. And a world in which such manipulation of the legal process is not just possible, but is a common occurrence, is a world in which the courts have already become the very fonts of partisan political behavior that these senators are purporting to decry — and that the Judicial Conference is correctly seeking to curb. Dette er så ANTIDEMOKRATISK som det kunne bli. Da er det ikke rart at Trump, hans MAGA, kristenfascistene og konspirasjonsgærningene hadde fri bane i GOP.

En verden som ikke lenge vestifiseres, fram til 2011 var vestifiseringsprosessen i full gang over hele verden, det var bred aksept for innføring av vestlige normer og skikker i en globalisert samfunnsutvikling, som bare motarbeides av den muslimske islamiseringen. Land etter land adoptere vestlige styremodeller, vestlige maktverktøyer og vestlige væremåter over hele verden som en fortsettelse av det vestlige hegemoniet siden midten av 1800-tallet. Det var kannibalske stammesamfunn i slutten på 1800-tallet som hadde blitt så vestifisert, at man først observert menneskekjøtt på tallerkener (!) for å realisere dette. Men det vestlige hegemoniet avhengiges av rivaliserende tendenser fra ledende land som USA, Storbritannia, Spania og Frankrike som Tyskland. Amerikanismen feidet til side all motstand og skape monokulturelle tendenser - som da ledet til motreaksjoner. Dessuten hadde nettet fulgt til at meget mange i ikke-Vesten for første gang kunne se hva de hadde, og hva det vestlige hegemoniet innbar. Da Irak-invasjonen hendt; var dette et sjokk - men det var forbigående. Det blir helt annerledes i mars 2011. Hele den ikke-vestlige verdenen var dypt rystet av den vestlige intervensjonen i Libya, forlangelsene mot Assad-regimet i Syria, fordrivelsen av Mubarak fra makten i Egypt og deretter omfattende misbruk av privilegier som med sanksjonsregimer, mot enhver som "ikke passe inn". Dessuten hadde finanskrisen kastet verden ut i en økonomisk selvgranskning, hvor det var konkludert med at man må satse på selvforsyning og økonomisk styrkning fremfor integrering. Kina etter Xi kom til makten i 2012 og India etter Modi kom til makten i 2014, valgt å satse på økonomi som en politisk styrkning på bekostning av vestlige interesser. "Det vestlige hykleriet" blir mer og mer merkbart, og etter hvert begynte land etter land å retirere ut av den vestlige sfæren. Nå er det vestlige hegemoniet under meget seriøs trussel for første gang på flere århundrer.

Media learns main reason why Germany does not supply Ukraine with Taurus cruise missiles (msn.com) The key reason why German Сhancellor Olaf Scholz is actively opposing the supply of Taurus long-range cruise missiles to Ukraine may be connected with special features of the targeting system missiles. Source: European Pravda with reference to the t-online portal Details: The information which Scholz called "secret knowledge" at the latest debates on the Taurus missiles in the Bundestag was disclosed at the special meeting of the parliamentary defence committee on 11 March. At the meeting, Carsten Breuer, General Inspector of the Bundeswehr (German Armed Forces) made a 20-minute speech about the special features of these missiles. The main problem Breuer pointed out was that a huge amount of data and a special computer program only the Bundeswehr has are needed for this missile to be used efficiently. In case Germany supplied Ukraine with Taurus it would no longer have access to these systems itself and would significantly disrupt its own defence capability, as reported by t-online with reference to the participants of the meeting. The details of this system are classified, so the sources of t-online were not able to estimate how long it would take Berlin to recover. At the same time, there is a possibility to supply Kyiv with these missiles in a "reduced" format, without the targeting system. In this case Taurus would be a complement to less powerful British cruise missiles Storm Shadow. "After Beuer’s speech the public went silent. Even those who always make loud demands this time had no questions," t-online reported. Another participant of the meeting stated that the speech made him reconsider his positions on supplying Ukraine with cruise missiles. Earlier, Scholz publicly gavedifferent reasons for why Germany refused to supply Ukraine with Taurus missiles – from avoiding a possible escalation and involvement in the war with Russia to being concerned that the missiles would be used to strike Moscow. David Cameron, Minister of Foreign Affairs of the UK, stated that London was considering all options, including the exchange of the Taurus for British Storm Shadow missiles in order to provide Ukraine with long-range armament. Herregud... så det er ikke politiske eller tekniske årsaker; det er rett og slett en våpendoktrinefeil. Her hadde tyskerne skreddersydd et våpensystem så sterkt, at de har skapt en "catch 22", et logisk dilemma der man kom ut for sine egne regler eller begrensninger. De kan ikke sende Taurus-missiler fordi de har et computersystem som er for sterkt integrert med de tyske spesifikasjoner, og må fjernes - da vil de ikke være annet enn Storm Shadow-kloner, og hvis disse skulle havne i hender på russerne ved feil eller vrakfunn, kan dette sette den tyske bruk av Taurus i stor risiko.

Enig; og jeg tror at det ikke bare er de savnede som ikke kunne redegjøres, men også de mange stridende som hadde blitt drept uten at de var tatt inn i listene som da det kom en innrømmelse fra Hamas om at over 6,000 hadde blitt drept. Jeg tror det nå er mellom 40,000 og 50,000 drepte og savnede. De store sivile tapene hadde jeg tidlig forklart i et eldre innlegg, det skyldes simpelt at man angrep der militante oppholdt seg sammen med sine familier. Det er også voksende mistanke om at meget mange angrep var ikke forsvarlig, som hadde kunne gjennomføres pga. et AI-program omkring målutvelging. "Helikopterangrepet" på Kuwait-rundkjøringen synliggjøre faren ved å rykke inn i Rafah, ettersom armerte sivilister var observert i menneskemengder uten å skille seg ut, og at disse er svært skruppelløst ved å drepe sitt egne folk som var i gang med å plyndre mat. Dette var sett før; i 1993 hadde militante skutt mot pakistanske FN-soldater som kalt inn amerikanske kamphelikoptre som skjøt mot militante som var sammen med meget mange uvæpnede sivilister, flere hundre ble meiet ned - flere dusin var funnet døde. Det var i Mogadishu, Somalia. De militante hadde på mange steder tvunget sivilister med seg som skjold, og mange av sivilistene var med på å hjelpe militante; det var sett meget mange ganger under Gaza-stridigheter fram til 2023 at sivilister og militante ofte var i felles mengder i stridsområder. At militante eller en forsvarende militærstyrke utgjør en fare for sitt egne folk, er ikke så uvanlig som en skulle tro; da tyskerne invaderte Belgia og Frankrike i 1940, var det oppdaget at belgiske og franske soldater kunne angripe sitt egne folk for å plyndre og drepe dem for egne vinning. Det var endog en massakre med flere dusin drepte, som hadde blitt hysjet ned i ettertiden. Jo mer ukontrollert, fragmentert og fanatisk, jo større vil faren være. Da tamiltigrene utryddes i mai 2009, hadde de myrdet hundrevis av sitt egne folk og regelrett pinet i hjel hundretusener som var blitt sjelløse brikker i øyne på de meste fanatiske militante som kunne skåret over strupen på småbarn for å sette skrekk på disse som skulle være under "beskyttelse". Et skrekkscenario kan være at Hamas militante vil utrydde alt levende rundt seg.

Det var fordi Putin hadde ganske dyktige økonomieksperter - og fordi han hadde satset meget sterkt på en selvforsyningsøkonomi siden 2014. Og det burde ikke glemmes at han har en unaturlig hell som er djevelsk i seg selv; ikke-Vesten støtter ham ved å kjøpe massevis av olje på rabatt samtidig som OPEC under kontroll av bin Salman som vil tvinge Trump tilbake til det hvite huset (Trump er korrupt og lett å kjøpe) har gjennomført omfattende oljekutt. Dessuten hadde Russland, som for bare tjue år siden var en importør av mat, blitt den største eksportør av hvete og annet i hele verden. Dette skyldes i virkeligheten klimaendringer fordi Russland var for kjølig; nå er det passe varmt nok. Putin har dessuten bygd opp et nettverk med systematisk korrupsjon, slik at store deler av Vesten ble lammet og utsatt for farefull manipulering - og det var med på å uthule sanksjonsregimet. Putins største hell først og fremst ligger i to steder: den europeiske maktelitens ufattelige inkompetanse og det republikanske partiets selvdestruktive atferd i USA. Men Putin har aldri brydd seg om langsiktige konsekvenser, og skiftet om til krigsøkonomi har nå fulgt til katastrofale tendenser som kan få det hele til å kollapse. Den russiske økonomien er dypt avhengig av olje, gass - og kunstgjødsel som eksportvarer. Det er bin Salman som alene opprettholde oljeprisnivået som nå er langt høyere enn etterspørselen slik at hele verden kastes ut i resesjon mens disse som har adgang på rabattolje fra Russland, Iran og Venezuela gjør det bedre - og her har India vunnet meget sterkt; på rekordtid hoppet den indiske økonomien rett opp uten stans. Modi er i likhet med Putin en landtyver, ettersom han annekterte Kashmir som fikk han inn i en grensekonflikt med Kina - og er IKKE en venn av Vesten. De to mennene sammen med Xi i Kina er blitt Putins redningsmenn. Fordi uten olje kan ikke Putin opprettholde krigsinnsatsen og holde ned folkelig misnøye nå som han har brukt opp alt som var spart i forveien. Vesten; på den andre siden, har mistet mange venner. Den ekstraterritoriale intervensjonsretten gjennom misbruk av de universelle menneskerettighetene som med Libya-intervensjonen, støtte til opprørsbevegelser i Syria og lovvedtak som Magnitskij-loven som muliggjøre ulovlige legale inngrep i et annet lovområde - som er folkerettslig forbudt - hadde gjort at mange regimer følt seg utsatt for Vesten, som i øyne på disse hadde "rablet helt" i februar-mars 2011. Gulfaraberne hadde dessuten valgt å trekke seg vekk, da de følte at den amerikanske anti-Assad stemningen var helt urasjonelt og da amerikanerne holdt i livet konflikten med Iran uten en rask avgjørelse. India som tidlig var lyttebart, hadde tatt en vending til det verste etter Modi - som var sanksjonert av USA kun på menneskerettighetsbrudd - overtok, og har vist seg å være mer og mer lik Kina før 2008 enn tidlig. Russlands korneksport: - Kunne sett ut som djevelen (dagbladet.no) Fram til 2022 var Ukraina den viktige korneksportør for afrikanske land, men Russland i 2024 er blitt den største i verden og med korn kunne Putin nå kommer i kontakt med afrikanere, spesielt Vest-Afrika som er dobbelt rammet av klimaendringer og islamistisk vold som hadde i øyne på mange oppstått gjennom Vestens dumhet omkring Libya, som hadde en stabiliserende virkning.

To artikler som burde leses; Seriously, how dumb is Trump? - Alternet.org Seriously, how dumb is Trump? My definition of stupidity is continuing to do something that has so far cost you a minimum of $91 million because you won’t stop doing it. In recent days, Trump has again publicly charged that E. Jean Carroll’s allegation of sexual abuse, for which he has been found liable in court, is “false.” When a jury last year found Trump liable for sexually abusing and defaming E. Jean Carroll, Trump responded at a CNN town hall by defaming Carroll again. So when it came time earlier this year for another jury to decide what Trump owed Carroll in the second defamation lawsuit, her attorneys asked jurors to make sure it was enough to “make him stop.” The second jury awarded Carroll $83.3 million (which, with interest added in, is $91 million). But it apparently is still not enough to make Trump stop. Trump has just renewed his attacks on Carroll in much the same terms as before — claiming that she “made up” the story and that he had “never heard” of her. Unsurprisingly, Carroll’s attorney now suggests there could be a third lawsuit, because the previous verdict was obviously not enough to dissuade him from more defamation. I have to wonder why the mainstream media isn’t discussing Trump’s extraordinary stupidity. The media continues to discuss Trump’s criminal indictments, and is — finally! — noticing that Trump is becoming less and less coherent. But why isn’t it reporting on something almost every lawmaker and journalist in official Washington knows — that Trump is remarkably stupid? I don’t mean just run-of-the-mill stupid. I mean extraordinarily, off-the-charts, stupifyingly stupid. n December, Trump said his comments about immigrants “poisoning the blood” of America were not inspired by similar statements made by Adolf Hitler about Jewish people, because Trump “didn’t know anything” about Hitler. In an interview with conservative radio host Hugh Hewitt, Trump explained that “I’m not a student of Hitler. I never read his works. They say that he said something about blood, he didn’t say it the way I said it either, by the way, it’s a very different kind of a statement.” The media interpreted this as Trump trying to backpedal from his Hitler-ish remark. But what if Trump in fact doesn’t know anything about Adolf Hitler? After all, he recently claimed that magnets don’t work in water, that the Civil War was unnecessary because it should have been “negotiated,” and that no one would know who Lincoln was if he hadn’t gone to war. Still don’t believe Trump is stupid? Consider the views of the people who worked most closely with him during his presidency. Anyone remember when Secretary of State Rex Tillerson called Trump a “f—---- moron?” Or when National Security Adviser H.R. McMaster called him a “dope?” And Treasury Secretary Steve Mnuchin, former White House Chief of Staff Reince Priebus, former White House Chief of Staff John Kelly, and even Rupert Murdoch all referred to Trump as an “idiot?” (Technically, Murdoch called him a “f—---- idiot.”) Trump’s chief economic adviser Gary Cohn described Trump as “dumb as s---,” explaining that “Trump won’t read anything — not one-page memos, not the brief policy papers; nothing. He gets up halfway through meetings with world leaders because he is bored.” When one of Trump’s campaign aides tried to educate him about the Constitution, Trump couldn’t focus. “I got as far as the Fourth Amendment,” the aide recalled, “before his finger is pulling down on his lip and his eyes are rolling back in his head.” Of course, Trump doesn’t think he’s stupid. “Actually, throughout my life, my two greatest assets have been mental stability and being, like, really smart,” he tweeted. As he recounted, “I went to an Ivy League college … I did very well. I’m a very intelligent person.” Trump wasn’t exactly an academic star, however. One of his professors at the University of Pennsylvania’s Wharton School of Business and Finance purportedly called Trump “the dumbest goddamn student I ever had.” Trump biographer Gwenda Blair wrote in 2001 that Trump was admitted to Wharton on a special favor from a “friendly” admissions officer who had known Trump’s older brother. But hold on. I ask myself: How could Trump have become president, and now clinch the Republican nomination for the presidency for a third time, if he doesn’t have something in the brain bank? Even if Trump doesn’t read, can’t follow a logical argument, and has the attention span of a fruit fly, I keep believing he must have some intelligence. Well, it turns out there’s another form of intelligence, called “emotional intelligence.” Emotional intelligence is a concept developed by two psychologists, John Mayer of the University of New Hampshire and Yale’s Peter Salovey, and popularized by Dan Goleman in his 1996 book of the same name. Mayer and Salovey define emotional intelligence as the ability to do two things: “understand and manage our own emotions,” and “recognize and influence the emotions of others.” True, Trump hasn’t displayed much capacity for the first. He’s thin-skinned, narcissistic, and vindictive. As dozens of Republican foreign policy experts have put it: “He is unable or unwilling to separate truth from falsehood. He does not encourage conflicting views. He lacks self-control and acts impetuously. He cannot tolerate criticism." Okay, but what about Mayer and Salovey’s second aspect of emotional intelligence — influencing the emotions of others? This is where Trump’s brain outperforms the brains of ordinary mortals. He knows how to manipulate people. He has an uncanny ability to discover their emotional vulnerabilities — their fears, anxieties, prejudices, and darkest desires — and use them for his own purposes. To put it another way, Trump is an extraordinarily talented conman. I believe he’s always been a conman. He conned hundreds of young people and their parents into paying to attend his nearly worthless Trump University. He conned banks into lending him more money even after he repeatedly failed to pay them. He conned contractors to work for him even with a well-deserved reputation for stiffing them. He’s been an even greater political conman. In November 2016, he conned 62,979,879 Americans into voting for him, getting them to believe his lies about Mexicans, Muslims, African Americans, Barack Obama, Hillary Clinton, and all the “wonderful,” “beautiful” things he’d do for the people who’d support him. And now he’s conned most Republican voters into believing his utterly baseless claim that he won the 2020 election. Political conning is Trump’s genius. This genius — combined with utter stupidity in every other dimension — poses the clearest and most terrifying danger to America and the world. Trump sneakers and the MAGA uniform: Merchandising fascism to the mainstream (msn.com) Trump sneakers and the MAGA uniform: Merchandising fascism to the mainstream Donald Trump is basically a political cult leader. His MAGA followers are his flock. A cult has the following features: It is a collective unhealthy relationship where individuals lose their sense of self to the larger group and where those new relationships supersede the other, presumably, more healthy relationships in a person’s life. In essence, the former person is replaced by the new cult identity. In this model, the cult leader exerts undue and harmful influence over the members. They, in turn, sacrifice their well-being and autonomy in service to the leader's wants and needs. In addition to emotional and psychological abuse, the cult leader usually engages in physical violence (including sexual abuse) and financial exploitation. Donald Trump has apparently directly engaged in or encouraged all these behaviors to varying degrees. In a 2020 conversation with me here at Salon, Steven Hassan, who is a leading authority on the psychology of cults explained: * Donald Trump fits the stereotypical profile of all destructive cults. These traits include malignant narcissism. Trump can easily be compared to Jim Jones, Sun Myung Moon, and other cult leaders. Trump always had a cult of personality around him in terms of his businesses and his social interactions with people. But once Trump attained the presidency, he took over the Republican Party and instituted a fiefdom where he rewards loyalty and punishes anyone who displeases him. * As for definitions, a "destructive cult" is an authoritarian pyramid-structured group with someone at the top who claims to know all things and says God is working through him or her. Trump does that as well. Donald Trump is also trying to control people's behavior, the information they have access to, and their thoughts and emotions, to make them dependent and obedient and under his control. Consider the novel coronavirus pandemic and how Trump has all these followers who do not trust real experts and only take what Trump says to be true. Trump's followers also don't believe in science and medicine. For decades, Donald Trump has shown himself to be especially adept and skilled at financially exploiting his followers and public through fraud and other such criminal behavior. In keeping with how he is a type of professional wrestling “heel” (villain), Trump is a type of confidence man huckster right out of “carnie” culture. This “Trump merchandise industrial complex” has proven to be very lucrative and likely worth many millions of dollars. The Trump merchandise empire is part of a larger fundraising operation where the corrupt ex-president’s followers have given him many tens of millions of dollars. Trump, who claims to be a billionaire, is soliciting his MAGA people to give him money that will be used for his legal defense and fines in his civil case (that at this point now total almost 500 million dollars). There is even a GoFundMe started by one of Trump’s loyalists to aid in his legal defense. On an almost daily basis, Donald Trump and his campaign send out emails – sometimes several emails in one day – announcing the newest Trump merchandise, which his followers are encouraged to buy as a show of love for the Dear Leader. Like any fake “collectibles” business model, the goal is to produce an endless supply of items so that there is always something new, valuable, and more exclusive than the previous item. For example, on Tuesday, Trump sent out an email proudly announcing a new “limited edition gold MAGA hat!”. The day before, Trump announced a new “exclusive” membership card: " - I wanted to reach out to you personally to let you know that I’ve launched a prestigious membership program. This membership is exclusive and spots are running out… My Official Trump Gold Card is the key to unlocking your membership. It's METAL! - " The Trump merchandise machine is infinite. On Thursday, as I was writing this essay, I received an email announcing a new "limited edition" Trump MAGA hat — this time in black and white. Trump is always selling special and “exclusive” trips to visit him at his Mar-a-Lago headquarters, as well as special “top secret” videos for his most loyal followers. And as though he is some type of saint or other holy man, Trump, who has declared himself “chosen by God” and a type of fascist messiah and prophet whose quest to take back the White House is preordained, is even selling pieces of the suit he wore during one of his criminal arraignments. And, of course, there are the Donald Trump sneakers, cologne, flags, stickers, NFT superhero trading cards and a seemingly endless variety of other merchandise. Those outside of the MAGAverse and TrumpWorld laugh at Trump’s followers for being “stupid” because they give him money for such “junk”. Moreover, that the MAGA people would do such a thing is more proof of how “gullible” they are. The liberal schadenfreude in the Age of Trump knows no limits; liberal schadenfreude may feel good for those who bask in it, but it does and has done little to nothing to stop Donald Trump and the American neofascists and their assaults on democracy and freedom. If anything, Donald Trump and his MAGA people and the other neofascists feed off the disapproval and condemnation. This signals a large failing of too many Democrats, liberals, progressives, and especially the professional centrists and hope peddlers in the mainstream news media and political class, even after more than seven years of experience in the Trumpocene. Too many still do not understand the power of emotion and identity in fascism and other forms of fake right-wing populism. These are political movements and belief systems – and in the case of Trump and the MAGA movement, they are best understood as charismatic personality cults – that exist outside of normal politics and its idealized assumptions about rational voters who act out of material self-interest. Trumpism, like fascism more broadly, is first and foremost a type of corrupt power. Fascism is not an ideology per se. It is an imagination based upon rage, anger, hatred, and where violence and destruction are viewed as legitimate if not preferred means of getting and keeping revolutionary power. Sadopolitics, necropolitics, the cult of personality and the will to power cohere the fascist imagination. In total, fascism is a force that gives its followers a sense of personal and collective meaning as they engage in violence and other forms of harm and suffering against “the enemy.” In many ways, fascism and other such political projects are “identity” politics in some of its worst forms. Donald Trump and his MAGA merchandise and assorted regalia are a way of creating meaning and a sense of belonging – and of identifying one’s place in the hierarchy of that fascist movement and subculture relative to the Dear Leader and his or her own inner circle. In that way, the MAGA merchandise functions as a type of fascist uniform. Are Trump’s sneakers “ugly” and an offense to the sneaker collecting subculture? Sure. But Trump’s MAGA people don’t care. Trump’s sneakers sold out almost immediately upon their release. Trump’s hats and other clothing have been mocked as being “cheap looking” and “tacky.” OK. But again, Trump’s MAGA people don’t care. The MAGA people continue to buy these things because they make them feel like they belong to something bigger than themselves. Are the MAGA people who purchased “Trump Bucks” because they thought they were real money and an “investment” gullible and apparently not very bright? Absolutely. But they will remain loyal to Donald Trump even though they were defrauded online by people who took advantage of their love for him. Business Insider provides these details: Supporters of former President Donald Trump are reportedly being scammed out of thousands of dollars through the sale of commemorative "Trump Bucks" that fraudsters say can be exchanged for real cash. Several companies are allegedly using advertising tactics including creating AI-generated videos of Trump…. to claim the worthless "Trump Bucks" will make them rich, according to a new report from NBC News. Some of the people who bought the Trump memorabilia have attempted to exchange it for real US dollars at banks, and told NBC News that bank employees are reporting it as a growing issue. Several companies have been identified for marketing and selling the false currency, NBC News reported, including a number of businesses seemingly based in Colorado with names like Patriots Dynasty, Patriots Future, and USA Patriots. "President Trump wants you to finally open your eyes and believe in his power for a better tomorrow!" reads a banner message on one of the sites advertising a "TRB Black Card," which sells as a single card for $90 or packs of up to 10 cards for $500. As we try to escape the Trumpocene, fortunately, there are a few sharp voices and guides who correctly understand the power of emotion and identity and its role in the Trump MAGA fascist subculture and larger American (and global) fascist movement. We should listen very closely to these guides. In a very insightful essay at the Conversation, anthropologist Alexander Hinton traveled to this year’s CPAC event to better understand the enduring (and alluring) power (and dangers) of Trumpism and the MAGA subculture: "- Everywhere I turned, people wore MAGA regalia – hats, pins, logos and patches, many with Trump's likeness. I spent breaks in the exhibition hall, which featured a Jan. 6 insurrection-themed pinball machine featuring "Stop the Steal," "Political Prisoners" and "Babbitt Murder" rally modes and a bus emblazoned with Trump's face. Admirers scribbled messages on the bus such as, "We have your back" and "You are anointed and appointed by God to be the President." Those on the left who dismiss the CPAC as a gathering of MAGA crazies and racists who support a wannabe dictator do not understand that, from this far-right perspective, there are compelling and even urgent reasons to support Trump. Indeed, they believe, as conservative politician Tulsi Gabbard stated in her CPAC speech on Feb. 22, that the left's claims about Trump's authoritarianism are "laughable." This is because CPAC attendees falsely perceive President Joe Biden as the one who is attacking democracy. -" At the New York Times, Vanessa Friedman locates Trump’s “Never Surrender sneakers” and other such merchandise relative to late-stage capitalism (what philosopher Nany Fraser has brilliantly described as “cannibal capitalism”), criminogenic politics, an American pathocracy, and a culture experiencing a deep crisis of meaning, community, and shared values that is “amusing itself to death”: '' - [T]he $399 Never Surrender sneakers unveiled over the weekend at Sneaker Con in Philadelphia? They are like a road map to Mr. Trump’s value system and electoral strategy in sartorial form. Gilded hightops as shiny as the chandeliers at Mar-a-Lago, they have an American flag wrapping the ankle like the forest of flags that spring up behind Mr. Trump whenever he takes a stage. They have red soles made to match his trademark red ties (and the flag) and perhaps as a sly nod to Christian Louboutins and the semiology of luxury footwear. Also, there’s a large embossed “T” on the side and on the tongue. While they are “bold, gold and tough, just like President Trump,” according to the Trump sneakers website, allowing potential owners to “be a part of history,” they boast zero technical performance attributes. While they have a shape similar to Nike Air Force 1s (get it? Air Force One!), they are unabashed imitations of the original…. Yet the merching of the moment is more dangerous than it may initially appear. There has been a lot of eye-rolling since the sneakers’ debut, and jokes about the fact that, given the millions of dollars in penalties levied on Mr. Trump in his various civil cases, he has to make more money somewhere. And there was a lot of focus on the boos that met his appearance at Sneaker Con. (To be fair, the sneakerhead community is not the market for the kicks since there’s nothing original about them; it’s the MAGA market.) It’s easy to get distracted by the sheer absurdity of it all — a former president, selling sneakers! - " Friedman concludes: " - Despite the fact that, as of Sunday, the website claimed that the 1,000 pairs of numbered Never Surrender sneakers had sold out, leaving the somewhat less exciting T-Red cherry knit sneaks and Potus 45 white knit sneaks available at $199 each, it’s hard to imagine a circumstance in which the shoes provide any meaningful source of income. What they offer is something else. Like Mr. Trump’s tendency to turn every courtroom appearance into a form of entertainment that can be used as a campaign op, his effort to commoditize his legal jeopardy is a long-term strategic play. In reducing his indictments to a slogan on a consumer good, he is reducing their gravity. It’s a form of insidious trivialization, the sort of tactic that plays perfectly in the landscape of late-stage capitalism in which everything is a product for sale. Oh, those old federal charges? They’re not serious; they’re a style choice. He’s transforming indictments into accessories, a language everyone speaks. The more product he sells, the more he makes a mockery of his situation. That’s where the real profit lies. - " Writing at the Nation, Chris Lehmann uses President Biden’s State of the Union address and the Trump regalia worn by some of the Republicans in attendance as a way of assessing the power of the MAGA movement: - The stable of imagery associated with the right-wing Trump insurgency is showing signs of wear and tear. Where Trump-branded messaging and merchandise once had the power to upend establishment mores and expectations, they now feel like the political equivalent of a rock ensemble’s county fair tour: a purely formalist effort to satisfy the nostalgic longings of a diminishing fan base. What was most telling about Greene’s stunt wardrobe was the date on the hat: Instead of being minted for the looming 2024 general election, it came from Trump’s 2020 reelection campaign, which—despite the lies of Trump, Greene, and other MAGA leaders— he lost decisively. And make no mistake: Greene, a perfect specimen of do-nothing right-wing congressional service, lives for these camera-ready moments of political theater. She certainly didn’t descend to the same level of sartorial carelessness back when she dressed as a Chinese spy balloon. Amazingly, Greene’s get-up wasn’t even the most outlandish clothes-themed show of MAGA sympathies in the chamber. That honor fell to Texas Representative Troy Nehls, who wore a “Never Surrender” T-shirt featuring Trump’s mugshot and displayed a Laken Riley badge of his own on his lapel. To pull the look together, he sported an American flag bow tie. The outfit didn’t evoke a fearless mustering of Real American patriots so much as a Chippendale dancer gone to seed. - Lehman continues: - “Liberal commentators were put off by the vulgar display—which, of course, was part of the point. Democratic detractors of the hat typically fixated on the hypocrisy of its manufacture—like other Trump gear, it was made at least in part from materials sourced in China, the great bogeyman of Trumpian trade tirades and economic-nationalist appeals. But such caviling overlooked the broader, and pointedly inclusive, nature of the Trump campaign’s iconography. Where liberal critics read MAGA regalia as divisive and insular, it actually represented a welcoming gesture from the leaders of a right-wing movement who formerly telegraphed their ideological purity, during the Tea Party’s heyday, by cosplaying as colonial revolutionaries. But just as Trumpism itself has curdled into a brackish series of glosses on its founding resentments, the MAGA aesthetic has gone sour.” - Donald Trump is 77 years old. He will not be the leader of the MAGA movement and the American neofascist cause forever. But in their obsessive focus on Donald Trump the man and the leader, the mainstream news media and the country’s mainstream political class have overlooked how he represents a force, a type of permission structure for authoritarianism and other antidemocratic values and beliefs that will far outlive him. The Trump merchandise empire will inevitably end but that energy will be transferred to the next Great Leader. At this point, MAGA is a brand, and like most lucrative brands, there will be someone waiting to leverage it for their own purposes. Disse to artikler forteller hvor farlig Trump er, og at han har framskapt noe meget farefullt som må nøytraliseres. Ettersom Trump er 77 år gammel, har man allerede sett at flere har begynte med å manøvrere seg inn i plassen etter ham - en av disse er James David Vance (JD Vance) som en Politico-artikkel har avslørt er enda mer radikalt. Is There Something More Radical than MAGA? J.D. Vance Is Dreaming It. - POLITICO “For me, this is not a limited-government thing — this is a democracy thing. Like, you need the bureaucracy to be responsive to the elected branches of government,” he said. “The counterargument is, you know, ‘Aren’t you promoting a constitutional crisis?’ And my response is no — I’m recognizing a constitutional crisis. If the elected president says, ‘I get to control the staff of my own government,’ and the Supreme Court steps in and says, ‘You’re not allowed to do that’ — like, that is the constitutional crisis. It’s not whatever Trump or whoever else does in response. When the Supreme Court tells the president he can’t control the government anymore, we need to be honest about what’s actually going on.” There is a lot that the country still doesn’t know about J.D. Vance, but as I walked away from our final conversation, I realized that Vance had just told me what kind of leader he aspires to be. Charles de Gaulle was prepared to transform his country’s entire constitutional system to preserve what he believed to be the essence of his beloved nation. So is J.D. Vance. Det aller siste USA trenger er en mann som sier "Amerika, det er meg!" i de Gaulle-tradisjon. Vance her avslørt at man aktet å bryte 1789-konstitusjonen "for å redde Amerika".

Demokratene er nederlagsdømt. It Will Take More than a Bench for Democrats to Win. They Need a Major Course Correction Those who argue for replacing Biden with a younger, more vital candidate—Governor Josh Shapiro of Pennsylvania, for example—solve only half of the problem: Democrats increasingly Left-wing economic, social and foreign policies have proven very unpopular with voters. The 2022 issues of abortion and Trump's looming presence in the midterms eclipsed this reality and intoxicated Democratic elites into believing they should stay the course, despite mounds of polling evidence to the contrary. Let's take the first of these two problems: the candidate himself. The New York Times/Sienna poll shows 61 percent of voters don't believe Biden has the needed mental capacity for a second term. That surely reflects more than just the incoherent, unscripted public meanderings (which we saw again in Pennsylvania last week), or Biden's allusions to his recent conversations with dead French and German leaders. Voter concern is not just about an occasional verbal hiccup. Rather, the deeply and widely held unease is more about whether there is a steady hand at the helm, particularly in an increasingly unstable world. For example, it was nearly three years ago when Biden insisted that his national security team agreed with his total withdrawal from Afghanistan. But his senior advisers then testified before Congress they disagreed. A skeletal team of 5,000 troops could have kept President Hamid Karzai afloat, prevented the Taliban's tyrannical takeover and Al Qaeda's return there. In public interviews, Biden didn't appear to be aware of this crucial fact. This segues into the next problem for Democrats: policy. In recent years, the Democratic party has ceded policymaking to the intersectional Left, which tirelessly insists on identity politics, statism, and the abandonment of strong deterrence on the global stage—philosophies fundamentally out of step with most voters. Prominent liberal writers Bari Weiss, Ruy Teixeira, and others point to the culture of illiberalism and intolerance of dissent that enforces the resulting self-defeating groupthink. Public opinion surveys have consistently pointed to the unpopularity of Biden's open borders' policy on immigration; 70-80 percent of voters disapprove. It's no wonder: Eight million unassimilated, largely economic migrants continue the downward pressure on working class wages—something white, Black and Hispanic working voters know too well. Biden could fix this today with the stroke of a pen, but he doesn't for fear of offending the parties far-Left activists who represent about six percent of voters. Or take the economy; Biden inherited a recovering economy, albeit supply-constrained, but pushed dreamy-eyed Rooseveltian and Keynesian deficit spending, now responsible for over $2 trillion in annual deficits, that was more appropriate for recession economy. Starting with the profligate American Rescue Plan, the spending spree effectively dumped trash bags of unneeded cash into our economy. Many if not most of the resulting jobs created were either COVID-rebound jobs or government-funded, and voters know that the resulting inflation robbed them of income during the Biden presidency. Bipartisan infrastructure legislation surely had its merits, but much of the authorized building hasn't even gotten off the ground. Clean energy is badly needed, but the EV fiascos in the U.S. and Europe have many auto makers now running away from future investments amid huge economic losses and unsold EVs piling up on the dealership lots. For the most part, it's only the self-congratulatory beltway elites that discuss things like "legislative accomplishments" during their Chardonnay hours; most voters know they didn't lose income under Trump as they did under Biden. The patronage politics of student loan giveaways reinforce the negative images of elitism and welfare statism, instead of a more meaningful plan to grow the economy in a way that helps working class voters—the largest single voting block, which Republicans own today despite Democrats telling us they represent working people. Similarly, the constant pandering on race issues is also failing. Axios reports this week that non-white voters are abandoning the party in record numbers. Democratic positions on affirmative action and school choice are also increasingly unpopular with Black voters, who are much more moderate than Democratic elites. Finally, on foreign affairs, America's critical role in global deterrence has clearly cratered, much to voters dismay. Say what you will about the erratic Trump years, Putin didn't invade anywhere during his presidency, Iran was largely contained, the breakthrough Abraham Accords brought historic peace to the Mideast, and China wasn't nearly as belligerent on Taiwan or in the South China Sea. We had no Afghanistan-like embarrassments, and there were no failed appeasement strategies on Iran (which started with Obama and continued with Biden), which clearly failed to contain Hamas, the Houthis and other Iranian terrorist surrogates. Does this mean I've totally given up on the Democrats? No; it means that I believe the Democrats have to return to what worked so well for them in the past: economic growth rather than statism and over-regulation, equal opportunity rather than "equity", legal rather than illegal immigration, and global deterrence with moral clarity rather than appeasement and both-sides-isms. I was one of the first to argue that while Biden has had a distinguished career, he may be the only candidate who can't beat Trump and should pass the baton (he still can). For sure, Democrats have a bench—Senators like John Tester, Joe Manchin, and Shapiro, all of whom possess vigor and common-sense centrism in line with voting majorities. But it will take more than a bench if Democrats want to win in 2024. It will take a major course correction. Julian Epstein was Democratic Chief Counsel to the House Judiciary Committee and Staff Director to the House Oversight Committee. Interessant artikkel; men Epstein fattet ikke at den militære situasjonen i Afghanistan var katastrofalt før Biden kom inn i det hvite huset, slik at kollapsen bare kunne ha blitt unngått om en massiv intervensjon - som det ikke fantes politisk aksept for i Washington - var lansert tidsnok. Her hadde Trump 100 % ansvar for det som hendt, selv om Bidens håndtering var preget av pedantiske styring med en solid dose arroganse. Abrahamavtalene i virkeligheten fulgt til Hamaskrigen fordi "det palestinske spørsmålet" var ikke forsøkt løst, og dette fostre fram en desperasjon som måtte eksplodere i slutten. Iran var ikke "contained", den hadde løsnet seg fra lenkene som den hadde frivillig akseptert, som et resultat av Trumps uintelligente politikk og var allerede i full gang med å planlegge aggresjon i Midtøsten lenge før Trump tapte presidentvalget i 2020. Da araberne falt ut, gikk Iran sterkt inn - spesielt motivert av hevn mot amerikanerne og israelerne. Kinas aggressivitet mot Hong Kong startet i Trumptiden - det var i juni 2020 sikkerhetsloven for Hong Kong ble vedtatt, dette var grunnlaget for avslutningen på det selvstendige selvstyret. Biden rakk ikke engangs å bli varm i presidentstolen da den kinesiske overtagelsen fullbyrdes. Biden kom sterkt ut med hans støtte til Taiwan i kontrast til Trump, som flere republikanske hauker hadde vært meget dypt frustrert over, så forverrelsen hendt gjennom kinesisk ensidighet fremfor alt annet. Epstein ser ikke faktumet om at Iran er den sterkeste militærmakten i hele Midtøsten etter Israel og dermed ikke klarte å se den farefulle potensialiteten som i dag hadde tvunget Biden til å holde tilbake selv i møte med houthiene, som hadde forresten amerikansk moralstøtte pga. saudiarabernes hensynsløse bombeoffensiv med titusener av ofre. Men; han har rett i dette med at Biden ikke var en god president for det amerikanske folket på det økonomiske feltet fordi energikrisen, matpriskrisen (nå er matvarer basert på hvete svært billig pga. russisk produksjon) og deretter inflasjonen som skyldes en kombinasjon av uvettige overforbruk i året 2021 etter epidemien og krigen i Ukraina, hadde rammet amerikanerne sterkt, som ikke evnet å innse at dette er nye tider. Partilojalitet er ikke lenge hva det hadde vært; minoritetsvelgerne lekker ut, gradvis, men sikkert, de fargede er ikke lenge opptatt av rase og diskriminering, de har blitt opptatt av sosialstabilitet - for mange småbarn skytes ned - og konservative verdier fordi de har et sterkt behov for trygghet. Her hadde demokratene vist at de på mange steder var for snillistisk og for naiv. Latinos tiltrekkes av det kristenfascistiske budskapet - det er forresten nå mulig at nettbasert pornografi vil forsvinne i USA i fremtiden - og mange hadde sett seg lei på dreiningen langt til venstre, "woke" som i begynnelsen var velment, hadde åpnet for rødegardisttendenser i det yngre utdannede sjiktet av befolkningen - og dette i slutten støtter fra seg folk fremfor å lokke dem. Mange yngre som vil stemme demokratisk, eldes - og mange har gått ut i arbeid, hvor de deretter har et fokus på økonomisk overlevelse. Men - dessverre nok - hadde ikke demokratene justert ned på sin trofasthet mot nyliberalisme mens Trumps med hans løgner kunne overbevise folk med urealistiske forventninger. Bidens største feil er at han trodde man kunne betale seg ut som hans gigantiske støttepakkene vedtatt i 2021-22 var et eksempel på, fremfor å satse på reformer og økonomisk stabilitetstiltak - her var han ikke forskjellig fra 90 % av alle profesjonelle politikerne i USA. Det hendt i et galt tidspunkt, Putin hadde allerede før Trump tapte, bestemt seg for å angripe Ukraina og utløse energikrisen som opprettholdes med støtte av bin Salman som nekte å redusere oljeprisen og sendt verden ut i resesjon i 2022-23. Immigrasjonskrisen kom helt uventet på alle; samfunnsoppløsningsutviklingen i Latin-Amerika som skyldes organisert kriminalitet hadde blitt sterkere slik at enda flere valgt å flykte, og det skipes inn et lite, men voksende og meget ressurskrevende immigranter fra andre kontinenter. Nå er det slikt at det skapes skremselstilstander selv om det i virkeligheten er snakk om nærkulturelle folk fra det samme kontinent som dem selv, og meget mange klarte ikke å innse at arbeidsmarkedet i USA eksisterer på tilgang på arbeidsvillige immigranter. Det kommer de til å merke om Trump skulle deportere flere millioner immigranter. Epstein leser ikke hele bildet. Men han har rett i det med at demokratene kan ikke vinne.

Presist det; å score poeng. Dette er hva Netanyahu gjort med 7. oktober i møte med den israelske opinionen og det internasjonale presset når det kom berettiget kritikk mot måten militæroperasjonene hendt i Gazastripen, akkurat som de skamløse politikerne i den forgylte tiden brukt borgerkrigen som et våpen mot hverandre hadde man tatt i bruk de mange opptakene og bevismengdene for å skape en stemning som gjør at man vanskelig kunne rette kritikk - og som i realiteten overskygge overtredelsene pågått på egne side. Dette er Netanyahus våpen mot Biden. De meget mange massehenrettelsene begått av israelske soldatene i 1948-1978 bare skyldes at disse var seierherrer, og det finnes ikke tvil om at det hadde vært en slik praksis den gang, da mange soldater og offiserer hadde en bakgrunn som imperiale militære og krigsveteraner fra 2.vk - det var fram til 1949 standard praksis for også vestlige offiserer å bedrive massemord på mistenkte som anklages som franktirører, da krigsforbrytelsesprosessen pågikk mot nazistene, var de vestlige sivilpolitikere, intellektuelle og den globale opinionen sjokkert da dommerne måtte informere verden om at en meget stor del av nazistenes forbrytelsene ikke kunne straffes. Flere hundre var henrettet i Norge som "ulovlige stridende". Denne "uvanen" ble stoppet så snart offiserene ble for gammelt for felttjeneste. Da hadde Genevekonvensjonene gjort denne ulovlig. Why Israeli Democracy Is in Crisis | Journal of Democracy Som demokrati er Israel i fri fall, som "ufullstendig demokrati", den israelsk-palestinske konflikten hadde tæret meget sterkt på det israelske demokratiet som nå er sterkt ustabilt ikke pga. palestinerne, men israelernes egne dreining til høyre som skjøt fart i de siste tjue år - nå er de sekulære israelerne i åpen konfrontasjon med de religiøse og sionistiske israelerne, spesielt bosetterne. Det hadde vært uavbrutt krig siden 1982 i mer enn førti år for det israelske folket, da "det libanesiske eventyret" avsluttes i 2000, hadde en ny krig startet i Vestbredden og Gaza. Intet samfunn kunne forbli uberørt. Netanyahu, in Defiance of Biden's 'Red Line,' Authorizes Plans for Rafah Offensive (msn.com) Netanyahu valgt å vise fingeren mot Biden fordi han vet at republikanerne vil støtte ham, og har godkjent angrepet på Rafah som kan starte når som helst.