JK22

Helt sikkert rundt 100 kg. Eksplosjonen tyder på at det var eksplosiver fra en tradisjonell flybombe - det minner meg om en OFAB-100-120 bombe med en vekt på 123 kg, hvor eksplosivene utgjør rundt 43 kg - OFAB-bomber var utviklet som en blanding av en HE-Frag og en brannbombe for benyttelse på åpen felt og mot bebyggelse - spesielt fabrikkanlegg. Mikroflyet som traff raffineriet, hadde helt sikkert en forskjellig last med mindre spredningseffekt, da det bare skulle treffe et lite område med kritiske viktige systemer - det er hvorfor vraket etter dette, som bar preg av å ha blitt sprengt, ikke er så ødelagt. Hadde mikroflyet med OFAB-100-120 bomben truffet dronefabrikken, ville det ha gjort meget stor skade.

" - Det første er kanskje hvordan i alle dager de kan vurdere at det å angripe en konvoi med sivile hjelpearbeidere er ok selv om det skulle vært en mistenkt bevæpnet terrorist blant dem - " Dette skal aldri i livet ha blitt vurdert i den første plassen, og det var blitt klart som det forekommer, at disse som hadde ansvaret for overvåkningen av området hvor WCK-kolonnen på tre kjøretøyer skulle ferde på en godkjent rute der man informeres om hjelpearbeidernes bevegelser, som dertil kom i kontakt med dem etter det første angrepet, er eneansvarlig for den ufattelige drapsepisoden som ikke kan betegnes for å være tragisk i den første plassen. Det var et overlagt og bevisst angrep hvor man rett og slett ignorere syv internasjonale hjelpearbeidernes tilstedeværelse basert på løse antakelser og spekulasjoner omkring en enslig væpnet mann som kunne være en ikke-militant i den første plassen. Og selv hvis, er dette ikke tillatt under enhver omstendighet i en krigssone hvor IDF-soldater og Hamas-militante kan fritt omgå nødhjelpspersonell som Røde Kors-ansatte uten at det invitere fram våpenbruk. Dette er på det strengeste forbudt. Gjentatte angrep gjør det klart at Gallant, Gantz og Netanyahu som juridisk sett er ansvarlige for sine soldatenes handlinger og deretter overtredelser, kan rent formelt anklages for et soleklart overgrep og betydelig brudd på krigslovene som internasjonale enigheter. Dette har fulgt til at WCK har helt stoppet, da disse hadde valgt å ta en betydelig stor risiko på oppmuntring av amerikanerne - som nekte å fordømme angrepet eller innlede egen granskning, som kan ha gjort at WCK valgt å stanse all skipsbevegelse mellom Gazastripen og Kypros. Av en eller andre grunn nekte Biden å tillate signaler om at episoden skulle granskes av amerikanerne, istedenfor hadde man overlatt det hele til israelerne. Dermed har han tabbet seg ut og kan ha gjort all fremtidig nødhjelp til gazapalestinerne gjennom frivillige organisasjoner helt umulig. Ingen kommer deretter til å sette egne frivillige i stor risiko når amerikanernes garantier er verdiløst. Hva FAEN er det Biden tenker på? Robert Gates har rett; Biden har mentale problemer. Først et uprovosert angrep på en FN-patrulje i Sør-Libanon hvor tre var skadet, deriblant en nordmann. Deretter konsulatangrepet, som Snikpellik har skrevet, det betyr null og niks om militær planlegging og aktiviteter skulle finne sted innenfor et ambassadeområde ifølge Wienkonvensjonen - IDFs argumenter er illegalt - og er bare legalt - hvis det hersker formell krigstilstand mellom Israel og Iran. Her hadde Biden også rygget unna, selv om det har kommet fram at amerikanerne var varslet bare minutter i forveien. Siden de sjokkerende opptakene, bildene og troverdige rapporter fra al-Shifa hospitalet som mer eller mindre har helt opphørt med å eksistere. Og så det overlagte angrepet på hjelpearbeidere i Gazastripen. Dette hendt mot en bakgrunn der man hadde godkjente nye våpenleveranser til Israel. Ekstraordinær dårlig timing!

Dette var AI-bemannede mikrofly av type Aeropakt A-22 "Flygende Rev", minst 2,000 hadde blitt produsert siden 1999 og det er flere hundre ledige fly bare i Ukraina. Dette mikroflyet er en miniatyr-Cessna bokstavelig talt med en oppgitt rekkevidde på 1,100 km, som utvilsomt hadde blitt utvidet gjennom ombygging ettersom det er angivelig over 1,300 km mellom flyplassen og Yekabuga i Tatarstan. Det var sendt ut tre A-22 dronefly, alle skal ha truffet i selve regionen selv om det er oppdaget at det enslige flyet som skulle ødelegge dronefabrikken, krasjet ved feil bare 100 m fra målet. I ettertiden vist det seg at AI kan ha tatt feil fordi disse flyttbare overnattingsbygninger for ekstraarbeidere var reist uten å bli registrert på Google Maps-funksjonen, slik at den kan ha blitt forvirret da det skulle angripe. For ifølge ukrainske kilder har man tatt i bruk AI på enveisdroner og ombygde mikrofly som skal kunne finne deres mål med digital kartorientering, dvs. plotting av opplysninger fra tilgjengelig data som Google Maps. Dette var en braksuksess spesielt mot raffinerier ikke for å ødelegge disse, men for å ødelegge kritiske maskiner sentralt for distrillering av olje inn i produkter som bensin. Og det ser ut til å være tilfelle med Taneco-raffineriet ikke langt derfra, som var truffet og påført betydelige skader slik at kapasiteten reduseres. Størrelsen på raffineriet betyr at det ikke er mulig å gjøre avgjørende skade i et enslig angrep. Det er flere hundre mikrofly, og AI-computersystemet kan muligens monteres på alle mindre småfly i Cessna-størrelse - som kan betyr at flere tusen fly kan bli tilgjengelig for angrep på mål dypt inn i Russland. Og ved å ha autonome styring er det bare fysisk makt som kan hindre dem. Selv om det var bomtreff, har ukrainerne nå sett at deres angrep på Tatarstan har blitt en stor suksess allerede på det første forsøket. Det meldes i forveien at dronefly med rekkevidde på mer enn 1,000 km settes i produksjon - det er helt sikkert dusinvis av AI-computersett som kan ha blitt gjort ferdig for montering i både mikrofly og småfly. Kanskje i fremtiden også større fly.

Dette er IKKE lovende. Alt tyder på at Biden var tatt på senga av konsulatangrepet i Damaskus. Med tanke på det som kom fra al-Shifa hospitalet som var et slagsted mellom Hamas og IDF i 15. til 30. mars, og deretter angrepet som kan ha hendt på affekt, som drepte 5 vestlige nødhjelpsarbeidere som var kommet dit med Bidens velsignelse, kommer det til å bli meget hoderystende for den gamle pedanten. Situasjonen er i ferd med å komme utenfor kontroll, Bidens avgjørelse om å levere mer ammunisjon kunne ikke ha hendt på et verre tidspunkt, for i øyne på mange - også i USA - gjør dette ham medskyldig i den siste eskaleringen som Netanyahu hadde stått for. Haaretz-artikkelen gjør det klart at det er på overtid for IDF å stanse sine militæroperasjoner mot Rafah og må nå gjøre et valg; en faktisk militærsokkupasjon som betyr at man må hente inn 100,000 soldater - og akseptere høy tap for å etablere sivilkontroll - eller trekke seg helt ut av Gazastripen i vanære.

Da de israelske gisler ble drept av israelske soldater, hadde jeg meget kraftig argumentert for at soldatene må straffes for å sette et eksempel og hindre straffrihet i bruk av ildkraft i sivile omgivelser. Dette var ikke tatt til følge av IDF som endog ikke kritiseres i den israelske offentligheten - som først nå begynner å realisere dette etter Haaretz kom med en fordømmende artikkel i 31. mars 2024. Israel Created 'Kill Zones' in Gaza. Anyone Who Crosses Into Them Is Shot - Israel News - Haaretz.com Israeli Newspaper Details IDF's Creation of 'Kill Zones' in Gaza: "In practice, a terrorist is anyone the IDF has killed in the areas in which its forces operate," said one Israeli reservist. Israel's military says it has killed around 9,000 militants in Gaza since October 7—and adamantly denies targeting civilians. But new reporting published Sunday by the Israeli newspaper Haaretz casts serious doubt on the IDF's estimate and details how the U.S.-armed military has established combat zones that have become death traps for ordinary Gazans. The boundaries of such "kill zones" are not clearly marked, making it almost impossible for Palestinian civilians to know whether they are entering one. An Israeli reserve officer told Haaretz that "as soon as people enter" a kill zone, "orders are to shoot and kill, even if that person is unarmed." "To a large extent, the tragedy in which three hostages were killed by the IDF is such a story," the newspaper reported, "since in fleeing from their captors the three entered a kill zone in the middle of the Shujaiyeh neighborhood of Gaza City." Significant discretion is given to Israeli commanders to decide whether to open fire on people near a kill zone. Unnamed Israeli soldiers told Haaretz that "there are commanders who will shoot at a building with a suspect in it even if there are civilians in the vicinity, while other commanders will act differently." "For our commanders, if we identified someone in our area of operation who was not part of our forces, we were told to shoot to kill," said one soldier. "We were explicitly told that even if a suspect runs into a building with people in it, we should fire at the building and kill the terrorist, even if other people are hurt." One Israeli commander described to Haaretz "incidents in which civilians tried to reach areas they thought the army had left, possibly in the hope of finding food left behind." "When they went to such places, they were shot, perceived as people who could harm our forces," the commander said. The new reporting points to a recent example documented by Al Jazeera in which the Israel Defense Forces (IDF) said it attacked "a terrorist" who was allegedly behind a rocket attack on southern Israel. "Ostensibly, this was another statistic in the roster of dead Hamas militants," Haaretz reported. "However, over a week ago, other documentation of the incident surfaced on Al Jazeera. It showed four men, not one, walking together on a wide path, in civilian clothing. There is no one nearby, only the ruins of houses where people once lived. This apocalyptic silence in the Khan Younis area was shattered by a loud explosion. Two of the men were killed instantly. Two others were wounded and tried to continue walking. Perhaps they thought they had been saved, but seconds later, a bomb was dropped on one of them. You can then see the other one falling to his knees and then, a boom, fire, and smoke." A senior IDF officer told the Israeli newspaper that the individuals who unwittingly entered a kill zone "were unarmed" and "didn't endanger our forces in the area in which they were walking." It was also not clear they were involved in the rocket attack. "It's quite possible that Palestinians who never held a gun in their lives were elevated to the rank of 'terrorist' posthumously, at least by the IDF," Haaretz noted. As one officer who served in Gaza told the newspaper, "In practice, a terrorist is anyone the IDF has killed in the areas in which its forces operate." Last week, Al Jazeera published video footage showing Israeli forces gunning down two unarmed Palestinians in northern Gaza, one of whom was waving a piece of white fabric. They are believed to have entered an Israeli "kill zone." Israeli forces have killed more than 32,600 people in Gaza since October 7, according to Gaza health officials. One human rights monitor recently estimated that 90% of those killed were civilians, contradicting the Israeli military's estimate of the civilian-to-militant death ratio. "One reason why the Israeli government, media, the Biden administration, et al. have been trying to undermine the credibility of Gazan casualty figures is to deflect from the fact that the IDF's own figures are almost certainly bullshit," foreign policy analyst Derek Davison wrote Sunday in response to the Haaretz story. Brianna Rosen, a senior fellow at Just Security, argued that the "kind of indiscriminate killing" detailed in Haaretz's reporting "is illegal and falls far short of any gold standard for civilian harm." Denne artikkelen er sluttstreken. Sluttstreken på den israelske militæroffensiven. Det er en sterk mulighet at de fem utlendinger som var kommet dit under oppmuntring av Biden-administrasjonen som har lagt meget betydelige prestisje på nødhjelpsleveransealternativet fra sjøen, har blitt drept uten israelernes viten fordi de var i en "kill zone" i forbindelse med et flyangrep på lokaliteter inkludert en moske i nærheten. Nå er det hele umulig for Israel å angripe Rafah fordi de israelske soldatene er i samme mentale tilstand som de russiske soldatene før stormingen på Praga og de britiske soldatene før Badajoz, en kultur av straffrihet og akutt hensynsløshet der man holdt palestinerne bort fra seg med bruk av dødelig makt sammen med sinnet fra 7. oktober har etablert seg. Krigen er over for israelerne. De har tapt fordi de går altfor langt. Jordan er på kanten av åpen opprør, det gjærer voldsomt i Irak og Egypt, og saudiaraberne skal ha blitt rødglødende av sinne over at krigen trakk seg ut samtidige som de humanitære lidelsene forverrer seg uten stans. All planlegging på militære operasjoner i Rafah må kanselleres. Det er gått så langt at Hamas kan overleve, for de har lykte med å skape en situasjon som gjør det umulig for israelerne å avslutte krigen med en seier.

Slutt med det; enhver som går til twitter/X vil finne det ut på egen hånd. Palestinerne (og araberne for øvrig) har ikke kulturelle sperringer mot å vise de meste traumatiske skader på drepte mennesker, de er troende til å vise knuste spedbarn uten den minste nøling hvis de kan ha et voldsomt sjokk på utenforstående. Jeg husket å ha tatt til orde for et globalt forbud mot dette fenomen på alle sosiale medier for mange år siden. Dette påvirker TikTok-brukerne svært voldsomt dag for dag - som formidlerne ønsker, de vil ha så stor sjokk som mulig "for å slå ut vettet". For meg som har sett titusener av drepte på ekte opptak, sett hundrer blitt drept på direkten i de siste tjue år, og sett mange døde på fotografier og annetsteds helt siden 1991, er dette ikke for rystende. Som et resultat av nettet har milliarder av mennesker vært i stand til å se de meste horrible scener omkring drepte mennesker i dette århundret, og som israelerne sliter med, for de kunne ikke bare offentliggjøre det verste av opptakene og bilder av grusomheter i 7. oktober. De døde var kommet til Gazastripen i forbindelse med en nødleveranse på sjøvegen, og var i en bil langs kysten da øyevitner overhørt flystøy og deretter så bombenedslag som blant annet traff rett i nærheten av bilen, hvor alle ble momentant drept - to var påført traumatiske skader mens tre hadde tegn på at de var knust av de voldsomme trykkrefter som er et karakterisk kjennetegn på amerikanskbygde eksplosiver i bomber.

Det er ikke gode nyheter. Uansett hvor mange russerne man drepe og hvor mange panserkjøretøyer man tar ut, disse bare fortsette og fortsette fordi det er ikke nok ammunisjon, mens de ukrainske forsvarerne har meget store problemer i møte med glidebomber og kamikaze-horder av veltrente soldater som gladelig marsjere mot døden i en blanding av likegyldighet og redsel. Det som skje på feltet i de siste måneder er som tatt ut av et feltslag i 1700-tallet, hvor man se en mur av soldater skritt for skritt bare fortsette og fortsette selv når man tynne ut rekkene, som bare lukke seg på hver gang så det ikke oppstå gap. Etter den marsjerende muren ligger tusener på tusener av døde og skadde, som ignoreres av sine egne som lever i redsel for disse som følge etter og myrde enhver som viker for den dødelige ilden. Disse soldatene slåss med en uhørt fatalistisk desperasjon som i virkeligheten er motivert av et monstrøst hevnbegjær, redselslagne panikk og total likegyldighet for egne skjebne. Men hvis de føler de kan vinne, er det mulig å beordre dem gjennom et minefelt uten at det kan stoppe dem. De i virkeligheten mene alvor med å sprenge seg rett gjennom de ukrainske forsvarslinjene uansett hvor mange liv og for mye materiell det tar. Klarer de det, vil det få hele det ukrainske forsvaret til å kollapse fordi det er for mye rom og store avstander bak ryggen på de ukrainske forsvarerne. Det hjelpe lite med å sende ut FPV-droner fordi de er sterkt hemmet av jamming og dessverre er det ikke nok av dem, ett tusen FPV-droner om gang betyr ett tusen droneoperatører på en altfor smal del av fronten. Her trenges det artilleri - masse og masse av artilleri. Det er ikke mulig å ha sperreild med individuelle opererte våpen. Vi trenger klasevåpen. Masse og masse av klasevåpen, som utebli pga. Johnson som nå vil ødelegge hjelpeavtalen med en "lån"-avtale uten å fatte alvoret. Og ikke bare det, Stoltenberg og de humanitære idioter må oppgi all motstand mot produksjon og levering av moralødeleggende våpen som WP og napalm. Om nødvendig også antipersonellminer. Som jeg hadde sagt for over ett og et halvt år siden, og som er basert på analysering av russernes meritter i eldre og nyere kriger; det eneste som kan få en russisk soldat til å stanse er å sjokkere ham. Og da må man bruke ekstrem vold, som vestlige soldater siden Karl 12.s dager hadde oppdaget, for å ryste og forvirre ham. Russeren er suicidal fordi han bryr seg ikke om egne skjebne i en tro om at livet ikke bety noe for ham. Istedenfor å ta ut hans raseri mot disse som tvinge ham ut i krig, rettet han all hans raseri og energi mot de andre. Det gjør dem meget farlig for soldater og sivilister som kan bli utsatt for mongolinspirerte overgrep. Mongolkrigerne i 1200-tallet var fatalister, det er de ikke i dag. Det ser ut at det ikke vil bli noe sommeroffensiv, for det som har nylig hendt i påsken kan tyder på at russerne har startet begynnelsen på storoffensiven for å bryte seg gjennom og knuse det ukrainske militæret som er kraftig overstrekket og utmattet med enorme materielle tap. De vil trappe opp militæroperasjonene med tiden. Det er ikke heller gode nyheter. Ifølge Oryx er 36 Leo 2 og 4 M1A1 stridsvogner tatt ut. 98 andre stridsvogner fra andre land er også tatt ut. 72 Bradley - halvparten av alle - er tatt ut. 300 til 400 andre panserkjøretøyer fra andre land er tatt ut - på bare ett år har ukrainerne mistet opptil ett tusen panserkjøretøyer av alle typer. Kanskje mer, for dette er visuelle dokumenterte tap. Under ett hundre tauet skyts og 110 SP skyts - av dette 57 155mm M109 - er tatt ut. Artilleri og Lancet-droner var hovedårsaker. Meget mange våpensystemer kunne ikke repareres og måtte ut av Ukraina. Det ukrainske kampluftvernforsvaret er kraftig svekket; det kommer ikke mange nok erstatninger som forventet og rundt 142 SAM-systemer er dokumentert tapt, 70 taktiske og 72 strategiske. Det rapporteres at det ikke er lenge nok ammunisjon, vi kan takke Iran for disses Shahed-droner og de vestlige selskapene som nektet å stoppe salg av komponenter til tredjeland i viten om at disse vil komme til Russland. Vi kunne se hundretusener av døde - men de vil ikke stoppe. Ifølge de siste opplysninger er det over 420,000 døde og skadde hos russerne. Hvis ukrainerne får WP-ammunisjon og klaseammunisjon, kan de stanse de russiske angrepene. Her er stikkordet; HVIS.

Herre min gud... Denne "World Central Kitchen" er USA-støttet og ansvarlig for den sjøgående nødleveranseorganiseringen til Gazastripen fra Kypros. 5 døde. Det er vist 100 % hvit kaukasiske døde i nettopptak. Polske, australske og britiske passbøker vises fram. En av de døde er en irer. Ifølge palestinske øyevitner var en bil under offentlig besøk angrepet ved Deir al-Balah med kraftige våpen som sønderrevet et par mens de andre var knust av voldsomme trykkrefter (ikke synlige skader på utsiden). Det skal ha vært et bombeangrep med fire fulltreff like ved bilen som ble knust. Samtidig kom det ut sjokkerende rapporter fra al-Shifa hospitalet som er mer eller mindre jevnet med jorda, det er funnet knuste døde som var bakbundet, tegn på massemord kan ha blitt oppdaget selv om det så langt er funnet et halv dusin døde ifølge øyevitner som er mer påliteligere enn "organisasjoner". Flere bygninger var satt i brann formodentlig av israelske militære som trakk seg ut. Dette, sammen med et angrep på ansatte av WCK-organisasjonen som støttes av Vesten med Biden i spissen og sjokkangrepet på det iranske konsulatet i Damaskus - dette er for mye.

Iran har flere tusen ballistiske missiler og kryssermissiler samt et svimlende stort antall Shahed-dronefly.

Hva tror du vil skje hvis Schwarzkopf og hans stab var drept i den amerikanske ambassaden eller konsulatet de stadig dro til for møtesamtaler med presidenten, da man forberedte seg på krig med Irak før FN-fristen mot Saddam Hussein utløpet? Disse IRGC-offiserer er ikke lavere enn disse fra USA, og er essensielt sett fra Irans perspektiv, spesielt fordi de siden 7. februar hadde utrøttelig arbeidet med å hindre angrep på amerikanske militærbaser og hjalp Hizbollah i møte med de israelske angrepene inn i Libanon. Ett er sikkert; dette kan bli for mye for Iran og dens vasallallierte.

Wienkonvensjonen gjort det klart at et lands ambassadør, diplomater og disses tilstedeværelsessted er beskyttet fordi de representere det nevnte landet, som vil være i full rett til å erklære krig mot den som angrep disse representanter og lokaler disse besitter. Det er med ganske gode grunner ambassader, konsulater og diplomater blir latt i fred. Flere hundre krig har brutt ut når diplomatiske representanter utsettes for vold. Det verste var da Dsjengis Khan i Mongolimperiet sendt en ambassadør til Khwarazmin-riket i 1219, alle vet hva som hendt da brushodet sjah Ala ad-Din Muhammed II fikk ambassadøren henrettet.

Det vil bare være "hearsay" for mesteparten av verden. Og du glem deg litt; konsulatets beskyttelse er ikke knyttet til krig eller fred, men til det mellomstatlige forholdet mellom Israel og Iran. Hittil hadde iranerne og israelerne lanserte fordekte angrep gjennom suspekte gjerningsfolk eller stedfortredere når man operere i hverandres land, det har aldri vært et åpent militært angrep på hverandres territorier med direkte våpenbruk. Det gikk riktignok rykter om dette, men alt dette kunne avbekreftes eller skjules bort fordi det ikke bli for åpenbart. Mer åpenbart kunne det ikke bli.

..... Hele IRGC-ledelsen med ansvar for Syria og Libanon har blitt utslettet.

Det hevdes at israelerne ventet til ambassadøren forlot bygningen, som han gjort like før rakettene kom, men dette er en nytteløs gest uten mening. Dette er et brudd på folkerettslige bestemmelser omkring diplomatisk atferd i samme skala som attentatet på Soleimani i januar 2020, som var på diplomatisk oppdrag da han var i Irak. Ødeleggelsen av et konsulat - endog innenfor et ambassadeområde - sammen med drap på sivildiplomater og høytstående militæroffiserer med diplomatisk ferdselstillatelse - dette er grov.

Det blir bedre; konsulatet som ligger i den samme innhegningen som den iranske ambassaden var bolig med gjestekvarter for ambassadøren og hans familie, som forlot bygningen hvor to ledende IRGC-offiserer oppholdt seg i forbindelse med et møte som trolig var overstått da angrepet hendt. Dette var med Rampage-raketter, i praksis HIMARS presisjonsartilleriraketter som lanseres fra et fly, så angrepet er svært lik et HIMARS-angrep. Ødeleggelsen av konsulatet kan ha kommet som et meget stort sjokk på det diplomatiske miljøet i Midtøsten ettersom det er meget vanlig for ambassadører å gi ly til høytstående representanter fra egne land uansett om disse er av sivil eller militær status fordi slike diplomatiske områder er fredet mot ethvert angrep i tråd med de folkerettslige bestemmelsene. Det var derfor svært vanlig for iranske militære å komme til konsulatet for møte med diplomater eller kolleger, hvor disse også kan få husly selv om det er vanlig at disse ikke oppholdt seg innenfor ambassadeområdet. Det var minst tre IRGC-generaler ifølge en suspekt kilde blant de drepte.

"Oh my"... For første gang i historien angrep Israel Iran. Det iranske konsulatet i Damaskus skal ha blitt truffet og ødelagt da en sidebygning ble gruslagt under et israelsk angrep. Ifølge folkeretten er ambassader og konsulater diplomatiske representasjonslokaler fritatt fra vertslandets myndighet og lov, spesielt hvis disse er i egne avskjermede eiendommer. Så ved å angripe en slik bygning - betyr det at man angrepet landet som bygningen representere. Dette er krigshandling fra et folkerettslig perspektiv. Flere ledende IRGC-representanter var der i forbindelse med et møte hvor iranske diplomater også deltok. Selveste ambassadøren sammen med hans familie var akkurat der fordi konsulatet lå like ved ambassadebygningen som ble lettere skadet. Han og hans familie unnslapp. Dette hendt bare dager etter et komplett uforståelig angrep på en militærbase i Aleppo hvor flere ammunisjonsdepoter ble helt ødelagt, med tap av 52 liv, deriblant 38 syriske regjeringssoldater og 6 Hizbollah-militante. Flere lokaliteter var bombet av israelerne som ikke lenge gikk etter mål som tilhørte Hizbollah, men det syriske militæret - store mengder våpen som var holdt i reserve, var ødelagt. Nå har Iran en meget god grunn for å sende en formell krigserklæring mot Israel på et folkerettslig grunnlag.

Ukrainerne hadde ikke vestlige smartvåpen med bedre presisjon - eller for sakens skyld vestlige moderne fly - da invasjonen brøt ut. Det var en vernepliktshær med sovjetiskbygde våpen som klarte å stoppe den russiske invasjonen i Kyivregionen og Nord-Ukraina ved å være bedre organisert, bedre motivert og understøttet med vestlig etterretning i møte med en invasjonshær som var for dårlig organisert med elendig ledelse, med for mange angrepsretninger i et stort land med lite vekt på logistisk understøtte og territorial kontroll. De russiske styrker var yrkessoldater. I øst kom de ikke videre pga. det meget sterke forsvaret mot storbyen Donetsk, i sør brøt de seg helt gjennom, men på vestbredden av Dnipro ble de raskt for få, og dermed stoppet av de mange flere ukrainerne. I øst hadde man stått på hvil, i sør hadde man stor strategisk suksess, og i nord total fiasko. I Norge er kystforsvar svært viktig, og da er logistikk, sivilkontroll og sivil assistanse av størst viktighet for å opprettholde forsvarsinnsatsen - som allikevel betyr at man må holde stand i Nord-Norge, hvor en halv million nordmenn bor. Man kan ikke forlate dette landet av humanitære årsaker - og fordi russerne vil bli meget vanskelig å tvinge bort. Til dette trenger man så mye som 50,000 soldater, en femtedel må i direkte møte med de russiske inntrengere fordi mange må holdes i reserve, for trening og for å beskytte kommunikasjonsleddene og logistikk. Det har vi ikke. Bare 3,700 soldater - av dette trolig mindre enn halvparten å sette inn i direkte kamp... vi har mer våpen enn menn! Det er hvis man ta bort disse 4,400 vernepliktige som i 80 % av vernepliktsperioden er under trening...!

Jo. Den pågående granatskandalen i dag bevist det. Vi hadde forkastet artilleriet som et avgjørende element. Vi TRODDE i 2022 at vi hadde nok ammunisjon, men da sannheten kom ut, vist det seg dette var falsk. Da ukrainerne vant mot russerne i 2022, var det først og fremst med sovjetiskbygde artilleri og stridsmateriell. Russerne tapte ikke fordi de var dårlig, det skyldes først og fremst elendig ledelse, urealistiske forventninger og fatale strategiske beslutninger - invasjonen var ikke en militær operasjon, det var i praksis en "sivilkontroll-operasjon" a la Tsjekkoslovakia i 1968. Selv verdens beste hær kan gå på en blemme, og det var det som hendt russerne i februar-mars 2022 med klar unntak av søndre Ukraina.

Det er sant. Norge har ikke råd til å ha en hær bestående av yrkessoldater som et lite sivilsamfunn ikke er kapabelt for å opprette og understøtte, det er med gode grunner bare riker og nasjoner med størst ressurstilgang hadde kunne opprette og understøtte store yrkeshærer, som Romerriket selv er et glimrende eksempel på. Men romerne opplevd i møte med germanerne at man ikke kunne vinne mot motiverte og suicidale motstandere som simpelt ikke bryr seg om annet enn å forvolde størst mulig skade i ignoranse for egne liv. I middelalderen vant yrkessoldaten fram fordi våpenbruk betyr ekspertiseoppbygging og kunnskapssøken, som gjør at de kongelige og adelige dermed foretrakk disse som var bedre "skolert" i vold enn vanlige folk. Ennå fant man raskt ut at disse ikke kunne returneres til sivillivet og man hadde ikke råd å betale disses soldatsold. I 1300-1600 var ukontrollert plyndring, militærkupp og hærmakt i gale hender et meget stort problem. Og det vist seg dessuten at selv om en yrkessoldat kunne slå ned et sivilt opprør, var det ofte vanskelig og svært destruktivt i møte med folkereisninger. Da disse sloss mot motiverte motstandere som islamske krigerhorder og trente sivilister i forsvarsmilitser, vist det seg at de var ikke alltid suksessrikt. Staten måtte utvikles for å ha betydelige ressurser som måtte avdeles for å ha stående hærer. Under de franske revolusjonskrigene og Napoleonkrigene i 1793-1815 hadde bare Frankrike en vernepliktshær, som triumferte i møte med de mindre yrkeshærer som måtte reformeres, spesielt etter det totale nederlaget Preussen led i 1806, om til en kombinasjon av karrieresoldater og vernepliktssoldater - siden den gang var vernepliktshæren blitt normen for den vestlige militærmakten.

1) Flyvåpen: plassene 1, 2, 3 og endog 4 går rett til USA. 2) Marine: Delt plass med Kina, 1. plass for tonnasje og 1. plass for ildkraft til USA. 3) Hær: 3. plass for USA. I 2022 var Russland på førsteplassen etter Kina, nå er Kina i førsteplassen. På amerikansk hold har det kommet innrømmelser som satt ganske dypt, om at en amerikansk bataljon på egenhånd vil være sjanseløst mot en russisk bataljon i spørsmål om ildkraft - opptil tre ganger mer i sammenligning. I Ukraina oppdaget mange vestlige militærsobservatører til deres sjokk at artilleri, panserstøtte og taktisk nærstøtte fremdeles er gyldig lenge etter dette var dels forkastet. Helt omvendt i lufta flystyrke mot flystyrke; der vil USA vinne for lett mot Russland som Kina.

1) Russerne vinner terreng for tiden. Den russiske soldatens mentale kapasitet skremmer meg. Det som er så skremmende med den russiske soldaten, er disses standhaftighet og ignoranse slik at de er ekstraordinært vanskelig å slåss mot uten å bruke drepende og voldsekstreme løsninger. De er mer lik aliens fra Halo-spillet enn mange realisere. Har de først inntatt et sted, er det umulig å drive dem ut uten bruk av giftgass, når de ikke bryr seg om døden eller egne skjebne. 2) USA har IKKE "den største og sterkeste hær" i verden, bare den meste kapable ved å ha størst mulig finansiell kapasitet, men skiftet om til profesjonalitet og karrieremuligheter betyr at man måtte gi soldaten velferdsordninger som knapt eksistert annetsteds verden rundt. Dette produsere riktignok et meget kapabelt høykvalitetsmilitærvesen som forbli enestående, men med svekket ildkraft bakkesoldat mot bakkesoldat i møte med andre militærmakter som det russiske og det kinesiske slik at man kun sitter med to fordel; kvalitet og intelligens. Kun det. 3) India og Kina er på andreplassen og førsteplassen etter USA når det gjelder antallet på bakkesoldater, USA deler tredjeplassen med Russland. Dessuten hadde det vist seg i 2022-23 at mye av den amerikanske beredskapsevnen hadde blitt farefullt svekket selv om det varieres enormt fra divisjon til divisjon. Så mye som halvparten av alt som fantes av våpen måtte lagres - et eksempel er stridsvognene; det er 2,645 aktive - og 2,000 i reserve. Likedan med Bradley, 3,700 aktive og 2,800 i reserve. 4) Fornyelsesevnen for materiell anskaffelse hadde blitt meget sterkt svekket med tanke på den ensidige satsing på flyvåpenet - slik at resten av verden har gått videre; den europeiske delen av NATO i et kjøretøysteknologisk forhold er en hel generasjon foran den amerikanske. Så alt amerikanerne har, er det som finnes i reserven - de har ikke klarte å bringe fram effektive erstatningsprosjekter som gang på gang strandert pga. kostbarhetsveksten. Vi er mye flinkere i sammenligning. For sterk ensidig satsing på lavintensitetskonflikter med ikke-statlige aktører. 5) En yrkessoldat er mye vanskeligere å erstatte enn en vernepliktssoldat. Storbritannia og Tyskland i 1914 hadde de beste hærvesener den gang på meget forskjellige kriterier, den ene kun på frivillig verving, den andre på verneplikt. Den britiske hæren opphørt med å eksistere etter et halvt år med uavbrutt strid mens tyskerne fortsatt uten for sterk kvalitetsfall. Det tok britene ett år for å skifte om til en vernepliktshær som vant krigen i 1918. 6) Det hjelper ikke med ti yrkessoldat mot hundre vernepliktssoldater; man hadde fram til 2022 en tro om at kvalitet og teknologi kunne utjevne det fysiske forholdet. Det var FEIL.

Uttrykket meg litt feil; nordmenn var fattigere på varetilgjengelighet og materielle godser i 1970-årene enn i de siste tretti år, min egen mor som var vant med vareknapphet, regelrett gikk berserk så snart en overflod av billige kvalitetsvarer kom uten at inntektsnivået steg nevneverdig. Det skyldes at kjøpekraften som i årtusener har vært den store svakheten i Skandinavia som må regnes som noen av de rikeste verdensregioner, hadde styrket seg meget markant så snart billige varer dukket opp i store mengder. Det er meget urovekkende at innvandrere skulle står for 80 % av befolkningsveksten, for dette er i realiteten meget ekstraordinære dårlige nyheter fra et demografisk perspektiv. Dessuten blir det ganske søkt ved å mene Norge har en "lite" befolkning, i år 1970 var befolkningen under fire millioner, den "faste" befolkningsstørrelsen var på rundt 2 mill. i 1890-1942, deretter 3 mill. i 1942-1975, og deretter 4 mill. i 1975-2012. Mye av befolkningsveksten i de siste tretti år skyldes ikke barnefødsel. Med tanke på at Norge relativt godt klarer seg økonomisk sett i over to hundre år med den karakteriske opp-ned utviklingen, er det åpenbart å spørre seg hvorfor innvandring kunne bli tillatt. Svaret på spørsmålet er grådighet. Man vil ikke bremse ned, bare akselerere og akselerere med gass i bånna - forbrukersamfunnet og kjøpekraftstyrkningen gjør at man måtte skynde seg raskere og raskere. Dette gikk sterkt utover samfunnet hvor det er oppstått mangelsymptomer som gjør at den innfødte andelen sakket ned, da lavlønnsarbeidsmengden "eksplodert" når de innfødte forlate lavstatusarbeid, arbeid med sterk ytelseskrav som byggingsarbeid og lavlønnstjenester fulgt dette til en alvorlig ubalanse. Min mor var vant til et hardt liv, men så snart hun fikk mye fritid, massevis av interiør og varer å kjøpe, og deretter kjøpsmuligheter for å skaffe seg bil, hytte, ferie og så mye annet bli det helt snudd på hodet. Vi bli for bortskjemt. Så bortskjemt at Norge ikke kan forsvare seg.

Korrekt. Fram til den franske levée en mass introduseres av det franske revolusjonsstyret hadde det gått et halvt årtusen siden sist gang den våpendyktige befolkningen kunne utkalles av øvre autoriteter som den skandinaviske leidang som i seg selv var oppstått av et folkelig behov. I forbindelse med den demokratiske vekkingen blir verneplikt og tvangsplikt gjort obligatorisk for den kampdyktige delen av befolkningen, og det var regelen fram til 1990-årene i samtidige vestlige land med få unntak som Storbritannia og USA siden 1970-årene. Verneplikt og demokrati var tett sammenflettet fordi man mente oppriktig at folket må yte tjeneste av plikt mot folkestyret eller styret som mener man styrer på verge av folket, dette form for tvangsplikt var - og er - allment akseptert over hele verden. Hvis et land må i krig, må befolkningen bidrar. I det nevnte halvtusenet da verneplikt var avløst av profesjonelle militære og leiemilitære, hadde land som Sverige utmerket seg ved å ha rekrutteringsordning og dermed kunne oppstille mange flere menn tross betydelige færre ressurser - dette muliggjorde Sverigeveldet i 1600-tallet. Da hadde det vist seg at en hær oppstilt av leiesoldater og yrkessoldater var mer kostbart, ressurskrevende og ikke nødvendigvis pålitelig på feltet, og det bli enda verre ved å realisere at det åpne for militærkupp, fraksjonering og ukontrollert vold selv i ettertraktede land man søkte å erobre. En yrkessoldat tenker først og fremst på karriere og sold. Vi ser i norske medier at utdannede yrkessoldater er villig til å svikte sitt land mot privilegier som finnes hos sivilister. Dette var helt utenkelig for førti år siden. I Norge var det høstet viktige erfaringer som gjør at leidangordningen måtte fortsette i form av utskrivningsordning i 1630-1814, for det var realisert at det verken fantes ressurser eller midler for å oppstille en sterk yrkeshær. Denne regelen er gjeldende i dag, da Diesen ødela Forsvaret hadde han en drøm om å erstatte vernepliktshæren med en profesjonell yrkeshær a la det britiske, men dette i praksis gjør oss forsvarsløst. For han nektet inntil det var for sent, å innse at en yrkessoldat koster langt mer enn en vernepliktssoldat. Nå sitter vi med altfor få beredte soldater, mye våpen på lager - mer enn halvparten av alle SP skyts fra Sør-Korea må settes i lagring - og elendig beredskapskapasitet. Dessuten blir det tatt inn altfor få vernepliktige ut av en befolkning som mer og mer er i uskikk. Akkurat der har Russland og fattige land en sterk fordel; andelen stridsdyktige menn innenfor en årsgruppe er altfor lav i et vestlig land, meget mange kunne ikke aksepteres uten en voldsom slankingskur og psykisk skjerpelse som i seg selv er tidskrevende; i USA er mangel på personell så skrikende, at de som vil rekruttere seg må innenom "torturleirer" der man trene disse inntil total utmattelse og psyke dem opp for å oppfylle de fysiske og psykiske kravene. I Storbritannia har de et helt nytt hangarskip som er uten av stand til å ha fullstendig besetning. Russerne derimot har så mange fattige vant til hardhet og lite næring, at de kunne mye lettere få tak på mange flere menn som oppfylle de strenge kravene enn hele Vest-Europa. I Etiopia hvor det hadde vært borgerkrig, kunne flere millioner oppstilles for strid - noe som er helt utenkelig i et vesteuropeisk land. De spiser mindre, arbeide hardere og bevege seg mye mer. Kommersialiseringen av mattilgjengeligheten har vist seg å være ganske dårlig for folkehelsa. Nettet hadde dessuten sørget ikke bare for informasjonsforvirring som er blitt et demokratisk problem, (også for diktaturstyrer) men også gjort folk latere, dovne og for lett å distrahere. Gamingskulturen var ikke en god ting. Ikke bare må pliktår gjeninnføres, man må også få skolene og alle utdanningsfasiliteter til å skjerpe seg, tegneserien "Skolefri" er en parodi på skolelivet, men denne er basert på virkeligheten - og lærerne sliter voldsomt, slik at lovendring måtte til for å tillate fysisk makt på nytt. Barn må disiplineres, trenes og undervises for at disse skal bli produktive medlemmer av samfunnet med kapasitet for på påta seg plikt. Og ikke bare det; noe må gjøres med samfunnet som sliter ut de yngre så meget, at meget mange ikke vil ha barn eller er for sent med å ha barn, som har blitt kostbart - i 1970-årenes Norge var nordmenn "fattigere" enn i dag, ennå var det meget mange barn som var født i dette tiåret. Meget mange i dag husket hva disses foreldrene snakket om disse årene da alt var dyrere og mindre tilgjengelig. Forbrukersamfunnet som kom til Norge i 1980-årene, har derfor hatt en destruktiv virkning.

No, Donald Trump, fraud is not protected by the First Amendment | Opinion (msn.com) On Thursday, former President Donald Trump’s lawyers appeared in court in Fulton County, Ga., to argue that election fraud is protected by the First Amendment. Trump’s counsel described Trump’s efforts to overturn his electoral defeat in Georgia as “core political speech” entitled to heightened legal protection. In Trump-speak, when he called Georgia Secretary of State Brad Raffensperger and pressured him to “find” 11,780 votes to change the election’s outcome, Trump was merely engaging in protected political expression. Trump’s counsel argued before Fulton County Superior Judge Scott McAfee that “Criminalizing President Trump’s speech and advocacy disputing the outcome of the election, while speech endorsing (Biden’s win) is viewed as unimpeachable, is blatant viewpoint discrimination,” prohibited by the First Amendment. While it is legally accurate to say that political viewpoint discrimination is a prohibited form of content discrimination, words of advocacy intended and likely to incite imminent lawless action, are not — and have never been — protected under the First Amendment. As to fraud in particular, the Supreme Court has recently held that: * The “First Amendment does not shield fraud” * Fraudulent representations through speech for personal gain are “not protected by the First Amendment” * The “prevention and punishment of” fraud has “never been thought to raise any Constitutional problem” It's the same rationale under which hiring a hitman, inciting a riot, inducing fraud, impersonating a government official or promoting a Ponzi scheme — although typically done with mere words — are not protected under the First Amendment. Trump would have the Georgia court protect his words by divorcing them from their meaning. Enter the Bible grift Coming from a presidential candidate shamelessly hawking Bibles for $59.99 (plus shipping and handling), Trump’s manipulation of the First Amendment should come as no surprise. The First Amendment has carefully guarded Americans’ core freedoms of religion and speech since it was adopted in 1791. After the Constitution was ratified three years earlier, the First Congress of the United States proposed 12 amendments to it. First among them was the preeminent guarantee that the government would stay out of religion — forever — by neither establishing nor prohibiting its practice. Cognizant of centuries of religious persecution, serious men of the First Congress did not stutter, demur or obfuscate. Their opening salvo in the First Amendment, now known as the Establishment Clause, declares that, “Congress shall make no law respecting an establishment of religion.” “Congress” in this context includes the federal government, since allowing the U.S. president or judicial branch to promote religion while prohibiting Congress from doing so would render the separation of church and state meaningless. Trump is not so constrained. To support his Bible sales, Trump’s three-minute promotional video says he wants to “Make America Pray Again” with a Bible “inspired by Lee Greenwood’s patriotic anthem.” To solidify the symbolic merger of church and state, Trump’s Bible includes copies of the U.S. Constitution, Declaration of Independence and Pledge of Allegiance. His Truth Social promotion declares, “Religion and Christianity are the biggest things missing from this country… Order yours today! Please allow 4-6 weeks for delivery.” Who knew a country music singer alive today inspired the Bible? Or that Bibles could be monetized to pay royalties to Trump like his steaks, Trump University or gold lamé sneakers? If Christian Nationalism weren’t so dangerous, the swindle would be funny. Weaponizing ignorance Trump’s adversarial relationship with the U.S. Constitution demonstrates how he weaponizes the ignorance of his uneducated base. He gaslights them into believing up is down. In late 2022, for example, Trump claimed that the 2020 election “fraud” — Biden won, of course — “allows for the termination of all rules, regulations, and articles, even those found in the Constitution.” Trump either seeks to terminate the Constitution, or invoke it, depending on his needs. Ignorant of early American history, as well as world history where millions of people have perished in the name of religion, Trump and his MAGA base want to declare the United States a “Christian nation.” Trump and his un-Christ-like CINOs (Christians in Name Only) blindly seek power, and have calculated — perhaps accurately — that falsely claiming religious persecution is the surest way to get it. Moving to dismiss Georgia’s criminal election fraud indictment as unconstitutional, his counsel argued that the criminal indictment “directly targets core protected political speech and activity,” meaning Trump’s words were just words and the conduct he tried to orchestrate was immaterial. Extending the theory, Trump’s words didn’t march into the U.S. Capitol with zip ties to assault elected officials on January 6, 2021 — just like guns don’t shoot people, people shoot people. Trump continues to argue he is above the law Trump’s claim that he is free to engage in election fraud — a crime — comports with his belief that presidents can commit crimes with impunity because of presidential immunity. Trump’s immunity argument, still outrageously pending before the Supreme Court, asserts, “A denial of criminal immunity would incapacitate every future President with de facto blackmail and extortion while in office, and condemn him to years of post-office trauma at the hands of political opponents.” It is apparently lost on MAGA and Trump’s legal team that, for nearly 250 years, no president before Trump ever disseminated national security documents, tried to extort the leader of a foreign government, or incited a violent insurrection on hallowed Capitol grounds. Trump is generously taking one for the team by looking out for presidents of the future. Applying Trump’s putative immunity in the Georgia case — under the First Amendment or otherwise — a sitting president would have the right to strongarm state election officials, advance a fraudulent slate of electors, impersonate elected officials, “find” 11,780 non-existent votes, and change the outcome of an election. After all, to Trump’s legal team, them’s just words. Sinnet mot Trump og MAGA er voksende. Og det blir sterkere og sterkere. US election workers face thousands of threats – so why so few prosecutions? (msn.com) Shortly before midnight on 14 February 2021, James Clark tapped out a message on his home computer in Yarmouth, Massachusetts, that would change his own life and shatter the peace of mind of several others. Clark, then 38, was surfing the internet having been drinking and taking drugs. Social media platforms were overflowing with heated debate around Donald Trump’s false claim that the 2020 presidential election had been stolen from him. Five days earlier, Trump’s second impeachment trial had opened over his alleged incitement of the insurrection at the US Capitol. Over in the battleground state of Arizona the online debate was especially raucous, with conspiracy theories raging that the vote count had been rigged. Related: ‘Democracy is teetering’: at ground zero for Trump’s big lie in Arizona Though Clark lived 2,700 miles away from Phoenix, the Arizona capital, he felt driven to intervene. He found the contact page of the state’s top election official and typed: “Your attorney general needs to resign by Tuesday February 16th by 9am or the explosive device impacted in her personal space will be detonated.” Then he signed the message “Donny Dee”, and hit send. Clark’s bomb threat was discovered two days later, with instant seismic effect. Terrified staff fled from the state executive office building, sniffer dogs scoured several floors, and top state officials had to shelter in place. Four months after the panic at the Arizona executive building, the US Department of Justice circulated a memo to all federal prosecutors and FBI agents. There had been a “significant increase in the threat of violence against Americans who administer free and fair elections”, the memo said. The increase in threats amounted to “a threat to democracy. We will promptly and vigorously prosecute offenders.” The memo announced the formation of a new unit within the justice department, the election threats taskforce. Its job was to respond to a phenomenon that had barely existed before Trump unleashed his 2020 stolen election lie – violent and abusive messages, including death threats, specifically targeting election officials and their families. The taskforce was devised as a crack multi-disciplinary team bringing together experts from across the justice department and linking them with local FBI and US attorney offices. Its mission: to protect election officials from the intimidation let loose by Trump, by coming down hard on perpetrators. As the November presidential election fast approaches, the taskforce faces its greatest challenge. With Trump back on the ballot, and with swing states such as Arizona continuing to be roiled by election denial, the federal unit is at the frontlines of what promises to be a combustible election year. Much is riding on it. The Brennan Center, a non-partisan law and policy institute, has estimated that since 2020, three election officials have quit their jobs on average every two days – that’s equivalent to about one in five of those who run US elections nationwide bowing out in the face of toxic hostility. “What the election threats taskforce does this year is going to be critical,” said Lawrence Norden, senior director of the Brennan Center’s elections and government program. “They have the biggest megaphone, and they need to use it to make clear that threats of violence against election workers are illegal and will not be tolerated.” Day-to-day efforts of the taskforce are headed by John Keller, principal deputy chief of the public integrity section of the justice department’s criminal division. As the election year gets under way, his team is preparing itself for whatever lies ahead amid a collapse of confidence among some sections of American society in election results – and by extension, election workers – which Keller described as “incredibly concerning”. Related: Overworked, underpaid, under attack: on the frontlines in a US election office “Any criminal threat to an election official that seeks to intimidate them, or change their behavior or how they perform their critical functions, is a significant problem,” he told the Guardian. “The election community in the current climate feels attacked, they are scared, and the department recognizes that.” As part of those preparations, the election threats taskforce is stepping up its contact with election administrators from coast to coast. Since its inception, the team has held more than 100 trainings and engagements with election officials and regional prosecutors to share knowledge on how to deal with hostile attacks. Over the next eight months the taskforce will continue to hold a series of tabletop exercises in which federal experts and their regional partners role-play responses to possible worst-case scenarios, from serious death threats aimed at election administrators to bomb threats against polling places or other election infrastructure. Similar war games will act out what would happen in the event of a cybersecurity attack or attempt to bring down the power grid on election day. At the core of the taskforce’s operations are criminal prosecutions of the most serious threats against election staff and volunteers. In almost three years, the unit has prosecuted 16 cases involving 18 defendants, two of whom are women. Ten perpetrators have so far been sentenced, with punishments ranging from 30 days to 3.5 years in prison. A further three people have pleaded guilty, and five have been charged and are awaiting plea deals or trials. Clark was sentenced to 3.5 years’ imprisonment earlier this month for his Arizona bomb threat. At his sentencing hearing in federal district court in Phoenix, a prosecutor from the election threats taskforce requested a strong deterrent punishment, pointing out that within minutes of sending his threat Clark had searched online for information on “how to kill” the then secretary of state. Arizona is the ground zero of election threats, accounting for seven of the taskforce’s 16 prosecutions. On Monday Joshua Russell was sentenced to 30 months in prison in federal court in Phoenix for leaving a series of voicemails in 2022 for Katie Hobbs, the current Democratic governor of Arizona who was then acting as secretary of state. He said: “Your days are extremely numbered. America’s coming for you, and you will pay with your life, you communist traitor.” One of the striking features of the taskforce is the relatively few cases it has prosecuted compared with the mountain of hostile communications that has been dumped on the election community in the Trump era. In its early stages, the unit invited election offices around the country to forward all the offensive material to its Washington headquarters and was inundated with thousands of obscene, abusive and hostile messages. But when it pored over the reports it found that up to 95% of them failed to meet the threshold for conducting even a criminal investigation, let alone prosecution. That standard was set by the US supreme court in the 2003 ruling Virginia v Black, which weighed the need to shield public servants from criminal threats of violence against the robust protections for political speech under the first amendment of the US constitution. The court’s conclusion was that for a communication to be a crime it has to be a “true threat”. The justices defined that as a “serious expression of an intent to commit an act of unlawful violence”. Most of the messages reviewed by the taskforce were distressing and inappropriate, certainly, but in its analysis fell short of that criminal bar. They were indirect rather than direct, implicit rather than explicit, ambiguous and aspirational rather than an active statement of intent to carry out illegal violence. “The difference between what is criminally actionable, and what feels like a threat to an election administrator on the ground, is an inherent problem in this space. What is potentially actionable is closer to dozens of cases, compared with the thousands of hostile communications we have received,” Keller said. Despite the legal complexities of a “true threat”, some at the receiving end of the vitriol are calling for more urgent action. Adrian Fontes, Arizona’s current secretary of state whose office has been the target of several of the most serious threats, told the Guardian that in his view it was taking “monstrously long” for federal prosecutors to secure sentences. He called for an increase in penalties, and a broadening of the scope of what constitutes a criminal threat against election officials. “I don’t know that the federal bureaucracy has been nimble enough. They’re not treating it like the domestic terrorism that it is,” he said. Bill Gates, a Republican supervisor with Arizona’s largest constituency, Maricopa county which covers Phoenix, is quitting his job as a top election administrator after the November election in part because of the terrifying threats he and his family have suffered. He also called on the taskforce to step up the intensity of its operations at this critical moment. “I’m grateful for what they’ve done, but we feel like they could do more,” he said. “We all feel that the January 6 prosecutions [over the attack on the US Capitol] have been very aggressive and well-publicized, and we’d like to see the same level when it comes to threats against election workers.” The taskforce said that the 12- to 24-month gestation period for its election threats prosecutions was similar to any other federal case, from violent crime to fraud. Keller agreed though that deterrence was vital. “The deterrent value of the cases is critical. Like most things in most spaces, I’m sure that we could do more and do better, and we are trying to come up with new ways to attract more attention to this work to maximize that deterrent impact,” he said. It’s not just legal constraints that affect the number and speed of prosecutions, there are other technical hurdles that the taskforce has to negotiate. Identifying perpetrators who disguise themselves by using foreign internet service providers or burner phones can be a challenge, and subpoenas seeking the information from companies such as Facebook and Twitter or Verizon and AT&T usually take six to eight weeks. Against such impediments, the taskforce is hoping to build up resilience against the anti-democratic onslaught by improving communications between the central justice department and the FBI’s 56 field offices and 94 US attorney’s offices around the country. Each FBI office has an election crime coordinator, working in tandem with the taskforce’s election community liaison officer. The network has been used to share information about how to deal with growing problems such as swatting – hoax calls to 911 reporting crimes or fires at public officials’ homes. Lists are being compiled of potential swatting targets in sensitive areas like Maricopa county so that officers are aware that the emergency calls may be false as soon as they come in. Norden of the Brennan Center said that as the election year hots up, relationships between beleaguered local election workers and the powerful federal hub will become ever more important. “The taskforce’s presence lets election officials know the federal government has their backs. That’s essential, because a lot of them, particularly in the immediate aftermath, felt kind of abandoned.” Så den føderale høyesteretten er ansvarlig for at demokratiet kunne komme under angrep i USA; Virginia v. Black-saken som var avgjort i 2003, var en juridisk skandale fordi denne visket bort likheten mellom trusselhandlingen og den fysiske handlingen, likedan mellom intimidasjonshandlingen og den fysiske handlingen som har gjort situasjonen omkring Trump og rettsvesenet akutt, sendt kongressen ut i krise og skapt en alvorlig trussel mot valgordningen. Det som var så skandaløst med høyesterettsavgjørelsen, var at man rett og slett forsto ikke konsekvensene den gang, som sett med mange høyesterettsavgjørelser i 1982-2010 som i praksis fulgt til forverrede tilstander. Både konservative og liberale som hadde stemt for, trodd de bare "skjerper" betingelsene, uten å realisere at dette åpner for straffrihet for vag og utydelige trusler og intimidasjon - det blir rett og slett tillatt å skremme fordi terskelet settes for høyt. Fram til 2003 hadde man klok av skade en strenghet mot intimidasjonstaktikk, trusler som kampanjetaktikk og bruk av retorikk ment for å oppildne fram konflikter som motsetninger. DET ER INGEN TILFELDIGHET at polariseringen og intimidasjon som truende atferd blir politiske påvirkningsverktøyer siden presidentvalget i 2008. Det var et forbud mot Ku Klux Khan-markering fordi dette var en trussel, som er straffbart i de fleste land med fungerende lov. Det er minst et par dusin høyesterettsavgjørelser i 1980-2020 perioden som må annulleres for at USA skal overleve, det er blant annet lite kjent at politivold er konstitusjonelt tillatt - intet land, selv ikke Kina, har en "konstitusjonell lisens til å drepe" for sin ordenspersonell. Det var dette som fulgt til politivold, skillet mellom sivilist og politi, maktmisbruk og sosiale spenninger ikke bare omkring de fargede, men også white-on-white, flere 100 % hvite lokalsamfunn i de siste tjue år var i harnisk mot overivrige politibetjenter som drepte tilfeldige som anerkjente samfunnsdeltagere. Flere tusen politibetjenter kunne unngå det verste pga. høyesterettens feiltolkning som var et meget stort problem, spesielt i Rehnquist-tiden da han var høyesterettsjustitiarius i 1986-2005. Dessverre valgt Roberts å fortsette Rehnquits doktrine omkring teksttolkning og dypkonservative holdninger. Hva som var viktig, var at Rehnquit hadde arbeidet for en begrensning av statsmakten og dette rammet både delstater og den føderale staten, i "føderalismens navn". Staten får dermed ikke mange virkemidler som må til. Som i møte med Trump.

"Congress is broken," 'We are in danger as a nation': House and Senate aides consider leaving 'broken' Congress (msn.com) Det er ikke bare de folkevalgte delegater - kongressmedlemmer og senatorer - som vurdere om de burde forlate kongressen, (det må huskes at republikanerne vil få flertall senere i våren, mai/juni) hele HALVPARTEN av "aides" - som i praksis betyr rådgivere, assistenter, støttefolk etc. som delegater er dypt avhengig av for å holde kongressen gående - sitter med seriøse planer om å pakke sammen og reise hjem. "Congress is broken," the nonprofit Congressional Management Foundation (CMF) stated in its 2024 "State of the Congress" report. The report noted that nearly half of senior aides in both chambers of Congress are considering leaving their jobs because of "heated rhetoric from the other party." "Only 12% of Democrats and 31% of Republicans agreed that 'Congress is currently functioning as a democratic legislature should,'" the group wrote. "There has been no change or improvement of this metric since 2022." Despite measures in recent years to increase the budgets of the 535 congressional offices from roughly $500 million to more than $800 million per year — thus increasing the pay of the most senior-level staffers to roughly $200,000 per year (elected members themselves have been making the same $170,000 salary since 2009) — tensions remain high. Nonprofit congressional resource Legistorm, which tracks hiring in the House and Senate, reported that staff retention rates are still at near-record lows this century despite a slight 4% year-over-year increase. An identical number of staffers for both Democratic and Republican members of Congress said that the mental and emotional toll from their jobs was also a significant source of stress. Kane wrote that four in 10 staffers frequently experienced "direct insulting or threatening messages" while on the job. "The physical and psychological toll of this place cannot be understated," an unnamed senior aide to a House Democrat told CMF staff. "We are in danger as a nation." Congress' lack of productivity could also be a contributing factor to staffers' weariness of their jobs. In January, ABC reported that the 118th Congress is on track to be the least productive meeting of the federal legislature in decades, with fewer than three dozen bills passed in its first year. 2023 marked the first time since the Great Depression that a meeting of Congress passed so few bills in its first year. "This is the most ineffective congress that we have seen," Rep. Jan Schakowsky (D-Illinois) said at the time. According to Ballotpedia's count, a whopping 50 members of the 118th Congress have announced they will not be seeking another term in office. This includes eight US Senators (five Democrats, two Republicans, one independent) and 42 members of the House of Representatives (23 Democrats, 19 Republicans). The latest departures are Rep. Annie Kuster (D-New Hampshire), and Rep. Mike Gallagher (R-Wisconsin). Gallagher not only announced he wouldn't be running for another term, but would leave the House entirely on April 19. Dette betyr i praksis at det amerikanske politikersystemet har blitt lagt i ruiner, for hvis halvparten av alle kongressansatte som arbeider på frivillig basis skulle gå, vil det sende kongressen ut i kaos. Spesielt demokratene er utsatt. Hvis president Washington i 1790 hadde bevitnet dette, er det helt sikkert at han ville ha holdt en tordentale og deretter truer med å gjøre det samme som kong Karl 1. av England hadde gjort; å sende soldater inn. Eller mer presist, tar MAGA-representanter i arrest og få dem hengt uten barmhjertighet.