JK22

“I may not be eligible to vote,” “but I can vote with my feet.” Arbeidsmigranter og immigranter som hadde slått seg til ro i de amerikanske delstater, har blitt meget dypt urolig over den ufattelige stupiditeten Roberts hadde startet. I Iowa ble immigrantloven SF 2340 - en blåkopi av SB 4 fra Texas - vedtatt i rekordtid av republikanerne som nekte å lytte på arbeidsgivere og samfunnslederne som innså at dette kan sette store deler av arbeidsmarkedet i stor fare. A controversial Texas law has become a blueprint for other states. Immigrant communities are worried (msn.com) Et stort problem med SB 4 er at den er for vag omkring inngrepsmuligheter og karakter av lovbrudd som status for den enslige immigrant - som med vilje videreføres av republikanerne over hele USA. I Mississippi og West Virginia ble dette stanset av komiteene som nekte å tillate bearbeiding av lovforslag, i Arizona ble loven vetoet av den demokratiske guvernøren og i Idaho, Kansas, Louisiana, Missouri and South Carolina er SB 4-kloner hentet fram der man vil gjøre disse til lover. I Florida varsles det at de vil deportere "illegale" immigranter snarest mulig. Dissensen mot Roberts bare vokser; situasjonen omkring de delstatlige immigrantlovene er kommet utenfor kontroll slik at flere titalls millioner risikere å få sine rettigheter krenket, og i verste fall forfølgelse og internering fordi ingen nasjonalstat vil akseptere deportasjon fra delstat, som kan ende opp med at andre delstat vil ikke akseptere deportasjon fra andre delstat. De liberale dommerne hadde advart på det sterkeste mot dette, men Roberts hadde nektet å høre på dem - og nå er det oppstått et juridisk kaos fordi de føderale myndigheter kan ikke gripe inn så lenge høyesteretten ikke vil følge den konstitusjonelle bestemmelsen. The truth about noncitizen voting in federal elections - The Washington Post Etter amerikansk lov har man stemmerett først etter å ha fått statsborgerskap. Det varieres fra delstat til delstat, men når det gjelder føderal lov omkring presidentvalg og kongressvalg er kriteriene meget strengt, bare disse med beviselig statsborgerskap har stemmerett gjennom registreringskrav som gjør at valglokalpersonell må registrere stemmegiverens identitet og status. Til dette må man ha føderal og delstatlig registreringsopplysninger i tråd med den siste loven senest vedtatt i 1996. Men i kommuner (municipalities) og delstater som er fritt til å ha deres egne valglov, kan migranter få lov til å avgi stemme i lokalvalg på kommunenivå. Bare enkelte byer har innført dette, og New York var den første større byen da disse byene - 11 i Maryland og 2 i Vermont - er små byer; men en dommer hindret dette fra å tre i kraft. Dommer Ralph Porzio mente dette er "ukonstitusjonelt", men det er en liten feil; grunnlovsfedrene bryr seg nemlig ikke om valgprosedyrer og dermed ignorere hele saken. Spesielt med tanke på at delstatskonstitusjonen tillatt migrantavstemning i skolevalg (der man velge rektorer og komitemedlemmer ansvarlig for undervisning) i 1970-2002. I San Francisco, California kunne foreldrene deltar i skolevalg uten problemer når det gjelder deres barn. I New York hadde det blitt for mange migranter som var blitt skattepliktig, slik at det skape et legalt problem - hele 800,000 i en by med syv millioner. Dette var forsøkt løst ved å gi stemmerett til disse som betalt skatt, man må være skattepliktig for å stemme i lokalvalg. Det var jo helt presist regelen fram til 1870-tallet, da statsborgerskap som statsberettigede dokument var sjeldent. Det var dessuten mulig for immigranter å avgi deres stemme i 22 stater og føderale territorier - spesielt i Vesten - i delstatlige valg fram til 1920. Logisk sett var dette meget praktisk, spesielt i de føderale territoriene som utgjorde det vi kaller "den ville Vesten" mellom Mississippistatene i øst og kyststatene i øst. Registreringskrav i eldre tid gjør valgarrangørene ansvarlig for å påse om stemmegiveren er registrert i de offentlige registreringene, akkurat som i Norge, men i de siste tiår hadde republikanerne gått i bresjen for å "gjenreise" dixiekratiske regler fra Jim Crow-tiden ved å tvinge ansvaret over på stemmegiveren, som må gjøre alt arbeidet selv. Dette er striks antidemokratisk. Meget antidemokratisk ved å signalisere at man ikke stole på systemet. 36 delstater har dette; stort sett bare republikanskstyrt. Personlig mente jeg at en immigrant ikke skal få lov til å stemme før han/hun har fått statsborgerskap og dermed forpliktelse mot staten man bosette seg i, og mener likedan at man ikke heller burde gi disse lokal stemmerett av frykt for ghettotendens og uaksepterte politiske tendenser som korrupsjon og separasjon. Det fortoner seg forskjellig i et land som av karakter er en immigrasjonsnasjon. I Norge som en innfødt nasjon er det meget annerledes, og jeg hadde blitt irritert over at man var så liberalt med å dele ut passbøker som oppholdelsestillatelser, spesielt "familiegjenforening". Dette er gammelt nytt i USA, hvor man tradisjonelt tar statsborgerskap på alvor. Ennå hadde Trump og hans gærningene lansert en propagandakampanje hvor man påstår at immigranter kan avgi stemmer helt illegalt, og dermed mener dette må forhindres med en ny lov. Mye av dette er basert på løgn og usannheter som massemedier prøver å stoppe, men dette stadig kom gjennom, spesielt i sosiale medier hvor Egon Musk - som selv er en immigrant - er på Trumps side. “They [the Biden administration] don’t have a clue. I think they are looking for votes.” “That’s why they are allowing these people to come in — people that don’t speak our language — they are signing them up to vote.” Disse løgnene av Trump ser ut til å bunne i en patologisk besettelse omkring immigrasjon, da han vant presidentvalget i 2016 kom han med meget kraftige påstander om at Hillary Clinton som fikk flertallet, hadde "tre millioner stemmer fra migranter" - og på nytt påsto han etter presidentvalget i 2020 at Biden vant delstaten Arizona med 10,000 stemmer mer, at "36,000 migranter hadde stemt". Heritage Foundation som flere nå mener er antidemokratisk, hadde siden 1979 prøvd å registrere hvor mange illegale stemmer hadde vært avgitt, men fra 2002 til 2023 var det funnet bare 85 tilfeller ut av flere hundre registrerte stemmer - istedenfor hadde det vist seg at mange stemmerettslige hadde blitt sabotert og hindret fra å avgi deres stemmer. Det var spesielt ille i Texas, der var 100,000 anklaget for å være immigranter, av disse var 25,000 uskyldige, og bare FIRE mistet deres stemmerett mens et stort antall var forhindret i 2019 - som måtte returneres etter et dommerinngrep! Ikke rart at det er sterk mistro mot republikanerne blant latinos i Texas. Falske "oppdagelser" som da Jesse Richman fra Old Dominion University i 2014 ment å ha dokumentert at 6,4 % av immigrantene hadde stemt i 2008-valget og deretter 2,2 % i 2012-valget, hadde blitt hentet fram av Trump selv om Richman i ettertiden kom meget sterkt på defensiven i møte med fagpersoner med større dybde og ekspertise enn ham. Mye tyder på at dette var forfalsket. For da en legal undersøkelse fant sted i Arizona, vist det seg at hans opplysninger var helt galt, færre enn 1,000 ut av 3,8 mill. stemmegivere var illegalt. Dette straffes med fengselsdom. Donald Trump And Mike Johnson Are Pushing For A Bill To Ban Non-Citizens From Voting — Despite An Existing Federal Law (msn.com) Vi ser dette tegnet på galskap hvor Mike Johnson, som åpenbart vil ikke hjelpe ut Ukraina, har sluttet seg til Trumps ide om å fremme et lovforslag som kommer aldri til å bli akseptert fordi 1996-loven er streng nok. Trump og republikanerne vil gjøre immigrantene til USAs svar på jødene fra Nazi-Tyskland.

En "eksistensiell krise" må betyr at den angripende motparten har atomvåpen. Det er en forbrytelse mot menneskeheten om man bruke atomvåpen mot makter som ikke har det, hvilken er hovedmotivet for at russerne holdt tilbake mot Ukraina, og om man bruke atomvåpen mot statsløse militante og ubetydelige militærapparater som ikke er i stand til å beseire det sterkeste militærapparatet i Midtøsten.

På dette punktet er det grunn for å gruble på om det iranske angrepet på Israel var med vilje framprovosert gjennom et uventet angrep på et konsulat for å tvinge fram en større konflikt og eventuelle trekke USA inn i en storkrig som ingen har interesse i, iranerne likedan gulfaraberne og vestlige er ikke villig til å slippe løs krigens hunder i en tid med inflasjon og resesjon. Samtidig må man innse at Trump hadde en del av ansvaret, for med hans skamløse behandling av Iran som europeerne også hadde vært ganske respektløst mot, hadde han mer eller mindre garantert for at det vil eksplodere, spesielt etter det ulovlige attentatet mot Soleimani som han burde ha blitt arrestert for. Likedan med Netanyahu som ødela alle muligheter for en fredelig tilnærming mellom israelerne og palestinerne med en bølge av drap, bombeanslag, støtte til terroristorganisasjoner, støtte til naziregimer som Alijev i Aserbajdsjan som opptre truende mot Iran og manipulering av USA for å isolere og svekke Iran. De to mennene hadde ganske mye å svare for seg for 7. oktober og 14. april. Men de var ikke alene; Khamenei har et stort ansvar på sin side fordi han hadde saboterte og svekket den politiske legitimiteten for egne regime ved å gi IRGC mer makt enn forsvarlig, tatt i bruk Israel/USA som lynavleder og brutt traktater som løfter til fordel for terroristtankegang som sett med atomsaken og støtte til Russland. Og sist må man se skjevt mot Biden som rotet det ganske stygt til, i et halvt år kunne han ha reddet situasjonen ved å fjerne den ulovlige blokaden, men han tenkte på å drive utpressing - og da en ny regjering kom på plass, var alle muligheter for å bedre forholdet gått tapt. Selv om det er et ganske åpent spørsmål om det vil være for sent fordi da Soleimani døde, så det ut at Khamenei hadde bestemt seg for å gå offensivt - som leder til 7. oktober. Alt startet i det veldige øyeblikket Trump revet opp atomtraktaten den 8. mai 2018 og startet det som kalles "Maximum pressure campaign" som Biden til en samlet verdens forbauselse valgt å fortsette med, og som tilspisses da Soleimani som var på et diplomatisk oppdrag i forbindelse med hans arbeid som "kingsmaker" i Irak, myrdes i et ulovlig angrep som stred mot folkeretten. På israelsk hold startet dette allerede i 1993 da Netanyahu begynte å skrike opp om Iran som et ondt land og at det vil få atomvåpen "om et par år" - han var essensielt for å skape fram en israelsk fiendtlighet som besvares uten nøling av iranerne. I slutten klarte han å hjernevaske det israelske folket om at de er i en eksistenskonflikt med Iran. Men han regner ikke med at Iran har tenner, og at iranerne i slutten vil gjengjelde når de blir for kraftig presset. Biden gjort det rette ved å si at Israel står alene om de skulle ønske å hevne seg mot Iran, som er ganske fornøyd med at de gjennomført angrepet - selv om 99 % var skutt ned, hadde man demonstrert at det israelske forsvaret ikke kunne hindre større angrep og at man kan skade den israelske staten. De har markert seg og i egne øyne fått gjenreisning etter konsulatangrepet, og dette hadde Biden tatt til etterretning.

Det begynner å bli veldig irriterende å se at mange er blind av sine fordommer. Iran er ikke et bandittland. Ikke et barbarisk land. Dette er et Iran med stolte tradisjoner og historisk bakgrunn som strakk seg tre tusen år tilbake i tiden, hvor den iranske patriotismen alltid har vært sterk. Selv om presteregimet fortoner seg å være usivilisert og barbariske i vestlige øyne er det ikke slik i regimetilhengernes selvbetraktning, islamistenes verdensanskuelse og den ikke-vestlige verdens oppfatning. Dette er ikke et land man kan lett ta på, lik lite som Nazi-Tyskland, Pol Pots Kambodsja, kommunistenes Nord-Vietnam og så mange andre land man ser ned på, bare for å svi seg svært kraftig ved å ignorere faren inntil det var for sent. Selv den verste barbaren representere en stor fare man ikke burde undervurdere selv hvis han bare er væpnet med en kniv. Konsulatangrepet var ikke mulig å akseptere, lik lite som russerne skulle ødelegge et norsk konsulat fordi det var norske offiserer som hadde et møte med ukrainske representanter i Kyiv. Her skal det herske likhet for at man ikke skal bare eskalere ved å bli helt opphengt av fordommer inntil man miste sans og samling som sett med Putin og hans gjeng av virkelighetsfjerne gærninger. Vi hadde levert våpen til Ukraina. Vi hadde informert ukrainerne om flybevegelser. Vi hadde lært opp ukrainske militære. Vi hadde samtaler med ukrainske militære og politikere om militære operasjoner. Ved å bruke denne logikken er det helt grei for russerne å ødelegge den norske ambassaden. Vi har regler som er der for en god grunn. Likedan spillereglene Israel og Iran hadde holdt seg i all den tid de var fiender før Netanyahu eskalerte forholdet inntil bristepunktet - som nå er sannsynlig kommet.

Ganske kraftige saker her. Det meldes på israelske medier at over 100 ballistiske missiler er skutt ned.

Vi får se om Biden er villig til å gå i fullskala krig med en regional stormakt som kan kaste oljemarkedet ut i kaos og angripe samtidige militærbaser over hele Midtøsten. Han har mer enn nok med Venezuela i hans egne kontinent, Ukraina hvor russerne nå erobre en ny by i Donetskfronten, og Kinas truende atferd mot Taiwan og Filippinene. Her burde det huskes at israelerne framprovosert dette.

Ser ut som det er over. Vanskelig å si hvor mange enveisdroner og kryssermissiler som ballistiske missiler var skutt ned, det var over 200 stykker - og mye tyder på at en tidel av dette hadde truffet Israel. Om det kommer flere iranske angrep risikere israelerne å gå tomme for ABM ammunisjon. De har lansert et par missil per kommende missil, så hvis det var "150" som hadde kommet fram, har de trolig brukt over 300 missiler - et opptak vist at et batteri med Arrow 2/3 var helt oppbrukt over Tel Aviv. Og fordi disse Fateh-missilene kom så raskt og så lav, gjør dette at Patriot-batteriene avfyrer langt flere enn normalt som respons. Det tar meget lang tid å bygge et Arrow 2/3, og bare 20 missil per mnd. globalt for Patriot. Det er flere tusen ballistiske missiler i Iran, det ser ut at de så langt har bare brukt Fateh-missiler, sannsynlig "Haj Qasem"-varianten på 1,000 til 1,400 km - som var helt nyutviklet i 2020 for bare tre og et halvt år siden. Navnet er hentet fra Soleimani som var myrdet av Trump i januar 2020. Det betyr at de meste potensielle ballistiske missiler så langt kan ha blitt holdt i reserve.

Lite. Det er ikke nok ammunisjon. Israelerne vil ikke ha nok fly for å kunne gjennomføre en effektiv og stor bombeoffensiv som da må trekkes ut i tiden, fordi Hizbollah vil gå inn i krigen - og da må betydelige flystyrker avdeles dit. Det kan ta flere uker, om ikke måneder, for å slå ut Iran med fly, kryssermissiler og droner.

Det er ikke over. For det ser ut at mange dronefly er ennå ikke kommet fram. Det ser ut at over et dusin våpen traff Israel, 4 i et enslig sted.

De ser på atomvåpen som beskyttelse mot makter som i disses sinne er en seriøs trussel mot "den svarte revolusjonen"s eksistensberettigelse og har derfor hatt i lang tid ønsket seg trusselpotensialitet som ekte terrorister disse er, de vil true for å føle seg trygg. Det er - nei, kanskje var - ikke noe tanke om å bruke atomvåpen. Russland i nord har atomvåpen. Pakistan i øst har atomvåpen. Tyrkia er under USAs atomparaply. Israel har atomvåpen. De kan ikke misbruke atomvåpen som Putin for egne vinning pga. de topografiske forholdene. Så jeg vil ikke vedde på at disse er villig til å bruke atomvåpen - men kan vinne overlagt om disse skulle bli desperat. En rotte kan bite tilbake på katten når den er tvunget mot et hjørne.

Sovjetunionen og USA bruker ikke atomvåpen mot hverandre fordi de kan utslette hverandre, og da skrekkene fra Hiroshima offentliggjøres, blir det dermed moralsk umulig å bruke atomvåpen mot makter som ikke har atomvåpen.

Dette ser ikke lovende ut, disse iranske missilene viser seg mye vanskeligere å avskjære enn ventet og de er kommet så lavt, at selv ved treff vil disse treffe sine målene med destruktive virkninger - det er 100 % presist det som hendt i Saudi-Arabia under Scudangrepene i 1991 som jeg personlig så på TV den gang.

Niks. Atomvåpen i Teheran betyr et dusin døde millioner mennesker. Det vil aldri bli tillatt, det er nok med den hensynsløse terrorbombingen av aksemaktene om vi ikke skal gi fremtidige generasjoner bunnløs angst i århundrer.

Som ventet; det israelske forsvaret har blitt overløpet. Det er helt mer enn 500 våpen - det rapporteres om bølger av droner og kryssermissiler i tillegg til 150 ballistiske missiler som nå tvinger seg gjennom.

Vi. Tror du vi kommer til bare tillate bruk av atomvåpen mot et land som ikke (ennå) har atomvåpen? Så israelerne må dermed bruke konvensjonell våpen.

50,000 til 100,000 raketter i Sør-Libanon. Flere titusener raketter fra 107mm til Fateh i Syria. Flere hundre missiler og kryssermissiler i Irak. Trolig like mange i Nord-Jemen. Flere tusen ballistiske missiler i Iran i tillegg til flere tusen droner og kryssermissiler. Det vil bli en meget kostbar krig. Gulfaraberne har sagt at de vil ikke delta i en krig mot Iran og har forbudt amerikanerne fra å angripe Iran gjennom baser i disses land og gjennom egne luftrom. Dermed må krigen begrenses til Sør-Libanon, Syria, Irak og eventuelt Nord-Jemen. Vil israelerne ødelegge det iranske presteregimet, må de regner med enorme tap av liv, materiell og rikdom. Og hvis de skulle bruke atomvåpen, må alle israelerne arresteres for medvirkning til forbrytelser mot menneskeheten i likhet med russerne om disse skulle bruke atomvåpen mot Ukraina. Dermed må man slåss granat for granat, rakett for rakett.

Den upålitelige Babak Taghvaee som er så hatsk mot presteregimet at han ikke gadd å realitetssjekke hans opplysninger og dermed tar altfor mange feil, mente mellom 20 til 30 ballistiske missiler var lansert, og at et missil eksplodert ved feil i en missilbase. Trolig er det femti ballistiske missiler eller mer, og disse ser ut til å være endoatmosfæriske missiler som oppført seg mer som artilleriraketter som gjør at bare Patriot og Arrow 2 kan stoppe dem.

Intet forsvar er 100 % suksessrikt. Trolig har vi fem hundre våpen i løpet av bare en time, og ingen vet hvor mange droner som er lokkemidler, har blitt sendt ut.

Det må hevdes at iranerne hadde advart amerikanerne mot å hjelpe det israelske forsvaret, likedan britene. Dette kommer mange i USA og spesielt Storbritannia til å merke hvis iranerne skulle gjøre alvor av sine trusler. Dessuten hadde Khamenei trolig valgt å tråkke helt på gassen da USA et par dager siden snudd helt om og vil ikke tillatt angrep på Israel. Så når de lærer at amerikanerne samarbeide med israelerne - da kan de tenke seg å gi opp alle forhåpninger om å begrense angrepet og unngå åpen krig.

Det er veldig mulig at Khamenei kan ha hatt planer om et begrenset angrep, men så langt ser man at denne muligheten krymper for hver minutt som går. Konsulatangrepet var en krigserklæring sett fra Teherans perspektiv. De hadde vært kraftig provosert i lang tid og deretter satt under voldsom press siden Trump ødela atomavtalen i 2019 - slik at krig mer eller mindre har blitt uunngåelig.

1,086 bekreftede drepte mot 2 skadde. Dette var resultatet av det iransk-israelske stedfortrederkrigen, som kan ha sett flere ganger flere døde enn det som er oppgitt fordi bare data fra 2018-2023 er kjent, på iransk hold var det innrømt at tapene var stundom enormt.

Ser ut som det er 250 til 500 droner og kryssermissiler. Hele svermer var skutt ned!

Nei; de sa; det er "vår rett" å angripe, de sa ikke noe om det er over, les meldingen. De mener det vil ikke komme flere angrep hvis israelerne holder seg på matta.

Kanskje fordi stabsbygningen var gjentatte ganger bombet av israelerne siden 2016?

Feil. De samordne de forskjellige våpnene, som har forskjellige hastighetstid, fra 9 t for drone til få minutter for ballistiske missiler - akkurat som i Ukraina.