JK22

Relations between Ukraine and UK are worse under Labour, say Kyiv officials | Ukraine | The Guardian Så Starmer førte alle bak lyset. Det har ikke blitt levert nye Storm Shadow-kryssermissiler siden valget i juli, og det siste angrepet var i 5. oktober, det hadde vært en synlig nedgang i Storm Shadow-angrep i året 2024. Muligens som respons på Zelenskyjs ønsker om å angripe mål inn i Russland. I måned etter måned hadde statsministeren pratet og pratet, kommet med lovnad etter lovnad - men nå er det blitt meget tydelig at han aktet å forlate Ukraina. For han hadde gjort den kontroversielle Jonathan Powell til sikkerhetssjef - noe som overrasket meget mange som ikke hadde unngått å få med seg Powells ønsker om en forhandlingsløsning, og at en tilnærming til fiender gjennom diplomatiske fremstøt skulle være det beste alternativet. Powell hadde en rolle i fredsavtalen som avsluttet den nordirske konflikten, men han hadde i Blair-tiden gjort mange frustrert. Det er ikke bare Powell, det virker som at Starmer hadde valgt å ignorere den generelle stemningen mot disse såkalte "blairites" som hadde etterlatt seg etterdønninger som rystet Storbritannia og sørget for at både Labour- og Toryregjeringer hadde vært rensket for alle henvisninger til Tony Blair. Nå er disse på vei tilbake. Da betyr det at Storbritannia er gått vekk fra den sterke Ukrainalinjen - og dette må Starmer fordømmes på det sterkeste. Scholz er i ferd med å miste kanslerplassen, men dessverre har budsjettstriden fulgt til at Tyskland kan ikke fritt støtte Ukraina som før og det er politisk stemning for å stanse AfD, selv hvis man måtte kaste Ukraina ut for bussen. Bare Macron ser ut til å være tilbake. Fra Polen er det nå snakk om å overta ledelsen i motstanden mot Putin, men selv der er det latt merke til at polakkene ikke klarer å la fortiden være, og opposisjonen reorientert seg mot Trump på nytt. Alt smuldrer opp. Dette er en gjentagelse av Afghanistan i 2019-2021.

Putin vil også kunne kjøpe ideen om at det å bryte atomtabuet og avdekke USAs svake respons, vil kunne endre verdensorden til Russlands fordel. Styrke ikke-Vesten/Eurasia, og svekke Vesten og befeste hans arv ut fra vilkårene han selv setter Jeg liker ikke det som skreves her. Putin hadde nylig tatt til orde for en ny verdensorden, og han kunne tenke seg om å bryte dette tabuet for å ydmyke Vesten. Hvis han hadde taktisk atomvåpen for feltdeployering kunne et slikt tabubrudd ha symbolsk verdi, men han har ikke mindre atomstridshoder enn 10 kT sprengkraft - bare litt mindre enn "Little Boy"-bomben fra 1945, og kan dermed bare angripe større overflatemål som en mellomstor by på størrelse med Stavanger. Han regner utvilsomt med at ikke-Vesten vil ikke bryte med ham, men han enser ikke faktumet om at det vil åpne for atomkrig omkring Pakistan, Nord-Korea og Iran. For kineserne kan det bli katastrofalt, for Taiwan som nå innser at Trump vil selge dem ut i verste fall, kunne i likhet med Ukraina skaffe seg atomvåpen sammen med Sør-Korea og Japan. Atomkrigstrusselen vil bli mye nærmere og langt større for kineserne. Og; Putin ignorerer meget glatt at ukrainerne kunne drepe hundretusener av russerne med atomvåpenbestykkede dronefly som da betyr at "små" atomvåpen ned til 1 kT eller endog mindre kan treffe militære og sivil mål. Massiv fordømmelse og total blokade må iverksettes - og det amerikanske etablissementet i Washington måtte dermed manne seg opp for å styre MAGA-administrasjonen. For jeg antar Zelenskyj vil kunngjør atommaktstatus i ytterst desperasjon og Putin vil føle seg "legitimt" til å bruke atomvåpen om Trump skulle inngå en amerikansk-russisk avtale som vil sjokkere hele verden. Trump må da tas i arrest. Den russiske eliten vil ta seg av Putin selv om de må bruker lang tid for å rydde opp. Men det vil være for sent. Alle land som har kapasitet, vil deretter skaffe seg atomvåpen så raskt som mulig.

Alle land som hadde topartisystem, spesielt i Latin-Amerika, brøt sammen før eller senere, selv i Storbritannia hvor et tredje parti er på vei inn og hvor det siste parlamentsvalget har gjort nærmeste alle mektig frustrert over at et parti med bare 33,7 % av stemmene hadde kunne overta 63,2 % av parlamentsetene i et av historiens meste urettferdige valgresultatene i Storbritannia. "Winner-take-all-prinsippet" som nesten bare fantes i land av engelsk opprinnelse inkludert USA, gjør at større partier vil få meget store fordeler allerede før opptellingen av stemmer begynte. " - The main reason for America's majoritarian character is the electoral system for Congress. Members of Congress are elected in single-member districts according to the "first-past-the-post" (FPTP) principle, meaning that the candidate with the plurality of votes is the winner of the congressional seat. The losing party or parties win no representation at all. The first-past-the-post election tends to produce a small number of major parties, perhaps just two, a principle known in political science as Duverger's Law. Smaller parties are trampled in first-past-the-post elections - " —  from Sachs's The Price of Civilization, 2011 Det er i virkeligheten den største svakheten i det amerikanske demokratiet som egentlig er et fasadedemokrati som oppsto på tvers av det antidemokratiske innholdet i 1789-konstitusjonen fordi det valgbare oligarkiet valgt å demokratisere systemet gjennom stemmerett og institusjonell oppbygging. Dessuten hadde de amerikanske grunnlovsfedrene med få unntak en ubegripelig ahistorisk fiendtlighet mot partidanning til tross for at dette eksistert i nesten alle flertallstyreformer i menneskehetens historie. Dermed er 1789-konstitusjonen den eneste i et demokratisk land som ikke tar for seg parti og fraksjonering av politisk aktivitet. En viktig årsak bak fenomenet med at velgerne stadig stemt mot sine interesser som sett gjentatte ganger ligger i altfor sterk sentralisering av politisk representasjonsmakt slik at lokal demokrati forvitrer - de fleste delstatene i USA er generelt mindre demokratiskorientert enn normalt, fordi all fokus rettes mot føderasjonen, slik at partistruktur bare endt opp med å bli ustanselige speilbilder av den føderale virkeligheten. Dette er ikke normalt. For det finnes andre føderasjoner verden rundt, India for eksempel har kommunistregjering i flere delstater siden 1948.

Det er hvorfor Taiwan måtte beskyttes for enhver pris. Utpressing er derfor helt idiotisk, for det bare underminerte moralen og kan få taiwanerne til å vurdere om de burde kapitulere ved å inngå en avtale med Kina selv om en mye mer realistorientert mann enn Xi burde sitte med makten i Kina. Xi rotet det stygt til, og det er et lite hell at vi kan reagere fordi Xi var for raskt med avtrekkeren.

Så vet vi hvordan det skal gå. Det taiwanske forsvaret har meget seriøse mangler ved at altfor lite kompetanseoppbygging vektlegges i en mobiliseringshær som er sterkt underfinansiert, bare 4 mnd! Det trenges 1 år å ha en brukbar fredshær som skal fungere som kjerne for et mobiliseringsforsvar! Det vil ta mange år for å rette det opp, og dessverre er det mye som tyder på at tiden er blitt svært knapt. Militærbudsjettet er bare på 19,1 milliarder dollar - bare 2 % av landets BNP - og majoriteten av pengene går til flyvåpen og marine som stort sett har annenhånds krigsmateriale. Den politiske ledelsen i Taiwan er dypt preget av den antimilitaristiske stemningen som skyldes det langvarige militærdiktaturet fram til 1987 for hender på KNP-partiet som har gått mye nærmere Kina enn før i det siste. Det er nå en voksende erkjenning i Taiwan at noe måtte gjøres, man hadde hittil stolt på det amerikanske alliansesystemet som Taiwan er et uerklært medlem av. Det gjør at politikerne i tretti år hadde sittet på latsiden, ikke minst fordi det var vanskelig å få tak på sist nytt med et for snevert budsjett, ettersom EF/EU og USA siden 1993 hadde vært meget tilbakeholdende med å gi militær støtte til Taiwan. I likhet med Ukraina trenger Taiwan store våpenleveranser for å ha en sjanse mot den kinesiske overmakten. Og her sier Trump rett ut at han aktet å forråde Taiwan, som i dag sitter med en virkelighetserkjenning om at de må ruste massivt opp - hvor USA må bidrar meget sterkt til - eller innstille seg på kapitulasjon i møte med Xi, som vil innlemme Taiwan i folkerepublikken Kina. Taiwan kan ikke betale for beskyttelse. Dessuten vil en amerikansk oppgivelse av Taiwan få hele alliansesystemet til å kollapse, da Japan og Sør-Korea kan se seg tvunget til å gripe inn, som vil trekke Nord-Korea inn. Økonomisk sett vil det betyr en utestengning for USA fra Øst-Asia. Sørkoreanerne og japanerne må snarest mulig ha atomvåpen og være i stand til å slåss på egen fot, men de vil ikke ha en all-out krig med Kina som de må sameksistere med. Kina dominerer nå hele det asiatiske markedet utenom Sør-Korea, Japan og dels Vietnam, og dermed har blitt en dominerende makt i ASEAN. India har startet en tilnærming med Kina i det siste, grensekonflikten som hadde kostet begge mye i penger og goodwill er i ferd med å bli brakt til stillstand samtidig som det merkes at inderne i likhet med kineserne har kastet sine øyne på det store ikke-vestlige globalmarkedet i Latin-Amerika, Afrika og Asia. Da måtte de to rivalmakter innlede et maktbalanserende forhold i felles interesse. De tar sikte på å kaste ut europeerne og amerikanerne fra det meget lukrative markedet. Et marked som Taiwan er avhengig av. USA vil dermed kastes ut av Asia for godt.

Det er bare for dumt. Du kan ikke støtte to saker som motstride hverandre, da det eneste realistiske er å velge, man kan ikke ha begge. MAGA aktet å fjerne prevensjonsmidlene og selv om Trump ikke ville ha et slikt forbud - burde det minnes at han er en notorisk løgner uten troverdighet. Abortsretten var fjernet pga. ham selv, og både før og etter hadde han vært svært vag omkring abort. Vi ser det samme omkring prevensjonsmidler som forresten på flere steder har helsemessige og sosialøkonomiske fordeler - Og viktigst av alt: DEN SEKSUELLE FRIHETEN. Det er prevensjonsmidlene som gjør at seksuelle aktive kvinner kunne ha sex uten risiko for graviditet og deretter kjønnssykdommer, da p-pillen oppsto i 1950, lagt det nemlig til grunn for den seksuelle frigjøringen i 1960-tallet og inn i 1970-tallet - som mer enn noe annet hadde formet om dagens vestsamfunnet som et liberalt og humant sted der forskjellene utviskes for størst mulig personlig frihet - kvinner og menn kan dermed ha gjensidige forhold i det åpne i mer likestilte tilstand. P-pillen er det vestlige liberalsamfunnets mor. Det gjør seksuell likestilling og frihet for seksuell aktivitet mulig for begge kjønn, som løsrives fra strenge sosiale kontrollmekanismer som i hovedsaken gikk ut på kontroll av den kvinnelige seksualitet - og endog meget betydelige restriksjoner på mennenes seksuelle aktivitet. Det var ikke så fritt fram for menn den gang, slik at disse utgjorde en fare for det andre kjønnet - i Norge kunne ikke en kvinne være alene så lenge en mann er innenfor rekkevidde. Dette skapt en mannsredsel i de norske kvinnene, som først kunne avverge det verste med prevensjonsmidler som spiralen siden slutten på 1960-tallet, som fram til 1990 var det foretrukne valget. P-pillen gjort prevensjonsmiddelmarked realistisk ved at det åpner for utforskning av mer tryggere og effektivere metoder samtidig som etterspørselen kunne dekkes for første gang på evigheter. Prevensjonsmidler fantes i hele verden i mange århundrer. Så et forbud mot prevensjonsmidler er derfor meget sterkt fiendtligstemt, for kvinnerettighetene er først og fremst knyttet til hennes vesen som et seksuelt aktivt menneske med evne for å få barn. Så det disse kvinnelige republikanerne gjør er dumt. Veldig dumt, og det hadde vært lagt merke til at mange av disse er i overgangsalder eller for gammelt.

Da det første valget fant sted i juli 1932, fordoblet nazistpartiet seg fra 18 % til 37, 3 % og bli dermed landets største parti, som skulle dermed innta en dominerende rolle i høyreblokken i den todelte riksdagen. Men frontene var så steilt, at Hitler ikke kom til makten gjennom valg, men gjennom regjeringssamtaler om hvordan å danne koalisjonsregjering - og flere som valgt å slippe ham inn, gjort det samme som disse som støtter Trump, de anså ham som noe de kunne kontrollere for egne vinning i alt-eller-ingenting mot venstresiden, som var endog dypt forhatt i den borgerlige delen av folket. Da det siste frie valget fant sted i mars 1933, hadde Hitler for lengst kommet til makten allerede i januar. Da gav 43,9 % disses stemmer til nazistpartiet til tross for skrekkelig voldsbruk av nazistmilitser som "brunskjortene". Det tyske folket var ikke ansvarlig for Hitlers maktovertagelse - men de var ansvarlig ved å gi ham "godkjennelse"-stemplet i senere tid.

Altfor sent, altfor sent. IDIOT! Hvordan kan det ha seg at Biden under hele hans karriere alltid gjør det riktig først når det er for sent, som sett da han med presidentordrer fikk stengt grensen for migrantstrafikk slik republikanerne hadde påstått var mulig, selv om det ikke er juridisk holdbart?!! Robert Gates traff helt blink da han mente Biden stadig gjorde feilvurderinger og tviholdt på hans beslutninger inntil han gav etter. Tyskland er i avgrunnen bokstavelig talt, den sinnssvake satsingen på erstatning av atomkraft og kommersialisering av energisalg gjennom fornybar energi i klimatiske ustabile verdensregioner som sentrale Europa og betydelig reservekraft gjennom totalskift til gass med Russland som hovedleverandør har svekket den tyske industrien som nå vakler for alvor. Lånefinansiering og ekstrabevilgninger er umulig pga. galskapsvedtaket om å ha konstitusjonelle grenser for budsjetter slik at man ikke er i stand til å takle den alvorlige krisen. Scholz har gjort seg dypt upopulært, og innvandringskonflikten gjør nå mange innfødte så sint, at de velge den Putin-vennlige AfD. Tyskland er i den verste nedgangstiden på evigheter. Trumps seier sjokkerte nå EU, som innser at de er i ferd med å bli utkonkurrert etter hvert som Kina og India tar ledelsen, den tyske modellen om fokus på eksport fremfor opprettelse og vern av et indre marked har nå endelig spilt fallitt. Det har blitt for mye frihandel og konkurranse for EU-markedet som må omgjøre flere miljøvedtak som fordyrer den realøkonomiske virksomheten i møte med Kina, som nå er i samme plass som Japan i 1980 ved å ha nådd den nødvendige innovative selvstendighetsevne innenfor utvikling og produksjon av originale varer. Det må reises toll - og vi må få på plass nye lover samtidige som mange altfor nyliberalistiske lover som beslutningsparagrafien i den tyske forfatningen må fjernes snarest mulig. Vi må slutte å kjøpe fra Kina. For hvis ikke, vil EU ikke være i stand til å forsvare seg mot Putin og andre aggressive parter som Erdogan som tar sikte på Hellas, Kypros og eventuelt Balkan. Amsterdam-pogromen som heldigvis ikke tok menneskeliv, sammen med ukontrollert voldskriminalitet og voksende sosiale motsetninger gjør det meget klart at flere millioner arabermuslimer og muslimer med islamistisk orientering må kastes ut av EU. Det vil være langt færre og mindre komplisert enn i USA - men det vil være snakk om samfunnsfiender, ikke vanlige samfunnsdeltagende folk. Innvandringsstopp og internering samt tilbaketrekning av statsborgerskapsstatus må skje i hender på humanitære makthavere - før nazister overtar, da vil et nytt Holocaust bli en realitet i 2030-årene. Det er altfor mye og for mange ting som går galt, når man må støtte Ukraina for å unngå folkemord og en russisk ekspandering inn i Øst-Europa. Vesten er kommet inn i den første skjebnetimen siden 1939.

Tysk atomforsker advarer: Trump-seier øker faren for atomkrig Trump-seier øker faren for atomkrig Alt tyder på at MAGA-gærningene ikke evnet å forstå det ukrainske folkets kamp for egne eksistens, det er en sterk mulighet at disse ikke klarer å forstå den nasjonalidentiske dimensjonen av krigen ved å ha blitt utsatt for russerpropaganda om at ukrainerne egentlig er russerne, sammen med manglende kunnskap om Ukraina. Det betyr da at de ikke kan forstå desperasjonen blant ukrainerne som kan til en viss nød akseptere en våpenstillstand og eventuell ufordelaktig fredsslutning i bytte mot troverdige sikkerhetsgarantier - og hvis Trump ikke vil opprettholde Bidens trussellinjen om å besvare bruk av nukleære våpen med konvensjonell militærmakt, gir det Putin en handlingsfrihet. Som kan bli tatt i bruk hvis ukrainerne skulle prøvesprenge en atombombe og kunngjøre seg som en atommakt, som kan få Putin til å angripe og utrydde Ukraina med atomvåpen. Det kan skje i etterkanten av en Doha-liknende avtale uten ukrainernes medvirkning som sett med Afghanistan - en av historiens dårligste fredsavtalene - under et toppmøte hvor Trump kunne inngå et partnerforhold med Putin, og dele Europa i interessesfærer. Hundretusener kommer til å bli drept, all motstand vil da kollapse, og uten Trump vil ikke europeerne kunne besvare den russiske forbrytelsen. Det kan skje i løpet av året 2025. Hvis det skje slik jeg skildre det, kan det endelig få den amerikanske eliten til å gjøre opprør og tilsidesette den idiotiske folkeavgjørelsen ved å ta fordel av sjokkbølgene i det amerikanske folket, som på forveien kan oppleve økonomisk ragnarok, rasistisk vold og folkemordmetoder på den latinspråklige andelen av folket gjennom internering uten å kunne deportere dem - som kan lede til krig med flere ledende latinamerikanske land i verste fall. Trump og MAGA vil endelig elimineres, men en uhyggelig høy pris vil bli betalt - først og fremst av ukrainerne. Putins bruk av atomvåpen kan få den russiske eliten til å eksplodere - Ukraina er et brødreland og store deler av landet er i den russiske fellessfæren - slik at det kan bryte ut borgerkrig hvor galningen vil få skjebnen som han skulle ha hatt for lenge siden. Jeg håper disse 72 mill. som stemte på Trump vil få mareritt etter TV-overførte bilder fra Ukraina vises for dem, om russerne skulle ta i bruk atomvåpen. Mareritt for resten av disses liv. Det kan dessuten lede til at ukrainerne vil da bruke atomvåpen i sine dronefly for å hevne seg, og russerne vil dermed bli dobbelt rammet.

Om ett år er det mulig at vi kommer til å se hengningen eller drapet på den første fargede presidenten i USAs historie fordi han brøt et viktig tabu, når Trump har utrensket justisdepartementet og satt sammen en militærdomstol med lojalister som kan bruke dødsstraff. Barack Obama vil dø. Til det amerikanske folkets velsignelse i deres uforstand. Barack Obama Joe Biden Kamala Harris Nancy Pelosi Mark Milley Adam Schiff James Comey Hilary Clinton Letitia James Liz Cheney Mitt råd til disse - og samtidige ledende opposisjonelle politikere - er å flykte fra USA og ber om asyl i Storbritannia før det er for sent. Da vil kanskje amerikanerne flest innser sin dumskap, og Wiles som Roberts kan muligens innse at de hadde tillatt monstre kommer til makten...

"It's one thing to talk about mass deportations and hold up a sign at a political convention," "But when the cameras are rolling and people are being rounded up en masse and put on buses or whatever and sent off to camps, obviously there could be a very different reaction in this country." Jim Acosta scolds Latinos who backed Trump despite deportation plan: 'Why would they do this to themselves?' Han har rett. INGEN - MAGA-tilhenger, republikaner, fargede, rasist, progressiv, latinos, - selv ikke Trump selv - er i stand til å forstå hva den massive deportasjonsplanen vil innbar, for det er tydelig at de administrative, logistiske og juridiske konsekvensene sammen med de finansielle og moralske følger har bokstavelig talt gått helt under teppet for nesten samtidige velgerne uansett parti - og heller ikke for mange Trump-tilhengerne her i Norge. Nå er det tydelig at flere millioner familier kommer til å bli brutt opp, for den store flesteparten av de illegale immigranter har vært i USA opptil et par tiår - visse i hele deres liv - hvor de skifte familier, får barn, gjort seg til produktive medlemmer av lokalsamfunn etc. - og viktigst av alt, disse betale skatt. Allerede i dag hadde en føderal dommer kansellert en regjeringsplan om å gi 500,000 menn og kvinner permanent oppholdstillatelse ettersom disse er giftet med amerikanske statsborgere med barn født som amerikanske statsborgere. En rett som republikanerne aktet å fjerne. Nesten alle latino miljø i hele USA har illegale/papirløse immigranter som bekjente, slektninger og samfunnsdeltagere, og det har gjort at mange - som latino demokrater - ikke klarer å fatte hvorfor så mange valgt å stemme på Trump, selv om det er egentlig rundt en femtedel til en firedel som ikke har statsborgerskap. Det er 62 til 63 mill. latinspråklige innbyggerne i USA uansett status. Det er rundt 11 mill. illegale - så mye som 80 % er latinspråklig - og det er rundt 51 millioner immigranter i hele USA. I 2018 var det oppdaget at det var hele 90 millioner - 28 % av befolkningen i USA - som har immigrasjonsstatus og statsborgerskap gjennom fødsel på amerikansk grunn. Det vist seg at en meget stor del av immigrantene i USA er fra andre kontinenter, som hadde dratt til USA for kortvarig som langvarig opphold uansett om disse vil oppnå statsborgerskap eller ikke. Det er flere millioner av europeisk herkomst i likhet med flere millioner av østasiatisk herkomst - 2 mill. alene fra Kina. Omtrent 60 mill. i USA som har blitt registrert som fremmedfødte - det betyr at disse innvandret til USA i de siste seksti år - er fra Latin-Amerika. Det er meget mange kjente amerikanerne blant disse fremmedfødte latinos, som kunne telles i tusentall. Noen av disse oppnådd senatortitler som dommertitler. Jeg tror ikke latinos eller amerikanerne flest forstår hva de gjør. Deportation camps. Denne betegnelsen kan en dag forbindes med massedød, enorme menneskerettighetsbrudd og enorme lidelser som kan sette det amerikanske samfunnet i brann. Hver gang et stort antall mennesker interneres skje det alvorlige humanitære konsekvenser. Alltid.

Zelenskyj har så langt vist seg meget sterkt motvillig mot ideen om en forhandlingside mens Putin vil presse på med uhyrlige og bombastiske påstander av den nazistiske sorten for å få en "fred" på hans vilkår, samtidig som det begynner å bli klart at Trump så for seg en håpløs fredsplan som begge parter ikke kunne akseptere. Uansett er det klart at Vance er et stort problem samtidig som Trump har en uforklarende svakhet for Putin og andre diktatorer. Jeg tror det er fordi Trump har et alvorlig farskompleks som skyldes en altfor autoritær, uærlig og usympatisk far som Fred Trump. Da Trump var president, var han selvsagt ikke alltid på bølgelengde med Putin - men han var mer ettergivende, samarbeidsvillig og stundom ydmyk som gjør hans administrasjon som besto av veteraner, dypt bekymret. Og de nesten mistet forfatningen av sjokk i 2020 - det siste året da Trump var president - det første året så en passiv, nærmest konfliktfri periode før bråket med Mexico, traktatbruddene blant annet med Iran, utpressingsstrategi mot allierte og handelskrig brøt løst for alvor i 2018-19. I det siste året hadde Putin lidd en rekke nederlag og blitt sterkt internasjonalt svekket, Libya gikk tapt mens tyrkerne stoppet ham i Syria. Det var da Putin opplevd å bli angrepet av en rablende gal mann i Trumps plass. NEW Start-samtalene sporet av, og selv om nedrustningsavtalen nå er død - måtte Biden reddet situasjonen så raskt som mulig. Dette gjør at Putin ikke liker Trump, for han hadde forstått hvor utilregnelig og lettpåvirkende denne mannen er, som ikke behandle venn som fiende slik disse skulle ha blitt behandlet fra Putins verdensanskuelse. Men han forstår hvor nyttig Trump er som en sabotør mot Vesten - og han ønsker å stoppe krigen før den russiske økonomien kollapse. Uansett er det ikke Trump, men Wiles - som hun akseptere stabssjefsrollen - som kan bli Putins fremste utfordring. Hun er "den voksne" i selskapet omkring Trump, og om muligens enda nærmere ham enn alle andre.

Denne Susan "Susie" Summerall Wiles er så dårlig kjent at de færreste vet om hennes synspunkter og politiske tanker fordi hennes kompetanse først og fremst ligger i valgstrategi og fordi hun foretrakk å unngå offentligheten - så meget, at dette i seg selv er mistenksomt fra et ikke-amerikansk perspektiv ettersom hun sjeldent lot seg avbildes og unngikk all publiserte aktivitet så godt som mulig. Aktuelt var det sett flere ganger at Wiles mislikte Trumps forsøk om å vise henne fram, når hun møtt opp en sjelden gang. The Woman Who Engineered Donald Trump’s Rise From the Ashes of 2020 | Vanity Fair Det var hun som gjort Trumps retur til politikken mulig. Hun valgt å ignorere enhver som er galt med Trump, med motiver som de færreste er innforstått med. Spesielt fordi hennes partilojalitet er uvanlig konstant og personfritt, hun hadde arbeidet for hver eneste republikansk president, selv om hun gjort meget få unntak. Ennå er det sett at hennes partitilhørighet virker mer løst enn dyptgående. Et unntak var da hun hjalp Tea Party-medlem Rick Scott i 2010, som gjort tradisjonelle republikanere sint på henne. She was never wed to any particular type of Republican and worked for every stripe under the “R” tent. Etter møtet med Scott gikk Wiles dypere inn i miljøet som fostre fram og omfavne Trump. Det kom ut at det er hun som gjort det mulig for Trump å infiltrere og deretter overtok republikanerpartiet fra innsiden ved å fungere som megler og konfliktløser samtidig som hun gjort sitt ytterst for å motarbeide PR-tilbakeslagene skapt av Trump. Og INGEN FORSTÅR hvorfor hun valgt å hjelpe ut Trump selv om hun hadde blitt kjeftet på, kraftig ydmyket og regelrett truet med sparken under valgkampen i 2016. Wiles skulle ha sluttet. Men det er mulig at hun valgt å fortsette fordi hun innså hvor lettpåvirkende Trump er, og at hun med hennes far, en mann som Trump var helt oppslukt av da faren var sportsanmelder i New Jersey/New York - hadde kunne når Trump og få ham til å lytte. She didn’t need him the way that so many in his orbit did—often desperately. And because she wasn’t a sycophant, she seemed to understand him with a rare clarity, as the strange and complicated human he was. Unlike so many others around Trump, she wasn’t afraid to tell him bracing truths that he didn’t want to hear. Og, dessverre nok, hadde Desantis gjort feilen ved å gjøre seg til fiende av Wiles fordi de ikke forsto hvorfor hun var så opptatt av å hjelpe ut Trump, at de antok et lojalitetsproblem - som ledet til en giverskandale i september 2019, hvor hun utsettes for bitre og dels hatske utfall av DeSantis. Akkurat der oppsto det anstrengende forholdet mellom Trump og DeSantis. For da Trump innså at valgkampanjen i 2020 begynte å gå dårlig, bad han om hjelp av Wiles - bare for å få beskjed av DeSantis at det var uaktuelt. Trump valgt å ignorere dette rådet, og forholdet mellom dem ble anstrengt. Wiles kom sent til Trumps valgkamp i 2020. Heldigvis. For hun forbli utenfor den innerste kretsen omkring Trump som lite annet enn en valgkampanjeansatt - fram til mars 2021. “It’s a fucking mess,” Trump said, sounding exasperated. “I don’t know who’s in charge. I don’t know how much money I have. I don’t know if they’re stealing from me. I don’t know who’s who. I need you to fix it.” Trump var meget langt ned, 6. januar var en katastrofe og det var meget stor vrede samtidig som sterke krefter innad i MAGA ønsket å satse på yngre krefter som Don Jr., Donald Trump junior - Trumps sønn. Ifølge denne artikkelen er det i virkeligheten Wiles som er den sanne lederen for MAGA-bevegelsen, underminering av det tradisjonelle republikanerpartiet, den suksessrike valgkampen i 2024 - og kvinnen som kontrollere den barnslige Trump, som kan ha oppført seg opprørsk som respons. Wiles never asked to be compensated for her work. Dette er noe som burde granskes på det dypeste, vi vet ikke hva det er som skjules i den bestemoraktige kvinnen som har egenhendig gjort Trumps retur og satt det amerikanske demokratiet i fare, mulig.

Problemet her er at amerikanerne rett og slett ikke fulgt med, inflasjonen som oppsto pga. Trumps oppheting av økonomien og et for bryskt oppsving etter epidemiens slutt tett oppfulgt med energipriskrise som skyldes den katastrofale satsingen på fornybare energiproduksjon i Tyskland hvor reservekraften hentes fra Russland - som starte krig mot Ukraina i februar 2022 - hadde blitt motarbeidet og deretter temte av Biden-administrasjonen, som fikk drahjelp fra arbeidsoppsvinget med nylige ankommende immigranter. De har latt seg overstøyes av Trumps katastrofebudskap om at det går meget dårlig med den amerikanske økonomien, og mange ser ikke ut til å realisere at klimakrisen og Trumps ødeleggelse av jordbruksvareeksport til voksende marked som det kinesiske hadde fulgt til prisstigning på toppen av inflasjonen. Matprisene vil aldri komme nedover på nytt, det er økt etterspørsel samtidig som det er krisetilstand i dusinvis av land - Norge sliter fremdeles med ettervirkninger av "Hans" og det merkes at det blir våtere og kjølige sammen med eksessive varmebølger som da Nord-Norge hadde tropisk temperatur hele døgnet rundt. Sunt mat koster mer fordi det er klimasårbart. Etter sist nytt fra Russland/Ukraina hadde den altfor varme og tørre høsten gjort betydelig skade. Det er hva både klimaskeptikere og klimaforskerne hadde glemt; den klimasårbare matproduksjonen. Dette kan ikke Trump gjøre noe med selv med guddommelige krefter - ! Det store handelsunderskuddet mellom USA og Kina skyldes ikke varemarked, ettersom ferdigvarer egentlig er nesten ikke-eksisterende, selv om det er på trapper et kommende forbud mot farkostbaserte gjenstander, er det nesten umulig å finne kinesiskbygde biler/busser for eksempel. Det er delvaremarkedet som den russisk-ukrainske krigen i all sin gru har avslørt, er helt ukontrollert og komplett umulig å regulere uten enorme anstrengelser. En kinesisk delvare som monteres for eksempel i en radio eller en bil er mye billigere - og mer effektivere enn tilsvarende amerikanske alternativer. Kina har nådd punktet hvor de nå kan produserer varer og delvarer med høy og etterspurt kvalitet. Det amerikanske markedet trenger billige og gode delvarer. Altfor mye av den vestlige delvareproduksjonen er for lengst nedlagt... Biden var på det rette sporet angående den amerikansk-kinesiske samhandelen, da det var innsett at det ikke er toll, men oppbygging av egne kapasitet, som burde vektlegges, og da måtte statlig assistanse på bordet fordi flesteparten av forretningsmennene i USA er altfor skruppelløst som oppdaget da disse utnyttet Trumps tolløkning for å tjene mer på egne varer - i strid med den politiske hensikten. Biden egentlig gjør en meget god jobb med den amerikanske økonomipolitikken som gikk ut på å drive skadebegrensning, progressiv tiltaksinnsats og kapasitetsoppbygging i møte med ukontrollerte prosesser som skyldes faktorer utenfor kontroll som epidemien som drepte over 1 mill. amerikanere (det vil ha blitt langt mye verre om epidemihåndteringen var ikke-eksisterende), gulfarabernes oljeproduksjonskutt, Trumps idiot-skattekutt og Putins krig samt det tyske folkets stupiditet omkring energisikkerhetspolitikk. Mange amerikanerne klarer ikke å fatte at en president KAN IKKE HINDRE økonomiske og politiske tilbakeslag som sjokk, det som er viktig er hvordan krisehåndtering gjennomføres - og her hadde Biden gjort en god jobb sett fra økonomenes perspektiv som økonomiekspertenes bedømming. I Norge er det klart at Vedums udugelighet og Støres ubegripelige treghet er langt mer vektlagt enn den økonomiske tilstanden. Støre og Vedum var altfor treg og altfor spinkelt da energipriskrisen rammet Norge pga. ekstrem grov uforstand av Ap, Høyre, Frp og Venstre om å tilkoble strømproduksjonen i Norge med kraftmarkedet i Europa. Likedan da valutasvekkelsen hendt - som ingen har en fullgod forklaring på og en skatteøkning i krisetid sammen med altfor høy sløseri. Vi har hele hundre ganger mer å klage på enn amerikanerne - og i motsetning til dem ser vi ikke lyspunkter i det fjerne. Så amerikanerne valgt å gjøre en stor feil ved å ikke lytte på disse som prøver å forklare - Harris som kritiseres for å ikke være mer høyrøstet, hadde en god grunn, for oppskriften som benyttes er av den langvarige og sløvgående sorten. Som amerikanerne flest ikke forstår, med en innbygd utålmodighetstendens. Istedenfor lytte de på Trump og hans tilhengere som SKRIKE rett i ørene på dem, og som tar fordel av at inflasjonsdrevne priser aldri vil gå nedover. Idioti.

Enig. Velgergruppene og de statistiske dataene over stemmegiverne er nå under analysering, og denne gangen er det ikke den dårlige utdannede hvite i arbeidsklassen og middelklassen som fortjener "dumrian"-plassen, men den latinspråklige mannlige befolkningen som brøt helt med demokratene og valgt å ignorere alle deportasjonsadvarsler - det meldes endog fra MAGA at statsløse immigranter kan deporteres sammen med amerikanske statsborgerne - og at barn født av fremmedfødte i USA kunne miste deres statsborgerskap. Ut fra hva som er kjent omkring migrantsstrømmen i det siste - virker det som at ganske mange ikke var av de skarpeste knivene i skuffen. En race om å komme inn snarest mulig før Trump overtar? Er de født med hjerneeterende parasitter? De vil være førstemann i deportasjonsoperasjonen. Trumps høyeste estimater er over 20 millioner - det er 65 mill. latinspråklige i USA... Trump miste støtte fra bedre utdannede og økonomiske fornuftige folk slik at det gikk tilbake i den hvite andelen, men så kom kvinnene inn og inntar "dumrian"-plassen i denne velgergruppen, da mange nektet å sammenligne sin kamp for abortsrett og på sikte kvinnerettigheter med valg av parti, disse abort-folkeavstemningene har blitt et meget stort selvmål for disse som arrangert dette, som nå sitter helt målløst. De fatte ikke hvor dum disse kvinnene som stemt for abort og deretter stemt for abortmotstandere som kan omgå disses valg, kunne være. Disse var Harris` vinnerstrategi. Disse to utpekte velgergrupper som nevnt hadde dermed stemt mot sine interesser i likhet med mange i Midtvesten som nektet å realisere disses avhengighet av både papirløse og legale immigranter som ikke har stemmerett ved at de ikke har statsborgerskap. Mange som ville beskytte sine arbeidsplasser innser ikke at mange lavtlønnede yrker har blitt nesten helt forbeholdt immigranter - og arbeidsgivere som kunne ha gjort noe, kan ha blitt forledet av det som hendt i Florida hvor en lov rammet immigrantarbeidere var vedtatt, men ikke håndtert. Uten å realisere at dette skyldes eksterne faktorer. Trump hadde kommet med bemerkninger om hans syn på velgerne flest flere ganger, og nesten hver eneste gang kom det ut at han anså disse å være lite intelligent og lettpåvirkende, som heller velge å se og lytte fremfor å lese, tenke og spør. Alt tyder på at han - en svindler av rang med ufattelig skamløshet og ekstrem løgnaktighet - hadde truffet på blinken ikke en, men tre ganger helt på midten. Enhver som ser på analyser omkring TikTok og Youtube, vil komme til konklusjonen om at folk flest foretrakk å bruke sine sanseorganer fremfor det vitale organet i hodeskallen for disse skulle bearbeide sine inntrykkene og dermed basere sine premisser og valg på, og dette hadde Trump med hans helsebrekkende kampanje med ustanselig rally-rundreisning som sjokkerte mange jevnaldrende, tatt fordel av. Å se er å tro. De unnlot bruk av indirekte observasjonsevner. En nordmann i et sosialt kaldt samfunn der deltagelse i felleskap er essensielt, måtte være mer observant i sammenligning med en amerikaner. Janteloven gjør det lett å dytte ut Trump fra et norsk perspektiv. Vi tenker. Disse i USA ser.

Du uttrykket dette mye bedre enn meg. Ja, amerikanernes utdanning er ikke dårligere - men annerledes ved at det gjør yngre folk som skulle utdannes og opplæres for aktiv deltagelse i et samfunn, uproduktiv og ustabilt i mer subtile felter som sammenhengende tenkning, kritisk betraktningsevne, selvstendig vurderingsevne og fordypning i samfunnsverdi og historisk identitetsoppbygging. Her har europeerne gått lengst, ved at man var opptatt av å skape nasjonale identitetsidealer som selvstendig reflektering for et mer fleksibelt liv hvor tiltro mot et godt styre og autoritetsmakt er essensielt. Allerede i barneskolen - i min barndom - var frihet, tyranni, folkestyre og filosofiske tanker tilpasset barnesinn vektlagt av lærerne som reflekterte samfunnsholdningene utformet av den statspolitiske og kulturhistoriske bakgrunnen. Den nazistiske okkupasjonen av Norge og den vellykkede folkestyremodellen hadde skapt et grunnlag for kritisk tenkning. Europeiske skoler står mer friere enn de amerikanske skoler, som hadde tidlig vært mer lik de europeisk - inntil for tretti-førti år siden, da begynte de internasjonale vitsene om "den dumme amerikaneren" å dukke opp, da det skulle vise seg at et ideologisk skift mot ferdighetsundervisning hadde funnet sted, for å utdanne upolitiske og uselvstendige arbeidere. Noe av dette kan sees i Trumps valgspråk, "fix it" er en henvisning til en sneversynte problemløsningsmentalitet - og det kan ha sin start i den voldsomme statlige innsatsen på det amerikanske utdanningssystemet i Eisenhowerårene 1953-1961, spesielt som et resultat av militariseringen og Sputnik-sjokket. Så kom "den falske konservatismen" som stivet det helt opp. Skadevirkningene har vært enormt. Det politiske etablissementet under den kalde krigen var av den gamle skolen bokstavelig talt, Bill Clinton var den første av "den nye skolen". De amerikanske presidentene var ideologisk forankret, filosofisk grublende og kritisk som selvsikkert i egne tilstedeværelse - Truman, Eisenhower, Kennedy, LBJ, Nixon, Ford, Carter, Reagan og Bush senior. Med unntak av Obama virker disse siden 1993 å være grunnere, og selv han lot til å være hemmet til en viss grad. Selvsikkerheten hadde blitt avløst av en oppblåst og hektisk trangsvirke, som forverre seg da det amerikanske systemet etter hvert kom i vranglås i de siste førti til femti år etter Nixons tid. Den selvsikre amerikaneren forsvant. En ny amerikaner oppsto - som ikke helt kunne frie seg fra fortidens bagasje inkludert rasistfaktoren. Som nå har vunnet en viktig seier - som kan bli en katastrofal nedtur uten sidestykke.

Utdanningsnivået for amerikanerne flest er ikke dårligere enn gjennomsnittlig verden rundt, men det hadde etter hvert oppstått et alvorlig og voksende problem, disiplineringsnivået blant ungdommene hadde gått nedover i de siste tiår sammen med dårlig undervisningskvalitet ettersom de fleste skoler i alle delstater sliter med effektiv finansiering da disse ikke finansieres med budsjettinntekter, men eiendomskatteinntekter. Amerikanerne blir krakilsk, likeglad og emosjonelt som sosialt ustabilt samtidig som liberalisering frontkollideres med konservative holdninger som i mange steder var skalkeskjul for rasistfaktor, misogynistiske holdninger og sosialøkonomiske skillelinjer. Rasistfaktoren omfatte ikke bare de hvite, da dette er snakk om raseidentitet - som også deles av de fargede. Dårligere økonomisk råd, voksende dovenskap, manglende vilje for å bearbeide sine fordommer og manglende disiplin fostre fram et folk som dermed allerede i forveien er emosjonelt ustabilt, dårlig utdannet med en tendens for lettpåvirkning og innadvendt med lite fokus på annet enn bagateller og hverdagslige plager som økonomisk utrygghet. Amerikanerne endt opp med å gjøre seg dum, ikke fordi det er naturlig eller fordi de vil - men fordi de ikke gidd. De hadde blitt oppflasket til å tro på sine identitetsmarkørene og en opprettelse av sine fordommer som får dem til å bli altfor utagerende mot hverandre som mot omgivelsene. Det var lenge før mobiltelefonen og internett med sosiale medier dukket opp. Og dette er helt 100 % uavhengig av hudfarge, tro og etnisitet. Amerikansk identitet, med andre ord. Trump vant med en republikansk storslem, det er en mulig trøst i og med at demokratene kanskje få tilbake kontrollen over Huset i kongressen selv om republikanerne vil ha 52 seter og dermed flertall i senatet. Dette kom som et sjokk, for alle som forutser Harris` seier ignorere rasistfaktoren som ikke bare kom fra de hvite, men også latinos og dels de svarte. For det er rasistfaktoren som er den egentlige drivkraften mot immigrasjonen. Latinos i USA vil beskytte sine arbeidsplasser og ser ned på de andre som kunne være mørkere i hudfarge og snakke forskjellig aksent. De hvite klarer aldri å gi slipp på sin hispanofobiske holdninger som har eksistert siden 1600-tallet, et direkte arv fra religionskrigene den gang. De svarte deler mye av det samme med latinos. Men de ignorere sin egne natur, det er enorme mange amerikanerne som er fremmedfødte eller annen- og tredjegenerasjons, som Trump selv - i en immigrasjonsnasjon. De gidd ikke. Trump vant fordi folk flest gidd ikke å følge med på nyhetene som Bezos hadde sagt har mistet disses tillit til fordel for sosiale medier på nettet, slik at de fleste får ikke med seg at inflasjonen hadde blitt overvunnet og at prisstigningen vil ikke lenge bli for gravende - som skyldes flere millioner illegale immigranter, som reddet situasjonen. De tenker på hva å klage over, ikke på selve utviklingen eller det som lå forut. Og dette er et amerikansk fenomen som har forverret seg, de får "gullfiskhukommelse" som bare blir verre og verre. Dessuten ignorere de alle advarsler og overhøre Trumps egne uttalelser, erklæringer og retorikk under en tro om at "det vil ikke skje", "han bare fanter med tøys", uten å realisere at når disse velge å belønne ham og straffe disse som prøvd å formane dem om det han sier, gir de nemlig hans strategi omkring politiske forfølgelser, bruk av vold mot demonstranter, utenomsrettlige maktbruk, massedeportasjon og uansvarlig økonomisk gambling legitimitet. Så det betyr at de har gitt Trump og hans MAGA grønt lys for nærmest alt. De gjør seg medskyldig - fordi de ikke bryr seg om å tenke. Det som er utrolig, er at under halvparten av kvinnene valgt å svikte Harris og at det var flertall for abortsrett i syv delstater - og samtidig stemmer på republikanerne - det er som hvis man kjøpe forsikringspolise og deretter lot tyven få fri bane, som vil gjør polisen verdiløst. For det er sterk støtte for et nasjonalt abortsforbud om Huset skulle komme under republikansk kontroll. Dette vitner om ekstrem dårlig konsekvensvurderingsevne og manglende langsiktighet. Harris tapt i stor stil, og fra Obama merkes det at Biden ikke nevnes med et ord. For demokratene er Biden nå en død mann fordi hans arroganse hadde ødelagt alt for dem. Han hadde nektet å tre av inntil det var for sent, og deretter hindret Obama, Pelosi og Clinton som nå koker av sinne, fra å gjennomføre et snarlig nomineringsvalg slik at de måtte ha Harris som deres kandidat. Fram til 2020 hadde Biden aldri fått en lederposisjon av betydelighet, Obama hadde meget sterk støtte da han nektet ham fra å stille i 2016. Nå vet vi hvorfor; Bidens blendende arroganse gjør han uegnet som president i turbulente tider. Så det eneste håpet ligger dermed i det som vil komme; for når Trump setter i gang alt han hadde lovet, kommer det til å slå det amerikanske folket der det gjør vold, akkurat som britene opplevd etter Brexit. Britene i dag vil tilbake til EU, men de er ikke ønsket velkomne pga. Tory-rotet. De sitter i unåde for tiden. For amerikanerne kan det bli verre, de vil miste selvtilliten i verste fall. For de gidd ikke. Inntil det slå dem rett ned for telling.

Ser en synlig opptrapping mot Israel, som gjør alvor av sin "generalenes plan" om å renske Nord-Gaza for den palestinske befolkningen, i og med at Hizbollah sender ut flere Fatah 110-missiler mot sentrale Israel sammen med flere koordinerte rakettsalver inn i Nord-Israel. Og en nedskytning av et F-4 fly ved en feil avslørt dessuten tegn på massive krigsforberedelser i Iran, samtidig som det registreres at det gjærer i Midtøsten - ikke bare hos iranskallierte. For Khamenei er valgets utfallet intet mindre enn katastrofalt, han hatet Trump av hele hans hjerte og hans strategi om å utmatte den israelske militærmakten har slått feil så det monner fordi han hadde opplevd etterretningssvikt i egne midte - den tidlige IRGC-Q kommandanten som unnsluppet anklager om forræderi, har blitt kastet ut i kulden. Han forsto nå at Trump kommer til å gi Netanyahu frie hender og at han kommer bare til å pine ut regimet i Iran, som er blitt dypt populært selv om mindre enn halvparten av befolkningen er fremdeles regimelojalt. Han er klart over at Putin kunne finne på å svikte Iran mot en "Jalta-avtale" om en oppdeling av Europa med Trump. Så Khamenei kom til et viktig øyeblikk - fullskala krig eller total nederlag. Det finnes bare to alternativer tilbake; å ødelegge Israel med all sin styrke med alle konsekvenser - eller foreta en atomtestsprengning for å vise at Iran bli en atommakt og dermed kan bruke atomvåpen. Han kunne finne på å kapitulere, men den slags vil betyr slutten på alt som var oppnådd siden den svarte revolusjonen. Så Trumps valgseier kan gjør en storkrig mye mer realistisk.

Selvsagt kan ikke Ukraina fortsette med dagens tempo, Kurskoffensiven har vist seg å være den tredje verste tabben, ved at verdifulle reservestyrker ikke trekkes ut av Kursk oblast etter å ha oppnådd sjokkeffekten - mot bare rundt 20,000 russiske døde og skadde som er et marginalt resultat i bytte mot de enorme tilbakeslagene som for alvor har satt Ukraina meget sterkt tilbake. Den andre verste tabben var Zelenskyjs kansellering av krigsmobiliseringen i høsten 2022. Den første og verste tabben var de europeiske idiotpolitikernes motvilje mot å starte en opprustning i troen om at USA med sine arsenalene kunne ordne opp for dem! Hele TRE ÅR har gått - og nå er Europa i en meget alvorlig krise etter Trump ble valgt til manges sjokk av et folk som bare bryr seg om hverdagslivlige bagateller! Ukraina kan ikke lenge vinne, alle menneskelige ressurser er snart oppbrukt - 1,000,500 menn og kvinner har blitt satt inn - mellom 350,000 og 450,000 har blitt drept, skadet, tilfangetatt, savnet og avmobilisert/desertert. Det er opptil 45 % av alle som hadde blitt satt inn i det verste estimatet, og disse i 18-25 årskategorien er ikke mulig å røre pga. den demografiske utviklingen i Ukraina. Bare 500,000 skal være tilbake i "den ledige kapasiteten" i sivilbefolkningen uten å ta skrittet over i total krigsmobilisering. Mellom 600,000 og 800,000 er i utenlandet. Ukrainerne på det krigsmateriale feltet får mer våpen og ammunisjon, men har altfor lite av strategisk effekt som fly og missilforsvar. Da er vinnersjansen bare knyttet til et russisk sammenbrudd. Som for øyeblikket virker usannsynlig. I verste fall må ukrainerne gi avkall på at det tapte, som allikevel kan gjenerobres i senere tid fordi revansjeviljen kommer til å holde seg i meget lang tid - for mye ondt blod har blitt skapt, når det roer seg ned vil ukrainerne reflektere over det de hadde blitt utsatt for, og de vil aldri kunne stole på russerne som vil ha en bitter dødsfiende. Russerne på sin side vil da tvinges til å erkjenne det som disse hadde aldri ville gjøre siden krigen startet, og at deres fremtid er sterkt formørket uansett om Trump skulle gi Putin enhver han peker på. Putin signalisert at han bare vil slutte fred på egne vilkår, og det største problemet er at russerne er ekstraordinært upålitelig i traktatholdning samt at Putin anså ikke Ukraina som et land, en stat eller et folk med eksistensrett. Han vil utrydde Ukraina. Trump kommer helt sikkert til å sjokkere hele verden ved å inngå en Jalta-etterapering som vil få mange europeerne til å følge seg dypt forrådt og forsegle Ukrainas skjebne samtidig som amerikanerne vil få det første slaget rett i ansiktet - for da vil USAs integritet være ugjenkallelig skadet. Hvis den fordømte opprustningen hadde funnet sted, kunne Europa hjelpe ut Ukraina på egen hånd! Men Biden og Scholz holdt tilbake - og nå er begge på vei ut for godt. Dessuten hadde politikerne nektet å gjøre noe før inflasjonen var under kontroll og dermed "utkontraktert" sin egne sikkerhetspolitiske interesser til USA. Som nå har satt mange av disse i sjokktilstand etter Trump hadde blitt valgt, da disse ikke innså ustabiliteten i det politiske USA.

Dette kalles interkommunale voldeligheter eller stridigheter - en "ren" versjon av ordet borgerkrig som betyr sivilborgere i krig med hverandre. Dette er dessverre langt mer vanlig i den amerikanske innenrikshistorien enn hva mange vet, hundretusener hadde blitt drept som resultat av interkommunale vold uansett motiv og opphav om man ta bort den amerikanske borgerkrigen 1861-1865 og indianerkrigene siden avslutningen på den amerikanske uavhengighetskrigen i 1783 fram til 1950-tallet, det var ofte tilløp til voldelige hendelser som dog forhindres gjennom statlig inngrep, selv om statlig inngrep ofte var selv ikke lite kontroversielt som sett med Waco-episoden. I 1865-1878 var det irakiske tilstander i flere sørstater akkurat som i Irak i 2001-2009, hvor titusener hadde blitt drept i kamp og vold mellom væpnede sivilister. Mormonene for eksempel hadde i 1800-tallet vært utsatt for folkemordtrusler og selv stått for avskyelige forbrytelser mot tilfeldige og uskyldige folk. Det er en meget stor risiko for en interkommunal krig i de fleste delstater over hele USA, da det vil være snakk om vanlige folk med våpen fremfor uniformerte og organiserte folk underlagt kommandohierarki. Mer lik den indiske oppløsningen i 1947 hvor over 1 million var skånselløst slaktet, de fleste av vanlige menn rett fra sivilsamfunnet. Liknende var sett under det rwandiske folkemordet i 1994 hvor organiserte sivilmilitser gikk løs på tutsibefolkningen.

Jeg var helt mot Schengen helt fra begynnelsen. Det er grei med regionale passfrie områder som Benelux og Skandinavia, eller reguleringsløs arbeidsmigrasjon av kort varighet - og er i likhet en sterk motstander mot dobbelt statsborgerskap eller for liberal rettighetsutdeling uten statushevding som når du må gjøre/ha noe for å yte/tjene. Statsborgerskap er for alvorlig å utdele, de fleste landene over hele verden var jo meget strengt på det - likedan Norge fram til 1990-årene. Utvidelsen av EU og tabben med å tillatte en fortsettelse av asylsystemet som skulle ha blitt lagt ned eller returnert til sin opprinnelig rolle allerede for tretti år siden, gjør det veldig vanskelig. Nå opplever britene at drukne etter innvandrere havner på deres strender hver eneste måned, og det bare gjør dem sintere, polske grensevaktsoldater har opplevd å bli angrepet av væpnede menn som oppførte seg som terrorister - det hadde blitt tydelig for alle at migrasjonsstrømmen til Europa hadde kommet utenfor all kontroll. Det er for mange innvandrere som har blitt integreringsfiendtlig og hatsk mot de innfødte, minst tre til fire millioner må eventuelt oppbringes og interneres. De fleste er arabermuslimer som selv i ikke-arabiske muslimske land har gjort seg dypt mislikt. Og mye av ansvaret for dette ligger dessverre på OSS. Det var en utilgivelig tabbe å ikke bruke makt mot Bush junior - britene har nå en meget god grunn for å lynsje Taylor - da Irakinvasjonen var under opptrapping. Vi skulle ha stoppet USA fra å sette Midtøsten i brann. Vi skulle ha stoppet gærningene - den hyperarrogante Sarkozy og den store dumrianen Cameron - fra å styre Gaddafi i Libya og Obama skulle ha kastet ut Hillary Clinton (han gjør det - altfor sent, slik at han bli "den svarte kongen som startet krig overalt") og hennes intervensjonsfløy omkring Syria. Det var vestlig politikk som gjort at flere millioner fremmedkulturelle og dypt fiendtlige mennesker som ikke evnet å forstå fredelig sameksistens med andre, hadde kunne dra til Europa. Og i Europa hadde det IKKE vært venstreorienterte, men høyreorienterte som den konservative Merkel i Tyskland og den borgerlige Reinfeldt i Sverige som helt åpnet opp for hordene fra Nord-Afrika og Midtøsten. Aktuelt virker det som at liberalistiske krefter til venstre og til høyre var altfor innvandringsliberalt som sett med Venstre i Norge. Dette har man nå et oppbrudd med. I Sverige er de i full gang med å rydde opp, innvandringen har heldigvis stanset opp - ikke minst fordi det er blitt for dyrt å være fattige der (som i Norge og Danmark) - og etter min mening har de 250,000 innvandrere som må deporteres samtidig som like mange andre må "naturaliseres" gjennom tvungen assimilering med hard hånd. Majoriteten av innvandrere i Sverige er fredelig - og selv de er lut lei disse som kom fra Midtøsten. Raja er ikke alene. Han bare er den siste i en meget lang rekke av innvandrere i politiske miljø som sier ut at innvandringsstopp og naturalisering må gjennomføres, i flere land over hele EU/EØS. Mange liberale muslimer liker ikke utviklingen. Apropos burde all religionspraksis i alle vestlig land underligges statlig kontroll for å stoppe islamismen, som gjør selv muslimer fra Europa usmakelig for muslimene i disses hjemlandene.

Det er sant; Frp var lite annet enn et rent protestparti med svekket tiltro og en hang for skandaler uten ende - jeg husker fremdeles voldtektsforbryteren fra Os som endt opp som oljeminister, det var helt utrolig at han ikke straffes! Frp var aldri tatt helt seriøst, og det skyldes for det meste dens leder Carl I. Hagen. En av de største klovnene i det politiske etablissementet i Norges moderne tid.

Da Ofotbanen planlegges og utbygges, til tross for et anstrengt norsk-svensk forhold før unionsoppløsningen i 1905, var det ikke mangel på advarsler, blant annet på militær hold - som gjør at man hadde valgt å reagere på disse fremfor å ignorere dem - bruer var minelagt, fasilitetene gjort tilgjengelig for rask militarisering for eksempel - bedre å helgardere seg fremfor å bare tute på og kjøre rett på. Intet er uten risiko. Den slags mentalitet hadde dessverre fortapte seg i den vestlige sikkerhetspolitikken i de siste tretti år slik at en ufattelig naivisme hadde kunne rotfeste seg i etablissementet som trodd at penger kunne skape bro og felleskap. Koloniseringen av hele verden hadde lært de vestlige i 1800-1950 at ingenting var uoverkommelig når det gjelder interesser knyttet til profitt og egentjeneste, de stadig kom over lokale som vil berike seg og deres folk, interessante entreprenører som vil styrke sin nasjon og bevise seg i verdensordenen skapt av vestmaktene og makthavere som vil ha penger i skattkista gjennom modernisering av transport, byråkrati og samfunnsutvikling. Suksessen med EF i etterkrigstiden gjort at europeerne var blitt overbevist om at handel og økonomisk bånd vil redusere krigstrussel og åpne for større samordring mellom de ulike nasjonene og deretter kulturer. Vi kan trygt konstatere i dag at det var en umåtelig suksess, ettersom hele verden har blitt modernisert og vestliggjort, selv islamistiske regimer kan ikke komme utenom avhengigheten av teknologi og know-how i dag. Men det gjør oss arrogant og kortsiktig. Vi "europeisere" eller "amerikanisere" de andre i vår egne verdensanskuelse og dermed ikke så skillelinjene på kulturelle, religiøse og spesielt mentale felter. Vi "glemt" at østasiatene er mer innovativ og generelt smartere enn europeerne, som hadde egentlig blitt hemmet av deres kulturelle barrierer. Vi "trodd" at vi er smartere enn mørkhudede fargede fra subsaharisk Afrika selv om disse ikke er mindre intelligent og oppfinnsomt når disse brytes ut av sine kulturelle trangtøyter - et par afrikanskamerikanske kvinner i det siste ydmyket flere generasjoner matematikere fra Europa. Vi trodd på vår overlegenhet. Vi trodd vi kunne skille folk ut og integrere disse i vår verden. For det kom ut at pengene ikke frister det russiske folket. „Human Life Has No Value There“: Baltic Counterintelligence Officers Speak Candidly About Russian Cruelty - VSquare.org Vi hadde ikke forstått hva som skjule seg i det russiske folkesjela - og det ser ut at de fleste prorusserne i Vesten, med Trump og Orban, heller ikke gjør det. Denne artikkelen oppsummert at krigen mot Ukraina ikke bare var Putins krig, men også det russiske folkets mørke tendenser som hadde vært der i flere århundrer. „You can’t beat Russia with reason.“ „Chaos is a trait of Russian culture. There always needs to be a shepherd; otherwise, it’s anarchy,“ „If you want to know Russia, then don’t go to St. Petersburg or Moscow,“ says Toots. He once spent six months in Kronstadt, a stone’s throw from St. Petersburg but filled with an entirely different breed of people. There, no one removed their hats at the table or knew a single thing about etiquette. Everything was decaying and chair legs were on the verge of snapping off beneath you, but no one lifted a finger to fix anything, simply sighing „Ah…“ and giving a dismissive a wave of the hand. The atmosphere was infused with something intrinsically foreign to the West – Russian society is accustomed to suffering. An injustice that sends Parisians out onto the streets won’t make a single resident of Novosibirsk scratch the back of their necks. „You can’t understand Russia through books or analyses,“ Jauniškis adds. „You have to live there a while.“ None of the counterintelligence directors have visited Russia in a very long time; at least not officially. Nevertheless, they’ve seen their share of Russian villages that lack reliable electricity, navigable streets, or even indoor toilets. True, they rarely have business to conduct in such areas, where even food is scarce. There’s only ambiguous pride of belonging to such a great – and strong – nation. In Russia, history is more alive and present than anywhere else. „Our assessments of Russia haven’t changed in the last 30 years,“ says Mežviets. The chief analysis is this: Russia wishes to regain its status as an empire by any means. „To them, there are no states, only zones and territories,“ Peeter explains. Russia sees itself as being surrounded by vassals and ancillaries – there is no third option. „They’ll never come to terms with the breakup of the USSR,“ Mežviets says. As Russia’s leaders themselves have declared: Russia ends where it is stopped. „It’s a conqueror’s mindset,“ Jauniškis says. „Everyone around them are enemies.“ Official polling paints a clear picture of Russian society’s true convictions. „They come off as children who have been wronged and are now seeking revenge,“ Jauniškis adds. He claims the Soviet way of thinking is so deeply embedded in Russian society that even their manner of resistance still dates to the 1970s: people sit in their kitchen, drink vodka, and complain, but as soon as they leave their apartments, they report to their jobs and work obediently till evening. Nevertheless, Mežviets says this conqueror’s mentality is no mere Soviet remnant, but extends far deeper. Today’s Russian security forces are astonishingly identical to their predecessors established centuries ago, and even the country’s primary propaganda methods were perfected in tsarist times. Det betyr at enhver form for normalisering med Russland vil være galskap fordi det russiske folket er svært upålitelig, veldig voldelig og meget farlig å ha omgang med ettersom disse ikke er villig til å ta et oppgjør med sine holdninger som gjør dem ulykkelig, likeglad, uregjerende og morderisk selv seg mellom uten et flik av solidaritet - den russiske borgerkrigen som har blitt skildret i bokformat på norsk, var ekstremt amoralsk og voldelig inntil punktet av total opphør av all menneskeverd. Det betyr da at man ikke kan integrere Russland så lenge det russiske folket lever i middelalderens traumer - og vi betale i dag en altfor høy pris for å ha integrert dette landet i den globale økonomien.

Historien om Ofotbanen er veldig komplisert hvor kapitalistiske krefter trengt statlige støtte, spesielt da det vist seg at ressursene ikke strakk til, statene på begge sider av grensen overtok byggingsarbeidet og driftsansvaret i 1898. Da hadde nasjonale ambisjoner omkring økonomisk utvikling vunnet fram, svenskene vil ha direkte atlanterhavforbindelse mens nordmennene vil ha transittrettigheter slik at dette prosjektet fra et nasjonalt perspektiv var svært lønnsomt. Det var intet som helst privatisering omkring Ofotbanen, hvor private initiativtagere, investorer og interesserte som så potensialitet anså staten som selve essensen for virkeliggjøring av prosjektet og driften. Dette var et statlig-privat engasjement som det var tradisjon for helt fram til 1990-årene i Skandinavia. Dette fortsetter i dagens Kina. Privatisering i Norge betyr i realiteten store økonomiske utfordringer og statlig inngrep når disse forsto/innså potensialiteten - denne historien dominere hele den skandinaviske samferdselshistorien i alle land, Danmark, Norge og Sverige hvor de private måtte deretter ha statsstøtte eller akseptere praktiske begrensninger og dermed en begrensning av sine ambisjoner om de ikke kan skaffe seg pengesterke partnere. Statsstøtte kunne varieres meget sterkt, men helt fra begynnelsen har det vært et nært forhold mellom makthavende faktorer som adelsfolk, embetsmenn, storbønder, administrative og sist politiker og forretningsfremmende faktorer som handelsfolk, eiendomsutviklere, entreprenører - og det har eksistert i flere århundrer, om ikke årtusener. Men det hadde fram til 1990-årene vært noen som ser over skuldrene på de minste og vært en streng regulering for å forsikre seg at korrupsjon og lojalitetssvik skulle ikke skje. Når det er mange interesser, er det alltid et behov for samordring og oversikt. Gjerdrum-leirskredet i desember 2020 som kunne ha fått hundrevis drept om skredområdet bare var 50-100 m lengre nordover, avslørt at hvis lokalpolitikere og eiendomsutviklere skulle samarbeide uten å ta hensyn til verken regel eller institusjon i sanne korrupte miljø der formålet var profitt på bekostning av enhver, er dette et tillittbrudd som i eldre tid var sterkt motarbeidet, oversiktsbehovet hadde blitt tilsidesatt. De ansvarlige ble dessverre ikke straffet. Næringslivet og den politiske ledelsen må derfor holdes atskilles fra hverandre underlagt et regulert forhold som det hadde vært skikk for i uminnelige tider, slik at samarbeid og medvirkning kunne skje til alles beste.

Det får meg til å tenke; da Trump i ren trass satt Cuba på listen over stater som finansiere terroristbevegelser i januar 2021, startet han en katastrofal sanksjonstilstramning som kom helt overraskende på hele Latin-Amerika fordi en normaliseringsprosess var i gang etter Obama valgt en tilnærmingsstrategi. Dette fulgt til enorme problemer for den kubanske økonomien i etterkjølen etter epidemien samtidig som vanskjøtsel slo ut Venezuela, selv kubanerne var helt fra seg av forferdelighet over den chavistiske destruktiviteten. Kineserne nærmere seg i det siste, men de er fremdeles for svak - og russerne har blitt meget sterkt svekket av Putins galskapskrig mot Ukraina. Mexico - USAs viktigste handelspartner og nr. 1 på listen over statene man handlet mest med - hadde dermed grepet inn, blant annet ved å levere nødvendigheter og olje til Cuba mens Biden settes under et voldsomt press. Biden nektet å lytte på disse som mente Trumps handling måtte reverseres, under en eller andre ide om å ha et "pressmiddel" - akkurat som med atomavtaledebattene mellom USA og Iran, denne idiotiske strategien med å presse fram innrømmelser har slått feil så det monner, iranerne er nå meget opptatt med å gjøre produksjon av atomvåpen mulig som respons på Netanyahus aggressivitet. Og da man valgt å gi etter, valgt man feil sted; den upålitelige Maduro i Venezuela som i slutten ydmyket USA gjennom hans synlige frekkhet med et manipulert valg og fengsling av opponenter. Cuba ville ha vært mye lettere å håndtere og mer sensitiv for USAs interesse, ettersom Mexico og Brasil - som har 55 % av den latinamerikanske økonomien med en mye større styrke enn for tjue år siden - støtter Cuba som "sitt land" som en del av det latinamerikanske fellesselskapet. I selve USA virker det som at mange ikke realisere at det mektige kubanskamerikanske eksilsamfunnet i realiteten er "gått ut på dato" med sine antisosialistiske holdninger og spesielle status som gjør at disse isoleres fra alle andre latinos - som tradisjonelt er mer mottagelig for sosialistiske idealer ved å komme fra kasteoppdelte og stagnerte samfunn med føydale verdier, som i 1950-1990 ble brutt opp og dels ødelagt ved å åpne opp for aksept av sosialisme. De konservative kubaneramerikanerne kan ikke lenge identifiseres med dagens kubanerne, ikke minst ved å erkjenne at disse i Florida kom fra de "øvre kaster" og dermed er mer "hvitere" - noe som kom fram i møte med nyere migranter. Da ble det oppdaget at kubanerne som migrert til USA, har svært lite felles med disse der fra før, som betrakte dem som "urene" og "svarte", ved å bruke "ettdråperegelen". Så mye som 62 % av befolkningen i Cuba har blandet herkomst, selv om like mange identifisere seg som hvite i det samme landet. Og; de fleste nyankomne i de siste tjue år er mer positivt stemt for sosialisme. I de siste tjue år hadde kubanskamerikanerne fjernet seg altfor mye fra kubanerne - slik at disses ambisjoner om den fremtidige Cuba ikke lenge tåler kontakten med virkeligheten. Selv om de mener tidspunktet for å tvinge gjennom regimeendring er nær, for befolkningen i Cuba er på vei nedover - hele 10 % flyktet ut i løpet av bare to år - og det er daglige misnøye med årlige demonstrasjoner. Men flesteparten av befolkningen på sitt hjerte er positivt stemt for sosialistisk ideologi selv om kommunismen er noe de fleste vil kvitte seg med før eller senere. Eksilkubanerne kan dermed bli svært dypt upopulært, spesielt fordi deler av kubanskamerikanerne lot til å ha fascistiske strømninger i seg. Trumps deportasjonsplan har et alvorlig hinder; noen må nemlig motta disse som deporteres, og i flere EU-land hadde man oppdaget til manges voksende sinne at land som Syria og Irak nektet å motta disse som var kommet derfra, når kriminelle og illegale deporteres - et drap i Frankrike har fulgt til voldsomme sinne - så det er svært lite sannsynlig at regjeringene i Latin-Amerika vil stille opp. For Mexico innbar det økonomisk ruin, Guatemala og Honduras har et stort næringsproblem med utstrakt fattigdom, Nicaragua og El Salvador vil ikke motta uønskede folk - i likhet med Venezuela og Cuba. Det er de siste to landene de fleste migrantene i de siste årene kom fra. Hvordan kan Trump tvinge ut flere millioner - 30 millioner ifølge anslag av hans folk - når mottagerlandene skulle nekte? Da kunne han finne på å gå til krig. Ikke bare mot Mexico, men også Cuba og Venezuela. Det kan utløse enorme humanitære konsekvenser og gjør et helt kontinent - og store deler av den amerikanske befolkningen - dypt fiendtligstemt mot USA. Brasil og Mexico vil da søke hjelp snarest mulig, og kineserne er i ferd med å opparbeide seg en global militærskapasitet for tiden. Så hvis Trump vinner, kan det i det verste fallet kaste et helt kontinent ut i kaos og krig...