JK22

Det vil ikke skje uten motstand. Det er en meget stor majoritet som ikke vil forkaste det amerikanske demokratiet og det som i virkeligheten holder Trump på toppen er MAGA som har regelrett truet til seg makten over republikanerpartiet. Presset fra velgerne og forretningsstanden er i ferd med å bli så stor, at ikke-MAGA republikanerne snart ikke kan stå imot - likedan MAGA republikanerne. Meget mange av de folkevalgte var ikke frivillig valgt av sine velgerne som dermed kan reagere voldsomt. Gjenvalg, suspendering og annullering kan benyttes mot kongressmedlemmer. Det er rapporter om at flere delstatspartier - disse er separate partier - har begynte å reagere hardt mot det som så langt har hendt, og det kom fra begge parti, republikanerne og demokratene. Selv republikanerne som vil se redusering i "the deep state" skal ha reagert. Store deler av MAGA er ikke så ekstremistisk som disse i Trumps krets og MAGA-fløyen i kongressen, da disse forbli konstitusjonstroe. For store deler av den amerikanske nasjonalistbevegelsen er konstitusjonslojalitet og amerikanske verdier basert på likhet og representering svært viktig. De vil aldri akseptere en "konge" eller et diktatur underlagt en enslig mann. Jeg lukter opprør. Et sterkt opprør.

Dette er ikke bare ulovlig, det som stemples som "venstre" er galt - fordi både Høyre, Venstre og dels Frp her i Norge etter "republikansk" standard er "venstrevridd", og meget mange moderate på høyresiden som liberalister har blitt helt uformelt anklaget for å være "venstre" i USA. Det er pisket opp et irrasjonelt hat paret med akutt fordumming mot det som defineres som "sosialistisk" og "venstre" uten å realisere at tre fjerdedeler av spektrumet vil være utenfor det høyreekstremister mener er "akseptert". Dette er fascistisk tyranni.

Med tanke på det jeg hadde lagt fram i forrige innlegg er dette et tydelig tegn på landssvik ikke bare mot Ukraina, men også Vesten og spesielt USA. Vi kan ikke stole på USA inntil landssvikeren og hans kult er fjernet. Det er gjærende tegn på et kommende opprør, for etablissementet innser etter hvert at MAGA ikke er interessant i et oligarkstyre eller ettpartidiktatur - Musk har mistet vettet, Trump går berserk, folkevalgte har blitt utsatt for åpenlyse trusler og konstitusjonen undermineres med voksende hastighet. Hva jeg ikke fattet er hvor langt ned republikanerne i deres besettelse om å reversere den progressive utviklingen i USA hadde gått, de hadde valgt å ignorere alle advarslene gjentatte ganger og kan ha gitt makten - og sitt land - til en mulig KGB-agent som kan ha ønsket å støtte USAs fiender siden 1985 eller så tidlig som i 1977!

Trumps første entring i det politiske livet var etter han hadde vært i Sovjetunionen i 1987, det er definitivt en forbindelse der. Med tanke på hans utbrudd på direkte intervju hvor det var klart at han har et meget ekstremt barnslig intellekt, med en meget usedvanlig stivsinnethet som kan ha bremset hans kognitive evner - og dertil er diagnostisert med en psykisk lidelse kalt "ondsinnet narsissisme" - er det klar etter min mening at vi har en mann som ikke er i stand til å komme videre fra hans ungdom. Dette er en mann som har holdninger og tanker som vedvart i flere tiår. Det finnes intet voksen mann som kan være lik Trump, hvilken tyder på at han er unik - vent litt - nær KGB-liknende. For KGB-trente menn er beryktet for disses ideologiskinspirerte stivsinnethet, som Putin er et godt eksempel på. På nyheter kom det ubekreftede meldinger om at Trump var en sovjetisk agent som skulle ha blitt rekruttert allerede i 1985 og deretter kom på KGB-listene som "Krasnov". Om dette stemmer, betyr det at han er en landssviker som fortjener lovens strengeste straff. Det kan bli svært skandaløst om CIA hadde en anelse om dette, noe som gjentatte ganger kom, spesielt etter Trump kom inn i nomineringskampen i 2016, uten å kunne bevise det - og at republikanerne ignorere dette. https://foreignpolicy.com/2024/10/30/enduring-mystery-trump-relationship-russia/ What’s clear is that some three decades ago, when Trump’s businesses were buckling under failure after failure and repeatedly declaring bankruptcy—causing him to be toxic to U.S. banks—foreign money played a significant role in reviving his fortunes. In particular, Trump benefited from investment by wealthy people from Russia and the former Soviet republics, some of them oligarchs linked to Putin. The overseas money came initially in the form of new real-estate partnerships and the purchase of numerous Trump condos—but Trump also benefited from help from the Bayrock Group, run by Tevfik Arif, a Kazakhstan-born former Soviet official who drew on unknown sources of money from the former Soviet republic; and Felix Sater, a Russian-born businessman who pleaded guilty in the 1990s to a massive stock-fraud scheme involving the Russian mafia. Some of the overseas banks and investment groups that Trump used also had alleged ties to the Kremlin and Russian money launderers linked to Putin, according to U.S. officials. Russerne er meget dypt rasjonalistisk anlagt, de gir ikke noe bort uten å ha hensikter. Trump’s former longtime architect, the late Alan Lapidus, confirmed this in a 2018 interview with me, saying that in the aftermath of Trump’s earlier financial troubles, “he could not get anybody in the United States to lend him anything. It was all coming out of Russia. His involvement with Russia was deeper than he’s acknowledged.” Hvilken bare kan forklare med at Trump er en plantet agent på innsiden av det kapitalistiske miljøet i USA. https://www.politico.eu/article/donald-trump-russia-the-hidden-history-of-trumps-first-trip-to-moscow/ Denne artikkelen helt tilbake til 2017 spekulert om Trumps reise til Sovjetunionen i 1987, som var svært uvanlig den gang, kan være i sammenheng med at han hadde blitt rekruttert av KGB. Fram til 1984 hadde KGB utelukkende fokusert på potensielle ideologisksympatiske "rekruttere" for å bringe dem inn i den kommunistiske folden, men mens dette var kronet med suksess i mange land deriblant Norge hadde det vist seg at USA var en mye hardere nøtt å knekke enn ventet. Den sosialliberale stemningen koblet med sterk amerikansk patriotisme hadde, sammen med en karakterisk brutal antikommunisme, fulgt til at det nærmest tørket inn, spesielt etter Vietnamkrigens slutt. Dette kan ha fått Kryuchkov til å bestemme seg for å bytte strategi, for det kom ut at hans menn i USA stadig kom ut for "ubetydelige" potensielle rekruttere som hadde liten eller ingen verdi. Det betyr at de fant villige landssvikere som ikke er ideologisk motivert eller av verdi, og dette så ut til å ha hendt i lang tid. Kryuchkov hadde sannsynlig disse i tankene da han utpønsket den nye strategien trolig i 1982-83, for hans direktiv kom i februar 1984. Han valgt kultiveringsstrategi istedenfor en mer direkte strategi der tidsperspektivet utvides i det uendelige. Alle uansett bakgrunn, motiv og ideologi skulle rekrutteres som plantede agenter man gi støtte til i det indirekte. Utpressing selvsagt utgjør en del av virkemidlene for å skape sine agenter ved å sette dem i farefulle omstendigheter slik at disse vil forbli lojal, men som vi har sett med Trump, det vil ikke ha virkning på en slik skamløs mann som betraktet all omtale som positiv omtale uansett om det var ærekrenkende eller ikke. When did the KGB open a file on Donald Trump? We don’t know, but Eastern Bloc security service records suggest this may have been as early as 1977. That was the year when Trump married Ivana Zelnickova, a twenty-eight-year-old model from Czechoslovakia. Zelnickova was a citizen of a communist country. She was therefore of interest both to the Czech intelligence service, the StB, and to the FBI and CIA. Hva i helvete? Det kom fram at Zelnickova flyktet fra Tsjekkoslovakia under "mistenksomme omstendigheter" og hadde ikke brutt med hennes far som var en angiver for det tsjekkoslovakiske hemmelige politiet som hadde kunne få rapporter om henne og hennes ekteskap rett gjennom faren! Og det kom ut at hun hadde reist tilbake, noe som er helt utenkelig den gang! Jeg vet det, jeg har venner som hadde flyktet fra den kommunistiske Øst-Europa, og de var alle enig om at returreise hvis bare for å besøke familie var for farlig! En mann fra Polen våget ikke å dra hjem før Polen var fritt! Milos was never an agent or asset. But he had a functional relationship with the Czech secret police, who would ask him how his daughter was doing abroad and in return permit her visits home. Dette er veldig mistenksomt. At this point it is unclear how the KGB regarded Trump. To become a full KGB agent, a foreigner had to agree to two things. (An “agent” in a Russian or British context was a secret intelligence source.) One was “conspiratorial collaboration.” The other was willingness to take KGB instruction. According to Andrew and Gordievsky’s book Comrade Kryuchkov’s Instructions, targets who failed to meet these criteria were classified as “confidential contacts.” The Russian word was doveritelnaya svyaz. The aspiration was to turn trusted contacts into full-blown agents, an upper rung of the ladder. As Kryuchkov explained, KGB residents were urged to abandon “stereotyped methods” of recruitment and use more flexible strategies—if necessary getting their wives or other family members to help. Trump har aldri forklart hvorfor eller hvordan han dro til Sovjetunionen i 1987, det startet da han møtt den sovjetiske FN-ambassadør Yuri Dubinin i høsten 1986 etter egen påstand. Ifølge ambassadørens datter var dette ikke riktig, fordi de to møtt hverandre helt "tilfeldig" - for han hadde aktivt søkt ut Trump allerede i mars 1986, bare timer etter ankomsten. According to Natalia Dubinina, the actual story involved a more determined effort by the Soviet government to seek out Trump. In February 1985 Kryuchkov complained again about “the lack of appreciable results of recruitment against the Americans in most Residencies.” The ambassador arrived in New York in March 1986. His original job was Soviet ambassador to the U.N.; his daughter Dubinina was already living in the city with her family, and she was part of the Soviet U.N. delegation. Det ment at Trump allerede den gang var i KGBs liste over potensielle agenter i kultiveringsprosjektet, som var langt ned på prioritetslisten fram til Dubinin kom på et uanmeldt besøk i mars 1986 hvor han i øyne på datteren regelrett skamrose Trump. Bare få måneder senere fikk FN-ambassadøren en meget uventet forfremmelse, han ble Sovjetunionens ambassadør i USA, som den gang var en meget prestisjetung ambassadørpost. By January 1987, Trump was closer to the “prominent person” status of Kryuchkov’s note. Dubinin deemed Trump interesting enough to arrange his trip to Moscow. Another thirtysomething U.S.-based Soviet diplomat, Vitaly Churkin—the future U.N. ambassador—helped put it together. On July 4, 1987, Trump flew to Moscow for the first time, together with Ivana and Lisa Calandra, Ivana’s Italian-American assistant. Trumps reise til Moskva den gang gikk under min radaren fordi jeg var i tenåringsalderen, men i senere tid da jeg utarbeidet en permsbok om hvordan den kalde krigen sluttet, hadde jeg sett publikasjoner om dette uvanlige besøket - som var en av de første hvor vestlige kapitalister kom dit. Året 1987 var mye kaldere enn i senere tid, for opptiningen som ledet til Murens fall var startet i det neste året. Dette året var det siste klassiske kald krig-året i historien. Dette er verre enn enhver tenkelig som utenkelig sexskandale, her ser vi at en mann hadde helt siden 1977 vært på søkeradaren for KGB, som kan ha fått rede på hans skjulte hensikter og synspunkter gjennom hans kone, som formidlet det hun vet til hennes far. Det er mulig at Trump var en av disse ubetydelige landssvikrekruttene allerede i 1983 som oppjusteres til "konfidensielle agenter" med direktivet fra 1984, for videre bearbeiding - så da Dubinin oppsøkt Trump i mars 1986, kan det mene at han hadde blitt forfremmet som et resultat av strategiskiftet. Putin trenger ikke å ha "noe" på Trump, for amerikaneren er hans kollega, en KGB-agent som hadde kunne komme under radaren fordi han ikke var av verdi som annet enn en plantet muldvarpagent som kunne blomstre eller ikke, ved å satse på hans egne ambisjoner og hensikter. Det finnes et ord for dette; Landsviker.

Det var ikke bedre før, kvinnenes trygghet i norske byer var alltid lav i etterkrigstiden, ikke fordi man fryktet å bli seksuelt overfalt, men å bli utsatt for upassende atferd, trakassering etc. - stort sett av innfødte menn, selv om utenlandske menn i ettertiden etter hvert utgjør en stor del av statistikken i de siste tjue årene. Det var i 1980-2000 det var sett en topp i trygghet, men det var alltid daglige anmeldinger og nyhetsdekning om upassende tilnærming, trakassering og seksuell overgrep - en tidel av alle kvinner i dag hadde opplevd voldtekt i deres liv. Utenlandske menn er på toppen når det gjelder voldtektsoverfall - men de innfødte menn er på toppen omkring relasjonsvoldtekt og seksuell utnyttelse.

“Don’t trust your lying eyes. https://www.msn.com/en-us/news/politics/stupid-guilty-regretful-how-to-deal-with-people-now-embarrassed-they-voted-for-trump-opinion/ar-AA1ziC1Q?ocid=BingNewsSerp&cvid=5b2d340c93f24a72b8b83b5b3195e55c&ei=40 If these pundits did read such stories with clear scrutiny, rather than slack-jawed benefit-of-the-doubt, they might ask themselves, as I have: How do you reason with people who are politically insane? Consider this piece published today, in which the Wall Street Journal “followed up with nearly two dozen of Trump’s supporters and discovered a divergence: Some expressed regrets or concerns, while many were gleeful over his early actions to shake up Washington.” The Journal quoted five. I’ll comment on three. Staci White This 49-year-old Omaha, Nebraska, resident voted for Donald Trump, because, she said, she “wanted lower prices and to stop fentanyl from coming into the US.” By “safer borders,” she said she had believed Trump meant “‘let’s stop the drugs from coming into the country.’” “I didn’t know he was going to start raiding places,” she said. “Now I’m like: ‘Dang, why didn’t I just pick Kamala?’” Things like this give Democratic strategists false hope. It tells them that their Democratic clients have an opening. Such voters don’t like how far Trump is going, and because they don’t like it, they might consider voting for a Democratic candidate the next time around. Anything’s possible, I suppose, but this woman is deluding herself. That’s clear from her own words. The Journal said Staci White “didn’t believe [Trump] would actually follow through on some of the more hard-line policies he touted during the campaign.” Understood is that among those policies was the rounding up and deporting of tens of millions of “illegal” immigrants. She said she didn’t know Immigration and Customs Enforcement would be raiding business, churches, schools and public spaces. But that’s not true. She knew. She said she knew. She just didn’t believe it. I say “delusional,” but a more charitable way of putting it is that she’s badly misinformed. That’s another thing you can tell from reading the piece carefully – that she’s highly attuned to rightwing media, which made a fetish of fentanyl being smuggled over the southern border. The main role of the rightwing media is telling viewers that they don’t see in Trump’s word and deed what they actually see. In other words – “Don’t trust your lying eyes.” So it’s not a stretch for her to say that she didn’t believe the “more hard-line policies [Trump] touted,” because the rightwing media that she consumes told her not to believe them. Delusional or misinformed, either is a bad basis for strategy. Strategies require trust in voters being capable of determining on their own what’s good for them. This voter is clearly not capable. She says she should have voted for Kamala Harris. Why would anyone believe that? Todd Winant Articles like this also reveal the frightening paradox of democracy: the American people are the ultimate sovereigns of our political system, but the American people also don’t understand much about politics. What they do understand, and the Wall Street Journal piece makes this clear, is the fiction that’s created by the media they consume. And that fiction promises to make everything seem just fine, even when it isn’t. Case in point is this 64-year-old “holistic coach” from Cornville, Arizona. Todd Winant told the Journal he had been a supporter of Robert F Kennedy Jr’s independent presidential campaign, but moved over to Trump, and is now “thrilled.” As evidence, he cited talks to “end the war in Ukraine,” Trump’s “immigration crackdown” and his “decision to put Kennedy and Tulsi Gabbard, a former Democratic congresswoman now the country’s intelligence chief, in his cabinet.” “My whole nervous system relaxed,” Winant said. That’s the kind of thing you might expect a voter to say when he does not see anything wrong with RFK Jr’s insane vaccine conspiracies, including that they cause autism, or that mandates for them are tantamount to the Holocaust, and who does not see anything wrong with Gabbard’s sympathies for tyrannical governments like Russia’s. To him, conspiracy theories are not conspiracy theories. They are “the truth.” Democracy depends on an informed citizenry, but the last election showed the citizenry can be made to believe pretty much anything. The big tell that Winant does not think for himself, indeed, is so immersed in rightwing media that, for him, fact and fiction are now indistinguishable, was this: He said that Trump has “done more in less than a month than most presidents have done in their whole term.” This is worship for the god-emperor, straight from the mouth of Sean Hannity or some other prime-time pundit, and a desire to overlook anything, no matter how evil – like the fact that planes are falling out of the sky due to Trump’s aggression toward air-traffic controllers. In addition to declaring himself America’s savior; ruling by decree; starving institutions; encouraging violence and hate; replacing the rule of law with a spoils system; censoring a free press; and defying the courts, Trump is greasing the skids toward autocracy by corrupting the federal bureaucracy, replacing merit-based hires with cronies. And the planes are falling. That’s jim-dandy, I suppose, given that Trump has “done more in less than a month than most presidents have done in their whole term.” Emily Anderson Like Staci White, this 30-year-old resident of Duluth, Minnesota, told the Journal that she deeply regretted her vote for Donald Trump. Like Winant, she had been a supporter of RFK Jr’s brief indie campaign. She said she believes that Kennedy, as the new secretary of health and human services, is the best thing to happen since Trump took office. Otherwise, she said, she is “horrified by Trump’s focus on deportations and use of Guantánamo Bay to hold migrants. She alleged that Trump has been too focused on ‘ridiculous’ flashy moves, such as banning paper straws and renaming the Gulf of Mexico the ‘Gulf of America.’ Her daughter’s occupational therapist has stopped taking new patients over fears that the practice will have its federal funding dry up.” “I feel so stupid, guilty, regretful — embarrassed is a huge one. I am absolutely embarrassed that I voted for Trump,” Anderson said. Again, this is catnip to Democratic strategists who might think a voter like this is gettable. But, again, such statements boil down to trust. Anderson said she feels “stupid, guilty, regretful — embarrassed,” because she’s “horrified by Trump’s focus on deportations” and by his “‘ridiculous’ flashy moves.” This, after saying that she was drawn to Kennedy’s campaign and its “focus on getting toxins out of food.” First, this is Trump we’re talking about. He made it clear during the campaign that he was going to focus on deportations. Indeed, he made deportations the solution to every one of America’s problems. Second, and again, this is Trump. He’s nothing but “‘ridiculous’ flashy moves.” Then there’s the big tell: “getting toxins out of food.” Our food industry has a lot of problems, and there are many legitimate complaints, but even the harshest critic is not going to call bad things like high fructose corn syrup a “toxin.” That’s conspiracy theory, again. Which brings us back to the beginning: this is a voter who is so mired in conspiracy-laden rightwing media, the kind that makes an insane anti-vaxxer like Kennedy into some sort of countercultural hero, that we should doubt whether a voter like this can really hear anything that the Democrats are saying if what they are saying is based in reality. Anyone who tells you that all the Democrats need to do is modulate their policies in order to position themselves ideally with moderate voters does not, or will not, acknowledge and recognize the very deep and deeply unsettling irrationality that is destabilizing the republic. How do you reason with people who are politically insane? I don’t know. Uansett hvordan det vil gå, er det dessverre et skremmende faktum at det amerikanske demokratiet kan ha blitt latt død fordi et demokratisk system forutser ansvarlighet og politisk forstand som i seg selv betyr at man er rasjonalt anlagt og ved sine fulle fem. I tretti år hadde republikanskkontrollerte og deretter oligarkikontrollerte mediekanaler og siden uregulerte sosiale medier (det er observert tegn på en voksende avsky for sosiale medier i blandede distrikter) vært i stand til å påvirke menneskesinn i flere millioner mennesker over hele USA, samtidig som det var oppdaget at skolegang i amerikanske delstater - spesielt i republikanskkontrollerte - hadde blitt preget av manglende konsensus og identitetsoppbygging for barn som trenge å lære seg om politikken. Polariseringen hadde i de siste tjue år - den skjøt fart etter Obama var valgt i november 2008 - fulgt til en sterk splittelse som gjør at en femtedel av befolkningen har blitt "satt utenfor" folksfelleskapet som bli sterkt lidende som et resultat. Partiidentitet hadde blitt tribalistisk, republikanerne rett og slett bli tribalistiske anlagt, de hadde utviklet "oss mot dem"-holdninger. Dette munnet ut i det som artikkelforfatteren beskrev så passende; "politisk sinnssykdom" fordi altfor mange velgerne har kommet i en situasjonen hvor de endt opp med å stemme mot sine interesser, blitt lettmanipulert av identitetssak og kulturkrig hvor fordommer tars i bruk - og deretter sterkt misinformert ved å ta fordel av disses kunnskapsløshet om de politiske og samfunnsmessige realitetene. Det betyr da at demokratene og moderate republikanerne ikke kan stole på disse velgerne som vil dermed i sannheten være så irrasjonelt, at de utgjør en fare for seg selv og omgivelsene. Disse måtte utsettes for et sjokk så stor at de kan komme til sans og samling, men dessverre vil det bli for sent. Demokratene har mistet troen på dem, de har oppgitt rurale Amerika og er på vikende front overalt fordi mange klarer ikke å sette høyere mål for seg; kanskje det bare var for mye demokrati for dem når de måtte være politisk aktiv i bytte mot lite i retur. Vi i Norge er lite politisk aktiv, men til gjengjeldelse er vi mer fortrolig med vår kunnskap. Som dette forumet vitner om. Så hvis Trump fjernes og hvis borgerkrig skje, vil dette ikke løse grunnproblemet; den republikanske kontrarevolusjonen og den rasistkonservative "falske konservatismen" basert på eksklusjon og nedstengning fremfor aksept og sameksistens har skapt en verkebyll som kan omfatte 35 % av befolkningen som ikke kan ansees å være tilregnelig for å avlegge deres stemmer. Så det betyr at om demokratikreftene vinner, kan de bli nødt til å sette demokratiet på pause for å begynne på nytt, om ikke borgerkrigens sjokk eller statskollapsens destruktivitet får disse utilregnelige velgerne til å erkjenne at de trenger å begynne på nytt. Kanskje de burde tvinges på barneskole bokstavelig talt for å lære om sitt land og system. Det kan ta mange år før demokratiet vil være levedyktig i USA. Vi må derfor unngå det verste her i Norge, og da betyr det at all som het konspirasjonsteori, alternative kilder og fremmede sosiale medier må stanses. Norsk lov burde bli gjeldende på den norske andelen av nettet. Alternativet er massedød, lidelse og utryddelse.

Ja, det begynner å bli åpenbart for mange hvor det går, det er fremdeles folkelig støtte for DOGE og den malplasserte ideen om "the deep state", men dette er bunnet i sterk uvitenhet og manglende erkjenning av byråkrati, institusjonalisering og de legale mekanismer knyttet til forvaltning av stat, samfunn og sikkerhet. Flere og flere mener nå at Trump går for langt, og at han er i full gang med å svinge øka i alle retninger uten stans. Putin har aldri slanket det beryktede sovjetbyråkratiet og Xi gjør det heller ikke, de var mer opptatt å trimme, omstrukturere og effektivisere - for dem er statsbyråkrati og statlige institusjoner essensielt for etablering av ordenskontroll og maktutøvelse. Putin er kjent for etatisme mens Xi er en kineser fra verdens meste byråkratiserte sivilisasjon med hele to tusen år på seg. De ser på staten som en styrke, ikke et ulempe som store deler av republikanerne - og spesielt MAGA - gjør. Statsfiendtligheten i USA har regelrett eksplodert, og Trump hadde åpnet opp for en nedrivningsorgie som ingen så langt har klart å sette et halt på.

Nei; det vil ikke bli en kriminell vers myndighet eller en militær vers militær; det vil bli en sivilist vers sivilist med militarisering og myndighetsoppbygging. Alle delstater har regjeringsfunksjoner og mange av kommuneområdene som metropoliser er kapabelt for å reise statefunksjoner deriblant ordenskontroll. Det er meget sterk utstrakt selvstyre i USA hvor det i virkeligheten bare er parti som har en sentralisert funksjon, som fulgt til svekkelse av lokaldemokrati i republikanerkontrollerte områder. Dette er et land hvor endog colleger har egne ordenmyndighet og legal status! Dessuten er politivesenene i USA ikke underlagt føderal eller statlig kontroll ved at disse er frikoblet og underordnet lokalmyndighet med få unntak. Alle delstater har egne militærapparat. 1789-konstitusjonen er en føderal traktat som regulere forholdet mellom delstatene og den føderale staten som i seg selv hvilt på et rent legalistisk grunnlag, som hadde fulgt til svak statsforvaltningsutvikling som ofte hendt sprangvis. Hvis konstitusjonen bli verdiløst, vil den amerikanske føderasjonen som hviler på republikanske verdier opphøre å eksistere - det er ikke mulig for den føderale staten å utøve militær kontroll uten delstatenes medvirkning. Militære i USA benyttes ikke for intern kontroll siden 1878 selv om disse utkommanderes under spente hendelser i 1950-1970 mot ikke-politiske emner som opptøymenn og demonstranter. I fakta, som en føderasjon er amerikanerne ganske kapabelt for å besørge lokal orden på egen hånd. Det vil bli kaos i begynnelsen, men det vil etter hvert gli over i nye håndfaste strukturer som kan se nye grenser dannes ettersom USA er delt i fem kultursfærer som kan lett bli til selvstendige lander. I første omgang vil man redde føderasjonen fra maktkuppsfolk ledet av Trump som aktet å ødelegge det som holde i livet USA - statsforvaltningen.

https://www.msn.com/en-us/news/politics/trump-plans-to-abolish-the-irs-commerce-secretary-reveals/ar-AA1zquly?ocid=BingNewsSerp&cvid=eeb31fd3cb8a47808842081db84ae731&ei=38 On Wednesday, Lutnick vowed to tax foreign cruise ships, supertankers and alcohol producers, none of which pay taxes in the U.S., he said. Hva i helvete? Har han tenkt å ødelegge cruisemarkedet som er svært populært i USA og hindre oljeimport fra andre land som må utenom Suez og Panama? Det er simpelt ikke mulig for amerikanerne å bygge et eneste cruiseskip fordi de er hele femti år bak resten av verden, og kan ikke sjøsette tankskip - fordi de mistet byggekapasiteten for lenge siden. Dette er komplett sinnssykt! Og Trump fremdeles vil ødelegge det amerikanske skattesystemet under ideen om å presse resten av verden til å betale, så han vil oppløse IRS. Dette kan lamme hele det amerikanske samfunnet.

Det er hvorfor det vil bli en borgerkrig, verdi for flere hundre milliarder dollar settes på spill samtidig som store deler av befolkningen vil bli skadelidende. Disse som ønsker å ødelegge statsadministrasjonen, fattet ikke at disse risikere å få hele befolkningen ut etter blod i den nære fremtiden.

https://www.msn.com/en-us/news/politics/gestapo-like-stuff-how-maga-s-violent-threats-are-scaring-republicans-into-submission/ar-AA1zoYbE?ocid=BingNewsVerp&cvid=1d74e1621cbb47fc92352d21467c1d6c&ei=12 Centrist Republicans in Congress who have publicly criticized President Donald Trump have nonetheless turned out to be reliable votes for his Cabinet nominees. This may be due to fear of retribution. That's according to a Wednesday article in Vanity Fair, which quoted several Republicans who say there's fear among GOP elected officials in Washington D.C. about the potential for political violence from Trump's base if they outwardly oppose him. Vanity Fair's Gabriel Sherman spoke with longtime Republican strategist Stuart Stevens — who worked for former Massachusetts Governor Mitt Romney's 2012 presidential campaign before joining anti-Trump group The Lincoln Project — who said today's Republicans have lost their spine. "These are the heirs of the Greatest Generation, and they turned out to be the worst generation," he said. "A guy sends a mob into your workplace to kill you, and you’re okay with that?" One of the more moderate members of the Senate Republican Conference who has publicly criticized Trump is Sen. Thom Tillis (R-N.C.), who is running for reelection in 2026 in a relatively purple state. But Tillis turned out to be the deciding vote to confirm former Fox News host Pete Hegseth as secretary of defense. One of Sherman's sources said Tillis was made aware of "credible death threats" by the FBI ahead of the final vote. "They’re scared s---less about death threats and Gestapo-like stuff," said an unnamed source who worked in the first Trump administration. However, some anti-Trump conservatives are more skeptical of the claim that moderate Republicans are being cowed into submission by the prospect of violence. Columnist Bill Kristol, who is a co-founder of conservative online news outlet the Bulwark, told Vanity Fair he's a "little less sympathetic" to powerful elected officials in Washington worried about their personal safety. "Senators can probably get quite a bit of protection if they need it," Kristol said. Dette er ikke demokrati, det er tyranni. Og dette kan vi takke høyesteretten som hadde gjort det mulig å utsende vage trusler og opptre truende uten å bli stoppet, samt vanviddsavgjørelsen om å gi den utøvende makten en immunitet som resten av statsstyret ikke har.

https://www.msn.com/en-us/news/politics/trump-eyes-massive-cut-that-would-doom-key-campaign-promise-ny-times/ar-AA1zsoMv?ocid=BingNewsVerp&cvid=1e90ec4ae0f740e682418e358b849a14&ei=48 Enda mer galskap... Trump vil utslette organet Office of Community Planning and Development som er viktig for gjenreisning av katastroferammede land som infrastrukturutvikling.

https://www.msn.com/en-us/news/politics/cowardice-gop-faces-backlash-after-report-suggests-death-threat-may-have-swayed-vote/ar-AA1zsuoq?ocid=BingNewsVerp&cvid=14ca85aa780549f4b2112b95062bea97&ei=37 Enda et nytt tilfelle av dødstrusler mot en senator, denne gangen Thom Tillis. Det begynner å bli meget klart at alle disse prosessene for å danne Trump-administrasjonen kan ikke være bunnet på lovlig grunnlag fordi det hadde vært åpenlys manipulering fra utsiden gjennom trusler og endog drapstrusler! Og de kan ikke forsvare seg fordi Trump har absolutt immunitet og retten til å benåde kriminelle!

Enda et konstitusjonelt brudd. Det er nå så mange brudd uten at det var tatt affære, som i realiteten betyr at republikanerne har gjort det utenkelig; å bryte deres ed mot 1789-konstitusjonen og de sentrale verdiene bak det amerikanske styret. Dag for dag har Trump brutt ned det konstitusjonelle grunnlaget for den amerikanske republikken, mens demokratene skjelver i sinne og frykt fordi republikanerne i brudd på alle tradisjoner holdt dem ut. Det begynner å bli sinnssykt, spesielt fordi høyesteretten så langt nektet å gripe inn, mens domstolene kompromitteres av politiserte dommerne fra høyresiden - mens det er voksende uro om at Trump aktet å ignorere den dømmende kraften. Borgerkrig er nærmest umulig å unngå, det virker som at republikanerne ikke klarer å fatte at de er i en føderasjon og at de bare har en tredjedel av befolkningen med seg på hele vegen mens det er en meget stor majoritet som vil ha en fortsettelse av den konstitusjonelle ordningen. I kongressen og annetsteds har man sett kulttenkning oppsto, samtidig som republikanerne begynte å ta seg til rette uten å realisere at de spre frykt og sinne, som før eller senere kan tenne gnister - for jeg tviler meget seriøst på om amerikanerne flest vil ta dette liggende. Og etablissementet. MAGA tenker de har et solid grep der, men det har de ikke; for Trump har lagt seg ut med alle tradisjonelle maktkretser mens det blir mer og mer klart at han vil heller berike seg og sine uten å bry seg om å dele kaka med andre. Konturer på et massivt tapsprosjekt begynner å ta form, hvor flere hundre milliarder dollar settes i spill for titusener av forretningsmenn, entreprenører, politikerne og så mange - USA er den frie kapitalistens land. Jeg kan ikke se et godt utfall av dette vanviddet.

The king of the United States. https://www.msn.com/en-us/news/politics/only-took-him-a-month-trump-critics-disgusted-as-he-calls-himself-king/ar-AA1zoaLf?ocid=BingNewsVerp&cvid=312a6a7d01bc41fcb0c763c783844086&ei=3 "Well...it only took him a month to declare himself King," Etablissementet med klar unntak av MAGA og tech milliardærene virker å ha blitt kastet ut i allmenn kaos, men det er voksende sinne i alle kanter for tiden, for det er tydelig for dem som med europeerne og deretter Zelenskyj som oljesjeikene at ingenting ser ut til å når en mann som lever helt atskilt fra dem og virker helt tom for andre enn hans barnslige sinn med tvangstanker, impulsivitet og total mangel på normer. Utbruddet som kom i Truth Social, kan tolkes som et sikkert tegn på at det er en mann som har helt mistet fornuften. "He's managed to effectively fuse the technocrat/'libertarian' arm of the party, which wants a secular dictator, with the fundamentalist arm of the party, which wants a theocratic sovereign. And both arms are OK with the idea of a king. It's wild. Once again, people look at Trump & see what they want," assessed astrophysicist and professor Mike Boylan-Kolchin. Så langt har folket holdt seg på matta, men det virker som at Trumps folk når sterkest fram med sin propaganda fra DOGE og spredning av forvirrende signaler, så mange blir sittende i rådvillhet. Mange angrer nå, men ingen vil så langt stå fram, mange er blitt redd. Redd for Trump. Redd for MAGA. Mange klarer ikke lenge å forstå politikken fordi de så ikke gode alternativer, kunnskapsmangel virker total. Men som jeg sa; så snart mektige deler av etablissementet får nok vil det bli tatt affære. Nå har Trump lagt seg ut med alle maktkretser av den gamle skolen med klar unntak av MAGA.

https://www.msn.com/en-us/politics/government/kennedy-says-panel-will-examine-childhood-vaccine-schedule-after-promising-not-to-change-it/ar-AA1zjpeK?ocid=BingNewsVerp To earn the vote he needed to become the nation's top health official, Robert F. Kennedy Jr. made a special promise to a U.S. senator: He would not change the nation's current vaccination schedule. But on Tuesday, speaking for the first time to thousands of U.S. Health and Human Services agency employees, he vowed to investigate the childhood vaccine schedule that prevents measles, polio and other dangerous diseases. “Nothing is going to be off limits,” Kennedy said, adding that pesticides, food additives, microplastics, antidepressants and the electromagnetic waves emitted by cellphones and microwaves also would be studied. Kennedy's remarks, which circulated on social media, were delivered during a welcome ceremony for the new health secretary at the agency's headquarters in Washington as a measles outbreak among mostly unvaccinated people raged in West Texas. The event was held after a weekend of mass firings of thousands of HHS employees. More dismissals are expected. In his comments Tuesday, Kennedy promised that a new “Make America Healthy Again” commission would investigate vaccines, pesticides and antidepressants to see if they have contributed to a rise in chronic illnesses such as diabetes and obesity that have plagued the American public. The commission was formed last week in an executive order by Donald Trump immediately after Kennedy was sworn in as the president’s new health secretary. That directive said the commission will be made up of cabinet members and other officials from the administration and will develop a strategy around children’s health within the next six months. Kennedy said it will investigate issues, including childhood vaccinations, that “were formally taboo or insufficiently scrutinized." Kennedy lyver. Han kom med løgn rett i ansiktet på senatorene, og denne "komiteen" vil ikke består av leger eller medisinkyndige. “I think he will do everything he can to make vaccines less available and less affordable because he’s an anti-vaccine activist,” Det er mange som nektet å ta vaksinemotstand på alvor selv om det kan utløse katastrofale konsekvenser.

Den britisk-franske krigskapasiteten nødvendig for militærsintervensjonen under den libyske borgerkrigen i 2011 var i virkeligheten nylig sterkt redusert, fordi det hadde blitt gjennomført omfattende nedkuttingsrunder sammen med omfattende oppgraderingsarbeid på flyvåpen og nytt teknologi, om krigen hadde brutt ut i 2000 ville den amerikanske innblandingen ikke ha vært nødvendig. Jakobsen tar feil når det gjelder Bosnia; det var fravær på felles ledelse og sprikende interesser som fulgt til den amerikanske intervensjonen, for britene og franskmennene hadde elendige ledere som stadig rotet det til omkring serberne fremfor å forstå realitetene. Det som hendt i 1995-2011 er rett og slett snakk om militærindustrien; det var mange nye og interessante prosjekter, det var mange forsvarsplaner verdt sin plass, men den politiske viljen utebli; det var ikke lenge lønnsomt fordi USA suget ut både penger og teknologi fra europeerne. Politikerne fant ut at de kunne kjøpe amerikansk og dermed unngå å kjøpe innenlandsk, mens andre tviholdt på konseptet om kortavstands angrepskapasitet man hadde spesialisert seg i, strategisk luftkrig var aldri engangs vurdert. Så da presisjonsvåpen dukket opp - var det for dyrt og for spesialisert. Dessuten hadde britene og franskmennene ved feil fjernet sine angrepsflyene og dupliserte den amerikanske kapasiteten omkring strategisk bombing gjennom ideen om ekspedisjonskrigføring kjent fra Afghanistan, Afrika og dels Irak. Nærkrigskonseptet var oppgitt til fordel for ekspedisjonskrigskonseptet - som er mange ganger dyrere. Russland oppgav aldri nærkrigskapasiteten. Så det som hendt i 2011 var i virkeligheten snakk om politisk vanskjøtsel, man hadde ikke forberedt seg for en strategisk krig på lange avstander gjennom ensidig satsing på presisjonsvåpen som produseres i altfor små bransjer under en ide om at nålestikkangrep vil avgjøre militære spørsmål raskt og billig. Libya den gang vist at denne ideen ikke har sine røtter i militære realiteter, og Ukraina har avslørt en gang for alle at "det billige flyet som krigevinner" er dødsfødt. Det amerikanske kravet om å ikke duplisere NATO-kapabilitetene gjør det nemlig at de ulike nasjonale forsvarene i Europa er ganske dårlig stilt når det gjelder C3 - kommunikasjon, kontroll og kommando - fordi det er et dobbelt sett, et sett for det nasjonale militæret som er svært sterkt begrenset, og et sett for det flernasjonale NATO, hvor mesteparten av kapabilitetene er amerikansk-utviklet og kontrollert. Det var C3-spørsmålet som fulgt til at Frankrike, som lenge var i konflikt med amerikanerne, trakk seg ut av NATO i 1960-årene. Frankrike var bare en alliert av NATO istedenfor en NATO-alliert, med egen flyindustri, egen våpenindustri og spesielt egen C3-kapasitet. De mange små nasjonene deriblant Norge hadde ikke annet valg mens de store nasjonene utelukkende hadde fokus på selvbergingsforsvar for et rent defensivt formål fra invasjonsforsvar til dybdeforsvar. Bare USA skulle ha den offensive kapasiteten. Så landene som ruster opp og investere i militære styrker, trenger i virkeligheten C3 kapasitet som i tur forlange en helhetlig samordning innenfor produksjon, organisering og logistikk. Man hadde altfor lenge hvilt på USA som var "the Freedom Arsenal" i sin tid - selvbergingsforsvarsideen betyr at man kan ha meget store hærer med kort varighetsevne i spørsmål om ammunisjon og logistikk. USA var pivoten i det europeiske forsvaret siden 1949. Slik som det er, er det europeiske fellesforsvaret i virkeligheten en mosaikk av forskjellige militærvesener som må ha felles kapabiliteter for å fungere som et kontinentalt forsvar. Dette er ikke umulig og kan framskapes på kort varsel, men det forutser bred politisk samarbeid og et tydelig militærshierarki - som er lettere sagt enn mulig. Fra 2.vk har det vist seg at allierte kunne forråde hverandre som sett mellom vestmaktene og Polen, deretter mellom Storbritannia og Frankrike - Europa trenger ikke strategiske flystyrker fordi stand-off våpenteknologi er nå mulig å integrere i forskjellige stridsplattformer, men de må på nytt ha angrepsfly og speiderfly i tillegg til droner. Hva de trenger er ammunisjon; vi må ha et absolutt minimum på 2 mill. granater av alle typer og 1,000 presisjonsbomber per mnd (ikke medregnet eldre bomber) samt to millioner menn og kvinner. Tyrkia er ikke å stole på. Frankrike er for... ubalansert. Så Tyskland er det eneste som kan redde Europa, men da må de selvdestruktive pasifistene og miljøfanatikerne bort samtidig som tyskerne trenger å få en positiv nasjonalidentitet - de må bli stolt av å være tysker og europeer. Men dessverre er AfD i skuddet. USA må erstattes der det trenges mest; C3-området. Vi trenger kommunikasjonsteknologi. Vi trenger kontrollmidler. Vi trenger kommandanter med bred autoritet på flere separate militærvesener.

Vil ikke anbefale det, dette er simpelt for farlig. Det er hvorfor Putin var sterkt nølende og avventende helt til Trump på egenansvar uten noe som helst varsel ringte ham. Han vet hva som ligger i dette forvoksne barnet, spesielt etter hatske og destruktive angrep i sommeren 2020 da han hadde tapt i Syria og Libya. Ved første tegn på svakhet vil Trump gå rett i strupen på deg som et ukontrollert barn med voldsomme hatfølelser. Selv om Putin kunne regne med Trump som for tiden nå regelrett forråde alle rundt seg - han endog vil ha en avtale med Kina og kan selge ut Øst-Asia som han er i ferd med å selge ut Europa - vet han at denne mannen er GAL.

Ja, det lurer jeg på, det ser ut at vedkommende som fikk meg kastet ut pga. kommentaren om at Hamas vil drepe sine gisler utebli, "uhøflig" - ! Spesielt med tanke på at israelske medier hadde støttet min anelsen om et slikt scenario, da det meldes at israelerne måtte få Trump til å holde kjeft av frykt for at gislene vil få deres struper skåret over. For øyeblikk ser det ikke lovende ut, oljesjeikene holder nå sin hånd over gislene for å kjøpe seg tid og finne en utvei, men "fredskonferansen" i Riyadh hadde blitt en skikkelig nedtur. Bin Salman hadde i rekordtid arrangert møtelokalitet og stått fram som megler, han hadde sendt invitasjon til Zelenskyj og mer eller mindre garantert for resten av verden om at Ukraina vil ha et ord med i laget - bare for å bli bryskt avvist. Amerikanerne forklart ham at ukrainerne ikke var ønsket, til tross for at Zelenskyj var i ferd med å pakke sammen for å dra til Riyadh. Zelenskyj umiddelbart avbrøt reisen og dro istedenfor til Tyrkia hvor Erdogan likedan ham og bin Salman var tatt i overraskelse av Trumps ekstreme uhøflighet. Bin Salman hadde ventet at Trump vil komme til ham, men så langt utebli det, istedenfor signalisere amerikaneren at han vil prioritere Putin. Gulfaraberne forstår nå - i likhet med hele verden - at makten hadde gått til hodet på Trump som bruker helt presist samme strategi som hjemme, en blitzkrig av presidentordrer, trusler, forvirrende representanter som prater i munnen på hverandre og tydelige alenegangsatferd av en enslig mann -Trump. Amerikaneren destabilisere hele det amerikanske alliansesystemet på samme måte som han gjør med statsforvaltningen og kongressen. Historien omkring Ukraina og ikke minst ønsket om å pålegge toll på land som har moms/MVA på alle varer i innlandsmarked gjør det meget klart at denne galningen aktet å drive storstils utpressing. Han forlanger langt mer penger av Ukraina enn det som var overført dit, kom med meget usanne påstander og antyder at han forvente seg det samme av andre land. Norge er spesielt utsatt, for siden 1949 hadde vi nemlig mottatt amerikansk hjelp helt fram til 1990-årene og i tillegg forlangt know-how opplæring innenfor oljeindustri av amerikanske oljekonserner. Han mente bestemt at hele verden skal betale, det er ikke snakk om beskyttelsespenger, men om betaling for faktiske og forestilte tjenester. Her må det understrekes at denne ideen ser ut til å være helt tilbake til Trumps ungdomstid. Trump vil bryte ned det normbaserte verdensordenen til fordel for en retur til føydal tilstand, fordi det var først i senmiddelalderen det mellomstatlige relasjonsforholdet ble underlagt normer som i seg selv betyr ambassader, diplomatiske kanaler, muntlige som skrevne avtaler og sist traktater som regulere handel, territorier og representasjon som banktjenester mellom makthaverne. Det var i virkeligheten ikke personlige relasjoner som var essensielt for de forskjellige makthavere, for selv om konger skulle hate hverandre lot de ikke sine relasjoner påvirke sine kongegjerning ovenfor stat, folk og spesielt penger. Så det Trump ønsker er ikke bare sinnssykt, det er rett og slett et brudd på minst 800 års normer - ikke rart at mange inkludert Putin bare så rart på ham før de forsto at dette kan utnyttes. Dette tyder på at Trump ganske enkelt er sprøytende gal. Og fra USA er det nå soleklart at alle som hadde vært i administrasjon forrige gang Trump var president hadde rett, med få unntak mente de at han er dypt uegnet for mandatet og flere mener det finnes en fascist i ham. Det er tydelig at Trump, som så langt har bekreftet at alle hans erklæringer under valgkampen ikke var tullsnakk eller forvrengte setninger som sanewashing-folka fikk det til (disse må finnes og kastes ut av mediene!) men ram alvor. Ikke minst om at det ikke vil mer bli valg, og hans motvilje om å ha en etterfølger tyder på dynamiske ambisjoner. Hans etterkommere lager kvalm for tiden, da disse oppførte seg som bortskjemte prinser. Han vil bryte hele 800 års tradisjon bak amerikansk lovpraksis. Trump hadde lykte med å skjule hans sanne natur. Han er så stivsinnet, at det kan være en logisk forklaring bak hans ubegripelige kunnskapsløshet og impulsivitet - nemlig at han er sterkt kognitivt svekket ved å ikke ha kommet seg ut av barnestadiet. Det kan forklare hans uovertreffelige sosiale ferdigheter, han har det manipulerende, underdanige og manøvrerende barnet i seg. AI som analysert hans språkbruk, mente Trump ikke er eldre enn 11 år. Denne stivsinnetheten kan forklare hvorfor han hadde uttrykte helt presist de samme ideer i flere tiår helt tilbake til hans ungdom, han ignorere alt rundt seg med et barnslig sinn som hadde blitt "låst fast". Det forklarer hvordan så mange støtter ham og lot seg fengsle av ham, hans sosiale underdanighet og åpenhet virker helt ektefølt. Men innerst inne sitter et barn uten moralske og etiske sperrer, som hadde vært hundset så lenge av hans far, og dels oppdratt av en hysterisk selvløgner, som ikke er egnet for å ha noe som helst ansvar. Med andre ord; Trump må avsettes. Hele hans "administrasjon" inkludert visepresidenten må kastes ut.

Det vil ruinere det amerikanske militæret som kan bli tvunget til å kutte ut hele tilbudstjenesten essensielt for rekruttering og opprettholdelse av stridsmoralen, og det kan tvinge gjennom nedleggelser av hele korps. Det amerikanske militæret er egentlig ikke så sterk som mange antar, det er bare til sammen halv million stridstrente menn og kvinner ut av 1,4 mill. fordi assistanse, logistikk og administrasjon oppta meget store deler av personellet - og man har slitt sterkt med å rekruttere nok menn til et profesjonelt militærvesen. Dessuten er det enorme utgiftsposter som ikke kan kuttes uten å omstrukturere hele militæret - som under et forsøk på nedslanking av forsvarsutgiftene i 2013 vist seg svært skadelig. Og; det er et voldsomt behov for utskifting av stridsmateriell i det amerikanske militæret hvor bakkestyrkene hadde vært neglisjert i altfor lang tid i kontrast til flystyrkene som hadde vært sterkt overprioritert i snart tretti år. Hele tjue år med lavintensitetskrigføring hadde fulgt til kannibalisme av eldre stridsmateriell som sendes ut på de enorme depotområdene - så meget, at flere våpenkjøretøysprodusenter ville "gjenbruke" det eldre for å ta igjen det tapte. Mens europeerne fortsetter utviklingen av våpen ment for bakkestyrkene hadde det stått på hvil i USA, ikke minst fordi det hadde blitt for dyrt - som med den amerikansk bilindustrien i 1975-1995 begynte produksjonsutgiftene å løpe løpsk, etter hvert som impulsene for nytenkning og oppfinnsomhet tørket ut. Amerikanerne trenger nytt artilleri, nye stridsvogner, nye stormpanservogner, nye pansertransportvogner - selv om eksempler som Bradley vist at de er aldersløst, er disse i realiteten ved å bli for gammelt. Pentagon og kongressen hadde satset for sterkt på flyet. Og; ikke minst; hva i all verden skulle man gjøre i en krig med Kina? Til det trenger man et enormt administrasjonsapparat for deployering på tvers av verdens største hav i fremmede omgivelser, et avansert teknisk apparat for fly- og marinestyrker som trenger basefasiliteter som igjen forutså et stort logistisk apparat. I dag finnes alt dette på plass, men dette kan ikke kuttes uten å sette hele systemet i fare om kollaps. De amerikanske verftene kan ikke lenge bygge og vedlikeholde den amerikanske krigsskipsflåten, og Biden hadde forsøkt å løse dette ved å bygge i andre land og søke større utenlandsk assistanse. Som nå er helt utenkelig med tanke på Trumps ubegripelige irrasjonaliteten. Det vil blir bare dyrere, og i slutten kan USA miste evnen til å ha en stor flåte under beredskap. I fakta; hvis det amerikanske militæret mistet 1/3 av dagens budsjettet samtidig som det avdeles ressurser for intern kontroll og missilforsvar - Game over. Dette er en alvorlig trussel mot USAs status som militær stormakt, det virker som at man akter å trekke seg tilbake og satse på utpressingsstrategi a la Putin.

“Trump has already shown that he’s not a friend of working people,” https://www.msn.com/en-us/news/us/trump-vowed-to-champion-us-workers-the-reality-has-been-a-relentless-assault/ar-AA1z9nPF?ocid=BingNewsSerp&cvid=e760564337194d28960c9ef71404aa89&ei=43 * Gratulerer med sucker-sukkertøyet, arbeidsklassen.

He is not pleased Bin Salman er veldig sint. I'm sure he will get an earful from the leadership here Den erfarne Turki al-Faisal som aldri hadde likt bin Salmans politikk eller Trump, kunne sier det med et smil i det skjulte for han hadde sett med egen øyne hvordan oljesjeiken som hadde arbeidet i flere år med å holde opp oljeprisene og motarbeidet Biden i håp om en retur av Trump, og deretter lanserte enorme gavepakker på 600 milliarder dollar - var blitt ydmyket og forledet rett for øyne på alle andre oljesjeikene. https://www.msn.com/en-us/news/world/saudi-arabia-spearheads-counter-proposal-to-trump-s-gaza-displacement-plan/ar-AA1z6rQ9?ocid=BingNewsSerp&cvid=b771c8f61dcf457cb87820080291d11d&ei=182 Det er mer eller mindre brudd mellom Netanyahu og bin Salman. Han hadde arbeidet med å få til en våpenstillstand, og var derfor noe lettet over Irans nederlaget i Levanten selv om han er frustrert over de israelske overtredelsene i Libanon og Erdogans innmarsj som en maktfaktor i Midtøsten. Ideen bak våpenstillstanden var å få tilbake normalitet og ta ut Hamas i det stille, gjenreise status quo. Han er nå en av dem som holde gislenes liv i hans hender. Så kom Trump med hans sjokkmelding om å deportere to millioner gazapalestinerne. Dette kom så brått på alle at det fulgt til krangler, rasende ordvekslinger og desperasjon mellom de arabiske makthaverne som måtte ta tyrkerne inn i bildet, hvor de er lik sjokkrammet. Og sjokket ble ikke mildnet da Trump som nektet å høre på fornuft, vil ha toll mot araberstater - inkludert olje og gass. Selv om arabisk olje ikke kan erstattes med amerikansk olje. Ut fra hva som er kjent, virker det som at saudiaraberne, egypterne og tyrkerne kan ha kommet inn i en sjelden overenskomst for å berge Gazastripen og avverge fordrivingen av befolkningen derfra. Detaljene fremdeles utarbeides, og muligens er kineserne nå hentet inn i det skjulte, men det er svært interessant at Hamas kan si fra seg den politiske makten til fordel for en arabisk-palestinske komite under autoritet av Fatah-styret i Vestbredden. Det betyr da at Iran er helt ut, og Erdogan er på vei inn. Som en ideologisk alliert har tyrkeren meget stor innflytelse. Og samtidig kom det en dårlig skjult trussel om en ny Yom Kippur-krig. I verste fall kan alle muslimske makter går sammen mot Israel og USA.

Da vil det ikke bli noe av fredssamtalene. Ukraina vil ikke akseptere det i likhet med de fleste europeiske maktene, og om Trump tror han kan bare sende ut trusler tar han meget stygg feil. Det kan sprenge NATO og skape en amerikansk-europeisk konflikt, spesielt om Trump på egenhånd skulle gå til Putin og inngå en avtale over hodet på hele verden. DA kommer det til å skje meget katastrofale konsekvenser for det amerikanske alliansesystemet. Det er tydelig at Trump og hans gjeng bruker samme blitzkrig-strategi mot Europa og Ukraina som med Gaza og araberstatene som de hadde gjort i USA. De akter å bryte alle skrevne og uskrevne regler som lover. De amerikanske våpenleveransene er ikke stanset fordi det er under beskyttelse av våpenprodusentene som kan se seg nødt til å gjøre noe drastisk fordi om alliansesystemet skulle kollapse, samtidig som Trump vil fritt selge, kan det få militærindustrien til å kjøre seg fast. Hva om vi her i Norge avbryte all samarbeid med USA? Verdier for flere hundre milliarder kroner vil gå tapt. Trump satset på at vi vil ha for mye å tape til å gjøre som vil være i strid med hans makt. Men; dette er langt mye mer alvorligere.

De KAN gjøre det hvis de skulle bli helt desperat, og hvis det ikke finnes noe utvei. Trump helt ignorere dette alvoret da det er snakk om terrorister som drepe barn uten den minste nølingen og dermed vil ikke ha skrupler om å gjøre noe som vekker stor sjokk - "vi gjør det fordi du tvinge oss" - det er hva gisseltakernes argumentet i flere tiår gikk ut på, og som hadde vært forstått i lang tid. Ved å bable vekk om å utradere Gazastripen og utrydde Hamas har han gjort gislenes liv uvesentlig for Hamas som vil ikke ha noe å tape. Netanyahu bryr seg ikke, for ham er gislene bare et middel for å svekke Hamas. Så slutten er det araberstatene som holder disse gislene i livet fordi de trenger tid, og har derfor arbeidet meget hardt med å få Hamas til å la være, og fortsette med våpenstillstandsbestemmelsene i mellomtiden. Men hva om løslatelsen av gislene skulle vise seg å være et meget stort feilgrep om Netanyahu og Trump gå til angrep på dem for å utrydde dem, og renske ut Gaza for den palestinske befolkningen som kan bli utsatt for gruvekkende overtredelser? Det kan få fremtidige gisseltakere og terrorister til å forstå at de kan ikke presse motparten ved å appellere til disses humanitære interesser - slik at de vil deretter bli mer ekstremt og mer totalitært. De vil ikke lenge ha skrupler om å angripe vestlige uten det minste fliket av nåde.

Noen av disse begikk selvmord. Det er nå så mange eksempler på selvmord blant de russiske soldatene at det bare kan mene at moralen er nå helt knekket, det får meg til å gruble på hvorfor soldatene ikke gå til mytteri, selv angivere kan ikke bare utholde det samme som de andre. Det er mulig at flere tusen kan ha begått selvmord i løpet av krigen, og nå ser man mer og mer ofte at soldater oftest bare gikk bort og enten lot seg drepes eller begikk selvmord. Hva er det foregår på russisk hold? Det virker som at Putins støttefolk ikke er villig til å innse at de drive sitt egne folk mot døden.