JK22

Han gikk i den eldgamle kognitive fellen som er innbygd i alle menneskelig sinn; søk etter kunnskap og innsikt før eller senere alltid leder til strukturell oppbygging av oppfatninger man vil bekrefte, og dermed etter hvert begynner å miste oversiktsevnen til fordel for tunnelsyn og overbevisninger som gir "a-ha" opplevelse og bekreftelse av egne konklusjoner selv om disse ikke lenge er i forbindelse med virkeligheten. Man mistet evnen for å lære og feile. Og deretter mistet evnen for selvkritikk til fordel for usunn kritikk mot alle "andre" man mente må kritiseres bare for å bekrefte egne kritikk. Dette er kognitive svakheter som oppstå når informasjonsbearbeiding bli for vanskelig og for overveldende. Hersh valgt å bygge opp vegger for å ikke la seg føres vekk med strømmen. Internett har fulgt til rekordmange tilfeller av slike kognitive "veggebygging" som er ekstremt vanskelig å bryte ned med fri informasjon, som aktuelt kan forverre dette. Hvilken er sett med folk på begge sider av krigen i Ukraina, mest på den russiske siden hvor det er en bevisst kampanje for å "slå ut hjernen og sette inn kognitive sannheter" - Putins folk vil skape tilstander for å tvinge folk flest til å holde på sine formeninger man hadde tvunget på dem. Og dessverre ser det ut at dette virker verre enn ønsket. For mye informasjon om man ikke klare å holde seg på matta, kan utløse uønskelige konsekvenser. Litt for store deler av menneskeheten har kognitive svakheter, og dette er helt uavhengig av alder, kjønn, språk, tro og etnisitet som rase.

Studere fenomenet "dixiekratene" og da har man en ganske god ide om hvorfor det er en ganske dårlig ide å gi bort for mye makt til delstatene hvis konstitusjonen skal opprettholdes og hvis folkestyreprinsippet med høy inkluderingsevne skal få eksistere. Det er en ironi i dette ved at mange som motsto føderalmakt, oftest tillatt strengere og mer inngripende statsmakt i delstatene. De fleste delstatene med få unntak kan ikke separeres ut og bli selvstendige stater uten enorme katastrofale konsekvenser for beboerne som bare betraktet en delstat på samme måte som vi betrakte et fylke i vår land, det finnes ikke noe som helst begrensninger mellom delstatene for befolkningsflytting og finansiell aktivitet. De har vokst sammen. Og i moderne tid er sentralisering strengt nødvendig, selv når man må også ha hensyn til lokalstyre og lokale betingelser.

Dette bare gjør Erdogan til en politisk idiot med enorm skadepotensialitet i det globale maktspillet, ettersom han er helt uten anlegg for dialog, diplomati, kompromissarbeid - i 2014-2023 ved å betrakte hans atferd omkring den kurdiskkontrollerte Nordøst-Syria vil man straks legge merke til et total mangel på diplomati og oppriktig dialog mellom ham og de andre som Putin, Obama og Biden - gang på gang satt tyrkeren det på spisse, satt hardt mot hardt uten å bry seg om at han må gi etter for andre, under en tro om at makt må vike for makt, uansett om utfallet er til fordel for ham eller ikke. Putin hadde ved et par anledninger satt Erdogan i skrekk under personlige samtaler. Obama var tvunget til å kjefte ham ut. Biden nektet å nedlate seg og bad Erdogan skjerpe seg gang på gang gjennom lavtstående utsendinger. Erdogan er ikke en politiker. Han er en bølle med politiske instinkter av den primitive sorten. "– Han er et politisk dyr med god luktesans og gode instinkter. Han vet hvordan han skal spille i internasjonal politikk. Han er pragmatisk. Og fordi han ikke har noen prinsipper er han fleksibel. Trump, Putin og Bashar al-Assad, de var alle fiender den ene dagen, og bestevenn den neste. Han kan snu 180 grader for å oppnå det han vil." Den type "pragmatisme" er helt presist selvdestruktivt og skadelig i det lange løpet. Det er dette som kastet Tyrkia ut i dagens situasjon som kan utløse borgerkrig i slutten, for det er en latent borgerkrigstrussel siden 2012, da man innså at Erdogan brøt alle gjeldende regler både innenfor og utenfor landet. Det var mye snakk om PKK-terror, men de meste kjente terroristangrepene med selvmordsterrorisme siden 2012 hadde PKK aldri påtatt seg ansvaret for. Ingen vet hvem som sto bak dem. Og Erdogan samarbeidet åpent med ISIS. NATO-medlemskap hadde gjort Erdogan "fredet" for reaksjoner. Og det er hva som gjør NATO-striden så farlig; NATO er Erdogans BESKYTTELSE. Om han svekke dette, vil det da åpne opp for voldsomme reaksjoner, USA lot til å være ført mot bristepunktet, man ser at de mer og mer vendt ryggen til Tyrkia hvor militærledelsen mer og mer oppleve voksende internasjonal isolasjon og større "rogue" atferd. Så lenge Tyrkia forbli innenfor NATO kunne Erdogan oppføre seg destruktivt uten at det får konsekvenser for ham, selv om dette sendt Tyrkia ut i krise etter krise. Stadig flere og flere tyrkerne får nok av Erdogans tankeløshet og destruktivitet, på mange måter er han et forvoksne barn som er ved å bli for gammelt også for hans faste tilhengerne som ser at det går ikke som forventet for dem.